陳 紀 何海霞 王真露

中國民族學研究方法的應用及其發(fā)展*
——基于三種權威期刊的研究

陳 紀 何海霞 王真露

在1959～2016年間出版的民族學三種權威期刊中，以“研究主題”和“熱點問題”為標識界定樣本總體，并從這兩個樣本總體中分別選取1705篇論文作為它們各自的分析樣本。通過描述各種研究方法在“研究主題”和“熱點問題”中的應用，統(tǒng)計各種研究方法在民族學研究中的分布及變化狀況，總結中國民族學研究方法的主要特點，并展望它的未來發(fā)展趨勢。

中國民族學；研究方法；定性研究；定量研究

民族學自誕生之日起就是一門應用性很強的學科，田野調查作為它的研究方法體現著鮮明的實踐性特征。研究方法作為分析民族現象的重要工具，能否準確地反映現階段少數民族和民族地區(qū)經濟社會發(fā)展的真實情況，以及能否科學地反映當前少數民族和民族地區(qū)客觀存在的現實問題，是衡量該學科是否能夠實現其應有的學術意義和應用價值的主要標準。

目前，學術界針對中國民族學研究方法進行專門探討的學術成果并不多見。在20世紀末偶有幾篇，之后的時間內也是零散稀疏，主要停留在探討研究方法本身存在的問題及其如何完善的層面上，如施正一、陳長平、何星亮、孟航、莊孔韶等①參見施正一：《論廣義民族學的研究方法》，《民族研究》1990年第5期；陳長平：《統(tǒng)計方法在民族學中的應用》，《世界民族》1997年第4期；何星亮：《關于中國民族學研究的方向與方法問題》，《思想戰(zhàn)線》1994年第6期；何星亮：《略論21世紀中國人類學、民族學理論與方法的創(chuàng)新》，《民族研究》2000年第2期；孟航：《計算機模擬方法在民族學與人類學研究中的應用》，《中南民族大學學報》2005年第2期；莊孔韶等：《民族學中國學派理論與方法學術探討》，《廣西民族大學學報》2010年第5期。。時至今日，中國民族學在研究方法上仍偏重于理論研究，對民族現象和民族問題進行描述或理論層面探討的成果居多，采用個案研究、民族敘事等定性分析方法的成果較多，而以數量統(tǒng)計、模型構建等定量分析方法的成果則較少?！爸囟ㄐ暂p定量已成為我國民族學調查的傳統(tǒng)模式。相比之下，民族學在定量調查方面仍然裹足不前?！保?］

本文以A、B、C這三種權威期刊在1959-2016年間發(fā)表的論文作為研究總體②根據中國知網（CNKI）論文數據庫，把A、B、C三種核心期刊所刊載的學術論文作為研究總體。其中，期刊A從1959年第1期到1960年第6期，1969年到1978年?？?979年第1期到2016年第1期；期刊B從1994年第1期到2016年第1期；期刊C從2003年第1期到2016年第4期。，根據論文的“篇名”“主題”“關鍵詞”設定中國民族學“研究主題”和“熱點問題”的范圍。以“研究主題”和“熱點問題”為標志界定樣本總體，從這兩個樣本總體中分別選取1705篇論文作為它們各自的分析樣本。爾后，對國內學者在三種權威期刊發(fā)表的1705篇“研究主題”和1705篇“熱點問題”論文的基本情況進行記錄，通過類別編碼對研究方法、發(fā)表年份、期刊來源等進行標注，利用SPSS軟件專門創(chuàng)建獨立的小型數據庫。接著，從這兩個樣本總體中再次隨機選取1705份分析樣本，統(tǒng)計各種研究方法在民族學研究中的分布及變化狀況。在此基礎上總結中國民族學研究方法的主要特征，并展望它的未來發(fā)展趨勢。

一、研究方法在民族學“研究主題”中的應用

依據國內學者陳靜、史明明、吳俊在分析我國民族學熱點知識圖譜和民族學學科知識圖譜中提出的研究主題①參見陳靜，史明明：《我國民族學研究熱點知識圖譜分析——基于CSSCI（2000-2011）》，《西南民族大學學報》2014年第2期；吳俊，史明明：《基于CSSCI（2000～2011）的我國民族學學科知識圖譜研究》，《圖書與情報》2014年第1期。，結合論文的篇名、主題和關鍵詞等確定本次研究所關注的“研究主題”。它主要包括“民族理論”“民族文化”“民族歷史”“民族關系”“民族經濟”“其他”等六個大類②“民族理論”涉及民族概念的定義，民族主義研究，民族問題的學術爭議，當代民族制度、民族政策、民族工作的理論研究，以及馬克思主義民族理論，傳統(tǒng)民族學理論和西方現代民族學理論等相關研究?！懊褡逦幕鄙婕懊褡屣嬍?、衣著、住宅等物質文化和語言文字、文學藝術、科學、宗教、風俗、節(jié)日等精神文化，以及民族文化傳承、保護、創(chuàng)新、發(fā)展等相關研究?！懊褡鍤v史”涉及民族形成與發(fā)展，歷史事實、規(guī)律、經驗及中國歷史上的民族制度、民族政策、民族問題等相關研究?！懊褡尻P系”涉及民族政治、經濟、文化、社會關系，民族關系特征、民族關系問題等相關研究?！懊褡褰洕鄙婕芭c民族經濟相關的工業(yè)、農業(yè)、商業(yè)、服務業(yè)以及少數民族和民族地區(qū)經濟發(fā)展、扶貧開發(fā)、經濟支援等相關研究。“其他”涉及少數民族社會治安、醫(yī)療、養(yǎng)老、社會保障、環(huán)境保護及民族分裂等相關研究。（見圖 1）。

圖1 民族學“研究主題”分布狀況

（一）“研究主題”的分布狀況

從圖1中看出，“民族理論”的相關研究在中國民族學研究中所占的數量最高，共424篇，占比24.9%。這些研究推動了新中國成立后中國民族學學科知識體系的重建，也為民族學學科進一步發(fā)展奠定了堅實的理論基礎。圖2“民族理論”主題分布狀況顯示，在1994年以前論文數量非常稀少，共34篇，占比為8.0%。進入21世紀后研究成果數量大大增加，且不斷上升，改變了原先鳳毛麟角的狀況，如1999-2003年、2004-2008年、2009-2013年三個階段，分別為67篇，111篇，134篇。這種快速增長與中央民族工作會議中所提出的重大議題及民族學學術會議中所討論的重點問題研究是分不開的，同時，也與民族學的理論研究急需本土化已成為學術界共識有關。

“民族文化”研究主題1994年以前論文數量一直偏低，共30篇，總占比為8.4%（見圖2）。尤其在1959-1960階段，1705份樣本中關于“民族文化”研究的論文數量為零?！懊褡逦幕毖芯吭?999-2003、2004-2008、2009-2013階段得到較大發(fā)展，數量和占比開始大幅提高，在2004-2008年階段達到頂峰，共134篇，占比達到37.4%，至今仍保持著居高不下。同樣，“民族歷史”“民族關系”和“民族經濟”這些研究主題在1994年以前也處于低迷狀態(tài)，分別為15篇、12篇、8篇。在1994年之后獲得迅速發(fā)展，數量不斷上升，“民族歷史”的研究在2004-2008年達到頂峰，為65篇，而“民族關系”和“民族經濟”的研究都在2009-2013年期間達到頂峰，分別為92篇和56篇（見圖2）。

圖2 民族學“研究主題”分布對比圖

（二）“研究主題”多為定性研究和歷史文獻研究

依據高永久、郝亞明等對民族學研究方法所做的分類，即把定性研究、定量研究和混合研究稱作研究范式，把歷史文獻研究、跨學科綜合研究、跨文化比較研究以及實地調查稱作研究方式①參見高永久等編著：《民族學概論》，天津：南開大學出版社，2009年版，第117頁；郝亞明：《試論我國民族學研究方法的體系構建》，《廣西民族研究》2008年第4期。，我們對1705份“研究主題”樣本所使用的研究方法進行了歸類，詳細描述各種研究方法在民族學“研究主題”中的具體應用。

從表1中看出，在研究范式中，“民族理論”采用定性研究所占比例最高，為94.1%，而定量研究和混合研究則很少，共計5.9%。在研究方式中，“民族理論”采用歷史文獻研究所占比例為70.6%，接著是跨學科綜合研究和跨文化比較研究，而實地調查研究則很少，僅占2.8%?？梢?，“民族理論”這一研究主題大多屬于定性研究和歷史文獻研究。

表1 “民族理論”主題與研究方法之間關系

在“民族文化”主題的研究中，定性研究方法共252篇，占70.4%，歷史文獻研究共184篇，占51.4%（見圖3）。定量研究、實地調查、跨文化比較研究在“民族文化”的研究中占比分別為12.3%、15.4%、15.1%。之所以出現這種情況，是因為了解不同族類的少數民族文化的現狀及其存在的問題，也需要借助定量研究進行個案描述和數據呈現。少數民族飲食、衣著、住宅等物質文化及語言文字、文學藝術、科學、宗教、風俗、節(jié)日等精神文化研究，需要采取實地調查方法獲得第一手資料加以具體分析。而研究少數民族文化的繼承、發(fā)展、創(chuàng)新及其應有的情感價值、社會意義等，則需要借助于跨文化比較方法獲得借鑒和啟示。

圖3 “民族文化”主題與研究方法之間關系

“民族歷史”研究本身就離不開歷史文獻研究方法的直接運用。它在研究內容上就是對少數民族的發(fā)展歷程進行描述，對少數民族的歷史發(fā)展規(guī)律進行探討，對歷史上少數民族的生產生活、民族制度和民族政策、民族問題等加以詮釋。“民族歷史”的研究同樣在定性研究上占據較多的數量，且近年來所采用的定量研究方法和混合研究方法都有所上升。這說明民族歷史史實的再發(fā)現或再解釋也需要借助定量研究方法作為重要補充。

“民族關系”的論文數量明顯多于“民族經濟”的論文數量（見圖4）。兩者采用定性研究方法和歷史文獻研究方法的頻率都是最高。但是“民族經濟”采用的其他各種研究方法相差不大，曲線比較平緩，而“民族關系”采用的其他各種研究方法相差則較大，曲線波動幅度相對較大。相對于定量研究而言，“民族關系”研究主要停留在定性研究上，“民族經濟”研究同樣也傾向于定性研究，且不乏對之采用定量研究方法描述與民族經濟發(fā)展相關的問題。

圖4 “民族關系”“民族經濟”與研究方法之間關系

二、研究方法在民族學“熱點問題”中的應用

在梳理1959-2016年間三種權威期刊刊載的論文時，根據論文的“篇名”“主題”“關鍵詞”確定“熱點問題”的范圍，從“熱點問題”的樣本總體中隨機選取論文1705篇，分析各種研究方法在民族學“熱點問題”中的應用。它包括“民族認同”“民族融合”“民族財政”“民族法制”“民族學生”“其他”等6個方面①“民族認同”涉及族群身份、族群邊界、民族（族群）心理、民族（族群）行為、民族（族群）意識、國家意識，以及認同的特征、表現、媒介、評價、影響，民族認同與中華民族（國家）認同的關系等相關研究?！懊褡迦诤稀鄙婕熬幼「窬?、民族交往、民族交流、民族通婚、民族同化（涵化）、民族適應、民族結構、移民融入等相關研究。“民族財政”涉及少數民族和民族地區(qū)經濟社會發(fā)展的財政投入、財政支付、財政轉移制度、財政政策，以及與財政緊密相關的公共產品、公共服務、基礎設施、稅收政策等相關研究?！懊褡宸ㄖ啤鄙婕吧贁得褡搴兔褡宓貐^(qū)法制建設，少數民族權利保障，民族治理法治化和經濟、政治、文化權利保護，以及民族地區(qū)立法、執(zhí)法、司法等相關研究?！懊褡鍖W生”涉及民族地區(qū)、少數民族自治地方、非民族地區(qū)少數民族學生的學習、管理問題，以及與少數民族學生相關的其他學生群體，少數民族高考優(yōu)惠政策，民族學校教育教學，偏遠少數民族地區(qū)基礎教育、高等教育等相關研究?！捌渌鄙婕吧贁得褡辶鲃尤丝?、少數民族城市（鎮(zhèn)）化、民族生態(tài)、民族旅游、民族醫(yī)藥等相對較少的相關研究。（見圖5）。

（一）“熱點問題”的分布狀況

圖5 民族學“熱點問題”分布狀況

由圖5看出，學術界對“民族認同”的關注度最高，共529篇，占31%。近年來，學術界圍繞少數民族民族認同、中華民族認同、國家認同、政治認同、文化認同等展開眾多研究。“民族融合”是僅次于“民族認同”的又一個熱點問題，共411篇，占比為24.1%。它作為民族學研究中的重要議題，一直以來廣受學術界關注，尤其是對歷史發(fā)展進程中的民族融合問題研究頗豐。自新中國成立以來，對“民族法制”所涉及的諸多問題進行較多研究，共267篇，位居第三。尤其是20世紀80年代以來，民族區(qū)域自治法的恢復實施及相關法律法規(guī)的制定，為研究“民族法制”的相關問題提供了條件。“民族財政”的相關研究共194篇，占11.4%。在樣本中發(fā)現近些年與“民族學生”相關的學術論文逐漸增多，共146篇，占8.6%。

（二）“熱點問題”均倚重歷史文獻研究

1705份樣本的統(tǒng)計數據顯示，所有“熱點問題”均采用了歷史文獻研究，且與其他研究方法相比，篇數都是最多的。“民族認同”“民族融合”“民族法制”“民族財政”“民族學生”這些“熱點問題”采用歷史文獻研究方法的分別為368篇、187篇、164篇、99篇、61篇（見圖6）。

中國民族學在研究方法上呈現的主要特點是，“在研究資料的利用和分析上較多關注歷史文獻和歷史背景，較多注意利用各級政府機構提供或發(fā)布的統(tǒng)計資料等”［2］?？傮w上，一方面，我國歷史上積累了與中華民族和少數民族文化、經濟社會發(fā)展、民族交往、民族關系、民族問題、民族制度、民族政策等相關的眾多文獻，為歷史文獻研究提供了重要的資料來源。另一方面，當前少數民族文獻信息資源在技術層面上的開發(fā)和利用，如少數民族文獻數字化建設［3］，為歷史文獻研究提供了新的研究工具。

圖6 民族“熱點問題”與研究方法之間關系

由圖6看出，“民族認同”的相關研究采用歷史文獻研究方法的篇數遠高于其他熱點問題的篇數，占其總篇數的比例為69.6%。近年來，中國民族學學者大量介紹和引進西方學術界的理論成果，結合中國少數民族的相關文獻資料，針對少數民族民族認同、國家認同等展開一系列的研究。“民族法制”和“民族融合”研究采用歷史文獻研究方法占其總篇數的比例分別為84.5%和45.5%。另外，“民族財政”和“民族學生”采用歷史文獻研究的篇數相對其他“熱點問題”較少，但該方法所占各自總篇數的比例也是最高的，分別為51%和41.8%。

（三）“熱點問題”的其他研究方法各有側重

從圖6中看出，“民族融合”“民族法制”“民族學生”在實地調查研究、跨學科綜合研究、跨文化比較研究這3種研究方法中各有側重，而“民族認同”與“民族財政”在這3種研究方法中則相差不大。

1.“民族融合”中跨文化比較研究較多。在“民族融合”中有94篇采用了跨文化比較研究方法。從圖7中看出，在2004-2008年、2009-2013年這兩個時間段內跨文化比較研究方法的論文分別為24篇、23篇。由于文化差異的存在，跨文化比較研究方法在提供更廣闊的視野、指導研究者處理分析研究資料或理論建構方面有著特殊優(yōu)勢［4］18。跨文化比較研究為研究者提供了新的研究思路，通過與其他國家或地區(qū)“民族融合”研究相比較，重新思考中國各民族間關系的影響因素及其如何和諧共處問題。

圖7 “民族融合”跨文化比較研究分布圖

2.“民族法制”中注重跨學科綜合研究?？缥幕容^研究在“民族法制”研究中共87篇，占32.6%，遠高于跨學科綜合研究與實地調查研究的篇數，后兩者占比均為3%?！懊褡宸ㄖ啤弊鳛槊褡鍖W與法學交叉學科的范疇，易傾向于采用多學科視角進行研究，且在2004-2008年時間段內該研究方法的論文篇數最多，為25篇（見圖8）?，F階段，推進民族地區(qū)和少數民族法制化進程，保障少數民族平等地享有經濟發(fā)展權、文化保護權、民生保障權，以及加強立法、執(zhí)法、司法建設等，需要從法學、民族學、經濟學、社會學等多學科綜合的角度進行學理性解釋并提出針對性的對策建議。

圖8 “民族法制”跨學科綜合研究分布圖

3.“民族學生”中傾向實地調查研究。實地調查研究在“民族學生”中的論文篇數為49篇（見圖6），占比為33.6%，而采用跨學科綜合研究、跨文化比較研究的論文占比分別為18.5%、6.1%。實地調查方法作為一種具體的研究方式，憑借這種方法獲得的數據或資料，既能夠從定性角度佐證“民族學生”中相關問題的邏輯推演和理論研究，也能從定量角度描述“民族學生”中相關問題的現狀及驗證研究者所假設的相關關系。

4.“民族認同”和“民族財政”中其他研究方法相對均衡。在“民族認同”研究中，采用實地調查方法、跨學科綜合研究、跨文化比較研究的論文分別為 67篇、51篇、43篇（見圖6），占比分別為12.7%、9.6%、8.1%。例如，在跨學科綜合研究方面，自從20世紀60年代族群復興運動以來，就已引起人類學、社會學與心理學等學科的重視，有豐富的關于族群認同模式的研究①參見Phinney，Jean S..Ethnic identity in Adolescents and Adults：Review of Research.Psychological Bulletin，1990，Vol.108，No.3，pp.499-514；McAllister，Gretchen，and Jacqueline，J.Irvine.Cross Cultural Competency and Multicultural Teacher Education.Review of Education Research，2000，Vol.70，No.1，pp.3-24．?！懊褡遑斦毖芯繉倪@三種方法的論文數分別為 32篇、42篇、21篇，占比分別為16.5%、21.6%、10.8%。民族學、財政學、經濟學等多學科方法在“民族財政”中的應用，民族地區(qū)和少數民族財政狀況的統(tǒng)計分析，以及“民族財政”的理論分析及其實踐比較等，需要兼顧到多種研究方法的介入。

三、研究方法在民族學研究中的分布及變化狀況

從民族學“研究主題”和“熱點問題”所圈定的兩個樣本總體中，再次隨機抽取分析樣本1705份。通過對1705份分析樣本的研究，力圖從總體上把握各種研究方法在民族學研究中的分布及變化狀況。

（一）定性研究方法占據主導

在1705份樣本中，表2呈現了定性研究、定量研究、混合研究在中國民族學三種權威期刊中的分布情況。其中，采用定性研究的論文共計1345篇，占總樣本的比例為78.9%，而采用混合研究和定量研究方法的論文分別為254篇、106篇，占總樣本的比例分別為14.9%、6.2%?？傮w上看，定性研究方法在中國民族學研究方法中占據著主導地位。

表2 三種權威期刊研究方法對比表

對三種權威期刊所采納的研究方法進行比較，可以看出定性研究方法均占四分之三以上比例，而期刊C采納定量研究方法的論文占比明顯偏高，為21.6%，期刊A和B僅為4.1%和2.3%。與后兩種期刊相比，期刊C辦刊時間較短，其作為一種新辦的期刊對定量研究的論文更加偏好。期刊A和B采納混合研究的論文數較多，分別占17.6%、13.4%。這在一定程度上受到學術界關于定性研究與定量研究之爭的影響，折中地認為混合研究是一種較為理想的研究方法。

（二）歷史文獻研究“經久不衰”

歷史文獻研究方法作為民族學研究普遍采用的傳統(tǒng)方法，在每個時間段的采用率都超過了半數，共有1008篇，占比為59.1%（見表3）。其中，1989-1993年時間段內占同時段總論文的比例最高，為80%。借鑒歷史學的一些方法和傳統(tǒng)，充分利用豐富的歷史文獻，是中國民族學人類學研究中的一個傳統(tǒng)和優(yōu)勢［5］。雖然歷史文獻研究在1989-1993年以后時間段內所占某個時間段內論文的比例穩(wěn)中有降，但由于各時間段內論文總數不斷上升，所以采納該方法的論文篇數相差并不是很大。

表3 各種研究方法不同時間段內對比表

由表3還發(fā)現，歷史文獻研究在相鄰的時間段內所占比例處于上升和下降交替進行的狀態(tài)，如1994-1998年相比1989-1993年比例有所下降，在1999-2003年比例又有所回升。同時，歷史文獻研究方法在某個時間段內下降時，其他研究方法往往就處于上升狀態(tài)。這些情況在一定程度上說明了各種研究方法在民族學研究中具有逐漸走向相對均衡發(fā)展的趨勢。

（三）跨學科綜合研究穩(wěn)步上升

采納跨學科綜合研究方法的論文占總樣本比例為16.1%，共275篇，低于歷史文獻研究的占比，位居第二。在1959-1960年、1984-1988年、2004-2008年、2014-2016年時間段內采納跨學科綜合研究方法的論文占同時間段內總論文的比例都超過了20%（見表3）。在275份采納跨學科綜合研究的論文中，經濟學、教育學、政治學與公共管理學分別與民族學交叉的論文占比最高，分別是17.1%、15%、14.2%、13.1%，總占比接近60%（見圖9）。法學、社會學分別與民族學交叉的論文占比也都在10%以上，而地理學、歷史學、旅游、文學、環(huán)境學與生態(tài)學、心理學、信息與通訊工程、哲學等分別與民族學交叉的論文占比呈現遞增趨勢，都在10%以下。

圖9 跨學科綜合研究在其他不同學科中的分布圖

隨著社會的復雜化，社會分工的精細化，跨學科研究已經成為學術研究的趨勢［6］3-8。民族學同樣受到這種社會大背景的影響，多學科綜合交叉已成為民族學研究越來越重要的一種研究方法。有研究者采用經濟學的理性經濟人假定、供求分析、成本收益分析及數學模型等研究民族現象和民族問題；民族學與社會學交叉研究更多表現為理論框架的建構，并輔以定性分析的研究方法；與政治學、公共管理學交叉研究通常是借助政治學和公共管理學的理論觀點，針對民族現象和民族問題進行實證分析或規(guī)范研究。

（四）跨文化比較研究略有波動

從時間上看，跨文化比較研究在1959-1960年和1984-1988時間段的論文采用率均為0%，在1989-1993年比例達到最高，占比為20%，隨后在比例上處于增中有減的狀態(tài)（見表3）。在1994年以后，跨文化研究方法的論文采用率趨于穩(wěn)定，總體上采用率保持在10%左右，且略有波動。正如Murdock George P.等在研究跨文化比較研究方法時所言，這與信息技術的普及，系統(tǒng)的交叉文化研究更加流行有關［7］。

由表4可看出，三種權威期刊發(fā)表跨文化比較研究的論文占樣本總數的10.7%，共182篇。期刊A采納跨文化比較研究的論文占其總論文的比例最高，為13.4%。這是因為期刊A作為國內綜合性強的重要刊物，充分考慮到跨文化比較研究作為民族學經典的研究方法，對與之相關的論文稿件給予較多采納。相比來看，期刊B采納跨文化比較研究的論文占其總論文的比例最低，僅為2.7%。此點與該期刊比較重視發(fā)表史學類或本土性研究的論文有關。

表4 三種權威期刊與研究方法之間關系

（五）實地調查方法備受矚目

采用實地調查方法的論文占樣本的比例為14.1%，共240篇，尤其在1984-1988時間段發(fā)表的論文占該時間段內總論文的比例高達25%（見表3）。之后雖然在比例上有所下降，但在論文數量上卻逐年增長。實地調查方法是民族學最傳統(tǒng)、最重要的研究方法［8］。這種研究方法主要堅持了實證主義方法論，近些年受到越來越多的研究者矚目。并且，憑借實地調查方法發(fā)表的論文數量近幾年一直是居高不下，為民族學定性研究和定量研究提供重要的佐證資料和數據支撐。

從表4中可以看出，實地調查方法在期刊A和B中分別占比為11.7%、12.1%。這說明實地調查方法作為民族學研究的一種重要研究方法，受到國內權威期刊的高度重視。并且，期刊C采納實地調查方法的學術論文占比最高，達到33.3%。究其原因是因為該期刊在采納稿件時傾向于發(fā)表那些運用實地調查方法進行撰寫的學術論文，久而久之，反過來擅長使用實地調查方法的作者也更傾向于向該期刊投遞稿件。

四、總結與前瞻

通過分析樣本發(fā)現，新中國成立以來民族學從“研究主題”到“熱點問題”，既體現了在研究對象和研究內容上保持著自身的學科傳統(tǒng)，又逐步過渡到對現代化和城鎮(zhèn)化背景下民族現實問題的關照。同時，從各種研究方法在“研究主題”“熱點問題”中的應用及其在民族學研究中的分布與變化狀況中，可以看出中國民族學研究方法正由單一的、傳統(tǒng)的研究方法逐漸轉為多種研究方法兼顧與并用的態(tài)勢。

（一）中國民族學研究方法的主要特點

第一，歷史文獻研究和定性研究是中國民族學傳統(tǒng)研究方法的延續(xù)。中國民族學研究重心長期側重于對各民族社會形態(tài)的歷史評價、強調民族發(fā)展歷史規(guī)律及以民族學研究人類社會歷史文化發(fā)展的普遍規(guī)律、深受蘇聯學術界視民族學為一門歷史科學的觀點的影響，所有這些都強化了中國民族學家的歷史意識［9］。并且，歷史文獻研究作為中國民族學的研究傳統(tǒng)，與我國研究者大多具有歷史學學科的知識背景有關。與歷史文獻研究方法相呼應的是定性研究方法，即多數學者憑借定性研究方法對少數民族歷史發(fā)展規(guī)律及其生產生活、經濟社會形態(tài)、文化特征進行一般性的描述與解釋，以及對之進行較為抽象的邏輯推演和理論建構等。

第二，經典的民族學“研究主題”與新興的“熱點問題”在研究方法上明顯分化。雖然經典的民族學“研究主題”在一定程度上出現了定量研究及跨學科綜合研究、跨文化比較研究、實地調查等研究方法，但由樣本統(tǒng)計數據可以看出，這些“研究主題”在定性研究和歷史文獻研究方面仍占據絕對的數量和主導地位。但是，跨文化比較研究、跨學科綜合研究、實地調查研究分別在“民族融合”“民族法制”“民族學生”等“熱點問題”中得到較多應用，在“民族認同”及“民族財政”中亦得到較為均衡的應用。由此說明新興的“熱點問題”由于更加符合現代化背景下多民族國家建設的實際需要，更加貼近少數民族和民族地區(qū)的社會現實，所以研究者們更傾向于采用目前社會科學研究所盛行的研究方法。

第三，民族學研究方法總體上呈現為多種研究方法兼顧與并用的態(tài)勢。從1705份樣本中可以看出，總體上定性研究方法仍然占據主導，歷史文獻研究“經久不衰”，跨學科綜合研究穩(wěn)步上升，跨文化比較研究略有波動，以及實地調查方法備受矚目。定量研究在民族學研究中雖然起步較晚，但近些年來卻日益受到重視，上升趨勢比較明顯。另外，也發(fā)現傳統(tǒng)學術期刊雖然重視采納各種研究方法撰寫的論文，但仍不如新興期刊對各種研究方法擁有更多的偏好與更大的包容。更為重要的是，隨著經濟社會環(huán)境的日益復雜化，跨文化比較研究、跨學科綜合研究、實地調查研究等多種研究方法的兼顧與并用在中國民族學研究中已經初具雛形。

（二）中國民族學研究方法的發(fā)展前瞻

由上述分析可知，定性研究和歷史文獻研究等傳統(tǒng)研究方法在中國民族學研究中仍占據絕對的優(yōu)勢，而定量研究方法以及跨文化比較研究、跨學科綜合研究、實地調查研究等雖然處于上升趨勢，但相對于多民族國家建設的現實需要以及少數民族和民族地區(qū)經濟社會發(fā)展的客觀要求而言，在研究方法上仍有很大的發(fā)展空間。

一是中國民族學研究方法應逐步實現本土化和規(guī)范化。現階段，民族學研究在借鑒西方民族學及其他社會科學理論與方法的同時，應當結合中國現代化背景下尤其是城鎮(zhèn)化進程中少數民族流動人口、和諧民族關系構建、各民族交往交流交融、城市民族社區(qū)建設、城市民族工作創(chuàng)新等諸多現實問題，逐步摸索和建構適合中國現實國情的民族學研究方法體系。推進中國民族學研究方法實現本土化應植根于當下民族社會的現實問題，不僅需要在橫向比較中對研究方法進行借鑒式創(chuàng)新，也要在縱向學科歷史發(fā)展脈絡中對之進行繼承式創(chuàng)新。另外，無論是傳統(tǒng)民族學研究方法的使用，還是采用目前社會科學所盛行的各種研究方法，都應嚴格遵守其本身的學術規(guī)范，防止方法的套用、濫用、錯用等導致研究結論的偏離或錯誤。

二是中國民族學研究應實現定性研究與定量研究有機結合。目前，西方學者關于定性研究與定量研究相結合的研究主要有Ingersoll的調和模式、Denzin的三角互證法和Smith的連接方式等三種模式①參見 Ingersoll，B..Approaches to combining quantitative and qualitative social support research.Paper presented at the American Psychological Association Meetings,Anaheim,CA,1983;Norman K.Dentin..The Research Act(3rd ed．).Englewood Cliffs,NJ:Prentice Hall,1989;Smith,T.W..Strategies of social research：The methodological imagination.Englewood Cliffs,NJ:Prentice Hall,1975．。這三種結合模式的區(qū)別在于定性研究和定量研究在某一問題的研究中各有側重。中國民族學研究雖然在定性研究主導情況下定量研究有所上升，但兩者大多數是被應用到不同問題的研究之中，尚處于一種分離狀態(tài)。如何在同一問題研究中實現兩者的有機結合，理應成為中國民族學研究方法的未來發(fā)展方向。定量研究側重于從大樣本數據中進行歸納推理，而定性研究著重從事物的內在關聯中進行邏輯演繹，兩者在同一問題研究中實現結合必然會獲得新的判斷和結論，從而能夠提升民族學研究的社會價值。

三是中國民族學研究方法應實現多種研究方法的均衡發(fā)展。早在20世紀50年代，Campbell和Fiske提出了“多重操作”的思想，主張用多種方法來避免方法論上的隨意性，以確保結果的有效性［10］。進而言之，不同研究方法具有自身特點和獨特優(yōu)勢，各自具有特定的哲學基礎、分析視角和邏輯思路，彼此間在本質上并不是相互矛盾的，更不存在所謂的優(yōu)劣之分?？傮w上，多種研究方法在民族學中均衡發(fā)展，能夠提升民族學研究的科學性及研究結果的適用性。正如有研究者所言，在民族學研究中應該根據研究問題選取適當且多樣的方法，從不同角度接近事物復雜多變的本質，使得強調不同側面的信息和知識組合成一個更全面的知識系統(tǒng)，以增加我們對于社會結構的理解和對于社會變遷的解釋力度［11］。

［1］祁慶富.民族學調查應引進社會學抽樣調查方法［J］.民族研究，2002（5）.

［2］楊圣敏.民族學的研究方法——田野調查與民族志［EB/OL］.（2003-06-17）［2016-10-18］.http：//news.sina.com.cn/c/2003-06-17/0926226862s.shtml.

［3］李曉菲，包和平.試論民族文獻信息資源的開發(fā)利用［J］.情報資料工作，1996（4）.

［4］Harris，Malver.The rise of anthropological theory：A history of theories of culture［M］.New York：Thomas Y.Crowell，1968.

［5］楊圣敏.中國民族學的百年回顧與新時代的總結［J］.西北民族研究，2009（2）.

［6］Gibbons M.，Limoges C.，Nowotny H.，et al.The new production of knowledge：the dynamics of science and research in contemporary societies［M］.London：Sage Publications，1994.

［7］Murdock George P.，Douglas R.White.Standard Cross-Cultural Sample［J］.Ethnology，1969，No.8.

［8］ William T.，Vickers.Review：Ethnological Methods，Results，and the Question of Advocacy in Andean Research［J］.Latin American Research Review，1980，No.3.

［9］呂青.試論民族社會學的研究方法［J］.西北民族學院學報，1998（2）.

［10］Campbell，D.T.and Fiske.D.W..The informant in quantitative research［J］.American Journal of Sociology，1955，No.4.

［11］馬戎.不同學科研究方法的相互借鑒與結合［J］.民族研究，2002（5）.

APPLICATION OF RESEARCH METHODS AND ITS DEVELOPMENT IN CHINESE ETHNOLOGY：A STUDY BASED ON THREE AUTHORITATIVE PERIODICALS

Chen Ji，He Haixia，Wang Zhenlu

Through defining identifications of “research topic” and “hotspot issues”，1705 papers in three authoritative periodicals of ethnology published in 1959-2016 are selected respectively from two total samples for analysis.By describing application of various research methods in the“research topic” and“hotspot issue”，this paper counts distributions of various research methods and its change status in ethnological study，summarizes main characteristics of research methods of Chinese ethnology and looks forward to trend of development in the future.

Chinese ethnology；research methods；qualitative research；quantitative research

C95-0【文獻識別碼】A

1004-454X（2017） 03-0108-011

﹝責任編輯：袁麗紅﹞

韓國高等教育財團（KFAS）2016-2017年度國際學術交流資助項目（ISEF）。

【作 者】陳紀，南開大學周恩來政府管理學院副教授、博士；何海霞，南開大學周恩來政府管理學院2013級本科生；王真露，南開大學周恩來政府管理學院2013級本科生。天津，300350