許東亞+楊大全+董艷輝+張永貴+武治璀+謝永輝+歐陽進+楊永平

摘要：為探明密集烤房關鍵溫度點穩(wěn)溫時間與濕度組合對不同產區(qū)烤煙品質的影響，通過氣流下降式密集烤房，在不同關鍵溫度點穩(wěn)溫時間與濕度組合條件下處理平頂山、大理兩產區(qū)煙葉，并對烤后煙葉色素、化學成分、外觀質量、經濟性狀進行檢測和分析。結果表明，T3處理下兩產區(qū)的化學成分較為適宜，協調性較好，外觀質量、經濟效益較好，T4處理的烤后煙色素含量較低；相同處理下不同產區(qū)樣品煙的色素含量、化學成分、協調性、經濟性狀、外觀質量差異較大，大理產區(qū)烤后煙類胡蘿卜素含量稍高、均價較高、能耗較小，平頂山產區(qū)的外觀質量較好，化學成分更加適宜。因此，烘烤方案T3[38℃（35±0.5℃）穩(wěn)溫18 h；42℃（36±0.5℃）穩(wěn)溫16 h；47℃（37±0.5℃）穩(wěn)溫12 h；54℃（38±0.5℃）穩(wěn)溫12 h]有利于提高煙葉質量，降低能耗。

關鍵詞：密集烤房；穩(wěn)溫時間；濕度；不同產區(qū)；烤煙品質

中圖分類號：S572.01 文獻標識號：A 文章編號：1001-4942（2017）07-0069-05

Abstract To find out the effects of combinations of key temperature lasting time with humidity in bulk curing barn on the quality of flue-cured tobacco from different producing areas， the tobacco leaves from Pingdingshan and Dali producing areas were respectively treated with different combinations of key temperature lasting time with humidity in a down-draft bulk curing barn. Then the pigments， chemical compositions， appearance quality and economic benefit were detected and analyzed. The results showed that under the T3 treatment， the flue-cured tobacco from the two producing areas had better chemical compositions， coordination， appearance quality and economic benefit. Under the T4 treatment， the leaves had a lower pigment content. Under the same treatment， the pigment contents， chemical compositions， coordination， economic traits and appearance quality of flue-cured tobacco from two areas had great differences. The flue-cured tobacco from Dali had characteristics of slightly higher carotenoid content， higher average price and less energy consumption. The flue-cured tobacco from Pingdingshan had better appearance quality and more appropriate chemical composition. Therefore， T3 treatment， which was under the temperatures of 38℃ （35±0.5℃） lasting for 18 hours， 42℃ （36±0.5℃） for 16 hours， 47℃ （37±0.5℃） for 12 hours and 54℃ （38±0.5℃） for 12 hours， was beneficial to improve the quality of flue-cured tobacco and cut down the energy consumption.

Keywords Bulk curing barn； Temperature lasting time； Humidity； Different producing areas； Quality of flue-cured tobacco

煙草是品質作物[1]，烘烤是決定其品質形成的重要技術環(huán)節(jié)[2]。我國密集烤房得到大面積推廣與應用，逐漸成為主要烘烤設備[3-6]。而密集烘烤導致煙葉顏色淺淡、光滑、組織結構緊密等現象較為普遍，難以滿足中式卷煙原料上水平的需求，所以進一步了解烘烤過程中溫濕度變化對煙葉的影響、優(yōu)化烘烤工藝的問題較為緊迫[7]。生態(tài)環(huán)境對煙葉質量的形成有重要作用[8，9]，同一品種在不同生態(tài)環(huán)境下長成的煙葉其烘烤特性各異。目前，國內科研工作者對密集烘烤過程中的溫濕度以及關鍵溫度點的穩(wěn)溫時間進行了大量的研究[7，10-13]，而密集烘烤過程中關鍵溫度點不同穩(wěn)溫時間和濕度的組合對不同產區(qū)煙葉品質影響的報道較少。因此，本試驗對不同產區(qū)同一品種在密集烤房不同關鍵溫度點穩(wěn)溫時間與濕度組合條件下烘烤進行研究，研究其對烤后樣品的化學成分、協調性、經濟性狀、外觀質量的影響，旨在了解不同烘烤方法對不同產區(qū)烤煙品質的影響，探求更適合不同地區(qū)需求的烘烤方案，以期為進一步提高我國烤煙質量、彰顯中式卷煙特色提供理論依據。

1 材料與方法

1.1 試驗材料和處理

本試驗于2015年選取生態(tài)條件不同的兩個煙葉產區(qū)：河南省平頂山、云南省大理。供試品種為云煙87。試驗選取地勢平坦、肥力均勻一致的煙田0.33 hm2。田間管理按照優(yōu)質烤煙栽培技術規(guī)范進行。以中部葉為材料適時采收。供試烤房選取符合《密集烤房技術標準》建造要求的標準化密集烤房4座，氣流下降式，采取掛竿式的裝煙方式。兩產區(qū)云煙87均采收中部適熟煙葉（9～11片）進行編竿，每竿編煙數量80片左右，裝煙時標記距隔熱墻2、4、6 m（四層）12個位置，烤后在每個標記處取兩竿煙作為試驗材料。

試驗共設4個處理：

T1：38℃（36±0.5℃）穩(wěn)溫18 h； 42℃（37±0.5℃）穩(wěn)溫16 h；47℃（38±0.5℃）穩(wěn)溫12 h；54℃（39±0.5℃）穩(wěn)溫12 h；

T2：38℃（36±0.5℃）穩(wěn)溫24 h；42℃（37±0.5℃）穩(wěn)溫20 h；47℃（38±0.5℃）穩(wěn)溫24 h；54℃（39±0.5℃）穩(wěn)溫20 h；

T3：38℃（35±0.5℃）穩(wěn)溫18 h；42℃（36±0.5℃）穩(wěn)溫16 h；47℃（37±0.5℃）穩(wěn)溫12 h；54℃（38±0.5℃）穩(wěn)溫12 h；

T4：38℃（35±0.5℃）穩(wěn)溫24 h；42℃（36±0.5℃）穩(wěn)溫20 h；47℃（37±0.5℃）穩(wěn)溫24 h；54℃（38±0.5℃）穩(wěn)溫20 h。

每個處理均勻選取中桔三5 kg，進行外觀質量評價、化學成分測定。

1.2 測定項目和方法

1.2.1 外觀質量評價 由河南農業(yè)大學專家對顏色、成熟度、葉片結構、身份、油分、色度6項指標進行外觀質量評價打分。

1.2.2 化學成分測定 取烤后煙葉，在50℃下烘干粉碎，用孔徑0.25 mm的過濾篩過濾，煙葉主要化學成分含量采用AAⅢ型連續(xù)流動化學分析儀測定（德國BRAN+LUEBBE公司生產）。

1.2.3 煙葉色素測定 煙葉質體色素含量測定參照文獻[12]。

1.2.4 能耗成本和經濟性狀分析 統(tǒng)計各處理每房耗煤量和耗電量，計算每千克干煙的烘烤成本。按照GB/T 2635—1992 烤煙要求進行分級，計算中上等煙比例和桔色煙比例，均價計算按當地收購價格計算。

1.3 數據處理

應用SSPS 17.0數據處理系統(tǒng)和Microsoft Excel 2003進行數據分析與做圖。

2 結果與分析

2.1 各處理烤后煙葉色素含量比較

平頂山、大理兩產區(qū)在不同關鍵溫度點穩(wěn)溫時間與濕度組合下烤后煙色素含量如圖1所示，可知，同一產區(qū)內，T1>T2，T3>T4，烘烤過程中在38℃穩(wěn)溫時間長，色素降解更加充分。T2>T4，T1處理的葉綠素b、葉綠素含量略高于T3，葉綠素a、類胡蘿卜素含量低于T3，濕球溫度對色素的影響規(guī)律不明顯。對于同一處理不同產區(qū)來說，T1、T2、T3處理下煙葉的葉綠素a、葉綠素b、葉綠素均以平頂山較高，T4處理下的葉綠素a、葉綠素b、葉綠素則以大理較高，各處理類胡蘿卜素均以大理產區(qū)較高。

2.2 各處理烤后煙葉化學成分及協調性比較

平頂山、大理兩產區(qū)在不同關鍵溫度點穩(wěn)溫時間與濕度組合下烤后煙常規(guī)化學成分以及糖堿比、氮堿比、鉀氯比結果如表1所示，煙葉化學成分含量評價參照文獻[1]、[14]、[15]。兩產區(qū)總糖含量T4>T3>T2>T1，還原糖含量T4>T3>T1>T2，淀粉含量T1>T2、T3>T4，變黃期增加濕球溫度，有利于淀粉分解，生成較多的還原糖、總糖；煙堿含量、總氮、醚提物、鉀、氯受烘烤溫濕度影響規(guī)律不明顯；糖堿比以T3、T4較適宜，氮堿比以T3、T4較為適宜，鉀氯比T2、T3稍高，總體協調性以T3較好。對于同一處理不同產區(qū)來說，總糖以大理較高，還原糖、淀粉則以平頂山稍高，大理產區(qū)的兩糖差較大，煙堿、總氮平頂山較高，醚提物、鉀以及氯以大理稍高，糖堿比以大理較好，氮堿比、鉀氯比以平頂山較好。

2.3 各處理烤后煙葉外觀質量評價

平頂山、大理兩產區(qū)在不同關鍵溫度點穩(wěn)溫時間與濕度組合下的烤后煙外觀質量見表2。不同烘烤處理兩產區(qū)T3顏色、成熟度、身份、油分以及總分得分最高。平頂山產區(qū)T1成熟度較好，T2的葉片結構較好，大理產區(qū)T4的色度較好，兩產區(qū)總體以T3處理的烤后煙外觀質量最好。對于同一處理不同產區(qū)來說，平頂山產區(qū)的外觀質量總體好于大理產區(qū)。

2.4 各處理烤后煙經濟性狀比較

2.4.1 煙葉等級比例、均價比較 在不同關鍵溫度點穩(wěn)溫時間與濕度組合下平頂山、大理兩產區(qū)烤后煙等級比例以及均價見表3。平頂山產區(qū)上等煙比例T3>T2>T4>T1，中上等煙比例、均價T3>T4>T1>T2，桔色煙比例T3>T1>T4>T2，下低次等煙T3T1>T2>T4，中等煙、中上等煙比例、均價T3>T4>T2>T1，桔色煙比例T3>T2>T4>T1，下低次等煙T3

2.4.2 烘烤過程能耗比較 在不同關鍵溫度點穩(wěn)溫時間與濕度組合下平頂山、大理兩產區(qū)烤后煙能耗見表4。平頂山產區(qū)耗電量、每千克干煙耗電量T3

3 討論與結論

本研究烤后煙外觀質量以T3處理的顏色、成熟度、身份、油分以及總分得分最高，質量最好，每千克干煙耗煤量、每千克干煙耗電量最低，這與李琦等[16]的研究結果一致。煙葉色素含量以T4處理最低，烘烤過程中在38℃穩(wěn)溫時間長，色素降解更加充分[17，18]，低溫并于適宜濕度條件下，煙葉變黃慢，變黃時間拉長，失水較慢，因此適宜的水分條件促進煙葉內色素等大分子物質降解，將有利于前提物質的轉化分解和煙葉致香成分的形成。濕球溫度升高還原糖、總糖含量降低，煙堿含量增加[19]，有利于淀粉分解[7]。本研究表明，總氮、醚提物、鉀、氯受烘烤溫濕度影響規(guī)律不明顯；T3的糖堿比、氮堿比、鉀氯比總體較為適宜，協調性較好。T3中上等煙比例、桔色煙比例以及均價較高，經濟性狀較好。

綜上所述，本研究對平頂山、大理產區(qū)烤后煙色素、化學成分、外觀質量、經濟性狀等比較分析表明，T3[38℃（35±0.5℃）穩(wěn)溫18 h；42℃（36±0.5℃）穩(wěn)溫16 h；47℃（37±0.5℃）穩(wěn)溫12 h；54℃（38±0.5℃）穩(wěn)溫12 h]處理下，烤后煙的外觀質量較好，化學成分處于優(yōu)質煙葉范圍內，較為適宜，協調性較好，中上等煙比例、均價較高，能耗較低。T4處理降低濕球溫度并拉長變黃時間，烤后煙色素含量較低。因此，T3處理下兩產區(qū)煙葉綜合素質高、收益好，可通過改良現行的烘烤方案，以適應不同產區(qū)的煙葉要求，突出不同產區(qū)煙葉特色。

參 考 文 獻：

[1]劉國順. 煙草栽培學[M]. 北京：中國農業(yè)出版社，2003.

[2]宮長榮. 密集式烘烤[M]. 北京：中國輕工業(yè)出版社，2007.

[3]宮長榮，潘建斌，宋朝鵬. 我國煙葉烘烤設備的演變與研究進展[J]. 煙草科技， 2005（11）：34-37.

[4]郭全偉，侯躍亮，宗樹林，等. 密集烤房在烘烤實踐中的應用[J]. 中國煙草科學， 2005（3）：15-16.

[5]宋朝鵬，陳江華，許自成，等. 我國烤房的建設現狀與發(fā)展方向[J]. 中國煙草學報， 2009，15（3）：83-86.

[6]徐秀紅，孫福山，王永，等. 我國密集烤房研究應用現狀及發(fā)展方向探討[J]. 中國煙草科學，2008，29（4）：54-56， 61.

[7]鄧小華，曾中，謝鵬飛，等. 密集烘烤關鍵溫度點不同濕度控制烤煙主要化學成分的動態(tài)變化[J]. 中國農學通報， 2013，29（6）：213-216.

[8]武麗，王濤，劉志，等. 生態(tài)氣候因素對煙草質量的影響研究進展[J]. 安徽農業(yè)科學，2010，38（21）：11310-11312.

[9]邵麗，晉艷，楊宇虹，等. 生態(tài)條件對不同烤煙品種煙葉產質量的影響[J]. 煙草科技，2002（10）：40-45.

[10]左偉標，劉國順，畢慶文，等. 不同烘烤工藝對湖北恩施烤煙品質的影響[J]. 江西農業(yè)學報，2010，22（2）：33-35.

[11]鄧小華，周清明，曾中，等. 密集烘烤關鍵溫度點穩(wěn)溫時間對烤煙理化性狀的影響[J].作物研究，2012，26（5）：491-495.

[12]孟智勇，張保占，馬浩波，等. 密集烘烤變黃和定色階段不同濕球溫度對烤后煙葉品質的影響[J]. 種業(yè)導刊， 2011（1）：17-19.

[13]張保占，孟智勇，馬浩波，等. 密集烘烤定色階段不同濕球溫度對烤后煙葉品質的影響[J]. 河南農業(yè)科學，2012，41（1）：56-61.

[14]王彥亭， 謝劍平 ，李志宏. 中國煙草種植區(qū)劃[M]. 北京：科學出版社， 2010.

[15]孫福山，陳江華，劉建利. 煙葉收購質量現狀與改善等級結構技術探討[J]. 中國煙草學報，2002，8（2）：29-33.

[16]李琦，王勇軍，蔡鳳梅，等. 關鍵溫度點穩(wěn)溫時間和濕度組合調控對烤煙外觀質量的影響[J]. 山東農業(yè)科學， 2014，46（4）：56-59.

[17]代麗，黃永成，宮長榮，等. 密集式烘烤條件下不同變黃溫濕度對烤后煙葉致香物質的影響[J]. 華北農學報， 2008，23（6）：148-152.

[18]文俊，王行，楊慶，等. 密集烘烤關鍵溫度點穩(wěn)溫時間與濕球溫度優(yōu)化組合研究[J]. 中國煙草科學，2013，34（2）：85-88.

[19]樊士軍，譚方利，李紅光，等. 密集烘烤穩(wěn)溫時間和濕度組合對煙葉品質及能耗的影響[J]. 作物研究，2013，27（6）：661-664.