熊錦秋

只有完善IPO稽查機(jī)制，讓造假上市顯出原形，并讓造假上市主體或者造假幫兇付出沉重代價(jià)，造假上市行為才能從根本上得到抑制，投資者才能免受造假上市之苦，IPO也才能贏得越來(lái)越多投資者擁護(hù)

日前證監(jiān)會(huì)主席助理宣昌表示，證監(jiān)會(huì)將堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，完善IPO檢查機(jī)制，嚴(yán)厲打擊違法違規(guī)行為。完善IPO檢查機(jī)制有利于發(fā)現(xiàn)造假問(wèn)題，在此基礎(chǔ)上要強(qiáng)化對(duì)造假上市各責(zé)任主體的處罰力度、形成足夠威懾，讓市場(chǎng)主體不敢越雷池一步。

現(xiàn)場(chǎng)檢查對(duì)象主要來(lái)自三方面：一是首發(fā)企業(yè)信息披露質(zhì)量抽查抽簽中的被抽中企業(yè)；二是“即報(bào)即審、審過(guò)即發(fā)”的貧困地區(qū)申請(qǐng)IPO企業(yè)；三是日常審核中有必要實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)檢查的企業(yè)。這其中，今年2月24日和4月28日，中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)分別組織完成了對(duì)120家首發(fā)企業(yè)信息披露質(zhì)量抽查的抽簽工作，兩次分別有6家企業(yè)抽中，也即被抽查概率為5%；值得關(guān)注的是，12家被抽中的企業(yè)中、已有3家企業(yè)終止審查。

現(xiàn)場(chǎng)檢查可發(fā)現(xiàn)不少問(wèn)題，比如去年第四季度證監(jiān)會(huì)開(kāi)展IPO企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)檢查工作，發(fā)現(xiàn)一些企業(yè)會(huì)計(jì)核算不規(guī)范，關(guān)聯(lián)方和關(guān)聯(lián)交易披露不完整等。在筆者看來(lái)，如果現(xiàn)場(chǎng)檢查不是每家必查，或許仍有部分企業(yè)抱著僥幸心理，企圖蒙混過(guò)關(guān)、造假上市，建議對(duì)每家擬IPO企業(yè)都進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查。對(duì)投資者來(lái)講，一旦遇到一家企業(yè)造假上市，其要追討賠償異常艱難，畢竟目前這方面的制度還不太完善，監(jiān)管部門應(yīng)切實(shí)采取措施，防止企業(yè)帶病申報(bào)、帶病過(guò)會(huì)。

目前對(duì)IPO造假的處罰力度太小，飽受詬病。行政處罰方面，《證券法》第189條規(guī)定了對(duì)“騙取發(fā)行核準(zhǔn)”的處罰條款，“發(fā)行人不符合發(fā)行條件，以欺騙手段騙取發(fā)行核準(zhǔn)，尚未發(fā)行證券的，處以30萬(wàn)元以上60萬(wàn)元以下罰款；已發(fā)行證券的，處以非法所募資金金額1%以上5%以下罰款……”第193條規(guī)定，“發(fā)行人未按照規(guī)定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，責(zé)令改正，給予警告，并處以30萬(wàn)元以上60萬(wàn)元以下的罰款……”這兩條規(guī)定或有交叉。顯然，造假上市最多60萬(wàn)元的行政罰款，與目前幾億數(shù)十億元的收益相比根本不值一提，因此，行政罰款或許最低也應(yīng)以億元為單位，這方面《證券法》修改時(shí)應(yīng)該高度重視。

在刑事處罰方面，《刑法》第160條規(guī)定“欺詐發(fā)行罪”，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處一定罰金；第161條規(guī)定“違規(guī)披露、不披露重要信息罪”，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處一定罰金。這兩條也可能有一定交叉。美國(guó)《薩班斯法案》第807節(jié)“公眾公司欺騙股東的刑事責(zé)任”，規(guī)定在發(fā)行證券過(guò)程中欺騙任何人，將被處于25年以下的監(jiān)禁。因此，A股市場(chǎng)也應(yīng)強(qiáng)化刑事威懾，將造假上市責(zé)任人的最高刑期延長(zhǎng)到20年以上。

對(duì)造假上市未遂的，同樣應(yīng)追究刑事責(zé)任。目前企業(yè)如果IPO材料造假，但沒(méi)有獲得發(fā)行核準(zhǔn)、或者沒(méi)有發(fā)行股票，沒(méi)有嚴(yán)重?fù)p害股東等他人利益的情況，就不會(huì)觸犯上述“欺詐發(fā)行罪”等兩種罪行。不過(guò)，2014年證監(jiān)會(huì)《關(guān)于組織對(duì)首發(fā)企業(yè)信息披露質(zhì)量進(jìn)行抽查的通知》中規(guī)定，經(jīng)過(guò)抽查發(fā)現(xiàn)明確的違法違規(guī)線索的，涉及犯罪的，將移交司法機(jī)關(guān)嚴(yán)肅處理，也即造假上市未遂，也或應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。因此，需要對(duì)《刑法》予以相應(yīng)完善，對(duì)“造假上市情節(jié)嚴(yán)重但未遂”同樣應(yīng)規(guī)定刑事責(zé)任，其對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的影響同樣極為惡劣。

對(duì)參與造假上市的中介機(jī)構(gòu)也要加大處罰力度，這方面要考慮強(qiáng)化刑事威懾。雖然《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》規(guī)定保薦機(jī)構(gòu)、保薦代表人等未誠(chéng)實(shí)守信、勤勉盡責(zé)地履行相關(guān)義務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重涉嫌犯罪的，應(yīng)追究其刑事責(zé)任；但當(dāng)前《刑法》對(duì)保薦人的刑事責(zé)任缺乏相應(yīng)的條文規(guī)定，《刑法》在這方面也應(yīng)完善。此外對(duì)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等中介人員，也應(yīng)追究其在造假上市中的刑事責(zé)任。

一些企業(yè)造假上市，還可能得到銀行、企業(yè)客戶的配合，這些主體為了自己的生意或利益，可能還不受證監(jiān)會(huì)管轄范圍。這方面應(yīng)依托社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)現(xiàn)有制度，將銀行、客戶配合企業(yè)造假上市情況納入其誠(chéng)信檔案或信用檔案，要讓其一處失信、處處受限。

總之，只有完善IPO稽查機(jī)制，讓造假上市顯出原形，并讓造假上市主體或者造假幫兇付出沉重代價(jià)，造假上市行為才能從根本上得到抑制，投資者才能免受造假上市之苦，IPO也才能贏得越來(lái)越多投資者擁護(hù)。