前段時間與朋友聊共享單車。

做VC的朋友說，共享單車拯救了自行車廠，本來停產(chǎn)的生產(chǎn)線紛紛開動起來了。

可做產(chǎn)業(yè)記者的朋友卻認為真實情況完全相反。共享單車上大街后，直接摧毀了渠道銷量，自行車廠只能完全依賴共享單車平臺；可后來，摩拜掌握生產(chǎn)工藝，借助富士康的幫助自己生產(chǎn)自行車了，年產(chǎn)能可達全球總產(chǎn)量的一半。

這其實就是商業(yè)社會里“天派”摩拜割“地派”自行車廠商韭菜的例子。

天派、地派，本是2015年中國互聯(lián)網(wǎng)公司興起的概念，但放大到整個商業(yè)世界，也挺有意思。

天派可以理解為平臺公司，關鍵詞是生態(tài)、資本與風口勢能。地派則可以理解為產(chǎn)業(yè)公司，關鍵詞是研發(fā)、生產(chǎn)與供應鏈。聯(lián)想到二級市場，天派的表現(xiàn)就是金融大鱷，地派的載體就是產(chǎn)業(yè)巨頭。

在手機產(chǎn)業(yè)，小米就是一家天派公司，它沒有自己的工廠與渠道，但憑借資本勢能建立了以小米手機為中心的硬件生態(tài)鏈。與之爭鋒相對，OPPO/vivo就是典型的地派公司，鋪設了遍布全國的銷售渠道，地推人員數(shù)以萬計。

天派、地派各有所長，也各有煩惱。

天派融資能力更強，商業(yè)模式也更富想象力，因此總是先借助融資做游戲規(guī)則、做平臺、做規(guī)模，最后再考慮盈利。但是，天派總歸還是要從虛做實，通過盈利支撐估值。小米公司從初創(chuàng)時的風風火火，到后來的陣痛調(diào)整，再到如今做實產(chǎn)業(yè)鏈，就經(jīng)歷了一個從天派到地派的邏輯轉變。

同樣的，出行共享平臺滴滴，電商平臺天貓，都在緊鑼密鼓地布局線下。

地派則勝在產(chǎn)業(yè)內(nèi)實體存在，擁有豐富的經(jīng)驗與技術。但是，地派運營成本高，成長周期長，受宏觀經(jīng)濟因素的影響也較大，因而總是被資本市場“折價對待”。OPPO/vivo目前都做到全球前五名的出貨量了，但知名度還是局限于中國，資本結構與盈利水平也限制了IPO，面臨尷尬的天花板。

類似的天花板，更多地存在于落后產(chǎn)能密集的產(chǎn)業(yè)；缺失的融資能力，使這些地派企業(yè)難以承接供給側改革帶來的機遇。

顯然，但凡追求基業(yè)常青的公司，眼下不談天地之分，而是強調(diào)天地融合。

在新零售領域，韓都衣舍、三只松鼠、御泥坊等天派基因的企業(yè)，借助互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等連接了銷售渠道與生產(chǎn)廠商。原來的B2C+M2C正變成C2B+C2M，平臺與廠商結合起來為消費者提供定制的、精準的產(chǎn)品。

海爾、格力等原屬地派的制造型企業(yè)，如今也在主動擁抱天派屬性的金融資本，通過產(chǎn)融結合優(yōu)化資本結構、并購全球優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，同時實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴張與市值增長。

而在上述融合中，我們欣慰地看到，天派與地派都找到了自己的價值與位置。沒有人“割韭菜”，也沒有人“被割韭菜”，雙方建立的是全新的“普惠關系”，互為補充，互為加強。

同時擁有扎實的產(chǎn)業(yè)基礎與資本想象力，國貨崛起方能真正落地，中國品牌才真正具有與全球對話的能力。