王元元
碳市場對(duì)中國兌現(xiàn)碳排放的全球承諾有重要作用,但其只是推動(dòng)減排的一種手段,并非唯一手段
2016年初,清華大學(xué)中國碳市場研究中心主任段茂盛帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì),就碳排放權(quán)交易(以下簡稱碳交易)對(duì)納入企業(yè)的影響作了一次問卷調(diào)查。
上海環(huán)境能源交易所內(nèi)的碳排放交易大廳
得到的結(jié)論讓他有些驚喜:50%以上的企業(yè)設(shè)立了專門負(fù)責(zé)碳交易的部門或者人員;40%的企業(yè)在作決策時(shí)充分考慮了碳價(jià)因素;40%的企業(yè)因碳市場的建立制定了減排目標(biāo)(計(jì)劃)。
“從這些數(shù)據(jù)可以看出,試點(diǎn)碳市場的建立確實(shí)帶來了非常積極的影響,讓大多數(shù)控(制)排(放)企業(yè)感受到了壓力,促使它們拿出實(shí)際行動(dòng)減少二氧化碳的排放?!倍蚊?duì)《瞭望東方周刊》說。
當(dāng)然,從過往3年各試點(diǎn)地區(qū)的交易量和交易碳價(jià)來看,中國的碳市場仍有進(jìn)步空間。
但在段茂盛看來,這屬正常,畢竟中國碳市場的運(yùn)行時(shí)間較短,且仍處于試點(diǎn)之中,“現(xiàn)在要做的是,發(fā)現(xiàn)問題解決問題,在實(shí)踐中一步步完善制度設(shè)計(jì),讓碳市場發(fā)揮更大作用?!?/p>
擠掉企業(yè)數(shù)據(jù)“水分”
中國碳市場起步較晚。
2011年10月,國家發(fā)改委批準(zhǔn)北京、上海、天津、湖北、重慶、廣東、深圳等七個(gè)地方開展碳交易試點(diǎn),但直到近兩年后的2013年6月,深圳率先啟動(dòng)碳交易,中國的碳市場才算正式拉開大幕。
這一時(shí)間比全球碳市場的開啟晚了15年,較2005年建立區(qū)域性碳排放交易體系的歐盟也晚了8年。
中國碳市場進(jìn)入實(shí)操階段后,政府管理者們需要做的第一件事,是收集控排企業(yè)以及所屬行業(yè)的二氧化碳?xì)v史排放數(shù)據(jù)。
“這些數(shù)據(jù)是主管部門制訂二氧化碳控排總量和配額分配方案的依據(jù),也是整個(gè)碳市場運(yùn)行的基礎(chǔ)?!北本┉h(huán)境交易所副總裁周丞告訴《瞭望東方周刊》。
國內(nèi)某鋼廠‘生產(chǎn)車間
不過,他也說,主管部門缺乏企業(yè)的歷史排放數(shù)據(jù)積累,只能靠企業(yè)自行上報(bào),但考慮到將來可能付出的巨大減排成本,企業(yè)在上報(bào)歷史排放數(shù)據(jù)時(shí)可能摻雜“水分”,多報(bào)數(shù)據(jù)以求分到更多配額。
對(duì)政府來說,這是個(gè)大麻煩。因?yàn)橐勒仗摷贁?shù)據(jù)劃定的排放總量和配額分配方案,不可能達(dá)到最終的減排目標(biāo),由此建立的市場交易體系也必然不可能持久運(yùn)行。
為保證企業(yè)上報(bào)數(shù)據(jù)的真實(shí)可靠,7個(gè)試點(diǎn)地區(qū)在碳市場運(yùn)行初期,就都建立了第三方核查機(jī)制,由政府埋單,聘請(qǐng)擁有資質(zhì)的獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)排放數(shù)據(jù)進(jìn)行核查。
第三方機(jī)構(gòu)核查時(shí)不僅要查看企業(yè)排放源的采買記錄——如發(fā)票、臺(tái)賬等,還會(huì)將其和同類企業(yè)作縱向比較。只有經(jīng)第三方機(jī)構(gòu)核查后,企業(yè)才能將數(shù)據(jù)上報(bào)給主管部門。
“即便如此,也不能完全保證企業(yè)上報(bào)數(shù)據(jù)的真實(shí)性?!鼻迦A大學(xué)能源環(huán)境經(jīng)濟(jì)研究所所長張希良對(duì)《瞭望東方周刊》說。
他認(rèn)為,政府應(yīng)在第三方核查基礎(chǔ)上建立預(yù)警制度,將企業(yè)的個(gè)體數(shù)據(jù)與大范圍收集的行業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行比對(duì),找出可能存在數(shù)據(jù)造假的企業(yè),然后再定點(diǎn)核查,“這將進(jìn)一步擠掉企業(yè)上報(bào)數(shù)據(jù)存在的‘水分?!?/p>
但由此衍生出來的問題是,核查費(fèi)用到底該由誰出。在當(dāng)前的第三方核查機(jī)制下,各地政府每年都要為域內(nèi)成百上千家控排企業(yè)的數(shù)據(jù)核查支付幾千萬元的費(fèi)用,負(fù)擔(dān)不可謂不重。
“在碳市場建立初期的原始數(shù)據(jù)收集階段,政府應(yīng)該支付核查費(fèi)用,但當(dāng)整個(gè)市場成熟運(yùn)轉(zhuǎn)后,核查費(fèi)用就應(yīng)該由企業(yè)自付?!睆埾A颊f。
一年交易量只有73萬噸
數(shù)據(jù)收集完備后,主管部門會(huì)據(jù)此給企業(yè)分配免費(fèi)的碳排放配額,配額多的企業(yè)可以出售,配額少的企業(yè)則需購買,由此形成了交易市場。
不過,在當(dāng)前國內(nèi)的碳交易市場中,除了政府分配給企業(yè)的碳排放配額外,還有一類基礎(chǔ)產(chǎn)品CCER,即核證自愿減排量,是通過實(shí)施項(xiàng)目削減溫室氣體而獲得的減排憑證,可在企業(yè)履約時(shí)用于抵消部分碳排放使用。
但從過往3年7個(gè)試點(diǎn)地區(qū)控排企業(yè)的履約情況看,CCER的使用仍比較受限。
公開資料顯示,7個(gè)試點(diǎn)地區(qū)2015年的配額發(fā)放總量約為12億噸,但2016年履約期內(nèi)用于抵消碳排放的CCER數(shù)量不足800萬噸,只占配額總量的約0.67%,遠(yuǎn)低于各試點(diǎn)地區(qū)抵消管理辦法中規(guī)定的5%?10%的比例。
“不單在中國,歐盟碳市場建立初期也是這樣的局面,這是碳市場走向成熟必須經(jīng)歷的一個(gè)階段?!鄙钲谂欧艡?quán)交易所總裁助理張健成告訴《瞭望東方周刊》。
但從2016年開始,隨著各試點(diǎn)地區(qū)市場逐漸穩(wěn)定,CCER的交易量已有所提升。
以深圳為例,截至6月21日,其2017年上半年的碳市場配額成交量突破了2000萬噸、CCER成交量也突破了1000萬噸,后者在市場交易量中占到了三分之一。
“短期內(nèi)配額交易還將主導(dǎo)整個(gè)碳市場,但未來,CCER的交易占比會(huì)提升,最終形成配額交易、CCER交易齊頭并進(jìn)的格局?!睆埥〕烧f。
即便只看配額交易,全國7個(gè)試點(diǎn)地區(qū)的碳市場運(yùn)行已近3年,活躍度仍不理想。
以交易量為例,本刊記者根據(jù)公開數(shù)據(jù)整理發(fā)現(xiàn),2016年,湖北的交易量最大,為3707萬噸,占其2.8億噸配額總量的13.2%;重慶的交易量最小,只有73萬噸,占其1.3億噸配額總量的0.56%。
并且,這些交易大多集中在每年的5、6、7三個(gè)履約月份,剩余月份的交易量則較少,如重慶在非履約月份曾連續(xù)9個(gè)月沒有線上成交量。
“深圳碳市場2016年的活躍度是28.5%、北京是14.6%、上海是8.2%、廣東是5.6%、湖北更是只有4.3%?!敝茇┨寡?,無論北京還是其他6個(gè)試點(diǎn)地區(qū),碳市場總體上都不太活躍。
低至每噸1元的碳價(jià)
當(dāng)然,中國碳市場活力不足一個(gè)明顯的指標(biāo)還是碳價(jià)。
本刊記者根據(jù)各地交易機(jī)構(gòu)公布的數(shù)據(jù)測算:2016年,7個(gè)試點(diǎn)地區(qū)平均交易碳價(jià)為25.8元/噸,其中北京平均交易碳價(jià)最高,為37.3元/噸;上海平均交易碳價(jià)最低,只有11.7元/噸,不及北京的三分之一。
如果從過往3年的時(shí)間軸來看,試點(diǎn)區(qū)域內(nèi)的碳價(jià)波動(dòng)也非常大,如深圳曾在2013年10月出現(xiàn)過122.97元/噸的高價(jià);上海則在2016年5月出現(xiàn)了4.21元/噸的低價(jià)。
“其實(shí),西部某試點(diǎn)地區(qū)的碳價(jià)曾經(jīng)低至每噸1元。”周丞告訴本刊記者,這說明整個(gè)市場上分配的排放配額供大于求,企業(yè)手里都有余額,都放到市場上賣,價(jià)格自然一低再低。
在業(yè)內(nèi)人士看來,中國碳價(jià)的波動(dòng)屬于典型的“高開低走”,并且從全球碳市場的發(fā)展歷史看,也并非只有中國是這樣,歐盟也不例外。
世界銀行的統(tǒng)計(jì)顯示:歐盟在2005年啟動(dòng)碳市場后曾經(jīng)歷一段高速發(fā)展期,區(qū)域內(nèi)的交易碳價(jià)在2008年時(shí)一度沖到每噸30歐元以上(約合人民幣230元),但此后開始回落,到2015年碳價(jià)只剩每噸5美元(約合人民幣35元)。
為防止國內(nèi)碳價(jià)重演歐盟式的“悲劇”,一些試點(diǎn)地區(qū)制訂了適時(shí)干預(yù)措施。
以北京為例,其給碳價(jià)設(shè)置了上限、下限,一旦碳價(jià)連續(xù)10日低于20元/噸,政府便會(huì)從市場上回購一定數(shù)量的配額;如果碳價(jià)連續(xù)10日高于150元/噸,政府便會(huì)拍賣預(yù)留配額,增加市場供給。
但張希良認(rèn)為,在碳市場建立初期,外界無需對(duì)低碳價(jià)大驚小怪,因?yàn)殡S著未來配額分配制度越來越嚴(yán)格,碳價(jià)會(huì)持續(xù)走高,不可能一直維持低價(jià)水平。
“碳價(jià)要能反映企業(yè)的減排成本。”周丞說,曾有專家作過測算,北京的碳價(jià)保持在70~80元/噸時(shí)才可能更有效地促進(jìn)企業(yè)減排,價(jià)格過低的話企業(yè)沒有減排的動(dòng)力,價(jià)格過高的話企業(yè)的減排壓力太大。
國家發(fā)改委氣候司副司長蔣兆理曾公開表示,中國碳價(jià)只有達(dá)到200~300元/噸,企業(yè)才能真正感受到減排壓力。
“短時(shí)間內(nèi)很難達(dá)到這個(gè)價(jià)格?!备鶕?jù)張希良的預(yù)測,2020年,中國市場的交易碳價(jià)將在34~68元/噸之間;到2030年,中國市場的碳價(jià)將上漲到135~200元/噸。
碳市場并非唯一手段
“碳價(jià)的大幅度波動(dòng)其實(shí)也反映出中國碳市場的制度設(shè)計(jì)還需進(jìn)一步完善?!倍蚊⒄f。
在他看來,政府可考慮在只管控電力企業(yè)的制度設(shè)計(jì)中,將電力消費(fèi)端也納入交易市場,“這是針對(duì)中國電力體制的一種特殊安排?!?/p>
比如一家發(fā)電廠,其之所以產(chǎn)生那么多污染,是因?yàn)橄M(fèi)端的用電需求。如果只限制一家電廠的生產(chǎn),而消費(fèi)需求沒有變,等于是將一部分生產(chǎn)分流到了另一家發(fā)電廠,嚴(yán)格來說并沒有降低污染總量的排放。
“讓消費(fèi)端也感受到減排壓力,這樣它們才會(huì)節(jié)約用電,電廠的生產(chǎn)和排放也都會(huì)相應(yīng)減少?!倍蚊⒄J(rèn)為,只有把生產(chǎn)端和消費(fèi)端兩者都管住了,減排效果才會(huì)最好。
不過,在2016年初那次有關(guān)國內(nèi)企業(yè)對(duì)碳交易態(tài)度的調(diào)查中,段茂盛還發(fā)現(xiàn)了“硬幣”的另一面:高達(dá)40%的控排企業(yè)在碳市場運(yùn)行兩年多后依舊不清楚自身的減排成本;三分之一的控排企業(yè)坦言沒有感受到碳市場帶來的壓力。
其中雖有碳市場制度設(shè)計(jì)本身的問題,但也折射出企業(yè)對(duì)碳市場認(rèn)知的不足。
“隨著碳交易試點(diǎn)的推進(jìn),企業(yè)參與碳市場的積極性是提高了,但認(rèn)識(shí)還沒有完全跟上?!敝茇┱f。
張健成對(duì)此深有體會(huì)。他曾建議企業(yè)在配額處于市場低價(jià)時(shí)買入,待其漲至高價(jià)時(shí)再賣出,但很多企業(yè)充耳不聞,“只想著完成履約就行了,沒把它當(dāng)成一個(gè)真正的市場對(duì)待?!?/p>
不單企業(yè),一些地方政府對(duì)碳市場都還存在一些認(rèn)識(shí)誤區(qū),因害怕碳市場影響地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展而畏首畏尾,“實(shí)際上,碳市場的建立是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)往低碳方向轉(zhuǎn)型,更高效發(fā)展的,不是限制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的?!睆埾A颊f。
“但目前碳市場對(duì)中國能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、環(huán)境改善的作用還相對(duì)有限,且不明顯。”國家應(yīng)對(duì)氣候變化戰(zhàn)略研究和國際合作中心主任李俊峰告訴《瞭望東方周刊》,至少到2020年以后,碳市場的作用才能集中顯現(xiàn)。
他也再三提醒,碳市場只是推動(dòng)減排的一種手段,而非唯一手段,政府應(yīng)把碳市場和相應(yīng)的能源政策、經(jīng)濟(jì)政策、環(huán)境氣候政策結(jié)合在一起,這樣才能發(fā)揮更大作用。
“但考慮到未來會(huì)有更多的污染企業(yè)納入碳市場之中,其對(duì)中國兌現(xiàn)控制二氧化碳排放目標(biāo)的全球承諾有著重要作用?!崩羁》逭f。