孫蕊

摘要：近半年來，有關(guān)廣場(chǎng)舞擾民問題的新聞層出不窮，成了大家熱議的話題。在不堪噪音騷擾的市民眼里，這些搶占了小區(qū)空地和街邊廣場(chǎng)的大媽，似乎已經(jīng)嚴(yán)重影響了就近居民的正常生活。愈演愈烈的矛盾在沒有得到及時(shí)的調(diào)和的情況下，甚至發(fā)生了各種暴力沖突事件。本文從權(quán)利沖突的理論與廣場(chǎng)舞問題結(jié)合出發(fā)，主要通過對(duì)科斯定律以及權(quán)利的三種分配規(guī)則的分析，試圖在居民休息權(quán)、獲得安寧權(quán)與大媽有進(jìn)行文化娛樂活動(dòng)的自由與權(quán)利之間，找到一個(gè)平衡點(diǎn)，從而減少雙方因此發(fā)生的沖突。

關(guān)鍵詞：廣場(chǎng)舞 擾民問題 權(quán)利沖突

一、權(quán)利沖突內(nèi)涵

權(quán)利沖突是指兩個(gè)或兩個(gè)以上具有同樣法律上之依據(jù)的權(quán)利主體之間，因法律未對(duì)它們之間的關(guān)系作出明確的界定所導(dǎo)致的權(quán)利邊界的不確定性、模糊性，而引起的它們之間的不和諧狀態(tài)、矛盾狀態(tài)。其構(gòu)成要件主要包括四個(gè)方面：1.客體的同一性。即兩項(xiàng)或兩項(xiàng)以上的權(quán)利根植于同一客體。2.主體的相異性。即由同一客體衍生的多項(xiàng)權(quán)利歸屬于不同的主體。3.權(quán)利的合法性。即由同一客體衍生的歸屬于不同主體的多項(xiàng)權(quán)利，都具有相應(yīng)的法律依據(jù)或合同依據(jù)。4.兩項(xiàng)或兩項(xiàng)以上的權(quán)利相互抵觸。即一個(gè)權(quán)利主體行使其權(quán)利，必然構(gòu)成對(duì)他人權(quán)利的限制或損害。

二、廣場(chǎng)舞問題中的權(quán)利沖突

眾所周知，每一個(gè)人都有發(fā)展身心、進(jìn)行文化娛樂活動(dòng)的自由和權(quán)利。而大媽們跳廣場(chǎng)舞就是他們發(fā)展身心、進(jìn)行娛樂活動(dòng)的具體表現(xiàn)。無可厚非，跳廣場(chǎng)舞可以放松心情，愉悅身心。同時(shí)也可以提高人民身體素質(zhì)，增強(qiáng)體質(zhì)。作為市民文化的一種重要形態(tài)，廣場(chǎng)舞本身是城市文明符號(hào)體系的組成部分，隨著老齡化社會(huì)加速到來，“廣場(chǎng)舞大軍”會(huì)越來越龐大。但是，在廣場(chǎng)舞被廣大市民接受傳播的過程中，隨之而來的噪音擾民問題也越來越明顯。最近一段時(shí)間，由廣場(chǎng)舞擾民引發(fā)的“砸音響、向老太潑糞、鳴槍、放藏獒、高空扔水球等”的暴力沖突事件日益升級(jí)，并造成不良的社會(huì)后果，甚至沖擊著我國穩(wěn)定的社會(huì)秩序。我國憲法也規(guī)定了每一個(gè)公民享有休息權(quán)，即每個(gè)人的休息權(quán)不受他人的干涉與侵?jǐn)_。在現(xiàn)在各種沖突不斷升級(jí)的情況下看來，很顯然，現(xiàn)在龐大隊(duì)伍的廣場(chǎng)舞已經(jīng)嚴(yán)重影響到了居民的休息與民眾的權(quán)利沖突成為擺在我們面前的難題？

三、用科斯定律來分析廣場(chǎng)舞權(quán)益分配

科斯定理（Coase theorem）由羅納德。科斯（Ronald Coase）提出的一種觀點(diǎn)，認(rèn)為在某些條件下，經(jīng)濟(jì)的外部性或日非效率可以通過當(dāng)事人的談判而得到糾正，從而達(dá)到社會(huì)效益最大化。關(guān)于科斯定理，比較流行的說法是：只要財(cái)產(chǎn)權(quán)是明確的，并且交易成本為零或者很小，那么，無論在開始時(shí)將財(cái)產(chǎn)權(quán)賦予誰，市場(chǎng)均衡的最終結(jié)果都是有效率的，實(shí)現(xiàn)資源配置的帕雷托最優(yōu)?？扑苟ɡ碇饕ㄈ齻€(gè)方面：（一）在交易費(fèi)用為零的情況下，不管權(quán)利如何進(jìn)行初始配置，當(dāng)事人之間的談判都會(huì)導(dǎo)致資源配置的帕雷托最優(yōu)；（二）在交易費(fèi)用不為零的情況下，不同的權(quán)利配置界定會(huì)帶來不同的資源配置；（三）因?yàn)榻灰踪M(fèi)用的存在，不同的權(quán)利界定和分配，則會(huì)帶來不同效益的資源配置，所以產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)置是優(yōu)化資源配置的基礎(chǔ)（達(dá)到帕累托最優(yōu)）。當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)世界中，科斯定理所要求的前提往往是不存在的，財(cái)產(chǎn)權(quán)的明確是很困難的，交易成本也不可能為零，有時(shí)甚至是比較大的。因此，依靠市場(chǎng)機(jī)制矯正外部性（指某個(gè)人或某個(gè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)其他人或者其他企業(yè)造成了影響，但卻沒有為此付出代價(jià)或得到收益）是有—定困難的。但是，科斯定理畢竟提供了一種通過市場(chǎng)機(jī)制解決外部性問題的一種新的思路和方法。在這種理論的影響下，美國和一些國家先后實(shí)現(xiàn)了污染物排放權(quán)或排放指標(biāo)的交易。

科斯定理的兩個(gè)前提條件：明確產(chǎn)權(quán)和交易成本。在廣場(chǎng)舞中，是誰享有產(chǎn)權(quán)，都會(huì)產(chǎn)生不同的的成本效應(yīng)。假如跳廣場(chǎng)舞使得大媽們身心收益，自己付出的代價(jià)是時(shí)間、音響設(shè)備等，但這些只是“私人成本”；在跳舞的過程中造成的噪音污染以及發(fā)生的算私人成本，跳廣場(chǎng)舞也許是合算的，但如果從社會(huì)的角度看，可能就不合算了。于是，我們可能就要提出要通過一些措施來解決這個(gè)問題，如通過購買耳機(jī)來達(dá)到消音的效果，或者政府加強(qiáng)干預(yù)，如收取一定的費(fèi)用或者懲罰開音響過大群體，至于是哪一個(gè)群體的音響達(dá)到了噪音污染的分貝，需要政府投入過多的人力去測(cè)量。由于廣場(chǎng)舞不是一個(gè)，也不是分布在某一個(gè)區(qū)，而是分布在全國各地，其次不可能只從個(gè)人角度來評(píng)價(jià)的。所以，這就需要政府、社會(huì)來探尋一個(gè)好的方案來平衡成本與效益的高低。

四、解決措施

廣場(chǎng)舞問題愈演愈烈儼然成為一種不可回避的問題。需要社會(huì)各方都作出相應(yīng)的努力。

1.政府部門盡快出臺(tái)相關(guān)管理辦法，落實(shí)管理部門，明確管理措施和責(zé)任。一開始在廣場(chǎng)舞出現(xiàn)的時(shí)候，政府部門就應(yīng)該制定相應(yīng)的法規(guī)來規(guī)制廣場(chǎng)舞群體的行為，讓他們的行為依照法定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，在違背的情況下，政府部門也能夠及時(shí)采用相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施，這之后的種種沖突也就能夠很好地避免了。

2.依照財(cái)產(chǎn)規(guī)則，由權(quán)利享有者的主體和另一方主體自由定價(jià)，協(xié)商權(quán)利的轉(zhuǎn)讓。為避免出讓權(quán)利出現(xiàn)無理拾高定價(jià)的情形，可以仿照責(zé)任規(guī)則里的定價(jià)權(quán)，由國家統(tǒng)一定價(jià)。也就是自由協(xié)商加國家定價(jià)。但是這種國家定價(jià)不是具體的數(shù)額，可以按程度劃分幾個(gè)階段。權(quán)利義務(wù)雙方可以在范圍內(nèi)自由決定。

3.劃定場(chǎng)地并設(shè)立一個(gè)專門的委員機(jī)構(gòu)管理。在一個(gè)區(qū)域或者間隔一定的距離劃定一片場(chǎng)所作為廣場(chǎng)舞的地方。這個(gè)地方由專門的人員來管理。就像小區(qū)業(yè)主管理委員會(huì)一樣，可以在一個(gè)或幾個(gè)相近的地方設(shè)定一個(gè)專門的委員會(huì)，負(fù)責(zé)設(shè)備提供，檢測(cè)音量，糾紛的協(xié)商等有關(guān)廣場(chǎng)舞問題。