竇珍珍，顧 新，王 濤

(1.四川大學(xué)公共管理學(xué)院，四川 成都 610065；2.四川大學(xué)商學(xué)院，四川 成都 610064)

國(guó)外職務(wù)發(fā)明成果轉(zhuǎn)化經(jīng)驗(yàn)及啟示

竇珍珍1，顧 新2，王 濤2

(1.四川大學(xué)公共管理學(xué)院，四川 成都 610065；2.四川大學(xué)商學(xué)院，四川 成都 610064)

促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化對(duì)加強(qiáng)中國(guó)科技與經(jīng)濟(jì)結(jié)合，提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力具有重要意義。而現(xiàn)階段，中國(guó)科研主體缺乏對(duì)成果轉(zhuǎn)化的積極性，導(dǎo)致轉(zhuǎn)化效果并不理想。主要從科技成果所有權(quán)和科技成果轉(zhuǎn)化收益分配兩方面探討英美日德以五國(guó)的職務(wù)發(fā)明成果轉(zhuǎn)化相關(guān)政策，在對(duì)比分析的基礎(chǔ)上提出中國(guó)職務(wù)發(fā)明成果轉(zhuǎn)化政策存在的不足，并借鑒其優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)提出促進(jìn)中國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化的政策建議。

科技成果轉(zhuǎn)化；職務(wù)發(fā)明；所有權(quán)；收益分配

近年來(lái)中國(guó)加快落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略,不斷深化科技體制改革，使得科技成果轉(zhuǎn)化問題再次成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)?？萍俭w制改革的重點(diǎn)是要解決好科技成果所有權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)的問題，激發(fā)科技人員的積極性。職務(wù)發(fā)明是科技成果最重要的組成部分，2011—2015 年中國(guó)職務(wù)發(fā)明專利授權(quán)量分別占本國(guó)發(fā)明專利授權(quán)總量的84.6%、87.6%、88.4%、89.9%、和90.7%，比例的逐年增加使得職務(wù)發(fā)明的重要性也越來(lái)越突出[1]；科技成果所有權(quán)的歸屬和轉(zhuǎn)化收益的分配是職務(wù)發(fā)明成果轉(zhuǎn)化過程的核心，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，也是轉(zhuǎn)化主體各方的動(dòng)力所在[2]。一方面，中國(guó)職務(wù)發(fā)明成果歸屬不清晰一直是其實(shí)踐困難的重要原因之一；另一方面，中國(guó)職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化的難點(diǎn)在于收益分配政策的不合理和發(fā)明人貢獻(xiàn)度衡量的缺失。中國(guó)目前的職務(wù)發(fā)明制度還不完善，國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家職務(wù)發(fā)明制度起步較早，發(fā)展較完善，因此應(yīng)借鑒其經(jīng)驗(yàn)完善中國(guó)職務(wù)發(fā)明制度，加快推進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化。本文首先分析英美日德以五國(guó)的職務(wù)發(fā)明成果轉(zhuǎn)化相關(guān)政策；其次在與中國(guó)對(duì)比分析的基礎(chǔ)上提出中國(guó)職務(wù)發(fā)明成果轉(zhuǎn)化相關(guān)政策存在的不足，并提出相應(yīng)建議。

1 國(guó)外職務(wù)發(fā)明成果轉(zhuǎn)化的相關(guān)政策

1.1 美國(guó)

(1)職務(wù)發(fā)明成果所有權(quán)政策。美國(guó)的職務(wù)發(fā)明制度起步較早,大致經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)期：強(qiáng)調(diào)個(gè)人創(chuàng)意時(shí)期(1840—1880年)、按貢獻(xiàn)分配專利權(quán)時(shí)期(1880—1920年)和強(qiáng)調(diào)契約合同時(shí)期(1920年至今)[3]。時(shí)期的更替表明職務(wù)發(fā)明制度不斷完善。目前美國(guó)的《專利法》對(duì)職務(wù)發(fā)明權(quán)屬制度主要采用的是“合同優(yōu)先”原則：①若雙方事先約定，則按約定確定歸屬，但若雇員受雇從事發(fā)明創(chuàng)造，則無(wú)需約定，其所有權(quán)歸雇主；②在雙方未簽合同或者合同未規(guī)定的情況下，若雇員沒有利用工作時(shí)間及雇主的資源，則所有權(quán)歸雇員，若利用了則所有權(quán)歸雇員，但雇主享有非獨(dú)占實(shí)施權(quán)(Shop Right)，此權(quán)利是免費(fèi)的，但僅限雇主自己使用，雇主無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓或許可他人使用[4]。

(2)職務(wù)發(fā)明成果轉(zhuǎn)化的利益分配政策。對(duì)于職務(wù)發(fā)明成果轉(zhuǎn)化利益分配，美國(guó)《聯(lián)邦技術(shù)轉(zhuǎn)移法》明確指出，專利權(quán)的使用費(fèi)收入不再交給國(guó)庫(kù)，而歸各實(shí)驗(yàn)室所有。使用費(fèi)的收入須有一部分歸發(fā)明者所有，其余部分要用于教育和科研開發(fā)上。對(duì)于國(guó)家實(shí)驗(yàn)室的技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，應(yīng)給予發(fā)明者不低于15%的獎(jiǎng)勵(lì)[5]。而美國(guó)國(guó)立科研機(jī)構(gòu)在不違背聯(lián)邦基本規(guī)定的原則上，制定了獨(dú)立的收益分配模式。最常使用的是階梯分配模式，收入首先分配給發(fā)明人，然后將剩余部分收益留歸各成果完成的國(guó)有國(guó)營(yíng)實(shí)驗(yàn)室[6-8],如表1所示。

表1 5所國(guó)立科研機(jī)構(gòu)收益分配模式一覽表

資料來(lái)源:根據(jù)http://www.ars.usda.gov/main/main.htm，http://www.nih.gov/等5所機(jī)構(gòu)網(wǎng)站內(nèi)容整理。

1.2 日本

(1)職務(wù)發(fā)明成果所有權(quán)政策。日本的職務(wù)發(fā)明經(jīng)歷了一個(gè)由雇主主義原則向發(fā)明人主義原則轉(zhuǎn)化的過程。1909年日本專利法第一次明確規(guī)定職務(wù)發(fā)明歸企業(yè)所有,2004年對(duì)其進(jìn)行了修訂：①雇主可以和雇員事先約定職務(wù)發(fā)明所有權(quán)歸屬于雇主，或者要求獲得獨(dú)占實(shí)施權(quán)；②除約定外，職務(wù)發(fā)明屬于發(fā)明人雇員所有，雇主享有法定無(wú)償?shù)钠胀▽?shí)施權(quán)[9]。日本采用的是“發(fā)明者主義”原則，保護(hù)為發(fā)明做出貢獻(xiàn)的雇員，但考慮到雇主也付出相應(yīng)的財(cái)力和物力，因此當(dāng)雇員擁有發(fā)明所有權(quán)時(shí)，日本專利法賦予雇主享有法定無(wú)償?shù)钠胀▽?shí)施權(quán)。不難看出，日本專利法在平衡雇主和雇員利益方面還是比較完善的。

(2)職務(wù)發(fā)明成果轉(zhuǎn)化的利益分配政策。對(duì)于職務(wù)發(fā)明成果轉(zhuǎn)化收益分配，《專利法》中規(guī)定當(dāng)雇員將所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給雇主時(shí)，發(fā)明者要從雇主那里獲得相應(yīng)的對(duì)價(jià)權(quán)利，即所謂的“相應(yīng)對(duì)價(jià)請(qǐng)求權(quán)”，由雇主所得利益和雇員對(duì)發(fā)明的貢獻(xiàn)兩個(gè)因素決定，并要求雇主只有在履行相關(guān)程序并充分聽取發(fā)明人意見的條件下合同才生效[10]。 2015修訂的《專利法》規(guī)定發(fā)明該專利的員工“擁有獲得相當(dāng)金錢或其他經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利”，要求企業(yè)完善回饋員工的機(jī)制。除此之外，日本的技術(shù)轉(zhuǎn)移組織(TLO)規(guī)定了專利的收益分配：一般是發(fā)明者、中介機(jī)構(gòu)和研究單位各30%，大學(xué)校方10%[11]。

1.3 英國(guó)

(1)職務(wù)發(fā)明成果所有權(quán)政策。英國(guó)職務(wù)發(fā)明所有權(quán)的歸屬采用的是“雇主優(yōu)先”的原則。英國(guó)《專利法》規(guī)定，雇員正常工作的過程中或雖在他正常工作之外，但是特別分派給他的工作過程中做出的發(fā)明，應(yīng)屬于雇主所有?？梢姡?guó)對(duì)于職務(wù)發(fā)明的認(rèn)定采用的是“職責(zé)標(biāo)準(zhǔn)”原則，除職責(zé)之外的發(fā)明創(chuàng)造一律屬于雇員。如果雇員除職責(zé)之外的發(fā)明對(duì)雇主有顯著的受益，雇員可以轉(zhuǎn)授給雇主或賦予雇主獨(dú)占實(shí)施權(quán)，這時(shí)雇員可從雇主所得利益或可期待取得的利益中取得合理的份額[12]。

(2)職務(wù)發(fā)明成果的利益分配政策。在英國(guó)，只有以下兩種情況都符合才有職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì):一是發(fā)明有“突出的收益”，二是獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)雇主和雇員來(lái)說是“公平合理的”。發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)由兩個(gè)因素決定：一是雇主的獲益，二是雇員和雇主雙方的“合理貢獻(xiàn)”(見表2)[13]。英國(guó)大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)中研究人員的職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)是個(gè)例外，通常會(huì)將獲得技術(shù)發(fā)明收益的1/3作為獎(jiǎng)勵(lì)。

表2 英國(guó)職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬指標(biāo)

1.4 德國(guó)

(1)職務(wù)發(fā)明成果所有權(quán)政策。1942年，德國(guó)頒布了著名的Goring Speer Verordnung法案。該法案不僅鼓勵(lì)雇員從事更多的發(fā)明活動(dòng)，還規(guī)定雇員必須在第一時(shí)間將發(fā)明告之雇主。同時(shí)該法案還規(guī)定了對(duì)發(fā)明者的獎(jiǎng)勵(lì)，以此來(lái)提高發(fā)明者的積極性。1957年《雇員發(fā)明法》頒布，這套法律充分保留了Goring Speer Verordnung法案的原則，在保護(hù)發(fā)明者對(duì)發(fā)明第一所有權(quán)的同時(shí)，還給出發(fā)明如何轉(zhuǎn)移給雇主、如何獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)明者的具體方法。2009年修訂的《雇員發(fā)明法》規(guī)定如果雇主在四個(gè)月內(nèi)沒有明確告訴雇員該發(fā)明歸雇員所有，則默認(rèn)雇主宣布對(duì)發(fā)明擁有所有權(quán)，這則修訂保護(hù)了雇主對(duì)職務(wù)發(fā)明的默許所有權(quán)[14-15]。

(2)職務(wù)發(fā)明成果轉(zhuǎn)化的利益分配政策[16]。 《雇員發(fā)明法》附則提供了三種計(jì)算獎(jiǎng)勵(lì)的辦法，包括許可類比法、雇主獲益法和發(fā)明價(jià)值評(píng)估法。其中最常用的是許可類比法：報(bào)酬通常由科技成果價(jià)值和貢獻(xiàn)率決定，即C=ExA。其中：C是雇員報(bào)酬；E是發(fā)明價(jià)值，即發(fā)明評(píng)估結(jié)果；A是貢獻(xiàn)因子，它由指標(biāo)得分和權(quán)重值決定(見表3)，如某雇員的指標(biāo)得分為3+4+5=12分，則貢獻(xiàn)因子為32%。貢獻(xiàn)因子由雇員貢獻(xiàn)、雇主貢獻(xiàn)、職務(wù)級(jí)別三個(gè)指標(biāo)決定(見表4)。另外，2002年以后德國(guó)大學(xué)采取和其他機(jī)構(gòu)一樣的辦法管理職務(wù)發(fā)明，但按照國(guó)際慣例，把科技成果轉(zhuǎn)讓30%的凈收入獎(jiǎng)勵(lì)給發(fā)明人或團(tuán)隊(duì)。

1.5 以色列

(1)職務(wù)發(fā)明成果所有權(quán)政策。近年來(lái)，以色列的高效創(chuàng)新體系所取得的成就有目共睹，這與以色列政府出臺(tái)大量鼓勵(lì)創(chuàng)新的措施是分不開的。特別是通過制定《投資鼓勵(lì)法》《專利法》《工業(yè)研究與發(fā)展促進(jìn)法》《投資促進(jìn)法》等政策法規(guī)，有效地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)和科技的發(fā)展，為建立高效創(chuàng)新體系提供了法律依據(jù)。以色列《專利法》中沒有職務(wù)發(fā)明和非職務(wù)發(fā)明的規(guī)定，但其規(guī)定了“服務(wù)發(fā)明”，其實(shí)就是雇員發(fā)明。其中對(duì)所有權(quán)的規(guī)定有兩點(diǎn)：一是除雇員、雇主另有合同外，雇員發(fā)明屬于雇主；二是在雇主不主張權(quán)利的情況下，雇員可以獲得發(fā)明的所有權(quán)。至于雇員發(fā)明的補(bǔ)償問題，一般由協(xié)議規(guī)定，沒有協(xié)議的可以由依法設(shè)立的補(bǔ)償和使用費(fèi)委員會(huì)決定。

表3 指標(biāo)得分和權(quán)重值對(duì)應(yīng)表

表4 德國(guó)貢獻(xiàn)因子指標(biāo)體系

(2)職務(wù)發(fā)明成果轉(zhuǎn)化的利益分配政策。以色列研究型大學(xué)大部分都建有自己的技術(shù)轉(zhuǎn)移公司(Technology Transfer Company)，通稱TTC，主要負(fù)責(zé)應(yīng)用研究和創(chuàng)新成果的商業(yè)化開發(fā)[17]。TTC規(guī)定科技成果轉(zhuǎn)化成功后，企業(yè)按約定的銷售提成比例向TTC撥付銷售收益，具體比例從0.4%到6%不等。這部分收益由研究人員、大學(xué)、研發(fā)實(shí)驗(yàn)室和TTC共同享有。一般來(lái)說，研究人員占30%～60%、大學(xué)占40%、研發(fā)實(shí)驗(yàn)室占20%。大學(xué)從獲得收益中撥付一部分給TTC，作為其資助大學(xué)研發(fā)和申請(qǐng)、維護(hù)專利等經(jīng)營(yíng)運(yùn)作的經(jīng)費(fèi)[18]。

2 中國(guó)職務(wù)發(fā)明成果轉(zhuǎn)化的相關(guān)政策

2.1 職務(wù)發(fā)明成果所有權(quán)政策

20世紀(jì)80年代，中國(guó)將財(cái)政資助的科技項(xiàng)目形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)賦予國(guó)家。進(jìn)入20世紀(jì)90年代，科技成果所有權(quán)由國(guó)家所有轉(zhuǎn)為合同約定。2000年修訂的《專利法》對(duì)職務(wù)發(fā)明和執(zhí)行國(guó)家科研項(xiàng)目的成果產(chǎn)權(quán)從“國(guó)家所有”轉(zhuǎn)為“承擔(dān)單位所有”。2007年修訂的《科技進(jìn)步法》從國(guó)家法律層面明確政府資助研究中的承擔(dān)單位對(duì)其研究成果享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)。2009年修訂的《專利法》及《實(shí)施細(xì)則》規(guī)定：①對(duì)于執(zhí)行本單位任務(wù)所完成的發(fā)明創(chuàng)造，實(shí)行“雇主優(yōu)先”原則，即不管當(dāng)事人之間是否有約定，只要確定為職務(wù)發(fā)明，則其所有權(quán)歸雇主；②對(duì)于利用本單位資源完成的發(fā)明創(chuàng)造，實(shí)行“約定優(yōu)先”原則，即所有權(quán)的歸屬遵從當(dāng)事人之間的約定，未約定的則歸雇主所有。從上可以看出，中國(guó)在職務(wù)發(fā)明的歸屬制度上，傾向于保護(hù)單位利益。職務(wù)發(fā)明所有權(quán)政策演變過程如圖1所示。

圖1 職務(wù)發(fā)明所有權(quán)政策的演變

對(duì)于職務(wù)成果轉(zhuǎn)化的實(shí)施權(quán)在單位與科技人員之間如何劃分，中國(guó)《專利法》和《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》中未規(guī)定，仍然沿用以單位為中心的思路[19]。1999年《關(guān)于促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的若干規(guī)定》中規(guī)定：?jiǎn)挝回?fù)責(zé)并主導(dǎo)科技成果的轉(zhuǎn)化，并有一年以內(nèi)的獨(dú)占實(shí)施權(quán)，科研人員只有在單位未能適時(shí)實(shí)施轉(zhuǎn)化的情況下進(jìn)行轉(zhuǎn)化。而2015年《關(guān)于修改〈促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法〉的決定》中同樣規(guī)定:只有在單位未能適時(shí)實(shí)施轉(zhuǎn)化的情況下，科技成果完成人和參加人在不變更職務(wù)科技成果權(quán)屬的前提下，可以根據(jù)與本單位的協(xié)議進(jìn)行轉(zhuǎn)化，并享有協(xié)議規(guī)定的權(quán)益。

2.2 職務(wù)發(fā)明成果轉(zhuǎn)化的收益分配政策

對(duì)于職務(wù)發(fā)明成果轉(zhuǎn)化收益分配，中國(guó)以下法律中均有規(guī)定:1996年《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》規(guī)定，完成單位將成果轉(zhuǎn)讓給他人的，應(yīng)從轉(zhuǎn)讓所得凈收入中提取不低于20%獎(jiǎng)勵(lì)完成該項(xiàng)成果及為轉(zhuǎn)化做出重要貢獻(xiàn)的人員。1999年《關(guān)于促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的若干規(guī)定》規(guī)定：以技術(shù)轉(zhuǎn)讓方式將成果提供給他人實(shí)施的，應(yīng)從技術(shù)轉(zhuǎn)讓所得凈收入中提取不低于20%用于一次性獎(jiǎng)勵(lì)。1999年《合同法》規(guī)定：法人或其他組織把職務(wù)成果使用和轉(zhuǎn)讓他人的，應(yīng)從取得收益中提取一定比例獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)明人。2010年《專利法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定：?jiǎn)挝豢梢耘c發(fā)明人約定獎(jiǎng)酬的方式和數(shù)額，未約定的按下列標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行：①每年從實(shí)施該項(xiàng)發(fā)明的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)中提取不低于2%給予發(fā)明人；②被授予專利權(quán)的單位許可其他單位或個(gè)人實(shí)施其專利的，應(yīng)從使用費(fèi)中提取不低于10%獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)明人。

2015年《關(guān)于修改〈促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法〉的決定》中規(guī)定：國(guó)家的研究機(jī)構(gòu)、高等院校未與科研人員約定獎(jiǎng)酬的，按下列標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行：①將職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)讓、許可給他人實(shí)施的，從轉(zhuǎn)讓或許可凈收入中提取不低于50%獎(jiǎng)勵(lì)給科技人員；②利用職務(wù)科技成果作價(jià)投資的，從形成的股份或出資比例中提取不低于50%。2015年《職務(wù)發(fā)明條例草案(送審稿)》規(guī)定除約定外，按下列標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行：①每年從實(shí)施發(fā)明專利的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)中提取不低于5%；②轉(zhuǎn)讓或許可他人實(shí)施的，應(yīng)從轉(zhuǎn)讓或許可收入中提取不低于20%作為報(bào)酬；2016年《實(shí)施〈促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法〉若干規(guī)定》新增加了在研究開發(fā)和科技成果轉(zhuǎn)化中做出主要貢獻(xiàn)的人員，獲得獎(jiǎng)勵(lì)的份額不低于獎(jiǎng)勵(lì)總額的50%。各省市也積極響應(yīng)國(guó)家號(hào)召，制定相應(yīng)的促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化的政策方針，并付諸實(shí)踐，如北京市在《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化行動(dòng)方案》、上海市在《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的實(shí)施意見》以及深圳市在《關(guān)于促進(jìn)科技創(chuàng)新的若干措施》中均規(guī)定將成果轉(zhuǎn)化所獲收益70%及以上用于科技人員獎(jiǎng)勵(lì)。職務(wù)發(fā)明成果轉(zhuǎn)化的利益分配政策的演變過程如圖2所示。

從上不難看出，國(guó)家逐漸提高了對(duì)科研人員的獎(jiǎng)勵(lì)比例，《職務(wù)發(fā)明條例草案(送審稿)》將最初的不低于營(yíng)業(yè)利潤(rùn)2%提高到5%；而從《實(shí)施〈促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法〉若干規(guī)定》中對(duì)做出主要貢獻(xiàn)的人員獎(jiǎng)勵(lì)份額的規(guī)定以及北京、上海等市的具體舉措中可以看出國(guó)家和地方對(duì)調(diào)動(dòng)科研單位和科研人員的積極性的高度重視。

圖2 中國(guó)職務(wù)發(fā)明成果轉(zhuǎn)化的利益分配政策的演變

3 國(guó)外科技成果轉(zhuǎn)化政策與中國(guó)的比較分析

3.1 職務(wù)發(fā)明成果的所有權(quán)政策比較

對(duì)于職務(wù)發(fā)明的歸屬,美日兩國(guó)歸發(fā)明人所有，以色列歸雇主,但三國(guó)發(fā)明人可以通過合同約定職務(wù)發(fā)明的歸屬；英國(guó)則一般授予雇主，而德國(guó)法律規(guī)定由雇主選擇發(fā)明歸屬。但從整體來(lái)看，五國(guó)的職務(wù)發(fā)明制度基本都給予發(fā)明人申請(qǐng)專利的權(quán)利。而中國(guó)職務(wù)發(fā)明所有權(quán)歸承擔(dān)單位所有。雖然《專利法》規(guī)定“約定優(yōu)先”原則，但由于個(gè)人與單位的隸屬關(guān)系，即使簽訂合同，個(gè)人還是要服從單位的安排,具體如表5所示。

表5 各國(guó)職務(wù)發(fā)明所有權(quán)比較

通過對(duì)比不難發(fā)現(xiàn)中國(guó)在成果所有權(quán)歸屬方面存在的問題：①職務(wù)發(fā)明成果現(xiàn)實(shí)所有人的“虛擬化”?！秾＠ā芬?guī)定職務(wù)發(fā)明成果所有權(quán)歸承擔(dān)單位所有，但中國(guó)職務(wù)發(fā)明單位大都是國(guó)有事業(yè)單位，因此一定程度是保持“公有”不變的前提下的權(quán)力下放，未能改變其“國(guó)有資產(chǎn)”的屬性，還不能從根本上改變科技成果現(xiàn)實(shí)所有人虛擬化的現(xiàn)狀。而且“雇主優(yōu)先”原則明顯偏向單位，忽略了科研人員在科研創(chuàng)新中的重要作用，也進(jìn)一步打壓了發(fā)明人的積極性[20]。②對(duì)科技人員實(shí)施科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)的“弱保護(hù)”。法律規(guī)定科技人員只有在單位未能適時(shí)實(shí)施轉(zhuǎn)化的情況下進(jìn)行科技成果轉(zhuǎn)化，且需在“不變更職務(wù)科技成果權(quán)屬”的前提下進(jìn)行。這樣可能導(dǎo)致職務(wù)完成人利益得不到保證，發(fā)明成果還需經(jīng)過單位同意才能轉(zhuǎn)化，往往錯(cuò)過轉(zhuǎn)化的最好時(shí)機(jī)，而且所在單位為期一年的成果獨(dú)占實(shí)施權(quán)在一定程度上降低了職務(wù)發(fā)明人去主導(dǎo)科技成果轉(zhuǎn)化的積極性[21]。

3.2 職務(wù)發(fā)明成果轉(zhuǎn)化的利益分配政策比較

縱觀英美日德以五國(guó)的科技成果轉(zhuǎn)化利益分配政策，不難看出，雖然它們的具體標(biāo)準(zhǔn)不一，但操作細(xì)則很明確，具體如表6所示。

表6 各國(guó)職務(wù)發(fā)明成果的利益分配政策比較

從上可以看出，中國(guó)很多法律都規(guī)定了要對(duì)科研人員實(shí)施利益分配獎(jiǎng)勵(lì)，但內(nèi)容不統(tǒng)一，沒有配套措施和操作細(xì)則，使得具體執(zhí)行中無(wú)所適從。具體問題有：①缺乏對(duì)成果轉(zhuǎn)化相關(guān)人員的界定。以上法律均規(guī)定要對(duì)研究開發(fā)和成果轉(zhuǎn)化中做出主要貢獻(xiàn)的相關(guān)人員給予獎(jiǎng)勵(lì)，但對(duì)相關(guān)人員的界定卻模糊不清，導(dǎo)致獎(jiǎng)勵(lì)落實(shí)不到個(gè)人，獎(jiǎng)勵(lì)分配懸而未決。②法律只規(guī)定了對(duì)科技人員獎(jiǎng)勵(lì)的最低下限。由于只規(guī)定個(gè)人所得的下限，導(dǎo)致對(duì)個(gè)人分配部分自由量裁的空間大，操作起來(lái)較難落實(shí)。因此可能使科技人員的利益無(wú)法保障，嚴(yán)重影響了他們的積極性。③缺乏對(duì)科技人員貢獻(xiàn)考核和衡量的實(shí)施細(xì)則。中國(guó)很多法律的規(guī)定比較呆板，形式過于單一，大多只規(guī)定了獎(jiǎng)勵(lì)比例，很難體現(xiàn)科研人員的貢獻(xiàn)率和獎(jiǎng)酬分配的公平[22]；而且多數(shù)只從發(fā)明所帶來(lái)的利益角度進(jìn)行考慮，而忽略了發(fā)明創(chuàng)造人的貢獻(xiàn)要素，與實(shí)際情況大相徑庭。

4 對(duì)中國(guó)的啟示

從上可以看出，中國(guó)職務(wù)發(fā)明制度存在所有權(quán)不清晰和收益分配操作細(xì)則不明確的問題。因此應(yīng)通過法律進(jìn)一步明確科技成果所有權(quán)，規(guī)范收益分配政策的操作細(xì)則，建立以市場(chǎng)為導(dǎo)向的成果轉(zhuǎn)化新機(jī)制，實(shí)現(xiàn)國(guó)家、科研單位和科研人員的“多贏”。

(1)對(duì)于不涉及國(guó)家安全及利益和重大社會(huì)公共利益的科技成果所有權(quán)，應(yīng)部分或全部下放給項(xiàng)目承擔(dān)團(tuán)隊(duì)和承擔(dān)人，可以試行“職務(wù)科技成果混合所有制”。將職務(wù)科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)由職務(wù)發(fā)明人和單位共同所有，具體包括職務(wù)科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)的分割確權(quán)以及新知識(shí)產(chǎn)權(quán)的共同申請(qǐng)。這樣既能保障國(guó)有資產(chǎn)不流失，還能通過產(chǎn)權(quán)驅(qū)動(dòng)來(lái)調(diào)動(dòng)科技人員的積極性，更好地促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化。

(2)合理界定單位與科研人員之間實(shí)施轉(zhuǎn)化的權(quán)利?？梢钥s短或取消對(duì)單位“一年以內(nèi)的科技成果轉(zhuǎn)化的獨(dú)占實(shí)施權(quán)”的規(guī)定，允許單位享有成果的無(wú)償普通實(shí)施權(quán)。同時(shí)改革對(duì)發(fā)明人“不變更職務(wù)科技成果權(quán)屬”這一規(guī)定，給予發(fā)明人更大自主權(quán)，逐漸允許發(fā)明人可以在變更職務(wù)權(quán)屬的情況下對(duì)成果進(jìn)行轉(zhuǎn)化，不再經(jīng)過單位同意，從而激發(fā)發(fā)明人對(duì)成果轉(zhuǎn)化的積極性。

(3)建立單位與個(gè)人的收益分配模式?？蒲袉挝豢梢越梃b美日兩國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，建立學(xué)校(科研機(jī)構(gòu))、院系(實(shí)驗(yàn)室)、個(gè)人三級(jí)收益分配模式或相應(yīng)的等級(jí)模式，而其中的分配比例應(yīng)能切實(shí)保障成果完成人及單位的利益和積極性。因?yàn)閷W(xué)校和院系在成果轉(zhuǎn)化中也付出了資源成本，應(yīng)當(dāng)?shù)玫窖a(bǔ)償和獎(jiǎng)勵(lì)。

(4)明確職務(wù)發(fā)明人的貢獻(xiàn)度。在量化發(fā)明人的貢獻(xiàn)方面，德國(guó)是所有國(guó)家中規(guī)定最詳細(xì)的。可以結(jié)合中國(guó)實(shí)際，借鑒《雇員發(fā)明法》，成立專門機(jī)構(gòu)，從職務(wù)發(fā)明人提出和解決發(fā)明問題所做的貢獻(xiàn)、在單位的位置和職責(zé)等方面確定其發(fā)明比例和貢獻(xiàn)度。確定每一方面與貢獻(xiàn)度的正反比例關(guān)系，并給每一方面配以合適的系數(shù)，最后用函數(shù)表示發(fā)明者的貢獻(xiàn)度。貢獻(xiàn)度的衡量務(wù)必在保障職務(wù)發(fā)明人獲得等價(jià)獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬的同時(shí)，起到正面激勵(lì)的作用。

(5)完善科技成果轉(zhuǎn)化的市場(chǎng)體系。鼓勵(lì)創(chuàng)新主體建立成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化收入的會(huì)計(jì)核算體系，精確核算科技成果轉(zhuǎn)化收益，為建立公平合理的收益分配機(jī)制提供基礎(chǔ)。培育一批熟悉科技政策和行業(yè)發(fā)展的技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)，充分發(fā)揮其在成果轉(zhuǎn)化中的重要作用。面向高校、科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)培養(yǎng)一批復(fù)合型技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)人才，建設(shè)一支懂專業(yè)、懂管理、懂市場(chǎng)的技術(shù)服務(wù)隊(duì)伍。

[1]肖冰.中國(guó)科技成果利益分配機(jī)制的特征與評(píng)價(jià)[J].中國(guó)科技論壇,2014(10):17-21+34.

[2]黃薏靜.科研院所科技成果轉(zhuǎn)化收益分配問題探析[J].湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013(06):53-58.

[3]王重遠(yuǎn).美國(guó)職務(wù)發(fā)明制度演進(jìn)及其對(duì)中國(guó)的啟示[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2012(01):135-140.

[4]劉光祝.中國(guó)職務(wù)發(fā)明專利權(quán)屬制度研究[D].吉林大學(xué),2014.

[5]吳衛(wèi)紅,董誠(chéng),彭潔，等.美國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的制度體系解析[J].科技管理研究,2015(14):16-20.

[6]楊青,鐘書華.美國(guó)國(guó)立科研機(jī)構(gòu)科技成果收益權(quán)研究——基于美國(guó)ARS、NIH等10所科研機(jī)構(gòu)[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2015(12):33-38.

[7]Techpartnerships.noaa.gov/sites/orta/Documents/Technology-transfer-awardpolicy.pdf[DB/OL].[2015-04-20].http://techpartnerships.noaa.gov/sites/orta/Documents/Technology-transfer-award%20policy.pdf.

[8]USDA.US Department of Agriculture Annual Report on Technology Transfer FY 2013[R].Washington:US-DA，2014.

[9]張穎露,劉華.日本職務(wù)發(fā)明激勵(lì)制度研究[J].中國(guó)科技論壇,2014(07):149-154.

[10]王凌紅.日本職務(wù)發(fā)明對(duì)價(jià)制度及其啟示[J].法制與社會(huì),2013(04):274-277.

[11]郭飛,宋偉.論日本高校技術(shù)轉(zhuǎn)移的政策模式[J].中國(guó)科技產(chǎn)業(yè),2005(08):113-115.

[12]李紅順.淺析中國(guó)專利法中的職務(wù)發(fā)明[EB/OL].[2013-03-25].http：//www.doc88.com/p-60187714772.html.

[13]PEBERDY M，STROWEL A.Employee’s rights to compensation for inventions：an European perspective // The PLC Cross-Border Life Sciences Handbook[M].London：Practical Law Company，2009.

[14]賈佳,趙蘭香,萬(wàn)勁波.職務(wù)發(fā)明制度促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化中外比較研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2015(07):3-10.

[15]蔣小慧.職務(wù)發(fā)明制度中利益分配機(jī)制的比較研究及借鑒[J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2008(06):112-116.

[16]MCDERMOTT W，EMERY L P.Patent ownership in Germany：employers vs employees[DB/OL].[2015-01-16].http://www.mwe.com/.

[17]楊波.以色列科技創(chuàng)新發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].上海經(jīng)濟(jì),2015(Z1):49-53.

[18]管言娥.中國(guó)的職務(wù)發(fā)明制度研究[D].華東政法大學(xué),2013.

[19]張勝,郭英遠(yuǎn),杜垚垚.市場(chǎng)導(dǎo)向的科技成果轉(zhuǎn)化改革路徑研究——兼評(píng)《關(guān)于科技成果使用、處置和收益管理改革》[J].科學(xué)管理研究,2015(02):20-23.

[20]陳向軍.高?？萍汲晒D(zhuǎn)化法律保障機(jī)制論析[J].中國(guó)高校科技,2015(05):50-52.

[21]張勝,郭英遠(yuǎn),竇勤超.科技人員主導(dǎo)的職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)制研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2014(21):110-113.

[22]郭英遠(yuǎn),張勝.科技人員參與科技成果轉(zhuǎn)化收益分配的激勵(lì)機(jī)制研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2015(07):146-154.

(責(zé)任編輯 沈蓉)

Experience and Enlightenment of Foreign Countries’ Tech-Transfer and Employee’s Inventions

Dou Zhenzhen1，Gu Xin2，Wang Tao2

(1.School of Public Administration，Sichuan University，ChengDu 610065，China; 2.Business School,Sichuan University,Chengdu 610064,China)

Accelerating tech-transfer，which has great influences on strengthening combination of technology and science，and enhancing international competitiveness.But now，scientific bodies lack enthusiasm on tech-transfer，which makes the effect unsatisfying.This study analyzed the laws of tech-transfer and employee’s invention in UK，USA，Japan，Germany and Israel.It mainly included proprietary rights and income sharing from tech-transfer.Then，it compared them with Chinese tech-transfer and employee invention laws，and pointed out the major problems existing in Chinese laws.Finally，it drew on their excellent experience，and proposed some suggestions for accelerating tech-transfer.

Tech-transfer；Employee invention；Proprietary rights；Income sharing

四川省軟科學(xué)重大項(xiàng)目“四川省科技成果轉(zhuǎn)化模式研究”(2015ZR0231)，成都市軟科學(xué)研究項(xiàng)目“科技成果資本化、產(chǎn)業(yè)化的路徑和模式研究”(2014-RK00-00110-ZF)，成都市軟科學(xué)研究項(xiàng)目“面向市場(chǎng)應(yīng)用和成果轉(zhuǎn)化的校院地協(xié)同創(chuàng)新研究”(2015-RK00-00077-ZF)。

2017-01-08 作者簡(jiǎn)介：竇珍珍(1989-)，女，河南永城人，四川大學(xué)公共管理學(xué)院研究生；研究方向：教育發(fā)展戰(zhàn)略與管理創(chuàng)新。

G301

A