焦文林
“深刻”包括三個方面的要求:一是“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”。記敘文著眼于人物思想品質(zhì)和精神世界的發(fā)掘;議論文透過事物紛紜復雜的現(xiàn)象外殼,看到問題的本質(zhì)。二是“揭示問題產(chǎn)生的因果關(guān)系”??忌悦翡J的目光,借助事物發(fā)展變化的脈絡(luò),探尋問題發(fā)生的原因,找到解決問題的方法。三是“觀點具有啟發(fā)作用”??忌钟^點有時代感、前瞻性,能引發(fā)心靈共鳴,靈魂震撼。
1.感悟生活,以小見大。關(guān)注生活,觀察身邊的小事,你會發(fā)現(xiàn),普通的事件折射著深刻的生活哲理。宗白華在《美學散步》里寫道:“藝術(shù)的表現(xiàn)正在于一鱗一爪具有象征力量,使全體宛然存在,不削弱全體豐滿的內(nèi)容,把他們概括在一鱗一爪里。提高了,集中了,一粒沙里看見了一個世界?!?/p>
例如2016年高考,北京考生寫的《神奇的書簽》:
我的書簽不精致,也不用花錢買,它散落在我書本的各個角落,形狀各異,粗獷美麗,有紅色的,有黃色的,還有過渡色的,生趣盎然,但我最喜愛的則是那枚楓葉書簽。每天晚上,楓葉書簽會陪伴著我在閱讀中入睡,今天晚上也不例外。迷迷糊糊中,楓葉書簽帶著我來到了關(guān)門山。
秋天的關(guān)門山,紅葉漫山,色彩絢麗,飄落的葉靜靜地躺在山溪的水渦里,放佛眼淚在眼圈打轉(zhuǎn)兒。葉戀山水,人戀紅葉。一片片紅葉恍惚間變成了一個個紅衣少女,不由你不憐愛,哪怕你是鐵石心腸。我不忍心去摘樹上的紅葉,我感覺她會痛。
忽然,一群人嘻嘻鬧鬧地來到了一棵大樹下,他們中有人站出來,不管不顧折枝,把紅葉占為己有,當他們把紅葉拿在手里做背景拍照時,我看到的是他們的丑陋。我不由自主地上前和他們理論,告訴他們紅葉是大自然的孩子,請不要把它和爸爸媽媽分開,楓葉感激地看著我,在我手中曼舞,不知何者為我,何者為葉了。
考生是一個多愁善感的人,行文由自己喜愛的那枚“楓葉書簽”寫起,聯(lián)想到秋天紅葉漫山,又將紅葉幻化為“紅衣少女”,表達愛惜自然、愛惜生命的深刻思想,再聯(lián)想到自己勸阻人們摘取紅葉的情景,進一步深化認識。
2.透過現(xiàn)象,深入本質(zhì)。
由表及里、由現(xiàn)象到本質(zhì),這是一個邏輯思維過程。許多考生缺乏必要的思維訓練,說話寫文章喜歡強詞奪理,而真正的好文章,應(yīng)該是思維清晰嚴謹?shù)摹?/p>
例如李和平的《非法監(jiān)控,要不得!》:
法制社會要求每一位公民知法、守法,在保障個人權(quán)益的同時,不去侵害別人權(quán)益,如此才能人人平等,和諧生活。當前,我國法制社會建設(shè)任重道遠,公民自覺學習法律、遵守法律的意識不強,甚至憑著一己沖動,侵犯別人合法權(quán)益的事屢見不鮮。上海浦東新區(qū)一位小學生的家長給孩子戴了有遠程監(jiān)控功能的手表,監(jiān)視教師的上課言行。他的初衷可能也沒想到會傷害無辜的老師,只是想更全面地了解老師教學管理情況而已,事實上,監(jiān)控行為已經(jīng)侵犯了老師的隱私權(quán)。監(jiān)聽老師上課,再一次給我們敲響警鐘——公民,不可任性違法。
分析著眼于對“監(jiān)控現(xiàn)象”本質(zhì)、危害的分析,其本質(zhì)是一種違法行為,其危害是侵犯了老師的隱私權(quán),最后明確指出“公民不可任性違法”,分析到位,論證有力。
3.刨根見底,揭示原因。
議論事件,不停留在事件的本身,而是通過事件來龍去脈的把握,找到事件形成的原因,揭示帶來的危害,提出解決問題的辦法,或提示其意義,指出受到贊賞的理由等,從而彰顯思想的深刻性。
例如2016年高考,河南考生寫的《分數(shù)背后的隱憂》:
過度強調(diào)分數(shù),加重孩子心理壓力。重視學業(yè)水平,鼓勵孩子學習,本身無可非議。但是,過度強調(diào)分數(shù)的作用,甚至把它當作評價學生優(yōu)劣的唯一標準,則是極不科學的。學校動輒按分數(shù)給學生排名次,家長對考試成績較差或者略有下降的孩子施以拳腳,這種不分青紅皂白、拔苗助長式的教育,只能是適得其反。現(xiàn)實生活里,許多孩子焦慮、易怒,甚至因此而厭學、輟學的現(xiàn)象早已司空見慣。在醫(yī)院的心理門診,排隊咨詢的中學生也日趨增加。在令人痛心的現(xiàn)實面前,希望各位家長和教育工作者能變得較為冷靜。
考生根據(jù)漫畫中家長根據(jù)考試分數(shù)對孩子進行懲罰或獎勵的現(xiàn)象,分析家長這樣做的原因(過度強調(diào)分析作用),指出其危害(加重孩子心理壓力),并結(jié)合生活實際擺出令人深思的社會現(xiàn)象,有理有據(jù),分析深刻。
同時,文章觀點有獨到見解,能給人以開悟,給人以啟迪,給人以教益。
唯分數(shù)論,教育之悲
何亮子
看完這幅漫畫,內(nèi)心隱隱感到一股涼意。
“孩子考得好,學習進步了就夸;孩子考得差,學習退步了,就打”。漫畫反映的并不是個別家庭的情況,而是整個中國社會家庭教育令人憂心的現(xiàn)狀!
“唯分數(shù)論”這種荒誕的認識早已在中國百姓的心中根深蒂固,一時難以剔除干凈。在父母的那個年代,整個社會的規(guī)則就是如此——唯有分數(shù)高,才可進大學,只有進大學,才有鐵飯碗,才有好生活。到了我們這一輩,父母唯一的愿望就是我們未來過得好。于是,在這樣的愿望的驅(qū)動下,“唯分數(shù)論”又大行其道,與此相伴而生的則是“該打就打,該罵就罵”這種簡單粗暴的家庭教育方式。父母的對孩子未來的美好期待本沒有錯,錯的是“唯分數(shù)論”這種扭曲的、背離人道的觀念。
盧梭有言:“人生而自由?!睂τ诤⒆痈侨绱?,孩子天性自然,個性獨特,想象力、創(chuàng)造力更是讓成人世界瞠目結(jié)舌。假如順遂孩子天性,讓其自由成長,未來恐怕是無法估量的。然而,分數(shù)卻將孩子禁錮在牢籠之中,鎖住孩子們無可限量的潛力。家庭教育的簡單、粗暴,讓孩子承受身心雙重壓力和痛苦的同時,也讓孩子自我封閉,與外界隔離,變得呆板自私,更有甚者,走向自我毀滅。
“進步就高興,退步就打罵”的做法,也讓人聯(lián)想到創(chuàng)造了“一門三北大”的奇跡的香港狼爸。然而,在我看來,這不是奇跡,而是悲劇。讓孩子進了北大,卻讓孩子丟了童心,失了朋友,沒了個性。滅了對父親的敬重,只剩下畏懼,這無疑是家庭教育的悲劇。相比之下,“中國第一家庭教育”的周虹的鼓勵教育,“臉書”的創(chuàng)始人扎克·伯格的以身作則的教育,不僅充滿濃濃的人情味,讓孩子感受到這個世界的美好,更是對孩子人格的尊重。他們不以分數(shù)為標準,重視孩子的心理健康,德行優(yōu)良,創(chuàng)造力的迸發(fā),情商的培養(yǎng)和自我人格的建立。試問,當一個人內(nèi)心花開半夏,他的人生又怎會有沙漠冷冰?
北京四中的校長有一句話,讓人印象深刻:“一切以孩子為中心的家庭,等待他們的一定是悲劇。”
這里,我想說:“一切以分數(shù)為中心的家庭,不只是這個家庭,還有這個孩子的一生,都是悲?。 ?h3>【亮點解析】
1.切合題意。考生認真研讀漫畫,從中看到家庭教育中“孩子考得好,學習進步了就夸;孩子考得差,學習退步了,就打”的不良現(xiàn)狀,進而確立了“唯分數(shù)論,家庭教育之悲”的觀點,立意深刻,切合作文命題意圖。
2.說理深刻。一是重分析。通過分析指出“唯分數(shù)論”的根源、錯誤本質(zhì)。二是重對比,如將香港的狼爸與周虹、扎克·伯格不同的教育方式進行對比,并能在對比分析中引入辯證思維,顯現(xiàn)出認識的深刻性。
3.語言有文采。一是采用比喻修辭,形象說理。如將分數(shù)比喻為“牢籠”,揭示其對孩子發(fā)展?jié)摿Φ氖`,讓讀者認識到“唯分數(shù)論”的錯誤。二是采用排比修辭,如“讓孩子丟了童心,失了朋友,沒了個性”歷數(shù)“唯分數(shù)論”帶來的危害。三是引述名人話語,借梯上樓,證明自己觀點的正確性。