宋磊

路風的《光變：一個企業(yè)及其工業(yè)史》（以下簡稱《光變》）是一本內容豐富、引人入勝的工業(yè)題材著作，它以京東方科技（集團）股份公司（以下簡稱京東方）的經歷為線索，講述了這個企業(yè)和中國電子工業(yè)60多年的輝煌、困境和再次崛起。

本書的一大特色是用中國企業(yè)的實際事例傳遞關于技術和工業(yè)發(fā)展的理論，令讀者在揪心于企業(yè)、工業(yè)和國家命運的跌宕起伏的過程中，逐漸理解技術和產業(yè)進步如何發(fā)生、后進者如何掌握技術、企業(yè)領導人的信念和戰(zhàn)略如何決定市場競爭的走向?！豆庾儭芬跃劢怪袊圃斓膩睚埲ッ}的方式開創(chuàng)了中國故事的第二種講法，而這種講法展示了對于中國發(fā)展過程中的重大問題進行跨學科研究的路徑。

一

依照學術界的慣例，一位學者在特定領域確立權威地位之后，往往專業(yè)化地精耕細作、持續(xù)地擴大影響。但是，在以主要理論家的身份推動自主創(chuàng)新成為國策之后不久，路風卻于2009年春季轉入企業(yè)史研究。在之后的六年半中，寫作《光變》這部長達40余萬字的大書成為他的主要工作。這種選擇自然會引發(fā)疑問：為什么路風從正處于炙手可熱狀態(tài)的自主創(chuàng)新領域進入乏人問津的企業(yè)史領域；他的新作是否能一如既往地不同凡響。在逐步回應上述疑問之前，筆者首先概括本書的內容。

本書由兩部分組成。第一部分是構成本書主體的、具有遞進關系的三重結構，第二部分是對于上述三重結構的理論解讀。第一重結構是京東方的演進過程。第二重結構是貫穿計劃經濟和市場經濟時代的廣義的電子工業(yè)史。第三重結構是新中國工業(yè)史。如果說關于本書的三重結構的內在關系的以上分析稍嫌機械的話，那么，在引入中國工業(yè)精神———本書的關鍵詞之一———之后，上述三重結構之間的關系將會豁然開朗。

在本書作者看來，中國工業(yè)精神的要點有二：一是堅持自主地掌握技術，二是在連續(xù)地克服困難的過程中實現發(fā)展。所以，中國工業(yè)精神的實質就是“自力更生，艱苦奮斗”。正是在這種精神的支撐之下，北京電子管廠才推動了中國電子工業(yè)的發(fā)展、從國有工廠廢墟上成長起來的京東方才在2008年之后完成了中國工業(yè)史上最大資金規(guī)模的擴張并開創(chuàng)了中國的半導體顯示工業(yè)；同樣是在這種精神的支撐之下，中國工業(yè)才在經歷曲折之后持續(xù)發(fā)展。在本書之中，我們將會看到這種精神如何塑造企業(yè)的發(fā)展路徑。

值得提及的是，作者的這種研究思路與經濟學和經濟史研究的一個傳統(tǒng)相契合。這個研究傳統(tǒng)就是通過對領先產業(yè)的研究來理解特定時代的經濟體系的特征。馬克思對棉紡工業(yè)的深入觀察、錢德勒對鐵路、電報和重化學工業(yè)所進行的分析都屬于這一傳統(tǒng)。20世紀70年代以來，這一研究傳統(tǒng)不但得到了繼承，而且被追加了新的內容：關注領先產業(yè)的相關研究開始集中到關于領先產業(yè)中的領先企業(yè)的研究上來。很明顯，廣義的電子產業(yè)是中國經濟中的領先產業(yè)，而北京電子管廠———京東方———則是這一產業(yè)在不同歷史時期的領先企業(yè)。在這個意義上，本書依托中國企業(yè)的實踐發(fā)展了這一重要的、但是被中國學術界忽視的研究傳統(tǒng)。

二

關于如何講述中國的經濟發(fā)展故事，學術界存在激烈的爭論。主流經濟學家傾向于將經濟成長歸結為市場化的結果，而一些政治經濟學家則強調政府的作用。在現象上，兩派的觀點南轅北轍；在實質上，兩派的思路大同小異。具體來說，這些學者都傾向于從抽象的制度安排、特別是所有制來解釋中國的經濟發(fā)展，區(qū)別只在于他們重視的制度分別是市場或私有制和政府或國有制而已。用經典作家的用語來表達，兩派學者關注的都是以所有制為中心的生產關系，沒有對生產組織方式給予應有的重視。于是，在他們的研究之中，企業(yè)層面的生產活動———理解經濟發(fā)展的動力機制的關鍵視角———都被付之闕如。正是這個原因，這些研究可以統(tǒng)稱為中國故事的第一種講法，而這種講法顯然難逃黑板經濟學之譏。

在主流經濟學家那里，企業(yè)無非是契約的集合、企業(yè)的生產活動只需從生產函數的角度進行理解；在一些政治經濟學家那里，企業(yè)以及企業(yè)層面的生產活動從來不是他們關于中國經濟研究的主題，盡管經典作家早就召喚他們關注那個被叫作“隱蔽場所”的企業(yè)。問題的關鍵在于，如果被這種講法支配，我們既無法從理論上歸納中國經驗，也難以回應中國經濟發(fā)展中正在增加的挑戰(zhàn)。

筆者之所以認為《光變》以聚焦中國制造的來龍去脈的方式開創(chuàng)了中國故事的第二種講法，主要基于兩個原因。第一，本書的明線是企業(yè)史，暗線則是從生產活動———作者所說的能力和知識的形成過程———來理解中國制造業(yè)的發(fā)展。第二，《光變》的最后一章從理論上明確地提出了從微觀層面的能力構筑或知識形成的角度理解后進國家經濟發(fā)展動力的思路。這種思路顯然和中國故事的第一種講法的倡導者們的思路形成對峙。

三

在中國學術界，一些學者或許已經意識到中國故事的第一種講法之中存在的問題以及開創(chuàng)中國故事的第二種講法的必要性。但是，為什么路風能夠率先在這個方向上實現突破？實際上，這一問題涉及中國故事的第二種講法的三個難點。

第一，以不同于主流的方法講述中國故事，要求講述者具有新穎且適用的理論基礎。通讀《光變》，讀者將會發(fā)現，作者一直以和刻板的主流經濟學與僵化的政治經濟學———第一種講法的兩種理論基礎———進行比較的形式，展現演化經濟學視角下的中國經濟分析。很多讀者知道，在經濟學的世界之中，主流經濟學、政治經濟學和演化經濟學是三種主要范式。因此，在邏輯上，超越以主流經濟學和政治經濟學為依據的第一種講法意味著中國故事的新講法的倡導者必須熟悉演化經濟學。路風攻讀博士學位期間的導師之一是演化經濟學的主要開創(chuàng)者理查德·納爾遜。另外，以生產過程為中心講述中國故事要求講述者必須熟知不同于主流企業(yè)理論的、可以用來分析企業(yè)能力構筑過程的企業(yè)理論。關注企業(yè)理論的讀者應該已經了解路風對于潘羅思、拉佐尼克等人的經典研究所進行的解讀，而這些研究是有別于主流企業(yè)理論的動態(tài)能力學派的企業(yè)理論的主要靈感來源。

第二，開創(chuàng)中國故事的第二種講法要求講述者對于中國經濟體制的演進和實踐具有長期、深入、多面的觀察。作為50后學者，路風的學術軌跡是先參與社會實踐、然后成為建制化研究體制之外的獨立學者，之后轉變?yōu)榻ㄖ苹芯矿w制之內的學者，在這樣的過程中，對于社會經濟活動的直接觀察一直在持續(xù)。

需要注意的是，盡管寬廣的理論背景和對于現實的長期觀察已經是非常苛刻的要求，但是，這兩個要求不過是開創(chuàng)中國故事的第二種講法的必要條件。也就是說，滿足這樣兩個要求并不意味著研究者必然能夠發(fā)展出中國故事的第二種講法。

發(fā)展經濟學家艾利斯·阿姆斯登曾經提及講述后發(fā)國家工業(yè)化進程的兩種視角。在她的描述中，一種視角聚焦于市場機制，將工業(yè)化理解為市場機制不斷完善、走向完美的過程；另一種視角則聚焦于企業(yè)能力，將工業(yè)化視為包括企業(yè)和政府在內的經濟主體共同構筑組織和技術能力的過程。將上述視角和中國實踐相對照，我們可以發(fā)現，第一種視角對應的是中國故事的第一種講法，第二種視角對應的則是中國故事的第二種講法。實際上，阿姆斯登的思路廣為人知。這也是為什么筆者認為一些中國學者應該已經注意到開創(chuàng)中國故事的第二種講法的必要性。對于路風來說，盡管他的理論背景和對于現實世界的觀察為他首倡中國故事的第二種講法提供了基礎，但是，如果缺乏理論抽象能力和開創(chuàng)精神的話，恐怕他也無法完成這一工作。實際上，這是中國故事的第二種講法的第三個難點。所幸的是，從20世紀80年代至《光變》出版之前的研究記錄表明，他從來不缺乏這樣的能力和精神；在《光變》之中，他再次表現出這樣的能力和精神。

四

讓我們回到本文開篇部分提及的兩個問題：為什么路風從自主創(chuàng)新研究轉入企業(yè)史領域、如何評價本書的理論價值。

關于第一個問題，筆者的回答是非常直接的。路風在本書出版之前的所有研究都圍繞諸如中國經濟社會的微觀組織形態(tài)、中國企業(yè)競爭力的來源、國家政策如何創(chuàng)造性地回應中國崛起時代的要求等經濟社會發(fā)展中的“真問題”展開。這些“真問題”全部指向中國經濟發(fā)展的組織邏輯和政治根源。自主創(chuàng)新研究和關于北京電子管廠———京東方———的企業(yè)史研究是從不同的角度對于上述問題的闡發(fā)。同時，在《光變》之中，路風的早期研究得到進一步發(fā)展：在本書之中，我們看到的是單位制的后續(xù)演變、關于國企改革方向的超越兩分法的辯證思考以及對于自主創(chuàng)新問題的深入案例研究。在上述意義上，并不存在研究方向轉變的問題。

關于第二個問題，有必要多說幾句。世界體系理論的大家喬瓦尼·阿里吉在名著《亞當·斯密在北京》之中預言，中國將成為下一個主導國家。但是，阿里吉在其他論著中曾經列舉了世界體系中的主導國家所應該具備的特征，其中一個特征是主導國家應該在生產組織方式方面發(fā)揮鋪軌機的作用。鋪軌機這一比喻具有兩層含義：一方面，這樣的國家應該在生產領域為本國資本找到明確的發(fā)展路徑；另一方面，這樣的國家應該為其他國家、特別是后進國家的生產組織活動指明方向?！豆庾儭酚兄诖_認中國經濟活動中具有原創(chuàng)性的生產組織方式、在生產活動的層面上明確本國的發(fā)展方向、推動中國為其他后進國家發(fā)揮鋪軌機的作用———如果中國有志于成為新的主導國家的話。

從企業(yè)的能力和知識積累的角度理解中國經濟有助于我們在復雜的經濟形勢下冷靜地進行政策抉擇。值得強調指出的是，當下關于中國應該采取的經濟政策的爭論基本上被中國故事的第一種講法的兩種講述者主導。盡管他們再一次在具體的政策選擇上表現出不同，但是他們的爭論也再一次具有本質上的相同點：在這些政策主張之中，生產活動或企業(yè)層面的能力、知識積累或者被忽視或者被視為自然發(fā)生的過程。如果從中國故事的第二種講法背后的理論邏輯出發(fā)，我們將會發(fā)現全新的政策選擇。關于這一問題，路風在近期發(fā)表的長文之中已經進行了充分的論述。

在學術研究日益碎片化的中國學術界，由于路風的研究橫跨社會學、政治學、經濟學和管理學，所以不同學科的研究者往往只關注他在特定領域的研究。對于上述學科的研究者來說，路風都是難以忽視的學者。但是，國內學術界很少超越學科的界限來理解路風的研究。在這個意義上來說，由于同時使用了不同學科的分析工具，《光變》的出版讓我們有機會了解作為中國問題研究者的路風如何依托不同學科來理解中國的經濟成長。在改革進入復雜階段，具體的改革往往牽扯經濟、社會和政治因素、單一學科的局限性日益明顯的今天，這種研究的示范意義不言而喻。

一位朋友告訴筆者，納爾遜當年在為路風回國而準備的推薦信上有這樣一句話：如果路風不能對他的國家做出貢獻，我將感到很奇怪。多年之后，路風在組織社會學、國企改革、自主創(chuàng)新等研究領域的研究已經成為經典，《光變》的出版則表明路風正在繼續(xù)做出重要的學術貢獻。面對他的這些成就，納爾遜有理由感到欣慰。