金惠敏

李澤厚先生曾經(jīng)將20世紀(jì)中國(guó)思想發(fā)展的主線表述為啟蒙與救亡的雙重變奏，這表面上看沒有什么錯(cuò)誤，但卻也僅僅是表面上如此而已。往深處究去，啟蒙是學(xué)習(xí)西方現(xiàn)代思想，救亡是抵抗西方列強(qiáng)的侵略和殖民，因而無論啟蒙抑或救亡根本上說的都是中西方關(guān)系。中國(guó)自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來的核心問題是中西方的關(guān)系問題，是中西方的相遇、相撞和相識(shí)。從清季魏源的“師夷長(zhǎng)技以制夷”、張之洞的“中體西用”、薛福成的“西學(xué)中源”等到五四運(yùn)動(dòng)之與傳統(tǒng)文化的徹底決裂，再到共產(chǎn)黨人的馬克思主義理論與中國(guó)革命實(shí)際相結(jié)合，無不交織著中西方關(guān)系和對(duì)于這一關(guān)系不斷的定位和闡釋。如今，意識(shí)形態(tài)的東西方冷戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束，雖然據(jù)亨廷頓說，取而代之的成了文明或文化的沖突，但依然是西方與非西方之間的沖突。而在這一框架下，中國(guó)的一切問題最終也仍是要?dú)w結(jié)為中西方關(guān)系問題的。

于是，可以認(rèn)為，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來的中國(guó)思想史就是對(duì)西方的認(rèn)識(shí)史，是對(duì)中國(guó)文化的再確認(rèn)史，是對(duì)其是否適應(yīng)于現(xiàn)代化工程的重估史，合而言之，就是中西文化的沖突與融合史?；蛟S是由于其間淤積了太多的心理創(chuàng)傷，蓄養(yǎng)了太多的仇恨，在對(duì)待中西方文化關(guān)系上，我們一直堅(jiān)持一種二元對(duì)立性思維，它甚至沉淀為一種民族無意識(shí)：在19世紀(jì)我們的目的是“制夷”“西用”（用西），在20世紀(jì)是“反帝”；我們以“第三世界”自居，我們期盼“三十年河?xùn)|，三十年河西”，我們篤信傳言中的“中國(guó)世紀(jì)”，等等。但在一個(gè)全球化時(shí)代，在以脫歐和川普民粹—民族主義為標(biāo)志的反全球化將中國(guó)推到一個(gè)經(jīng)濟(jì)全球化領(lǐng)導(dǎo)者位置的新時(shí)代，曾經(jīng)具有某種歷史必然性與合理性的中西文化二元對(duì)立思維便愈益成為中國(guó)之更好地參與全球治理的絆腳石了。

習(xí)近平總書記在不久前召開的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上號(hào)召我們總結(jié)好中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，為解決世界性問題提供思路和辦法，實(shí)現(xiàn)“由特殊性到普遍性”的思維轉(zhuǎn)換。中西文化二元對(duì)立思維是一種將中華文化僅僅限制在特殊性層次上的思維，而不知道既往的中華文化既是民族的也是世界的，既是歷史的也是當(dāng)代的，即是說，不知道中華文化既是特殊的，也是普遍的，是全人類的共同財(cái)富。中西文化二元對(duì)立思維是自我矮化的思維，不僅妨礙中華文化的世界性作用的發(fā)揮，也阻礙我們生活于其中并不斷對(duì)之加以創(chuàng)新的當(dāng)代文化對(duì)全球文化的建構(gòu)。是時(shí)候該辨明二元對(duì)立思維的是非春秋了！

本欄目是我邀請(qǐng)學(xué)界同人對(duì)中西文化二元對(duì)立思維的一次學(xué)理分析和價(jià)值重估。雖然文章各有理路和關(guān)切，但它們共同開啟了一種全球化思維：將中國(guó)置于世界，從而中國(guó)既是中國(guó)的中國(guó)，也是世界的中國(guó)；同樣，西方既是西方的西方，也是世界的西方。這樣意義上的世界不再是一種抽象之物，而是一種“國(guó)際”（黑爾德），一種“星叢”（阿多諾），一種“之間”（朱利安）狀態(tài)，一種永遠(yuǎn)變動(dòng)著的“表接”（articulation）關(guān)系。