李飛

回頭看中國這些年的社會發(fā)展，必定繞不開媒介技術(shù)革新帶來的影響。不少知識人曾經(jīng)對新媒介寄予厚望，認為技術(shù)上實現(xiàn)了自由、平等的參與，就會帶來潛在的政治參與的要求，進而推動社會發(fā)展。但事實卻并沒有這么簡單，技術(shù)給政治參與和文化參與帶來了空間，給抵抗帶來了空間，給結(jié)社帶來了空間，同時，技術(shù)也帶來了新的資本發(fā)掘領(lǐng)域，帶來了塑造政權(quán)合法性的新途徑。技術(shù)必須還原到具體的語境中，才能看到它所帶來的變化以及它所具有的潛力。

《“微時代”的文化與藝術(shù)》這本書恰恰是將技術(shù)帶來的現(xiàn)象還原到語境中，以批判性的眼光看待新媒介，并對新媒介社會或者說新媒介中國進行了一個深描。開篇序言中，陶東風(fēng)教授就不無警惕地警告，要防止“微時代”變成“微分子時代”?！拔⒎肿訒r代”這個提法蘊含著陶教授的一個深刻的憂慮：如果新媒介帶來的是社會原子化，人們就有重新?lián)肀O權(quán)的可能性。同時，陶教授看到新媒介帶來的不容否認的進步。我們的主流意識形態(tài)是不以個人為價值基點的，但是，技術(shù)切切實實地納入了更多的人，并給了他們發(fā)聲的機會，技術(shù)讓社會“重新發(fā)現(xiàn)個人”（與五四時期相比）。那么，微時代究竟是什么樣的時代？《“微時代”的文化與藝術(shù)》這本匯集了40篇論文的著作從不同的方面進行了考察。

從本雅明或者麥克盧漢開始，人們意識到技術(shù)帶來的首先是認識論方面的改變。同樣，微時代帶來的最深刻的變化，也是在主體方面。汪民安教授認為，我們在微時代的身體其實是一具“機器身體”，手機是我們的一個身體器官。這導(dǎo)致的一個直接后果是一種新的物化形式：信息化。不但消息本身是信息，隱私是信息，人們的身份、財物，甚至是內(nèi)心意愿、情感狀態(tài)都可以信息化。人們獲得存在感、自我意識以及價值感的方式，發(fā)生了變化。同時，信息化的方式可以千變?nèi)f化，卻又極為單一、乏味，很有可能帶來“復(fù)雜思想的消解”（周志強，《微客、微話語與“復(fù)雜思想”的消解》）。至少，微時代的編碼方式，會帶來人們對復(fù)雜思想的嘲諷和抵抗，網(wǎng)民的意識結(jié)構(gòu)中喪失了閱讀長文本和復(fù)雜思想的耐心和能力。韓琛教授更為悲觀，認為微時代作為一個烏托邦不過是幻想而已，與其說是“微托邦”，不如說是“萎托邦”，個體開始“簈絲化”（韓琛，《“微/萎托邦”狀況》）。

有意思的是，有一些研究恰恰又關(guān)注到微時代的“解放”潛力。技術(shù)賦權(quán)有其真實的一面。在《網(wǎng)絡(luò)女性寫作中的酷兒文本與性別化想象》中，作者通過大量的文本證實了網(wǎng)絡(luò)女性寫作突破了男權(quán)中心/父權(quán)制文化的限制，并帶來了新的性別政治的想象。陳國戰(zhàn)老師（《作為一種社會資本的網(wǎng)絡(luò)謠言》）則不滿主流媒體對網(wǎng)絡(luò)謠言的定義，認為主流媒體在意識中已經(jīng)先入為主地將網(wǎng)絡(luò)謠言當(dāng)作“問題”，從而鼓勵用法律手段治理這個“問題”。陳老師認為，網(wǎng)絡(luò)謠言其實反映了公眾之間的信任和公眾對公權(quán)力的不信任，是一種社會資本。在《新媒體視域下的“惡搞配音”》（陳濤）中，我們可以看到資本力量對抵抗的消解。惡搞配音在某種程度上含有反精英、反主流、反中心的意識形態(tài)，而惡搞配音的制作團隊如淮秀幫、胥渡幫等一開始是草根性、邊緣性的非營利組織，但是很快被商業(yè)資本收編，反叛、吐槽、抵抗，最終只是“賣點”而已，團隊成員借此可以名利雙收。

微時代的藝術(shù)生產(chǎn)也面臨著巨大的問題。文學(xué)經(jīng)典怎樣在新媒介時代中繼續(xù)被閱讀、記憶，是一個涉及文化認同的問題。許苗苗老師的《當(dāng)林妹妹邂逅“微時代”》一文，以《紅樓夢》為例，展示了文學(xué)經(jīng)典在網(wǎng)絡(luò)時代的閱讀、接受情況。微時代，網(wǎng)絡(luò)接受大量的文化工業(yè)的大眾文化產(chǎn)品，同時，文學(xué)經(jīng)典并沒有就此衰落，而是以不同于“案頭閱讀”的方式被閱讀、傳播。同時，微時代也涌現(xiàn)出了不少新的藝術(shù)體裁，諸如微電影、微音樂、網(wǎng)絡(luò)短片、表情圖片、動態(tài)圖片（gif），等等。如果范圍擴大一點，微時代也帶動了一些帶有時政色彩的脫口秀節(jié)目，如《暴走大事件》《網(wǎng)易輕松一刻》。這些傳媒藝術(shù)都有著“微主體化”“無地方化”，尤其是“強社交化”的特點（蓋琪，《“微時代”傳媒藝術(shù)的變革》）。同時，微時代也形成了比較特殊的思想傳播形式：“自媒體說書”。我并沒有沿用書中劉秀梅、吳麗穎的說法，將《羅輯思維》看作是脫口秀。像《羅輯思維》《曉說》這樣的以書、思想、知識、見識為主要傳播點的節(jié)目，形式上更類似傳統(tǒng)的說書。只不過，他們要適應(yīng)微時代，因此內(nèi)容故事性極強，常常帶有強烈的個人情感，并絲毫不掩飾自己的立場。新的藝術(shù)形式其實伴隨著新的美學(xué)經(jīng)驗，其最典型的特征是快節(jié)奏、“碎片化”（王小平，《顛覆與重建：“微時代”的后現(xiàn)代美學(xué)癥候》）。并且，觀眾的美學(xué)期待是解構(gòu)快感和視覺快感。鄭以然認為從人人網(wǎng)到微博，從微博到微信，發(fā)布信息的最重要的變化就是圖像逐漸成為中心（《社交網(wǎng)絡(luò)中的圖像驅(qū)動文化》）。同時，“萌”“燃”成為最顯著的審美經(jīng)驗。如果不萌，那有什么意思？如果不燃，那有什么好看？但是，這種審美經(jīng)驗是數(shù)碼原住民成為消費主體時才被凸顯的。當(dāng)然，官方其實也在利用這樣的審美經(jīng)驗，比如幾個主流的政務(wù)微博、媒體微博，常常使用“萌”和“燃”作為手段，那個著名的“正能量”網(wǎng)紅作家，其基本敘事規(guī)則就是“燃”。當(dāng)然，某些文化霸權(quán)可能會隱藏在這些溫情脈脈的審美體驗之中（林品，《微時代的文化霸權(quán)建構(gòu)》）。

微時代的消費文化也應(yīng)該得到充分的重視。不僅僅是微博、微信都聯(lián)合或者建立自己的支付手段，并直接提供出行、觀影、購物等服務(wù)，更為重要的是，資本邏輯建立起一套適應(yīng)微時代或者說在微時代行之有效的消費意識形態(tài)。方玲玲教授從個案出發(fā)，發(fā)現(xiàn)微時代的流動性和分散性改變了人們的消費態(tài)度，消費從“物的選擇轉(zhuǎn)為了尋求認同感和身份認知”（《微時代的迷文化生產(chǎn)力：“星巴克”的社交情境消費研究》）。當(dāng)然，消費自出現(xiàn)開始，就涉及認同問題，只是在微時代成為核心問題。農(nóng)郁老師（《微信的雙重消費邏輯與大眾消費狂歡》）從另一個角度重申了這個問題，微信的消費一方面涉及金融方面，另一方面則涉及意義和快感方面。微時代，這兩種消費高度重合，使網(wǎng)民在完成快感消費時，不自覺也參與了金融消費。事實上，這里被弱化了意義的快感生產(chǎn)卻在不斷地弱化網(wǎng)民的主體性。

筆者從四方面呈現(xiàn)本書的內(nèi)容，同時也大致勾勒出微時代的總體面貌。美中不足的是，書中對微時代的政治參與情況研究不多，這當(dāng)然也有情可原。從今天的情況來看，最有力量將微媒體作為政治渠道的并非一個個的網(wǎng)民。

通過這本書，筆者就能大致回答新媒介帶來了什么。它帶來了一種新的主體意識，帶來了脆弱并可疑的抵抗力量，給傳統(tǒng)藝術(shù)帶來了新的復(fù)活形式，帶來了新的藝術(shù)樣式，帶來了新的美學(xué)重心和審美經(jīng)驗，也帶了新的消費邏輯。

當(dāng)然，這本論文集在2015年出版，其寫作必然更早。今天回頭看微時代和微文化，當(dāng)真讓人唏噓不已。以微博出現(xiàn)的2009年為界，微時代發(fā)展至今不足10年。但是到今天，不管持悲觀態(tài)度還是持樂觀態(tài)度，都應(yīng)該承認：新技術(shù)已經(jīng)被馴化。它帶來的希望和失望，它帶來的轉(zhuǎn)機和威脅，似乎都是過去時了。寄希望于新技術(shù)對人的意識的潛移默化的影響似乎也帶有烏托邦性質(zhì)，畢竟個人不是作為一張白紙接觸新媒介。早在熟練使用新媒介之前，個人就已經(jīng)開始接受制度化的教育了。