沈 烈 郭陽生

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 會計(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430073)

管理者能力與內(nèi)部控制質(zhì)量：抑制還是促進(jìn)？

沈 烈 郭陽生

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 會計(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430073)

基于高階梯隊(duì)理論，本文研究管理者能力對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響，并考察了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和產(chǎn)品市場競爭環(huán)境對二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果表明：管理者能力提高了內(nèi)部控制質(zhì)量；在民營企業(yè)和產(chǎn)品市場競爭激烈的環(huán)境中，管理者能力對內(nèi)部控制的影響更為顯著。本文進(jìn)一步探討了管理者能力對內(nèi)部控制五大要素的影響，發(fā)現(xiàn)管理者能力對控制環(huán)境的影響最大，對風(fēng)險(xiǎn)評估與信息溝通要素的影響并不顯著。

管理者能力；內(nèi)部控制；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)；產(chǎn)品市場競爭環(huán)境；內(nèi)部治理；聲譽(yù)機(jī)制

一、引言

雖然融合國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)、適應(yīng)本土企業(yè)實(shí)際情況的內(nèi)部控制規(guī)范體系早在2010年即已形成，然而，近年來資本市場*ST博元、欣泰電氣、輝山乳業(yè)等違規(guī)或造假案例的陸續(xù)曝光，無不說明了我國上市公司內(nèi)部控制長效機(jī)制的形成任重道遠(yuǎn)，很多公司的內(nèi)部控制建設(shè)還只是停留在表面，未能從“動作遵從”轉(zhuǎn)為“實(shí)質(zhì)改進(jìn)”。

探索與完善內(nèi)部控制建設(shè)首要的是厘清影響內(nèi)部控制質(zhì)量的因素。從現(xiàn)有研究文獻(xiàn)來看，主要有早期的基于新古典經(jīng)濟(jì)理論的顯性硬因素，如治理結(jié)構(gòu)、經(jīng)營特征、外部規(guī)制；再到后來基于管理防御假說、高階梯隊(duì)理論的隱性軟因素，如董事會背景特征、管理層權(quán)力、管理層聲譽(yù)等等。事實(shí)上，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的局限在于其認(rèn)為管理者是同質(zhì)的，并且完全理性；而董事會背景特征等諸多軟因素雖然突破了管理層同質(zhì)假設(shè)，運(yùn)用人口統(tǒng)計(jì)特征來衡量管理者異質(zhì)性，認(rèn)為年齡、性別、學(xué)歷等因素會影響管理者的世界觀與思維方式，進(jìn)而影響管理者對內(nèi)外各種信息的分析與解讀，最終導(dǎo)致企業(yè)戰(zhàn)略選擇與財(cái)務(wù)行為差異，但這類研究因邏輯關(guān)系鏈條過長同樣遭到質(zhì)疑。管理提高假說(the improved management hypothesis)則提出，管理者的能力各有不同。管理者作為企業(yè)的決策人，其能力的大小決定了企業(yè)的前途命運(yùn)，甚至成為促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵因素[1]。因此，從某種意義上說管理者能力更能全面綜合體現(xiàn)管理者異質(zhì)性和有限理性理論，對內(nèi)部控制質(zhì)量有著直接影響。

基于以上分析，本文以2010～2015年A股上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)管理者能力與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量之間的關(guān)系，兼論內(nèi)部制度環(huán)境、外部市場環(huán)境對二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。本文可能的貢獻(xiàn)在于：第一，現(xiàn)有文獻(xiàn)多聚焦在董事會背景特征、管理者聲譽(yù)、管理層權(quán)力對內(nèi)部控制的影響，本研究進(jìn)一步放松管理者同質(zhì)性假說，從管理者能力角度探究內(nèi)部控制的影響因素，拓展了內(nèi)部控制影響因素研究視野；第二，以往文獻(xiàn)研究管理者能力的經(jīng)濟(jì)后果主要包括盈余管理、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、會計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性、審計(jì)費(fèi)用等，本文從內(nèi)部治理角度出發(fā)，考量管理者能力對內(nèi)部控制的影響，豐富了管理者能力經(jīng)濟(jì)后果的研究；第三，研究結(jié)論表明管理者能力在不同的制度環(huán)境以及市場競爭環(huán)境中對內(nèi)部控制質(zhì)量有不同影響，這對促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)有著重要現(xiàn)實(shí)意義。

二、理論分析與假設(shè)提出

(一)管理者能力與內(nèi)部控制質(zhì)量

一方面，全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，管理者能力對企業(yè)的生存與發(fā)展越來越重要。自Demerjian等運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法提出了一種新的管理者能力衡量方法后[2]，學(xué)者們圍繞管理者能力的經(jīng)濟(jì)后果展開了一系列研究。上市公司管理者能力可以顯著減少在職消費(fèi)[3]，降低審計(jì)費(fèi)用[4]，抑制投資的羊群效應(yīng)[5]，擴(kuò)大企業(yè)內(nèi)部薪酬差距[6]，提高會計(jì)的盈余質(zhì)量[7][8]，使管理者有更多精力用于創(chuàng)造收入[9]，對提升企業(yè)價(jià)值具有積極的影響[10]。

另一方面，內(nèi)部控制是由董事會、監(jiān)事會、管理層和員工共同實(shí)施，旨在實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)的一系列過程，其核心是以人為本[11]。高管背景特征必然會對內(nèi)部控制產(chǎn)生一定影響，且不同高管的背景特征對內(nèi)部控制的影響存在差異。具體而言，CEO學(xué)歷越高，出現(xiàn)內(nèi)部控制重大缺陷的可能性越小[12]；公司女性董事人數(shù)與內(nèi)部控制缺陷正相關(guān)[13]；高管團(tuán)隊(duì)平均年齡越大，內(nèi)部控制有效性越低[14]。除了從性別、年齡、學(xué)歷等人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征考察管理層特征對內(nèi)部控制的影響，也有學(xué)者探討了董事會獨(dú)董比例、財(cái)務(wù)專家比例與內(nèi)部控制的關(guān)系，認(rèn)為獨(dú)立董事比例較高，財(cái)務(wù)專家在董事會中所占比例越大，公司越不容易出現(xiàn)內(nèi)部控制失效的問題[15]。此外，聲譽(yù)機(jī)制也在內(nèi)部控制建設(shè)中發(fā)揮重要作用，CEO聲譽(yù)會促使其對內(nèi)部控制重大缺陷進(jìn)行修復(fù)[16][17]，從而提升內(nèi)部控制有效性。還有學(xué)者基于管理層態(tài)度視角，通過問卷調(diào)查方式論證了管理者重視程度與內(nèi)部控制有效性的關(guān)系，得出的結(jié)論是管理者越重視，內(nèi)部控制越有效[18]。

那么，管理者能力對內(nèi)部控制質(zhì)量又有什么影響？不同管理者的知識體系和價(jià)值理念存在差別，對內(nèi)外部信息的分析解讀就會有所不同。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，能力強(qiáng)的管理者能夠在公司設(shè)計(jì)完善的制度，構(gòu)筑有效的控制環(huán)境[4]，從而提高內(nèi)部控制質(zhì)量；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，管理者存在利己偏見，并不會建立太多制度來約束自己；同時(shí)能力強(qiáng)有可能會引發(fā)過度自信，導(dǎo)致出現(xiàn)更多的內(nèi)部控制缺陷抑或管理層凌駕于內(nèi)部控制之上[19]，使內(nèi)部控制形同虛設(shè)。

事實(shí)上，諸如“凌駕”這種內(nèi)部控制的固有局限必然存在，但應(yīng)不具有普遍性。優(yōu)秀的管理者應(yīng)明白，高質(zhì)量的內(nèi)部控制有利于緩解代理沖突，通過建立健全有效的內(nèi)部控制體系，抑制公司各級人員的冒險(xiǎn)行為，降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)利益相關(guān)者權(quán)益；同時(shí)，能力強(qiáng)的管理者也會清楚內(nèi)部控制在信號傳遞方面所起的積極作用，通過提升內(nèi)部控制有效性，產(chǎn)生高質(zhì)量的會計(jì)信息，降低信息風(fēng)險(xiǎn)，從而減少債務(wù)、權(quán)益資金成本，提高投融資效率。

再者，根據(jù)管理學(xué)理論，優(yōu)秀的管理者應(yīng)當(dāng)具備風(fēng)險(xiǎn)識別與規(guī)避、信息溝通與協(xié)調(diào)、規(guī)劃與統(tǒng)馭等多種能力。第一，任何經(jīng)濟(jì)組織在經(jīng)營活動中都會面臨各種各樣的風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)影響了組織的生存和發(fā)展，能力強(qiáng)的管理者能夠很好地識別這些風(fēng)險(xiǎn)并采取一定的預(yù)防措施，把風(fēng)險(xiǎn)控制在事前；第二，信息與溝通系統(tǒng)包圍著整個(gè)控制活動，優(yōu)秀的管理者應(yīng)當(dāng)及時(shí)與員工溝通，讓員工獲得執(zhí)行內(nèi)部控制所需的各種信息，避免出現(xiàn)運(yùn)行無效的情況；第三，卓越的管理者并非著眼于短期的策略規(guī)劃，而是長期的計(jì)劃制定，同時(shí)能夠充分利用下屬的智慧以及既有資源，讓內(nèi)部控制的效用最大化?；诖耍覀兲岢霰疚牡幕炯僭O(shè)：

H1：在其他條件相同的情況下，管理者能力會促進(jìn)內(nèi)部控制質(zhì)量提升。

(二)管理者能力、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與內(nèi)部控制質(zhì)量

不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的上市公司對內(nèi)部控制的需求不同，因而內(nèi)部控制質(zhì)量也不一樣[20]。因此，有必要考量產(chǎn)權(quán)性質(zhì)在管理者能力與內(nèi)部控制質(zhì)量之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

首先，我國很多上市公司是通過國有企業(yè)重組改制而來的，雖然組織結(jié)構(gòu)、外部監(jiān)管環(huán)境發(fā)生了變化，但很多方面依然留有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影子，充滿行政化色彩。政府作為實(shí)際控制人，其動機(jī)和行為會影響公司的方針政策，甚至改變公司發(fā)展方向。國有上市公司的典型特征之一便是承載了太多政府使命，比如就業(yè)、稅收、維護(hù)社會穩(wěn)定等，由此造成了國有企業(yè)沉重的政策性負(fù)擔(dān)[21]。由于政府的干預(yù)，在制度建設(shè)方面國企管理者們可能只會更多地服從與照搬，表現(xiàn)出一種消極的狀態(tài)。所以管理者能力這種“軟信息”無法體現(xiàn)出來，而產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等“硬信息”占據(jù)了主導(dǎo)。

其次，我國民營企業(yè)與市場化接軌，規(guī)模不斷發(fā)展壯大，實(shí)力迅速增強(qiáng)，已經(jīng)成為很多地區(qū)和行業(yè)發(fā)展的龍頭與引擎。民營企業(yè)的鮮明特征便是家族化，“子承父業(yè)”的模式屢見不鮮。他們受到的政府干涉少，具有施展能力的廣闊空間。國有企業(yè)破產(chǎn)，政府可能買單；但對于民營企業(yè)，只能自己買單，所以民營企業(yè)家具備的風(fēng)險(xiǎn)意識較強(qiáng)。在控制風(fēng)險(xiǎn)方面，他們更有緊迫感，在制度建設(shè)方面更加積極主動。他們可能會搭建合理的治理結(jié)構(gòu)、營造良好的控制環(huán)境；學(xué)習(xí)國內(nèi)外先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管控經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合本企業(yè)具體情況，把內(nèi)部控制落實(shí)到企業(yè)的方方面面；同時(shí)，對企業(yè)內(nèi)部控制的運(yùn)行實(shí)施動態(tài)監(jiān)控，嚴(yán)控每一個(gè)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。

當(dāng)然，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在國有企業(yè)，身兼“經(jīng)濟(jì)人”和“政治人”雙重身份的高管們面臨著政治晉升壓力，他們會想方設(shè)法通過企業(yè)這個(gè)跳板成為更高級別的領(lǐng)導(dǎo)者，實(shí)現(xiàn)自己的政治理想[22]。在這種巨大的政治晉升激勵效應(yīng)下，管理者可能會最大限度地發(fā)揮自己的聰明才智，激發(fā)自己的潛能，在戰(zhàn)略選擇與財(cái)務(wù)行為中充分展示自己的能力。他們對財(cái)政部、證監(jiān)會、審計(jì)署等聯(lián)合發(fā)布的內(nèi)部控制規(guī)范不敢怠慢，嚴(yán)格執(zhí)行，堅(jiān)決貫徹，害怕稍有差池就會斷送自己的仕途。尤其是我國內(nèi)部控制建設(shè)與披露都是從主板上市公司率先試點(diǎn)，主板上市公司是排頭兵，而這里又聚集了大量的地方國企與央企。所以從某種意義上講，國有企業(yè)背景對管理者能力的發(fā)揮是一個(gè)促進(jìn)作用。

基于以上分析，我們提出以下競爭性假設(shè)：

H2a：在民營企業(yè)中，管理者能力對內(nèi)部控制質(zhì)量的促進(jìn)效應(yīng)更為顯著；

H2b：在國有企業(yè)中，管理者能力對內(nèi)部控制質(zhì)量的促進(jìn)效應(yīng)更為顯著。

(三)管理者能力、產(chǎn)品市場競爭環(huán)境與內(nèi)部控制質(zhì)量

超產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，產(chǎn)品市場競爭環(huán)境具有治理效應(yīng)，是改善企業(yè)治理機(jī)制、提高經(jīng)濟(jì)效益的重要條件。產(chǎn)品市場競爭是內(nèi)部控制環(huán)境重要的組成部分，其激烈程度會導(dǎo)致公司內(nèi)部控制在目標(biāo)、方式、內(nèi)容等諸多方面存在差異。因此，產(chǎn)品市場競爭這種外部環(huán)境也會影響內(nèi)部控制的建設(shè)。

競爭機(jī)制能夠促使企業(yè)完善公司治理。在經(jīng)濟(jì)一體化與多元化的時(shí)代，各企業(yè)之間相互依存。在“唯業(yè)績論”驅(qū)使下，同行業(yè)企業(yè)之間業(yè)績的對比將管理者能力與努力程度展示得更加充分。同時(shí)，當(dāng)外部產(chǎn)品市場競爭程度較高時(shí)，不確定性增加，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期提高，優(yōu)秀的管理者會進(jìn)行全面的風(fēng)險(xiǎn)管理，把風(fēng)控思想運(yùn)用于企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的制定和各部門、各項(xiàng)經(jīng)營活動之中，從而保證企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。所以，在激烈的產(chǎn)品市場競爭環(huán)境中，管理者可能會更加重視風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)部控制建設(shè)。

相反，在一種相對寬松、產(chǎn)品市場競爭程度低的環(huán)境中，很多管理者可能不會“居安思危”，風(fēng)險(xiǎn)意識也沒有那么強(qiáng)，往往等到出了問題，發(fā)生了安全事故，決策層才想到亡羊補(bǔ)牢，杜絕事故的再次發(fā)生，而不是事先勾畫出風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)閥，進(jìn)行事前控制。可見，競爭有助于企業(yè)治理機(jī)制的改善，這也正是超產(chǎn)權(quán)理論的本質(zhì)所在。

然而，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在外部市場競爭激烈的環(huán)境中，管理者未必會有太多精力和能力投入到內(nèi)部控制的建設(shè)與推進(jìn)上[23]。環(huán)境充滿不確定性，市場競爭加劇，管理者殫精竭慮守住企業(yè)生存的底線。他們的首要目標(biāo)是對外占有市場份額，保住自己的利潤，在競爭中處于不敗之地，他們的能力可能更多體現(xiàn)在這些方面，而忽略了內(nèi)部管理和內(nèi)部制度建設(shè)。尤其是在我國內(nèi)部控制建設(shè)的起步階段，很多企業(yè)的高管對內(nèi)部控制重要性的認(rèn)識還不夠，在競爭激烈的市場環(huán)境中，對內(nèi)部控制建設(shè)工作可能缺乏足夠重視。相反，在外部競爭程度較低的環(huán)境中，管理者無需疲于應(yīng)付外界競爭，對內(nèi)部制度設(shè)計(jì)游刃有余。

基于此，本文提出以下競爭性假設(shè)：

H3a：在產(chǎn)品市場競爭程度高的環(huán)境中，管理者能力對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響更為顯著；

H3b：在產(chǎn)品市場競爭程度低的環(huán)境中，管理者能力對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響更為顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2010～2015年A股上市公司作為初選樣本，并對研究樣本作了如下篩選：(1)剔除金融保險(xiǎn)類上市公司；(2)剔除ST、*ST公司；(3)剔除無法獲得相關(guān)數(shù)據(jù)的公司；(4)為消除極端值影響，對所有連續(xù)變量在1%和99%分位點(diǎn)進(jìn)行了縮尾(Winsorize)處理。最終得到11544個(gè)樣本。本文所需財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)主要來自于國泰安數(shù)據(jù)庫(CSMAR)、萬得數(shù)據(jù)庫(Wind)，內(nèi)部控制指數(shù)來源于迪博數(shù)據(jù)庫(DIB)。本文進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與分析的統(tǒng)計(jì)軟件是stata14.0。

(二)模型構(gòu)建與變量定義

為檢驗(yàn)前文提出的3個(gè)假設(shè)，本文借鑒Johnstone(2011)等人的研究[15]，構(gòu)建了模型(1)和模型(2)：

Ic=β0+β1Ma+β2Stata+β3Stata×Ma+β4Big4+β5Loss+β6Growth+β7Lev+β8Boardsize+ β9Boardindep+β10Change+β11Restructure+β12Age+∑Year+∑Ind+ε

(1)

Ic=β0+β1Ma+β2Hhi+β3Hhi×Ma+β4Stata+β5Big4+β6Loss+β7Growth+β8Lev+ β9Boardsize+β10Boardindep+β11Change+β12Restructure+β13Age+∑Year+∑Ind+ε

(2)

本文主要變量的定義如下：

1．被解釋變量——內(nèi)部控制質(zhì)量Ic

本文采用深圳迪博公司發(fā)布的內(nèi)部控制指數(shù)衡量內(nèi)部控制質(zhì)量。

2．解釋變量

(1)管理者能力變量Ma。迄今為止，已有諸如歷史異常收益、薪酬、媒體關(guān)注度等多種方法度量管理者能力，但這些方法由于存在太多噪聲而遭到學(xué)者們的質(zhì)疑。美國學(xué)者Dermerjian(2012)采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)的方法衡量管理者能力，并假設(shè)企業(yè)生產(chǎn)效率只受企業(yè)層面和管理者兩方面的影響[2]。通過建立模型把企業(yè)層面因素剝離出去，剩下的殘差就是管理者能力作用的結(jié)果，即管理者能力。該方法已被證明具有較高的信度和效度，得到了很多學(xué)者的一致認(rèn)可。因此，本文借鑒Dermerjian(2012)的思想，基于DEA-Tobit模型得到衡量管理者能力的代理變量。具體步驟如下：

第一步，計(jì)算公司全要素生產(chǎn)率。運(yùn)用DEA軟件的CCR模型分行業(yè)分年度測算，選擇投入導(dǎo)向。其中，產(chǎn)出變量為營業(yè)收入(Sales)，投入變量包括營業(yè)成本(Cost)、銷售與管理費(fèi)用之和(SG&A)、固定資產(chǎn)凈額(PPE)、研發(fā)支出(R&D)、商譽(yù)(Goodwill)、無形資產(chǎn)(Intan)、 經(jīng)營租賃費(fèi)用(Opslease)。公式如下：

(3)

上述變量中，Sales、Cost、SG&A運(yùn)用本期期間數(shù)，其余變量運(yùn)用上期期末數(shù)。

第二步，估算管理者能力。全要素生產(chǎn)率可用來近似衡量管理者能力，但這種衡量方式同時(shí)捕捉了企業(yè)層面因素和管理者能力，其結(jié)果可能會引起管理層能力高估。因此，本步驟選取企業(yè)層面影響效率的因素：總資產(chǎn)(TotalAssets)、市場份額(Ms)、公司自有現(xiàn)金流(Fcf)、上市時(shí)間(Age)、公司業(yè)務(wù)復(fù)雜性(Div)、是否有海外業(yè)務(wù)(Fci)等六個(gè)變量，構(gòu)建以下Tobit回歸模型，分離出企業(yè)層面因素，最終所得殘差即為管理者能力。

(4)

(2)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)Stata 。虛擬變量，若上市公司為國有企業(yè)，則Stata=1，否則Stata=0。

(3)產(chǎn)品市場競爭程度Hhi。虛擬變量，用赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)衡量產(chǎn)品市場競爭程度，并利用其中位數(shù)，將產(chǎn)品市場競爭程度分為高低兩組，Hhi低于中位數(shù)取1，否則取0。Hhi指數(shù)越小，市場競爭越激烈。

3．控制變量

本文選取的控制變量為影響內(nèi)部控制有效性的因素，主要從以下三個(gè)方面選?。?/p>

(1)公司特征變量。Doyle(2007)發(fā)現(xiàn)公司越年輕、財(cái)務(wù)狀況越差、成長性越高，出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷的概率越大，其原因在于公司在內(nèi)部控制建設(shè)方面投入不足[24]。因此，本文選取公司上市年齡(Age)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、當(dāng)年是否虧損(Loss)、托賓q值(Growth)來表征公司基本面特征。

(2)審計(jì)師相關(guān)變量。審計(jì)師的選擇會影響內(nèi)部控制信息披露，本文用國際四大(Big4)來衡量審計(jì)師質(zhì)量。同樣本文還控制了審計(jì)師是否發(fā)生變更(Change)，因?yàn)槿绻?dāng)年發(fā)生審計(jì)師變更也會影響公司內(nèi)部控制的建設(shè)[25]。

(3)董事會相關(guān)變量。董事會作為公司最高治理機(jī)構(gòu)同樣也會影響內(nèi)部控制的有效性。本文選取董事會規(guī)模(Boardsize)、獨(dú)立董事比例(Boardindep)兩個(gè)控制變量。一些文獻(xiàn)選擇了是否設(shè)立審計(jì)委員會或者審計(jì)委員會規(guī)模作為相關(guān)變量，但自我國證監(jiān)會2002年規(guī)定上市公司可以設(shè)置審計(jì)委員會以來，到目前為止大部分公司都已經(jīng)設(shè)立了這一部門，而且規(guī)模大多在3人或者5人，所以本文并未將該變量列入其中。

除此之外，本文還選擇當(dāng)年是否發(fā)生重組(Restructure)來衡量業(yè)務(wù)復(fù)雜性，并控制行業(yè)(Ind)與年份(Year)固定效應(yīng)。本文所有變量的定義見表1。

表1 變量定義表

四、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)性分析

表2為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表2中可以看出，內(nèi)部控制指數(shù)的均值為6.5，最大值為6.805，最小值為5.941，說明我國上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量整體上還不是很高，而且良莠不齊，內(nèi)部控制質(zhì)量有待進(jìn)一步提升。管理者能力的均值為-0.010，該值越大，代表管理者能力越強(qiáng)，Dermerjian(2012)對該指標(biāo)的衡量結(jié)果為-0.004[2]，我們的計(jì)算結(jié)果略為偏低。其他變量方面，托賓q值平均為2.071，表明我國上市公司成長性尚可，符合新興市場特點(diǎn)；購買高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的上市公司約占5.9%，說明國內(nèi)對高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求不大；在2010～2015年間，約有7.7%的上市公司當(dāng)年發(fā)生了虧損，8.8%的上市公司發(fā)生了會計(jì)師事務(wù)所變更，75.6%的上市公司發(fā)生過債務(wù)重組。此外，在窗口期我國上市公司平均資產(chǎn)負(fù)債率為44.3%，整體處于一個(gè)合理的水平。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

本文還對主要變量進(jìn)行了Pearson與Spearman相關(guān)分析(限于篇幅并未展示)。兩種相關(guān)分析的結(jié)論大體一致，相關(guān)系數(shù)都小于0.5，說明模型沒有嚴(yán)重的多重共線性。具體而言，內(nèi)部控制指數(shù)與管理者能力的相關(guān)系數(shù)為0.160，在1%水平上顯著，初步證明了假設(shè)1，即管理者能力促進(jìn)了內(nèi)部控制質(zhì)量的提升?？刂谱兞糠矫妫柣痉项A(yù)期，在多元回歸分析中將作更詳細(xì)的解釋。

(二)多元回歸分析

1．管理者能力與內(nèi)部控制

為減少單一管理者能力計(jì)算方法上的噪音，在管理者能力與內(nèi)部控制質(zhì)量的回歸模型中，同時(shí)把管理者能力設(shè)為虛擬變量(Dumma)，并在公司層面使用聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤(cluster)，以克服異方差影響，回歸結(jié)果列于表3。第一列先不放入控制變量，用管理者能力與內(nèi)部控制質(zhì)量單獨(dú)回歸，第二列放入控制變量，第三列用管理者能力虛擬變量替換管理者能力變量。從加入控制變量的結(jié)果來看，模型擬合度明顯提高，效果更好。三種情況下管理者能力的回歸系數(shù)均在1%水平下顯著，這就證明了H1，即管理者能力會促進(jìn)內(nèi)部控制質(zhì)量提升。

表3 管理者能力與內(nèi)部控制的回歸

注：*** 、 ** 、 * 分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著，括號內(nèi)為t值，下表同。

管理層是企業(yè)的核心力量，管理者能力作為一種隱性因素，必然要被企業(yè)所識別。它對內(nèi)影響企業(yè)組織構(gòu)建、制度設(shè)計(jì)、文化塑造、財(cái)務(wù)行為；對外影響企業(yè)資本擴(kuò)張、戰(zhàn)略選擇、客戶開發(fā)、環(huán)境協(xié)調(diào)等，可以說管理者能力影響了企業(yè)的方方面面。而內(nèi)部控制是提高企業(yè)經(jīng)營效率、促進(jìn)公司實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的重要手段，是管理者能力的經(jīng)濟(jì)后果之一。本文的結(jié)論表明，管理者能力顯著提高了企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。此外，在控制變量中，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、資產(chǎn)負(fù)債率、審計(jì)師為國際四大、董事會規(guī)模、獨(dú)董比例等與內(nèi)部控制質(zhì)量均顯著正相關(guān)；當(dāng)年發(fā)生虧損、企業(yè)成長性、上市年齡、當(dāng)年會計(jì)師事務(wù)所變更等與內(nèi)部控制質(zhì)量均顯著負(fù)相關(guān)。這些結(jié)論與劉啟亮(2012)、李端生(2017)等人的觀點(diǎn)基本一致[20][14]。

2．管理者能力、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與內(nèi)部控制

為了驗(yàn)證H2，本文根據(jù)實(shí)際控制人性質(zhì)將樣本分為國有企業(yè)和民營企業(yè)，并在全樣本組中加入產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與管理者能力的交互項(xiàng)，檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。從分組結(jié)果可以看出，國有企業(yè)組管理者能力的回歸系數(shù)為0.059，在10%水平上顯著；民營企業(yè)組管理者能力的回歸系數(shù)為0.116，在1%水平上顯著。從全樣本組的交互項(xiàng)Ma_Stata看，系數(shù)為-0.035，在5%水平上顯著，這表明相對于民營企業(yè)來說，國有企業(yè)抑制了管理者能力對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。換句話說，在民營企業(yè)中，管理者能力對內(nèi)部控制質(zhì)量的促進(jìn)作用更顯著，H2a得以驗(yàn)證。

表4 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、產(chǎn)品市場競爭環(huán)境對管理者能力與內(nèi)部控制質(zhì)量之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

事實(shí)上，在我國內(nèi)部控制建設(shè)過程中，政府、會計(jì)師事務(wù)所等監(jiān)管機(jī)構(gòu)承擔(dān)了一種“供給”角色，而企業(yè)為了自身目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，更多地承擔(dān)了一種“需求”角色。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同，對內(nèi)部控制的需求程度就不一樣。國有企業(yè)有政府買單，面臨的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)較低，導(dǎo)致有效需求不足；民營企業(yè)面臨的外部風(fēng)險(xiǎn)高，需求較大，促進(jìn)了管理者對企業(yè)內(nèi)部控制的完善。

3．管理者能力、產(chǎn)品市場競爭環(huán)境與內(nèi)部控制

為了驗(yàn)證H3，本文進(jìn)一步根據(jù)產(chǎn)品市場競爭程度將樣本分為高、低兩組，并在全樣本組中加入產(chǎn)品市場競爭與管理者能力的交互項(xiàng)，回歸結(jié)果見表4。從分組結(jié)果來看，競爭程度高組，管理者能力的回歸系數(shù)為0.135，在1%水平上顯著；競爭程度低組，管理者能力的回歸系數(shù)為0.059，在5%水平上顯著。從全樣本組的交互項(xiàng)Ma_Hhi來看，系數(shù)為0.07，在1%水平上顯著。這說明相比競爭程度低的環(huán)境，在競爭程度高的環(huán)境中，管理者能力對內(nèi)部控制質(zhì)量的促進(jìn)作用更明顯，H3a得到支持。

根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，市場是商品交易的場所，公司所處的市場化程度抑或產(chǎn)品市場競爭環(huán)境必然會影響管理者行為。如果說政府在內(nèi)部控制建設(shè)中充當(dāng)?shù)氖恰翱吹靡姷氖帧?，那么市場競爭機(jī)制則發(fā)揮著“看不見的手”的約束作用。在產(chǎn)品市場競爭激烈的環(huán)境中，管理者必定會牢牢樹立風(fēng)險(xiǎn)意識，使得內(nèi)部控制建設(shè)成了一種內(nèi)生需求，從而促進(jìn)了內(nèi)部控制質(zhì)量的提升。

五、進(jìn)一步測試與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一)進(jìn)一步測試

內(nèi)部控制包括控制環(huán)境(Environment)、風(fēng)險(xiǎn)評估(Risk)、控制活動(Activity)、信息溝通(Information)、監(jiān)督(Supervise)五大要素，內(nèi)部控制質(zhì)量也與這五大要素緊密相關(guān)。本文進(jìn)一步研究管理者能力對這五個(gè)要素的影響，探究其對哪些要素產(chǎn)生了影響以及作用程度如何，回歸結(jié)果見表5。

表5 管理者能力與內(nèi)部控制五大要素的回歸

注：五大要素的度量以迪博內(nèi)部控制信息披露指數(shù)為依據(jù)。

從表5中可以看出，管理者能力與五大要素均具有正向關(guān)系，但只有控制環(huán)境、控制活動和監(jiān)督這三個(gè)要素通過了顯著性檢驗(yàn)。控制環(huán)境決定了企業(yè)的基調(diào)，是其他要素發(fā)揮作用的基礎(chǔ)，與管理者能力的顯著性最強(qiáng)；控制活動是確保管理層活動指令得以執(zhí)行的政策與程序，包括授權(quán)審批、實(shí)物控制、職責(zé)分離等，受管理者能力的影響次之；監(jiān)督是各項(xiàng)制度持續(xù)有效運(yùn)行的保障，與管理者能力弱顯著；風(fēng)險(xiǎn)評估和信息溝通與管理者能力不顯著，這兩個(gè)要素也是內(nèi)部控制缺陷產(chǎn)生的集中領(lǐng)域，管理者要進(jìn)一步發(fā)揮對內(nèi)部控制的促進(jìn)作用，可能還需在這兩方面做足功課。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

我們考察了所有變量的VIF值，發(fā)現(xiàn)它們均低于2.0，說明模型不存在嚴(yán)重的多重共線性。此外，為了保證結(jié)論的穩(wěn)健性以及消除可能存在的內(nèi)生性問題，本文還從以下幾個(gè)方面做了測試：

1．替換被解釋變量

用“是否有內(nèi)部控制缺陷”替換迪博內(nèi)部控制指數(shù)來衡量企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量?；谖覈鲜泄緝?nèi)部控制缺陷披露數(shù)量較少，本文所指的內(nèi)部控制缺陷(ICW)包含了重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷。企業(yè)是否存在內(nèi)部控制缺陷在一定程度上反映了內(nèi)部控制的質(zhì)量，因此，我們用它來替換內(nèi)部控制指數(shù)。若當(dāng)年披露了內(nèi)部控制缺陷，則ICW=1，否則，ICW=0，采用logistic模型進(jìn)行回歸，從結(jié)果可以看出，管理者能力與內(nèi)部控制缺陷在1%的水平上呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)，再次證明了上文的假設(shè)(限于篇幅，結(jié)果未予列式)。

2．取滯后一期解釋變量

當(dāng)年的內(nèi)部控制質(zhì)量不會影響上年的管理者能力，但是上年的管理者能力可能會對當(dāng)年的內(nèi)部控制產(chǎn)生影響。為避免內(nèi)部控制質(zhì)量可能反過來影響管理者能力，本文選取管理者能力滯后一項(xiàng)再次回歸以消除反向因果關(guān)系?；貧w結(jié)果表明，滯后一期的管理者能力系數(shù)在1%水平上顯著，這說明管理者能力依然對內(nèi)部控制有著顯著影響。其他控制變量結(jié)論與上文一致。

六、研究結(jié)論與啟示

管理者是企業(yè)內(nèi)部控制主體中最核心的力量，其對企業(yè)控制環(huán)境構(gòu)建、風(fēng)險(xiǎn)評估、戰(zhàn)略管理、監(jiān)督與評價(jià)等控制過程的影響最直接，且有很強(qiáng)的示范與帶動效應(yīng)。因此，基于高階梯隊(duì)理論，研究管理者能力對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響既呼應(yīng)了現(xiàn)實(shí)訴求，亦是對管理者能力經(jīng)濟(jì)后果以及內(nèi)部控制有效性影響因素研究的貢獻(xiàn)。

本文的研究結(jié)果顯示，在其他條件相同情況下，管理者能力越強(qiáng)，內(nèi)部控制質(zhì)量越高；相對于國有企業(yè)而言，在民營企業(yè)中，管理者受到干預(yù)、束縛的可能性較小，管理者能力這種“軟信息”更容易被捕獲，對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響更為顯著；相對于產(chǎn)品市場競爭程度低的環(huán)境，在產(chǎn)品市場競爭程度高的環(huán)境中，管理者風(fēng)險(xiǎn)管控意識更強(qiáng)，管理者能力的作用更能體現(xiàn)，對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響更加顯著。在進(jìn)一步探討對內(nèi)部控制五大要素的影響中，我們發(fā)現(xiàn)管理者能力對控制環(huán)境要素的影響最大，對風(fēng)險(xiǎn)評估和信息溝通要素的影響并不顯著。

本文的研究結(jié)論表明，在探討企業(yè)內(nèi)部控制有效性的影響因素時(shí)，不僅需要關(guān)注管理者的特征和態(tài)度，而且要重視管理者能力。為此，我們提出以下建議：

第一，大力培育職業(yè)經(jīng)理人市場，尤其是在行政化嚴(yán)重的國有企業(yè)以及產(chǎn)品市場競爭程度低下的環(huán)境中，管理者能力這種“軟信息”不易被識別，更應(yīng)讓職業(yè)經(jīng)理人的篩選、流動、考評、培訓(xùn)機(jī)制成為規(guī)范化的市場行為，以充分提升管理者能力。

第二，企業(yè)文化是控制環(huán)境的重要組成部分，應(yīng)著力塑造以人為本的企業(yè)文化，為管理者及全體員工搭建充分施展其能力，形成“比、學(xué)、趕、幫、超”氛圍與合力的平臺。

第三，針對管理者能力在風(fēng)險(xiǎn)評估以及信息溝通這兩方面作用并不顯著的問題，一方面應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化管理者的風(fēng)險(xiǎn)意識，增強(qiáng)其在不同的制度環(huán)境以及競爭環(huán)境中識別與評估各種潛在風(fēng)險(xiǎn)，并采取合理應(yīng)對措施的主動性與責(zé)任感；另一方面要結(jié)合運(yùn)用傳統(tǒng)與現(xiàn)代的溝通方式保持與員工的互動，及時(shí)交換各種信息，以管理者的人格魅力感染員工，以管理者的專業(yè)素養(yǎng)及管理理念影響員工，借此構(gòu)筑自身能力向企業(yè)內(nèi)控效能轉(zhuǎn)化的另一路徑。

第四，建立管理者能力轉(zhuǎn)化的長效機(jī)制。實(shí)施內(nèi)部控制目標(biāo)管理責(zé)任制，并將其納入管理者業(yè)績考核與獎懲體系，與其晉升、晉級、薪酬待遇等掛鉤，以形成持續(xù)激勵管理者能力轉(zhuǎn)化的內(nèi)在壓力與動力。

[1] Aghion,P.,Harris,C.,Howitt,P.Competition,Imitation and Growth With Step-by-step Innovation[J].Review of Economic Studies,2001,68(2):467—469.

[2] Demerjian,P.,Lev,B.,McVay,S.Quantifying Managerial Ability：A New Measure and Validation Tests[J].Managerial Science,2012,58(7):1229—1248.

[3] 張鐵鑄.管理層能力、權(quán)力與在職消費(fèi)研究[J].南開管理評論,2014,(10):63—72．

[4] 何威風(fēng),劉巍.管理者能力與審計(jì)收費(fèi)[J].會計(jì)研究,2015,(1):82—89.

[5] 張敦力,江新峰.管理者能力與企業(yè)投資羊群行為：基于薪酬公平的調(diào)節(jié)作用[J].會計(jì)研究,2015,(8):41—48．

[6] 陳德球，步丹璐.管理層能力、權(quán)力特征與薪酬差距[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2015,(3):91—101.

[7] Demerjian,P.,Lev,B.,McVay,S．Managerial Ability and Earning Quality[J].The Accounting Review,2013,8(2)：463—498.

[8] 譚青.內(nèi)部控制、會計(jì)-稅收差異與盈余持續(xù)性[J].商業(yè)研究，2015，(5)：66-72.

[9] Francis,B．，Hasan,I．，Wu，Q．The Impact of CFO Gender on Bank Loan Contracting[J].Journal of Accounting Auditing & Finance,2013,28(1):53—78．

[10] 謝建.管理層能力、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與會計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2015,(8):120—128.

[11] 沈烈,孫德芝.論人本和諧的企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境構(gòu)建[J].審計(jì)研究,2014,(6):108—112.

[12] Lin,Y.C.,Wang,Y.C.,Chiou,J.R,et al.CEO Characteristics and Internal Control Quality[J].Corporate Governance：An International Review,2014,22(1)：24—42．

[13] Yu Chen．Board Gender Diversity and Internal Control Weaknesses[J].Advances in Accounting，Incorporating Advances in International Accounting,2016,33(5):11—19

[14] 李端生,周虹.高管團(tuán)隊(duì)特征、垂直對特征差異與內(nèi)部控制質(zhì)量[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2017,(2):24—34.

[15] 朱海珅,閆賢賢.董事會治理結(jié)構(gòu)對企業(yè)內(nèi)部控制影響的實(shí)證研究——來自中國上市公司的數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2010(1)：55—59.

[16] Johnstone，K．，Li Chan，Rupley，K．H．Changes in Corporate Governance Associated with the Revelation of Internal Control Material Weaknesses and Their Subsequent Remediation[J]．Contemporary Accounting Research,2011,28 (1):331—383．

[17] 張正勇，謝金.高管權(quán)力會影響內(nèi)部控制的執(zhí)行效果嗎？——基于應(yīng)計(jì)和真實(shí)盈余管理視角的分析[J].南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，(1)：75—83.

[18] 張繼德.企業(yè)內(nèi)部控制有效性影響因素的實(shí)證研究[J].管理世界,2013,(8)：179—180．

[19] 鄭石橋，鄭卓如．核心文化價(jià)值觀和內(nèi)部控制執(zhí)行：一個(gè)制度協(xié)調(diào)理論架構(gòu)[J].會計(jì)研究,2013，(10)：28—35．

[20] 劉啟亮,羅樂.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、環(huán)境制度與內(nèi)部控制[J].會計(jì)研究，2012，(3)：52—61．

[21] 林毅夫．政策性負(fù)擔(dān)、道德風(fēng)險(xiǎn)與預(yù)算軟約束[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，(2)：17—27．

[22] 鄭志剛,李東旭.國企高管的政治晉升與形象工程[J].管理世界,2012,(9):148—149．

[23] 周婷婷.董事會治理、環(huán)境動態(tài)性與內(nèi)部控制建設(shè)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2014，(10)：111—112．

[24] Doyle，J.,Ge，W.，McVay,S.Determinants of Weaknesses in Internal Control over Financial Reporting[J].Journal of Accounting and Economics,2007,44(1-2):193—223．

[25] Ashbaugu-Skaife，H．，Lafond，R．The Effect of SOX Internal Control Deficiencies on Firm Risk and Cost of Equity[J]．Journal of Accounting Research,2009，(1)：1—43．

(責(zé)任編輯：胡浩志)

2017-05-15

國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“我國高等院校內(nèi)部控制轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新研究”(15BGL162)

沈 烈(1961— )，男，湖北英山人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會計(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師； 郭陽生(1980— )，男，湖南郴州人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會計(jì)學(xué)院博士生。

F239.45

A

1003-5230(2017)04-0058-10