楚靜靜

(青海師范大學(xué)人文學(xué)院 青海 西寧 810008)

?

從聲律到詩風(fēng)
——“浮靡”的含義之變

楚靜靜

(青海師范大學(xué)人文學(xué)院 青海 西寧 810008)

始于永明體創(chuàng)立時的“浮靡”一詞，本來是指詩歌聲律的特點。它本不含貶義，是指詩歌風(fēng)格的流轉(zhuǎn)華美。后來，人們對于隨后衍生出的方便入樂、風(fēng)格浮靡的近體詩卻褒貶不一，“浮靡”一詞也漸漸失去了它的肯定意義，以致最終成為了“淫靡”、“浮艷”之類的貶義詞了。這種轉(zhuǎn)變揭示了自南北朝以來，文學(xué)審美從重形式到重內(nèi)容的轉(zhuǎn)變。

聲律；永明體；近體詩；浮靡

“浮靡”一詞本是形容詩歌講究聲律后所呈現(xiàn)出來的諧暢流美的特點，在后來文學(xué)史的發(fā)展過程中，它的含義漸漸發(fā)生了變化，被用來指代一種浮艷綺靡的詩風(fēng)，以致成為貶義詞。在此，要明確的是，浮靡含義的變化是處于不同的語境中造成的，這與時人所面臨的時代任務(wù)不同和文學(xué)審美的轉(zhuǎn)變也有著密不可分的關(guān)系。

1 浮靡含義的演化脈絡(luò)

1.1 “浮靡”的本義

“浮靡”本來是指詩歌聲律上的特點。永明體創(chuàng)立之初，兩者之間的關(guān)系就密不可分，對此，當(dāng)時及其后的古代典籍中多有論述?！读簳も准缥醾鳌分杏兴峒埃骸褒R永明中,王融、謝朓、沈約文章，始用四聲，以為新變。至是轉(zhuǎn)拘聲韻，彌尚麗靡。”①劉善經(jīng)的《四聲論》：“嶸又稱：‘今讀范侯贊論，謝公賦表，辭氣流靡，罕有掛礙，斯蓋獨悟于一時，為知音之創(chuàng)首也?！雹谶@些材料可以告訴我們，此時的“浮靡”是指詩歌講究聲律而形成的歌詠上的諧暢流美的特征。

分而論之，此時所謂的“浮”指“浮聲”，即平聲。在聲律中，平、上、去、入“四聲”相互配合，從而產(chǎn)生一種抑揚頓挫的音韻美，也就是所謂的“浮聲切響”。沈約在《宋書·謝靈運傳》中有詳細(xì)論述：“欲使宮羽相變，低昂互節(jié)，若前有浮聲，則后須切響。一簡之內(nèi)，音韻盡殊；兩句之中，輕重悉異?！雹邸懊摇钡暮x較為豐富，在《古漢語大辭典》中解釋為“華麗；細(xì)膩”之意，逯欽立先生在解釋“華靡”一詞時曾說：“夫華靡二字，兼言辭采音節(jié)之美，華者在目，靡者在耳?！雹艽颂幍摹懊摇敝冈姼枰蛑v究聲律、辭采之后所呈現(xiàn)出的文字順暢華美的特點。鐘嶸《詩品》評宋參軍鮑照言：“其源出于二張，善制形狀寫物之詞，得景陽之諔詭，含茂先之靡嫚?！雹荨懊覌牎奔词侨崦廊A麗之意。南朝劉勰在《文心雕龍·聲律》中也有一段描述：“聲轉(zhuǎn)于吻，玲玲如振玉；辭靡于耳，累累如貫珠矣?！雹捱@句話形象地描繪出詩歌入樂后給人帶來的聽覺上的美妙感受，是對詩歌講究聲律音韻后呈現(xiàn)出的特點的一個形容?？偠灾?，作為一個描述詩歌特點的詞語，“浮靡”的本義只是指詩歌風(fēng)格的風(fēng)華流美。

1.2 “浮靡”的后來義

近體詩的出現(xiàn)是“浮靡”含義發(fā)生轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵所在。近體詩又稱律詩，講究聲律和對屬是其主要特征。過分注重詩歌的外在形式，導(dǎo)致詩歌內(nèi)容日漸空洞浮泛。對于近體詩，后代的評價歷來是褒貶不一。近體詩成型之初，就有人站在“詩之為用”的角度，對“拘限聲病，喜尚形似，且以流易為辭，不知喪于雅正”的近體詩大加撻伐；也有人從詩歌一體自身的發(fā)展角度出發(fā)，指出“文無定勢，體有通變”，肯定近體詩的出現(xiàn)帶給詩歌內(nèi)容和形式上的革新。值得注意的是，近體詩出現(xiàn)時，“浮靡”一詞不再單純指詩歌講究聲律后所呈現(xiàn)的風(fēng)華流美的特征，已經(jīng)帶上了貶義。

齊永明年間沈約、周颙等人提出四聲理論，以此為新變創(chuàng)作新體詩。永明末，永明集團(tuán)卷入政治漩渦，被迫停止對新體詩的探索。其后，以蕭綱、蕭繹為核心的宮體詩興起。在內(nèi)容上，宮體詩繼承了永明詩的詠物題材，還出現(xiàn)了大量的艷情詩；在形式上沿襲永明體“拘聲韻”、“尚麗靡”的特點，篇幅雖短小但卻極其講究聲律、對偶和辭藻。后世對宮體詩的詬病主要源于宮體詩的內(nèi)容浮艷和命意輕淺?！缎绿茣ざ艑徰詡鳌份d：“唐興，詩人承陳、隋風(fēng)流，浮靡相矜。至宋之問、沈佺期等，研揣聲音，浮切不差，而號‘律詩’，競相襲沿?！雹咴Y(jié)在《劉侍御月夜會詩序》中指出“文章道喪蓋久矣?！T公嘗欲變時俗之淫靡，為后生之規(guī)范，今夕豈不能道達(dá)情性，成一夕之美乎？”⑧從這里可以看出，此時的“浮靡”已不僅僅是指詩歌聲律上的特點，還帶有了批判近體詩淫靡、綺艷風(fēng)格的意義。初唐時，宮體詩在詩壇上仍占據(jù)主導(dǎo)地位，浮靡的詩風(fēng)流布于世。此時創(chuàng)作的近體詩大都表現(xiàn)娛樂的內(nèi)容，格調(diào)不高，纖妍濃麗。“浮靡”與近體詩的詩歌風(fēng)格聯(lián)系在了一起，漸漸失去其肯定意義。

2 浮靡含義轉(zhuǎn)化的原因

2.1 所處歷史語境發(fā)生變化

永明體聲律論形成于齊、梁年間。四聲之目成于此時有其復(fù)雜的原因。大體可從以下幾個方面加以考量：第一，中國聲韻學(xué)自身的發(fā)展到了一定的程度；第二，六朝以來佛經(jīng)轉(zhuǎn)讀、翻譯對音韻學(xué)的滲透；第三，時人普遍講究語言聲音之美，無論是佛徒誦經(jīng)、說法，還是文人清談、誦書都講究聲調(diào)；四，文學(xué)步入自覺時代，當(dāng)時的文人急欲擺脫政教詩學(xué)的束縛，追求詩歌的審美性，對詩歌的內(nèi)容和形式都進(jìn)行了革新。要求詩歌應(yīng)自由地抒發(fā)人的情感，更加注重詩歌的藝術(shù)形式。抒懷摹景、講求詩歌聲律的永明體便在此時應(yīng)運而生。梁代詩人沿襲永明體詩歌的創(chuàng)作，并大肆宣揚陸機(jī)提出的“詩緣情”觀念，反對當(dāng)時缺乏性情的“懦鈍”文風(fēng)，主張詩歌須“從心恣欲，觸情而發(fā)”。欲變革詩風(fēng)之弊而提出新變的要求，這本無可厚非，但過于強調(diào)詩歌形式和內(nèi)容上的創(chuàng)新，最終陷入了另一個誤區(qū)，就是對詩歌表現(xiàn)內(nèi)容的不加節(jié)制，甚至推崇和強調(diào)艷情詩的寫作。梁陳的風(fēng)氣是好擬樂府，帝王貴族和封建士大夫帶頭創(chuàng)作“宮體詩”，詩中多表現(xiàn)他們腐朽荒淫的生活和精神狀態(tài)。總體來說，宮體詩思想內(nèi)容貧乏，風(fēng)格輕浮綺靡。雖然，在新體詩發(fā)展的過程中存在一些弊病，但不可否認(rèn)的是新體詩的出現(xiàn)順應(yīng)了詩歌變革的需要，推動了詩歌一體的發(fā)展。因此，最初的史書中關(guān)于新體詩的記載多是肯定的，揄揚新體詩“好為新變，不拘舊體”對漢魏古詩的突破，提倡詩歌形式“轉(zhuǎn)拘聲韻，彌尚麗靡”。

唐建國之初，宮體詩風(fēng)流布，宮廷新體詩的聲律基本沿襲陳、隋之舊。此時的新體詩以娛樂為目的，無益于政教。最初是魏征等一批政治家出于政治的需要，指出宮體詩詩風(fēng)卑下的危害性，發(fā)出反宮體詩的言論。唐以前，也出現(xiàn)過幾次對齊梁詩風(fēng)的聲討，但基本都沒對其造成實質(zhì)性的影響，近體詩的發(fā)展一仍其舊，鉆研聲律的熱情不減。唐初君臣雖以反對浮靡詩風(fēng)相號召，但其內(nèi)心還是好為近體詩，對詩歌的辭藻和聲律也持推崇態(tài)度，只是將失卻雅道、浮艷淫靡的宮體詩視為“亡國之音”大加批判，因此在一定程度上消減了時人創(chuàng)作宮體詩的興致。此外，初唐的一批文學(xué)之士從文學(xué)的角度提出變革南朝浮靡文風(fēng)的要求，倡導(dǎo)風(fēng)骨和興寄，主張發(fā)揮詩歌的表現(xiàn)政治、思想的功能。由于所處歷史語境發(fā)生變化，文人學(xué)士對新體詩的態(tài)度出現(xiàn)變化，“浮靡”一詞的含義也隨之發(fā)生變化。

2.2 面臨的時代任務(wù)發(fā)生變化

詩有代變。明胡應(yīng)麟在《詩藪》中有一段論述：“四言變而離騷，離騷變而五言，五言變而七言，七言變而律詩，律詩變而絕句，詩之體以代變也。三百篇降而騷，騷降而漢，漢降而魏，魏降而六朝，六朝降而三唐，詩之格以代降也?！雹徇@段話指出，詩歌代有新變，無論詩法、詩格還是詩體都是對前代的繼承和改進(jìn)。朱熹對詩歌的發(fā)展及流變也有過一段論述：“知古今之詩，凡有三變。蓋自書傳所記，虞、夏以來，下及魏晉，自為一等；自晉宋顏、謝之后，下及唐初，自為一等；自沈宋以后，定著律詩，下及今日，又為一等?！雹膺@里朱熹將詩歌的發(fā)展分為三個時期：魏晉以前為古體詩時期；魏晉至初唐為古體詩向近體詩轉(zhuǎn)變的時期；唐以后律詩獨占詩壇。

魏晉至初唐是古體詩向近體詩轉(zhuǎn)變的時期，此時的詩歌開始丟開先秦漢魏時的古樸渾厚而轉(zhuǎn)向新巧妍麗。引起這一變化的是永明聲律論的提出，詩歌到此開始講究排偶對仗、刻畫精工。南朝時，詩人開始將注意力投注于詩歌內(nèi)部的文本研究，即詩歌的外部形式，講究聲律、對仗、辭藻。詩歌一體發(fā)展到齊梁永明時，詩歌理論和實踐都有了質(zhì)的飛躍。這是六朝詩歌向新的形式發(fā)展變化的第一步。這一新的嘗試，被之后的新變詩人繼承了下來。但精神空虛和思想貧乏決定了他們寫不出好的作品，只能在藝術(shù)上去雕琢。所以，此時的詩歌不但綺艷還失于輕浮。但是，我們不能否認(rèn)，六朝時的詩歌新變是詩歌發(fā)展的內(nèi)在要求。

3 后世余響

初唐時期，詩歌革新者力倡風(fēng)骨和興寄，主張詩歌要發(fā)揮其思想、政治的功用，自然大力反對齊梁以來的浮靡詩風(fēng)。近體詩初以宮廷生活為內(nèi)容，以娛樂為目的，遭到后人的批判，有偏激者甚至連近體詩這種詩歌形式加以否定。近體詩講究格律，而作為詩歌講究格律所體現(xiàn)出的風(fēng)華流美的特征的“浮靡”一詞，也被一并否定，成為了“淫靡”“浮艷”一類的貶義詞，并用來概括近體詩的詩歌風(fēng)格。

中唐時期，古文運動提出的宗經(jīng)明道之說大行其道，不僅指導(dǎo)了當(dāng)時的古文創(chuàng)作，而且影響了詩論，使之從側(cè)重寫作手法的探討轉(zhuǎn)變到強調(diào)政治作用方面。因此，講究聲律的近體詩被大加撻伐，浮靡詩風(fēng)更是受到了前所未有的激烈批判。晚唐時，杜牧、李商隱等人對古文家的載道說發(fā)起攻擊，對單純宣揚儒家之道的學(xué)說加以修正。最終，綺麗的詩風(fēng)再興。在此后的文學(xué)發(fā)展過程中，文質(zhì)代變，回環(huán)往復(fù)。

注釋：

① (唐)姚思廉：《梁書》卷四九，中華書局，1973年版，第690頁

② [日]遍照金剛著，王利器校注：《文鏡秘府論校注》，中國社會科學(xué)院，1975年版，第102頁

③ (梁)沈約：《宋書·謝靈運傳》卷六十七，中華書局，1974年版，1779頁

④ 逯欽立：《鐘嶸<詩品>叢考》，選自《漢魏六朝文學(xué)論集》，陜西人民出版社，1984年版，第482頁

⑤ (梁)鐘嶸著，陳延杰注：《詩品注》，人民文學(xué)出版社，1980年版，第47頁

⑥ (梁)劉勰撰，范文瀾注：《文心雕龍注·聲律第三十三》，人民文學(xué)出版社，1958年版，第553頁

⑦ (宋)歐陽修、宋祈等：《新唐書》卷二0一，中華書局，1975年版，第1730頁

⑧ 《全唐詩》卷二四一，中華書局，1960年版，第2711-2712頁

⑨ (明)胡應(yīng)麟：《詩藪》，上海古籍出版社，1979年版，第1頁

⑩ 郭紹虞主編：《中國歷代文論選》(第二冊)，上海古籍出版社，1979年版，第411頁

[1] (梁)沈約:宋書[M].北京:中華書局,1974.

[2] (梁)鐘嶸著,陳延杰注:詩品注[M].北京:人民文學(xué)出版社,1980.

[3] (梁)劉勰撰,范文瀾注:文心雕龍注[M].北京:人民文學(xué)出版社,1958.

[4] (后晉)劉昫:舊唐書[M].北京:中華書局,1975.

[5] (唐)姚思廉:梁書[M].北京:中華書局,1973.

[6] (唐)封演著,趙貞信校注:封氏聞見記校注[M].北京:中華書局,2005.

[7] (北宋)歐陽修、宋祈等:新唐書[M].北京:中華書局,1975.

[8] (明)胡應(yīng)麟:詩藪[M].上海:上海古籍出版社,1979.

[9] (清)董誥等:全唐文[M].上海:上海古籍出版社,1990.

[10] 郭紹虞主編:中國歷代文論選[M].上海:上海古籍出版社,1979.

[11] [日]遍照金剛著,王利器校注:文鏡秘府論校注[M].北京:中國社會科學(xué)院,1975.

[12] 周祖詵編選:隋唐五代文論選[M].北京:人民文學(xué)出版社,1990.

[13] 王利器:文鏡秘府論校注[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,1983.

[14] 呂德申:鐘嶸詩品校釋[M].北京:北京大學(xué)出版社,1986.

[15] 張燕瑾、趙敏俐主編,曹旭編選:20世紀(jì)中國文學(xué)研究論文選(魏晉南北朝卷)[C].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2010.

[16] 逯欽立:漢魏六朝文學(xué)論集[M].西安:陜西人民出版社,1984.

[17] 吳相洲:論浮靡詩風(fēng)與近體詩的關(guān)系[J].唐代文學(xué)研究,2006.

楚靜靜，女，漢族，青海師范大學(xué)在讀碩士研究生，主要研究領(lǐng)域：中國古代文論。

I206

A

1672-5832(2017)07-0163-02