陳海峰

摘 要 摘 要 張少康認(rèn)為皎然的詩論是“圍繞詩境而展開的”， 陳良運(yùn)直接拈出“取境”和“造境”來論皎然詩學(xué)，王運(yùn)熙、楊明著《中國文學(xué)批評史——隋唐五代卷》是迄今為止對皎然詩學(xué)論述最詳盡的批評史著作。羅宗強(qiáng)把皎然放在當(dāng)時文學(xué)創(chuàng)作和批評的大環(huán)境中進(jìn)行論述。文學(xué)批評史中都力圖從整體上把握皎然詩學(xué)理論的內(nèi)涵及其在詩學(xué)理論史上的位置。由于研究視角和理解的不同，各時代對皎然詩學(xué)的評價差異很大。

關(guān)鍵詞 二十世紀(jì)九十年代后 張少康 陳良運(yùn) 王運(yùn)熙、楊明 羅宗強(qiáng) 皎然詩學(xué)

中圖分類號：I209 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

張少康《中國文學(xué)理論批評發(fā)展史》則認(rèn)為皎然的詩論是“圍繞詩境而展開的”，“皎然詩論的中心、它最有價值的部分，實(shí)際上是在詩歌的意境創(chuàng)作和已經(jīng)透露出詩境和禪境合一端倪的詩歌美學(xué)理想方面”，“他最理想的詩歌審美境界，是創(chuàng)造一個清新秀麗、真思杳冥的詩歌藝術(shù)境界，來展現(xiàn)禪家寂靜空靈的內(nèi)心世界?！敝赋觥梆ㄈ贿@種詩禪結(jié)合的審美理想，從創(chuàng)作上看有其實(shí)踐基礎(chǔ)，這就是以王維為首的盛唐山水田園詩的豐碩業(yè)績，特別是王維已經(jīng)創(chuàng)作了許多詩境與禪境融合為一的優(yōu)秀作品。從理論上看，則是接受了殷璠等的文學(xué)思想影響而逐漸發(fā)展起來的，它對后代文學(xué)理論批評的影響是很深遠(yuǎn)的?！薄梆ㄈ辉娬撝凶钪匾氖撬麑@種詩禪合一的詩歌意境的創(chuàng)造及其特征的論述。他所說的‘取境實(shí)際上就是指詩歌意境的創(chuàng)造?！被诖?，張先生把《詩式》、《詩議》中的一系列內(nèi)容歸納為“詩歌意境的美學(xué)特征”：“第一，具有象外之奇，言外之意”，“第二，氣騰勢飛，具有動態(tài)之美”，“第三，真率自然，天生化成，無人為造作痕跡。”關(guān)于皎然詩學(xué)的思想基礎(chǔ)，張先生認(rèn)為“主要還是受佛學(xué)和莊學(xué)的影響”，并說“皎然的詩歌評論在方法上持‘中道論，但不是儒家的‘中道，而是佛家的‘中道。”對皎然的詩歌發(fā)展觀，張先生認(rèn)為“能按照藝術(shù)本身的規(guī)律比較客觀地去評價”，“是非常強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新精神的，但也并不否定傳統(tǒng)，而以變?yōu)橹饕彩强偨Y(jié)唐詩發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果?！?/p>

陳良運(yùn)著《中國詩學(xué)批評史》則直接拈出“取境”和“造境”來論皎然詩學(xué)，曰“皎然論詩頭緒較多，但稍加梳理，可于‘取境和‘造境集中言之”；“作為佛徒的皎然，他非常崇尚自然之美，可他又不只是認(rèn)同原始的自然天真之美，而是主張通過詩人的創(chuàng)造達(dá)到一種人工的化境，從有技巧進(jìn)入到無技巧境界”；陳先生最后總結(jié)道：“由‘取境而至‘造境，由‘象忘神遇到求‘奇勢，再至‘采奇于象外，是皎然境界理論的主要脈絡(luò)。他上承王昌齡，下啟權(quán)德輿、劉禹錫至司空圖，對中國古代詩歌美學(xué)之中樞——詩境論的創(chuàng)立和發(fā)展，作出了重大貢獻(xiàn)。”

王運(yùn)熙、楊明著《中國文學(xué)批評史——隋唐五代卷》是迄今為止對皎然詩學(xué)論述最詳盡的批評史著作。其論述分：“論體勢、作用、聲對、義類”，“論適度、創(chuàng)新變化、避俗”，“五格評詩”，“綜論”四部分，處處著實(shí)，注重皎然詩學(xué)理論的淵源。論“體”，指出“作品的體，以思想內(nèi)容為基礎(chǔ)，呈現(xiàn)為外部風(fēng)貌，它是思想內(nèi)容和藝術(shù)形式的綜合表現(xiàn)?！ㄈ辉谠u析詩體時，著重從作者的思想感情和品德修養(yǎng)著眼，這是與過去不同的特色”；論“作用”，認(rèn)為“是指作家進(jìn)行創(chuàng)作時的思維活動”，“包括內(nèi)容、形式兩個方面，包括體勢、聲律、對偶、用事等方面”，與成復(fù)旺等著《中國文學(xué)理論史（二）》看法相近，于“用事”說：“皎然認(rèn)為比喻性質(zhì)的征引古事不算用事，這就大大縮小了用事的范圍，實(shí)際也就是為詩歌的大量用典開了綠燈?！?/p>

王、楊論皎然最突出的部分是“五格評詩”，對前此論述較少的《詩式》二到五卷中的選詩進(jìn)行了較為細(xì)致的分析，認(rèn)為“皎然主要是從情、格兩方面來品第詩歌的”，“關(guān)于情，皎然要求情要真摯、豐富。……情還可兼包意、興，皎然要求立意要高，興要遠(yuǎn)。格，指體格、氣格?！皇歉哌h(yuǎn)、高雅。……二是健壯有力”，“總起來看，其品詩標(biāo)準(zhǔn)是情、格二者，結(jié)合是否用事”；“綜論”中概括說：“在歷代作家作品中，他最推重的是漢代古詩和建安詩，六朝陶潛、謝靈運(yùn)、鮑照、江淹、吳均、柳惲諸家，唐代宋之問、沈佺期、張九齡、王維諸家；他評價最低的作家作品是南朝樂府民歌及其擬作，梁陳以迄唐代的宮體詩，沈千運(yùn)一派復(fù)古而缺乏變化的作品，大歷江南詩人氣格柔弱之作”。

“綜論”中還把皎然與同時代的元結(jié)、高仲武作了比較，認(rèn)為“皎然和元結(jié)的文學(xué)觀點(diǎn)，幾乎處處站在對立的地位”，指出高仲武《中興間氣集》“對大歷詩人格力柔弱之病，全無一語涉及”，“皎然對大歷詩風(fēng)則采取有褒有貶的態(tài)度?！幌窀咧傥淠菢又澷p那些寫景秀句”，“皎然論詩注重氣格、格力，和殷璠強(qiáng)調(diào)風(fēng)骨的觀點(diǎn)相溝通。如果說殷璠強(qiáng)調(diào)風(fēng)骨，標(biāo)志著盛唐詩在批判梁陳以迄初唐詩風(fēng)后所取得的偉大成就；那么，皎然著重從氣格方面批評大歷詩，則不但標(biāo)志著大歷一部分詩人在后期已經(jīng)改弦易轍，還預(yù)告著唐詩的發(fā)展將進(jìn)入一個新的時代”。

對于皎然詩學(xué)的思想淵源，本史認(rèn)為“他把儒、道、佛三家思想融合起來了”，“從總體上看，佛學(xué)對皎然詩學(xué)雖有滲透，但畢竟是次要的、少數(shù)的”，“主要還是接受儒、道兩家（特別是儒家）思想和中國古典詩歌創(chuàng)作傳統(tǒng)的影響。他論詩崇尚高雅、風(fēng)雅和中和之美，來自儒家的美學(xué)觀點(diǎn)；崇尚自然，則更多地接受了道家的美學(xué)觀點(diǎn)。他重視詩歌的工麗、氣格等藝術(shù)主張，則主要是從歷代優(yōu)秀詩歌的傳統(tǒng)中總結(jié)出來的”。

最后，他們指出《詩式》的明顯缺陷：“一是評價不甚公允”，“二是持論和組織不甚精密”，還有對前己文論家批評的苛刻和偏頗。

上述主要內(nèi)容也表述在復(fù)旦大學(xué)出版社二零零一年十一月出版的《中國文學(xué)批評史新編（上冊）》中，唯其末段謂：“皎然論詩，語多玄虛，流于微妙?！邮艿兰仪f子的影響外，又加進(jìn)了不少佛學(xué)的成分，開了后來以禪理論詩的先河”；而此論是向一九八一年版王運(yùn)熙、顧易生主編的《中國文學(xué)批評史》的回歸，其論曰：

……他和陳子昂、李白、杜甫、元結(jié)諸人的理論實(shí)質(zhì)，表現(xiàn)出兩條不同的道路，而其影響下開司空圖、嚴(yán)羽一派。

同時，他的論詩，語多玄虛，流于微妙。……除接受道家莊子的影響外，又加進(jìn)了不少佛學(xué)的成分，開了后來以禪理論詩的先河，后來司空圖、嚴(yán)羽在這些方面，都受到他的很大影響。二零零三年出版的羅宗強(qiáng)著《隋唐五代文學(xué)思想史》（修訂本），沒有對皎然詩學(xué)的專論，而是把他放在當(dāng)時文學(xué)創(chuàng)作和批評的大環(huán)境中進(jìn)行論述。本書的第五章為《轉(zhuǎn)折時期（代宗大歷中至德宗貞元中）文學(xué)思想（下）》，其第三節(jié)為《崇尚高情、麗辭、遠(yuǎn)韻與理論上對詩歌藝術(shù)形式、藝術(shù)技巧的探討》，其中論述了皎然詩學(xué)的一些觀點(diǎn)。對于皎然的推崇謝靈運(yùn)，羅先生指出大歷詩人普遍崇尚二謝的高情、麗辭、遠(yuǎn)韻，（100頁）追求“文外之旨”，“提倡遠(yuǎn)韻，與此時創(chuàng)作上追求情思沖淡是一致的”，并由此聯(lián)系到“皎然評詩，首標(biāo)高逸”。

在“對于詩境的探討”條下，羅先生簡要梳理了意境理論的發(fā)展過程，認(rèn)為王昌齡（羅先生認(rèn)為《詩格》非其作品）“《詩格》之意境說，實(shí)為我國古代對詩歌意境進(jìn)行探討的最早的明確的理論表述”，認(rèn)為皎然的“取境”，“似已認(rèn)識到創(chuàng)造完整意境的問題了。這是他比《詩格》進(jìn)一步的地方”；對于意境理論的出現(xiàn)，羅先生認(rèn)為“其最主要者，當(dāng)為詩歌創(chuàng)作實(shí)踐具體經(jīng)驗(yàn)之積累?！浯危瑢σ饩车某跗谡J(rèn)識（如對意境的形象描述，興象說等等）提供了建立意境理論的很好的基礎(chǔ)。第三，用‘境、‘意境、‘物境、‘情境這些術(shù)語來表述‘意境這個概念來源有二，一是道家，此為最早淵源?！莵碜苑鸺??！谩硜肀硎鲈姼枰饩?，或即從境由心造的佛家學(xué)說受到啟發(fā)，以其與詩歌意境創(chuàng)造中主觀情思的強(qiáng)烈作用頗有相通之處的緣故。但一經(jīng)借用，即加改造，已非佛家境界說之本來面目。此種改造，與其說是理論的，不如說是經(jīng)驗(yàn)的。乃是由于詩歌創(chuàng)作的長期實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的巨大力量的作用，不自覺地將佛家心造之妄境的‘境，變?yōu)橛煽陀^物色的映像加以再創(chuàng)造的詩境。此二者，實(shí)有性質(zhì)之根本區(qū)別。所以，將詩歌意境說的產(chǎn)生過多歸結(jié)為佛家境界說的影響，既不符合事實(shí)，也不確切?！?/p>

對于《詩議》中的“十四例”，羅先生把它和《詩格》的“十七勢”皆目為“瑣細(xì)的規(guī)則”；對于風(fēng)格探討，認(rèn)為“辨體有一十九字”“并沒有對劉勰的風(fēng)格論有何發(fā)展”，“值得注意的是，他模模糊糊地接觸到了藝術(shù)辯證法的一些問題”，“從其思維形式說，他似又帶著佛學(xué)的某些辯證因素”。

綜觀文學(xué)批評史、文學(xué)理論史、詩學(xué)史等中的皎然詩學(xué)理論研究，無不從大處著眼，力圖從整體上把握其詩學(xué)理論的內(nèi)涵及其在詩學(xué)理論史上的位置。由于研究視角和理解的不同，我們看到對皎然詩學(xué)的評價差異很大。不過，我們也從中看到了一些共識，如無論多少，大家都認(rèn)識到佛家思想的影響；論創(chuàng)作的“取境”，與風(fēng)格相關(guān)的“辨體有一十九字”，鑒賞論的崇尚“高、逸”等基本得到大家的認(rèn)同。