唐世平

2008年金融危機(jī)以及特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)，使一些人認(rèn)定以美國(guó)為基石的現(xiàn)有國(guó)際秩序面臨空前挑戰(zhàn)，甚至已近崩潰。在這樣的判斷下，國(guó)內(nèi)外都有人呼吁中國(guó)“領(lǐng)導(dǎo)”對(duì)未來國(guó)際秩序的塑造。

基于對(duì)國(guó)際秩序變遷的研究，筆者認(rèn)為，中國(guó)要對(duì)這種呼吁保持謹(jǐn)慎。首先，這是因?yàn)樗茉靽?guó)際秩序的努力不僅要付出可觀成本，還要承擔(dān)失敗風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)際人士可以隨意鼓動(dòng)，但不會(huì)承擔(dān)這種成本和風(fēng)險(xiǎn)。

其次，塑造國(guó)際秩序需要超強(qiáng)國(guó)力，而中國(guó)離這樣的國(guó)力還有較大距離。塑造國(guó)際秩序也需大部分主要大國(guó)支持，而中國(guó)離獲得這樣的國(guó)際支持同樣有較大距離。

因此，在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里，中國(guó)需要明確拒絕擔(dān)負(fù)起塑造未來國(guó)際秩序的“領(lǐng)導(dǎo)者”角色。我們能做的是在某些特定領(lǐng)域，通過聯(lián)合其他國(guó)家，推動(dòng)一些就現(xiàn)有國(guó)際秩序的有限改進(jìn)或改革。

美國(guó)塑造國(guó)際秩序的漫長(zhǎng)軌跡

法國(guó)大革命以降，國(guó)際社會(huì)只發(fā)生了一次和平的國(guó)際秩序塑造，那就是美國(guó)在二戰(zhàn)后的經(jīng)歷。這一秩序在冷戰(zhàn)后得到強(qiáng)化并基本擴(kuò)展到全球。過去一個(gè)多世紀(jì)，所有試圖通過非和平手段重塑國(guó)際秩序的努力都遭重創(chuàng)，無論拿破侖的法國(guó)，還是德意志帝國(guó)、“軸心國(guó)”或二戰(zhàn)后的蘇聯(lián)。

而如果我們仔細(xì)考察美國(guó)自19世紀(jì)中葉到二戰(zhàn)這近一個(gè)世紀(jì)的成長(zhǎng)軌跡，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)美國(guó)并不是一個(gè)急于塑造和維持國(guó)際秩序的國(guó)家。

1895年的美國(guó)已是世界第一大經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)規(guī)模達(dá)到英國(guó)的1.5倍之多，不過人均GDP仍略低于英國(guó)。此時(shí)的美國(guó)并未追求塑造國(guó)際秩序。相反，美國(guó)依舊專注于經(jīng)營(yíng)美洲，鞏固美國(guó)在整個(gè)美洲的地區(qū)霸權(quán)，直到在1904年—1906年間迫使英國(guó)承認(rèn)“門羅綱領(lǐng)”，將其在美洲的存在全部和平地“移交”美國(guó)。

1916年，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模更是超過整個(gè)大英帝國(guó)。一戰(zhàn)結(jié)束后，盡管彼時(shí)的英國(guó)和法國(guó)已遭重創(chuàng)，但仍拒絕美國(guó)過多介入歐洲事務(wù)。最終，英法主導(dǎo)了《凡爾賽和約》談判和一戰(zhàn)后國(guó)際秩序的走向。而在大西洋對(duì)岸，美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)塑造國(guó)際秩序的意愿也不堅(jiān)定。威爾遜總統(tǒng)無法獲得足夠國(guó)內(nèi)支持來塑造國(guó)際秩序，最后美國(guó)連自己發(fā)起的“國(guó)聯(lián)”都沒加入。

因此，很大程度上說，二戰(zhàn)之后美國(guó)對(duì)國(guó)際秩序的主導(dǎo)地位，并不是美國(guó)主動(dòng)爭(zhēng)取來的，而是歐洲哀求美國(guó)的結(jié)果。經(jīng)過二戰(zhàn)，歐洲一片焦土。而美國(guó)在1945年的國(guó)力是空前的：不僅總體經(jīng)濟(jì)規(guī)模超過了英法蘇德總和，而且人均GDP也遙遙領(lǐng)先其他國(guó)家。不夸張地說，二戰(zhàn)后，英法和其他歐洲國(guó)家別無選擇，只能懇求并服從美國(guó)來主導(dǎo)戰(zhàn)后國(guó)際秩序。而這個(gè)時(shí)候，美國(guó)國(guó)內(nèi)也基本形成了介入世界事務(wù)的共識(shí)。

根據(jù)以上簡(jiǎn)單回顧，我們大致可以說，僅是成為第一大經(jīng)濟(jì)體并不足以讓一個(gè)國(guó)家去塑造國(guó)際秩序。最低的國(guó)力要求，恐怕也是這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)規(guī)模大于第二大經(jīng)濟(jì)體和第三大經(jīng)濟(jì)體之和。對(duì)中國(guó)而言，這意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模必須超過美國(guó)和歐盟的總和，或至少是美國(guó)和日本經(jīng)濟(jì)規(guī)模的總和才行。但即便是最樂觀的估計(jì)，中國(guó)與這樣的經(jīng)濟(jì)規(guī)模至少也還有三四十年的距離。不僅如此，這個(gè)國(guó)家還必須是技術(shù)絕對(duì)領(lǐng)先的國(guó)家。在這個(gè)指標(biāo)上，中國(guó)同樣至少還有幾十年的距離?？傊?，我們現(xiàn)在還無力塑造國(guó)際秩序。

中國(guó)如何作為

那么，就國(guó)際秩序而言，是否中國(guó)就應(yīng)毫無作為呢？也不是。這背后仍是一個(gè)戰(zhàn)略計(jì)算問題，而其中最關(guān)鍵的是明確我們自己的核心指導(dǎo)原則。

首先，《孫子兵法》告誡我們：“非利不動(dòng)，非得不用，非危不戰(zhàn)”“主不可以怒而興師，將不可以慍而致戰(zhàn)”。國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)就像下棋，最后看實(shí)力和誰犯錯(cuò)少。如果家底比別人薄，犯錯(cuò)比別人還多，結(jié)局可想而知。因此，我們不能一時(shí)興起就追求“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”或“引領(lǐng)權(quán)”，更不能因?yàn)閯e人起哄讓我們干就干。

其次，國(guó)內(nèi)的改革和發(fā)展永遠(yuǎn)是第一位的，因?yàn)闆]有超強(qiáng)國(guó)力，其他一切都是空談。而只要我們把中國(guó)治理好了，中國(guó)肯定會(huì)有一定的國(guó)際影響力。因此，最后還是那句話：“發(fā)展才是硬道理”，或者“發(fā)展還是硬道理”。

再者，針對(duì)中國(guó)的特殊國(guó)情，即便在整體經(jīng)濟(jì)規(guī)模和技術(shù)水平這兩項(xiàng)指標(biāo)上都達(dá)到最低要求，中國(guó)要去塑造國(guó)際秩序，恐怕也還需要解決以下兩個(gè)突出挑戰(zhàn)：國(guó)家統(tǒng)一和“經(jīng)營(yíng)東亞”。

兩岸統(tǒng)一有助于中國(guó)崛起，更是中華民族走向偉大復(fù)興的歷史必然。同時(shí)，塑造國(guó)際秩序通常是“先地區(qū)，后全球”，因此我們也不能回避“經(jīng)營(yíng)東亞”這一挑戰(zhàn)。而要經(jīng)營(yíng)好東亞，中國(guó)又必須成為該地區(qū)“不可替代的國(guó)家”，對(duì)本地區(qū)的核心熱點(diǎn)問題都有我們的處理方式和決心。我們需要提供可能的解決方案，這些解決方案可以是不完備的，也是可以商量和集思廣益的，但我們必須提供。

當(dāng)然，我們也確實(shí)可以做一些具體事情。在那些對(duì)國(guó)力的要求不是特別高，且制度化和內(nèi)化程度都比較低的領(lǐng)域，我們可以聯(lián)合其他國(guó)家以推動(dòng)一些有限的變革。這需要建立在深入扎實(shí)的研究之上。

（摘自《環(huán)球時(shí)報(bào)》）