張志明

[摘要]文章通過采用2011 年至2012年漳州農(nóng)村居民樣本數(shù)據(jù)對漳州農(nóng)村居民收入流動的影響因素進行實證研究后發(fā)現(xiàn)：漳州農(nóng)村居民收入在保持其他因素不變的情況下，收入差距是條件收斂的；家庭勞動人口負擔比越高的家庭收入就越容易向下流動以及越不容易向上流動，家庭從業(yè)成員平均年齡越大的家庭收入就越不容易向上流動，文章對于認識漳州農(nóng)村居民收入流動的影響因素，以及如何提高漳州農(nóng)村居民的收入流動性具有重要的理論與現(xiàn)實意義。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)村居民收入；收入差距；收入流動性；多元logistic回歸方程

[DOI]1013939/jcnkizgsc201720056

1引言

近年來，隨著經(jīng)濟的高速增長，城鄉(xiāng)居民間持續(xù)擴大的收入差距已經(jīng)成為影響社會秩序平衡的重大障礙之一，據(jù)2016年1月國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)來看，通過新的統(tǒng)計口徑，我國的基尼系數(shù)雖連續(xù)三年下降，但仍然處于較高的水平。根據(jù)聯(lián)合國的規(guī)定，基尼系數(shù)在 04～05表明收入差距較大，我國 2003—2016 年的基尼系數(shù)分布在046～049說明收入分配的不平均程度已經(jīng)達到了貧富差距的警戒線。較為嚴重的收入不平等問題不僅影響整體經(jīng)濟增長，而且有悖于社會共同富裕的目標，2016年我國城鄉(xiāng)收入倍差272，同比縮小001，城鄉(xiāng)收入倍差仍較大，歷年來國家對“三農(nóng)”問題一直高度關(guān)注，連續(xù)多年出臺過一號文件支持農(nóng)業(yè)、農(nóng)村以及農(nóng)民的發(fā)展。事實上，收入差距問題只不過是收入分配問題的一個靜態(tài)度量，如果收入差距大，但社會收入結(jié)構(gòu)在動態(tài)上具有較強的變動性，即收入分配格局富有彈性，那么較大的收入差距就會在長期中得到緩解，因此政府應該在控制收入差距的同時，也要提高居民收入的流動性，本文通過獲取的福建省漳州農(nóng)村居民收入數(shù)據(jù)，對漳州農(nóng)村居民收入流動的影響因素進行了分析。

2數(shù)據(jù)來源及實證分析

21數(shù)據(jù)來源

筆者利用統(tǒng)計局收集的2011年和2012年的福建省漳州市各縣農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，考察2011—2012年福建省漳州市農(nóng)村居民的收入流動的影響因素。

22實證分析

影響收入流動性的背后因素是什么呢？ 哪些因素有利于提高農(nóng)村居民的收入流動性呢？ 這些問題對筆者來說更有意義，也更有挑戰(zhàn)性。根據(jù)收入分配理論和調(diào)查數(shù)據(jù)的內(nèi)容，選擇初始收入等級、撫養(yǎng)比、受教育水平、戶主戶籍性質(zhì)和年齡作為影響因素，最終設定的模型形式如下。[1]

各變量的定義以及說明如表1所示。

Mobility是一個分類變量，當年收入等級較上年收入等級上升時為1，當年收入等級不變時為0，當年收入等級較上年收入等級下降時為-1[2]，年齡是指家庭有工作的個人的實際年齡，勞動人口負擔比為家庭常住人口與家庭就業(yè)人口之比。在選擇參考變量來考察戶籍性質(zhì)的影響時，筆者采用了非農(nóng)業(yè)戶以及受教育程度為初中程度作為參考變量。選擇這些基準類別做參照組的原因是如果參照組水平頻數(shù)過少，將導致其他與之對比的水平參數(shù)估計的標準誤差增大，進而導致可信區(qū)間擴大，精確度降低，而筆者這些組別樣本較多，具有顯著的對比性。

筆者通過Stata軟件估計了樣本家庭在2011年與2012年漳州農(nóng)村居民收入流動性的多元logistic回歸方程，[3]相關(guān)結(jié)果見表2。

家庭收入流動性在mobility=1時，ri，t-1的估計系數(shù)為負值，在1%的水平上顯著，說明家庭收入向上流動時與其初始的收入等級有關(guān)。ri，t-1系數(shù)值為-04762，說明上一時期的收入水平所處收入等級增加一個單位，即上升一個收入組時，當期收入向上流動與不流動之比值相對于上一期收入向上流動與不流動比值的倍數(shù)為exp（-04762）=0621倍，即上一期的收入水平等級越高則當期收入向上流動的可能性就越?。辉趍obility=-1時，系數(shù)為正值，在1%的水平上顯著。說明上一期的收入等級越高則本期收入向下流動（相對于保持收入等級不變）的可能性就越大，分析結(jié)果意味著在保持其他因素不變的情況下，收入差距是條件收斂的。

家庭收入流動性在mobility=1時，f的估計系數(shù)為負值，在10%的水平上顯著，說明家庭收入向上流動時與勞動人口負擔比負相關(guān)。f的系數(shù)為-06087，說明勞動人口負擔比增加一個單位，當期收入向上流動與不流動之比值相對于上一期收入向上流動與不流動比值的倍數(shù)為exp（-06087）=05441倍，即勞動人口負擔比越高則當期收入向上流動的可能性就越?。辉趍obility=-1時，系數(shù)為正值，在1%的水平上顯著。說明勞動人口負擔比越高則本期收入向下流動（相對于保持收入等級不變）的可能性就越大。

受教育程度對收入流動性向上或者向下流動的影響都不顯著，本次樣本741個，其中受教育程度為初中的有558個，占比7530%，受教育程度集中度高，導致影響的顯著性下降。

戶籍性質(zhì)對家庭收入流動性的影響相比基準組的非農(nóng)業(yè)戶來說都不顯著，這表明漳州農(nóng)村居民收入流動性不受戶籍性質(zhì)的影響。

最后考察年齡對家庭收入流動性的影響，在mobility=1時，age在1%的顯著性水平上是顯著的，age的系數(shù)為-06218，說明家庭從業(yè)人員的平均年齡每增加一個單位，當期收入向上流動與不流動之比值相對于上一期收入向上流動與不流動比值的倍數(shù)為exp（-06218）=05370倍，說明從業(yè)人員平均年齡在越大的家庭收入向上流動的可能性就越小。在mobility=-1時，年齡對家庭收入流動性的影響不顯著。

3結(jié)論與政策建議

本文對2011年至2012年漳州市各縣農(nóng)村居民的收入流動性變化進行了實證分析，得到了以下結(jié)論：收入等級越高的向下流動的可能性越大，收入等級越低的向上流動的可能性越大，這表明貧富差距隨著時間的流動具有縮小的趨勢，家庭勞動人口負擔比越大則收入向上流動的可能性越低，向下流動的可能性就越大，家庭從業(yè)成員平均年齡越大的家庭收入就越不容易向上流動。

針對目前漳州農(nóng)村居民收入的現(xiàn)狀，如何才能在進一步穩(wěn)定農(nóng)村居民收入差距的同時保持良好的收入流動性？本文認為可能的措施：第一，提高農(nóng)村的社會保障水平，為農(nóng)村家庭適當?shù)臏p輕負擔。第二，政府應當進一步完善勞動力市場，大力開展農(nóng)村科技培訓和農(nóng)村職業(yè)技術(shù)教育，尤其是信息技術(shù)和生物技術(shù)方面的培訓，積極引導農(nóng)民兼業(yè)，加快農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移，以使農(nóng)民更容易獲得非農(nóng)就業(yè)機會，提高他們的工作效率和薪酬。第三，加強農(nóng)技推廣，讓大齡農(nóng)民掌握一定的農(nóng)業(yè)技術(shù)，提升他們的勞動生產(chǎn)率。

參考文獻：

[1]王洪亮，喻一文，高晶晶中國農(nóng)村居民收入流動性的實證研究[J].審計與經(jīng)濟研究，2013，10（6）

[2]Shorrocks A FThe Measurement of Mobility[J].Econometrica，1978，46（5）：1013-1024

[3]陳強 高級計量經(jīng)濟學及Stata應用[M].北京：高等教育出版社，2014