韓國人自大和虛榮從何而來

很多人去韓國首爾后會產(chǎn)生一種奇異的錯覺，似乎自己正行走在中國南方某個城市的街道上，盡管言語不通，卻沒有突然進入一個陌生社會的緊張感。然而，在表面的相似背后，卻掩蓋著細微的乃至根本性的文化上的差別。

這種不可救藥的自大和虛榮使他們對自己的歷史和傳統(tǒng)文化采取了一種不光彩的主觀實用主義態(tài)度，即完全根據(jù)自己的需要來進行解釋和建構(gòu)

遵循著某種隱約的秩序行事

總的來說，韓國人生活得忙碌而安然，很少見到中國城市里那種熙熙攘攘的雜亂景況。以韓國最大的都市首爾為例：街道上行人不多，出行的人除了自駕車外，大部分選擇乘坐地鐵。堵車現(xiàn)象也經(jīng)常出現(xiàn)，但人們都耐心等待，絕不會出現(xiàn)喇叭亂鳴、奮勇爭先的景象。交通規(guī)則對韓國人來說不再是一種外在的管制措施，而成為了一種自然而然的生活習慣：即便在夜深人稀，也不會出現(xiàn)闖紅燈的現(xiàn)象；在斑馬線前，司機們都會“謙卑”停下來，耐心地等待行人通過。

有些線路和某些線路的個別時段人流大，有時很擁擠，但上車時人們都能自覺排隊，上車后都能隨遇而安，很少聽到爭吵和怨言。有人下車空出座位時，人們似乎也遵循著某種隱約的秩序行事：由離得最近的人遞補上去，如果有兩個人離得同樣近，人們往往先停一下，看到對方?jīng)]有動靜時再坐下去，絕對看不到在中國地鐵中所慣見的那種先把包扔過去占住位再說、或先把屁股挪過去以爭取“有利位置”的“聰明人”。每節(jié)車廂都設有幾個老弱病殘專座，有時候這些座位就空著，旁邊站著的年輕人也不會占用。地鐵里的乞討者也很文明，盲人乞討者往往持一個小盤子，掛一個小音響，面無表情地、緩緩地一路走過去，只是在有人向盤子里扔進錢幣時才表示一下感謝；其他有殘疾或有特殊情況的人采取的則是一種更含蓄的方式：向乘客分發(fā)“乞討書”或一塊口香糖、巧克力之類的小玩意，愿意贊助的人會把零錢包在“乞討書”里，或跟收到的小玩意放在一起，等待乞討者前來回收。

很難與韓國人結(jié)成傾心相與的朋友

與中國的男人相比，韓國的男人更關注自己的角色認同和在他人心目中的形象，因為他們生活在更狹小的群體圈子里，更嚴格的等級秩序里，更表面的儀式性氛圍里。在韓國生活時間長的中國人都抱怨很難同韓國人結(jié)成傾心相與的朋友。其實，韓國人之間的交往也都是比較表面的。中國江湖社會中生死兄弟的金蘭結(jié)義，以及君子名士之間高山流水的知音之交，韓國的男人是理解不了的，社會形態(tài)的高度同質(zhì)化決定了他們行為方式的趨同性：對群體的依賴和由此而生的對權威的自愿服從以及同伴之間的爭強斗勝。

韓國男人喜歡喝酒，并且凡喝必醉，有時候醉酒似乎成了目的本身，拿起酒杯便直奔這個目標而去，這是因為他們把喝酒儀式化了：只有在最好的朋友面前才會不拘小節(jié)，袒露原形，我醉了，說明我對這個集體是忠誠的，沒有任何保留。

每天生活在這種刻意營造的氛圍里，把儀式化了的生活當作真實的需要，想必是很累人的，因此韓國男人有了表達個人意志的機會往往不會放過。韓國男人的情緒表達有時候是很激烈的，在群情相激的情況下容易走向極端，但那往往帶有做給別人看的表演的成分，所以平息起來并不難。舉一個例子：當年為了拒絕進口美國牛肉，有人切指，有人自焚，大有與美國牛肉不共戴天之勢，但等到美國牛肉真的進來了，就什么事也沒有了。

寧愿閉視塞聽也不愿意承認事實

韓國人性格中最易被人詬病的，莫過于那種夜郎自大式的盲目與狹隘，這大概與他們民族生活的環(huán)境和成長的經(jīng)歷有關。僻處東北亞半島，長期生活在中國的影子里，又時刻面臨著來于海上的日本民族的壓力，使韓國人形成了自卑與傲慢同構(gòu)、激烈與馴順共存的矛盾性格。

國勢強大后，出于心理補償?shù)膬?nèi)在需要，這種民族性格上的矛盾結(jié)構(gòu)向一端傾斜，使韓國人高漲的民族主義情緒很容易地發(fā)酵為白日夢式的自大狂——滿足于固陋，甚至無視事實，根據(jù)愿望或想象去認識世界，確認自我：“中國也有像63大廈那樣的摩天大樓嗎？”“中國也有地鐵嗎？”沒來過中國的韓國人經(jīng)常會拋出這樣一些令人啼笑皆非的傻瓜問題。在這個信息高度發(fā)達的社會，根深蒂固的傲慢和虛榮使他們寧愿閉視塞聽。

他們也知道自己的許多觀點是經(jīng)不住事實驗證的，他們采取的對策是不去驗證，于是，諸如“韓文是世界上最美麗、最科學的文字”“泡菜是最有味道、最富營養(yǎng)的腌制蔬菜”之類幾乎是一廂情愿的結(jié)論被煞有介事地津津樂道。

這種不可救藥的自大和虛榮使他們對自己的歷史和傳統(tǒng)文化采取了一種不光彩的主觀實用主義態(tài)度，即完全根據(jù)自己的需要來進行解釋和建構(gòu)。現(xiàn)在的韓國人就像一個出身卑微卻又不安于現(xiàn)狀的野心勃勃的青年，在有所成就后急于獲得別人的關注與喝彩，卻忌諱向人談起在他自己看來并不光彩的來歷和出身。

盡管傳統(tǒng)價值仍然是維系韓國社會的主要的結(jié)構(gòu)性力量之一，但多數(shù)韓國人卻下定決心要割斷與歷史的聯(lián)系。一方面，通過徹底實行“去漢化”和全面推行西式教育，凸顯韓國的當前成就和文化獨特性；另一方面，對歷史真相進行整容，去建構(gòu)一個合乎自己的意愿的“過去”——于是，孔子被“證明”帶有韓民族血統(tǒng)，東北及華北大部被“論證”為韓國曾經(jīng)的領土，渾天儀和活字印刷術“成了”世宗大王的發(fā)明，韓醫(yī)則是與西醫(yī)并峙的東洋文明的偉大遺產(chǎn)（中醫(yī)是不存在的）……其論證之奇妙，結(jié)論之大膽，實在匪夷所思，令人瞠目。

這與日本人形成了鮮明的對比。日本人對中國傳統(tǒng)文化還是懷有敬意的，也不忌諱曾經(jīng)作為中國的學生這一基本史實；韓國人不同，對受于中國的文化之惠閉口不提，對曾經(jīng)以“小中華”自負的經(jīng)歷諱莫如深，大肆講述的都是英雄志士抗擊外族侵略的光輝業(yè)跡。這種自我灌水的歷史文化觀使得整個韓民族喪失了自己的文化坐標，不知道自己是誰，將要到哪里去。

拒絕任何東方式的人際靈活性

盡管長期以來浸潤在儒家文化傳統(tǒng)中，在處理具體事務的理念和方式上，當代韓國人完全西方化了，并且表現(xiàn)得像一個有點笨拙的“好”學生：死守條文，拒絕任何東方式的人際靈活性。在首爾大學，學校為國際交流學者建立了公寓，簡稱BK館，一同入住的共有30余位中國學者，當時大家都收到了一份規(guī)定詳盡的入住合同，附有室內(nèi)設施和用品明細，公寓管理方要求學者們逐項檢查，簽字確認。

中國人都近乎隨意地把字簽了，根據(jù)經(jīng)驗，到時候只要不是太過分，對“國際友人”應當不會太計較的。然而，韓國人完全按合同辦事，沒有任何通融的余地。在退房時，至少有六七個人的冰箱內(nèi)的制冰盒發(fā)現(xiàn)了裂紋，顯然是產(chǎn)品質(zhì)量問題，卻被要求全價賠償；還有一位學者的衛(wèi)生間門的背面上部發(fā)現(xiàn)了一個坑，他自己從來沒有注意過，結(jié)果被要求按照一扇新門的價值賠償。有的學者提出抗議，認為有失公平，對方的答復是：這樣的意見應該在簽合同時提出來，既然簽字認可了，就應當嚴格遵守。

半島形的地理環(huán)境構(gòu)成了韓民族在夾縫中生存的宿命，貧乏的自然條件熔鑄了韓國人絕不輕言放棄的性格。與經(jīng)歷千年醬缸腌漬的中國人相比，他們難免顯得有點生愣而浮躁，要承擔起自己期許的重任還需要經(jīng)歷磨練，但他們在精神上是年輕的，對他們的愿望和野心，我們必須給予應有的重視。

（《世界文化》2017年5期）