賈燕燕，徐滿厚，馬 麗

（太原師范學(xué)院 地理科學(xué)學(xué)院，山西 晉中 030619）

連片特困區(qū)經(jīng)濟(jì)貧困評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建及其空間分析
——以山西呂梁為例

賈燕燕，徐滿厚，馬 麗

（太原師范學(xué)院 地理科學(xué)學(xué)院，山西 晉中 030619）

文章以山西呂梁連片特困區(qū)為研究區(qū)，從自然、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)三方面建立山區(qū)經(jīng)濟(jì)貧困評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，進(jìn)行呂梁山區(qū)經(jīng)濟(jì)貧困的空間分布特征分析。結(jié)果表明：（1）收入貧困發(fā)生率與年均日照和年均降水量，與第三產(chǎn)業(yè)比例、人均地區(qū)生產(chǎn)總值和農(nóng)民人均純收入均呈顯著線性關(guān)系，且后者回歸方程的決定系數(shù)大于前者，說明山區(qū)經(jīng)濟(jì)貧困受社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r影響較大；（2）山區(qū)由北向南，年均降水量、年均溫度顯著增加，自然環(huán)境趨于好轉(zhuǎn)，但中部易發(fā)生經(jīng)濟(jì)貧困；（3）山區(qū)中部的呂梁市工業(yè)雖發(fā)達(dá)，但農(nóng)村人口多，城鎮(zhèn)居民收入低；北部的忻州市農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)，農(nóng)民收入高；南部的臨汾市經(jīng)濟(jì)收入主要來自服務(wù)業(yè)。因此，呂梁山區(qū)由北向南，其經(jīng)濟(jì)收入主要來源依次是農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)，且隨著自然環(huán)境好轉(zhuǎn)，第三產(chǎn)業(yè)投入力度加大。

連片特困區(qū)；經(jīng)濟(jì)貧困；收入貧困發(fā)生率；空間分析

一、引言

連片特困區(qū)，即集中連片特殊困難地區(qū)，也是中國當(dāng)前貧困人口的集聚區(qū)[1-4]。集中連片特困區(qū)作為中國區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略中的一類特殊類型區(qū)域，長期以來深陷“貧困陷阱”和“梅佐喬諾陷阱”，是國家“全面建成小康社會(huì)，實(shí)現(xiàn)美麗中國夢(mèng)”的重要障礙[5-6]。因而，探索連片特困區(qū)貧困狀況、形成機(jī)理及發(fā)展路徑意義重大且迫在眉睫。自連片特困區(qū)扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略提出以來，已有不少學(xué)者開始關(guān)注連片特困區(qū)的貧困與發(fā)展問題[7-12]。呂梁山連片特困區(qū)是山西省貧困人口最多、貧困面最大、貧困程度最深、貧困發(fā)生率最高的地區(qū)[1，7]。該區(qū)城鎮(zhèn)化程度低，非農(nóng)就業(yè)率低，直接制約服務(wù)業(yè)的發(fā)展，使得農(nóng)村隱形失業(yè)的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移缺乏有效支撐。由于區(qū)內(nèi)人口資源環(huán)境惡劣和生產(chǎn)力落后，社會(huì)發(fā)育程度不高，貧困人口集中分布，致使該區(qū)的貧困程度深[7]。在此背景下，本研究以山西呂梁山連片特困區(qū)為研究區(qū)，從自然、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)三方面建立呂梁山區(qū)經(jīng)濟(jì)貧困的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，進(jìn)行山區(qū)經(jīng)濟(jì)貧困的空間分布特征分析。旨在為連片特困區(qū)扶貧開發(fā)的規(guī)劃和實(shí)施提出相關(guān)建議，以期逐漸提高特困區(qū)經(jīng)濟(jì)競爭力，促其經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

二、材料與方法

（一）研究區(qū)概況

本研究以山西呂梁山區(qū)所轄13個(gè)國家級(jí)貧困縣作為研究區(qū)域，涉及忻州市4個(gè)縣、呂梁市4個(gè)縣、臨汾市5個(gè)縣（見表1）。研究區(qū)地處黃土高原中東部，西連毛烏素沙地，東南倚太岳，東北鄰太行山，黃河干流從北到南縱貫而過。區(qū)內(nèi)溝壑縱橫，地形起伏較大，植被稀少，土壤瘠薄，水土流失嚴(yán)重；年無霜期 161～172 d，降水少而集中，水資源匱乏；煤炭、煤層氣、巖鹽、鐵等礦產(chǎn)資源豐富，是重要的生態(tài)功能區(qū)[7]。區(qū)內(nèi)總?cè)丝谡既珖側(cè)丝诘?.16%，其中鄉(xiāng)村人口占區(qū)內(nèi)總?cè)丝诒戎馗哌_(dá)84.44%，城鎮(zhèn)人口僅占15.56%，而從業(yè)人員占鄉(xiāng)村總?cè)丝跀?shù)的41.50%。

表1 研究區(qū)所轄市縣

（二）數(shù)據(jù)來源與預(yù)處理

本研究采用的數(shù)據(jù)包括研究區(qū)基礎(chǔ)地理數(shù)據(jù)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，時(shí)間跨度8年（2007—2014年）?；A(chǔ)地理數(shù)據(jù)源于中國氣象數(shù)據(jù)網(wǎng)（http：//data.cma.cn/），社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來自山西省統(tǒng)計(jì)年鑒及國務(wù)院扶貧辦2011年片區(qū)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。收入貧困發(fā)生率數(shù)據(jù)來源于中國國際扶貧中心建檔立卡項(xiàng)目，計(jì)算方法為收入貧困人口與鄉(xiāng)村人口的比值，可以較為實(shí)際的反應(yīng)當(dāng)?shù)厥杖胴毨顩r[4]。

（三）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

深刻反映區(qū)域經(jīng)濟(jì)貧困狀況需通盤考慮地區(qū)的自然條件、社會(huì)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r；同時(shí)，自然條件、社會(huì)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r也是影響區(qū)域生態(tài)環(huán)境安全的重要因素[13-14]。呂梁地區(qū)地處黃土高原，降水稀少，蒸發(fā)量遠(yuǎn)大于降水量，是典型的生態(tài)環(huán)境惡劣地區(qū)，抵御自然災(zāi)害能力低，遭到破壞后恢復(fù)困難[7]?？紤]呂梁地區(qū)實(shí)際貧困狀況，并參考聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)、美國政府可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)、國家統(tǒng)計(jì)局和中國21世紀(jì)議程管理中心提出的相關(guān)發(fā)展指標(biāo)、國務(wù)院扶貧辦的最新貧困監(jiān)測(cè)指標(biāo)，同時(shí)基于貧困評(píng)價(jià)指標(biāo)選取的科學(xué)性、政策相關(guān)性、動(dòng)態(tài)性、典型性和可獲取性等原則，從自然、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)三方面建立了呂梁地區(qū)貧困評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（見表2）。自然方面選用了地理位置和氣候因子，包括經(jīng)緯度、水分、溫度、日照等6個(gè)指標(biāo)；社會(huì)方面選用了人口特征，包括鄉(xiāng)村人口和從業(yè)人口2個(gè)指標(biāo)；經(jīng)濟(jì)方面選用的指標(biāo)涵蓋了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、居民購買力和居民收入，共11個(gè)指標(biāo)。該指標(biāo)體系所選用的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)最多（占總數(shù)的58%），其次為自然指標(biāo)（占總數(shù)的32%），社會(huì)指標(biāo)最少（占總數(shù)的10%），體現(xiàn)的主要是縣級(jí)尺度上縣域經(jīng)濟(jì)貧困狀況。

表2 貧困評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

三、結(jié)果與分析

（一）評(píng)價(jià)指標(biāo)間的相關(guān)性分析

為了檢驗(yàn)所選取指標(biāo)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)貧困之間的相關(guān)性，篩選出與貧困相關(guān)性較強(qiáng)的指標(biāo)因子，利用呂梁山區(qū)收入貧困發(fā)生率與經(jīng)濟(jì)貧困各參評(píng)指標(biāo)作Pearson相關(guān)性分析（見表3）。一方面可以了解研究區(qū)主要致貧因素以及各指標(biāo)對(duì)貧困程度的影響性質(zhì)，另一方面也可以保證評(píng)價(jià)結(jié)果的可靠性。自然指標(biāo)中除經(jīng)緯度外（P＞0.05），均與收入貧困發(fā)生率達(dá)到極顯著水平（P＜0.01），且正、負(fù)相關(guān)性各占一半，其中年均降水量和年均溫度為消貧指標(biāo)（負(fù)相關(guān)），年均日照和年均蒸發(fā)量為致貧指標(biāo)（正相關(guān)）。社會(huì)指標(biāo)中只有鄉(xiāng)村人口比例與收入貧困發(fā)生率的相關(guān)性達(dá)到極顯著水平（P＜0.01），且表現(xiàn)為正相關(guān)，為致貧指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)指標(biāo)均為消貧指標(biāo)，其中人均地區(qū)生產(chǎn)總值、第二產(chǎn)業(yè)比例、第三產(chǎn)業(yè)比例、人均農(nóng)作物播種面積、人均社會(huì)消費(fèi)品零售總額、人均固定資產(chǎn)投資、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)民人均純收入與收入貧困發(fā)生率相關(guān)性極顯著（P＜0.01）；第一產(chǎn)業(yè)比例、人均工業(yè)總產(chǎn)值、人均地方財(cái)政收入與收入貧困發(fā)生率相關(guān)性不顯著（P＞0.05），因此剔除此類指標(biāo)，不參與經(jīng)濟(jì)貧困分析。

分別以篩選出的自然指標(biāo)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為自變量，以地區(qū)收入貧困發(fā)生率為因變量，采用Stepwise方法，建立呂梁山區(qū)自然條件、社會(huì)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r與區(qū)域經(jīng)濟(jì)貧困的線性回歸模型（見表4）。自然指標(biāo)中的年均日照和年均降水量進(jìn)入回歸方程，方程的顯著性檢驗(yàn)達(dá)到顯著水平（P＜0.05）；社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)中的第三產(chǎn)業(yè)比例、人均地區(qū)生產(chǎn)總值和農(nóng)民人均純收入進(jìn)入回歸方程，方程的顯著性檢驗(yàn)達(dá)到極顯著水平（P＜0.01）。而且，后者回歸方程的決定系數(shù)（0.65）大于前者（0.57），說明呂梁山區(qū)的經(jīng)濟(jì)貧困受社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r影響較大。為檢驗(yàn)回歸模型的可靠性，對(duì)得出的兩類收入貧困發(fā)生率的回歸方程進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化殘差分析（見圖1）。從收入貧困發(fā)生率的標(biāo)準(zhǔn)化殘差直方圖可以看出，收入貧困發(fā)生率模型殘差符合均值為零的正態(tài)分布，方差表現(xiàn)為齊性，而且標(biāo)準(zhǔn)化殘差最大絕對(duì)值分別為1.753和2.618，均小于各自3倍標(biāo)準(zhǔn)差，說明樣本無奇異值；從收入貧困發(fā)生率模型模擬值與實(shí)測(cè)值的折線圖可以看出，模型的模擬值與實(shí)測(cè)值相當(dāng)吻合。以上表明，收入貧困發(fā)生率與自然指標(biāo)中的年均日照和年均降水量，社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)中的第三產(chǎn)業(yè)比例、人均地區(qū)生產(chǎn)總值和農(nóng)民人均純收入之間的線性關(guān)系假設(shè)成立。

表3 經(jīng)濟(jì)貧困參評(píng)指標(biāo)與收入貧困發(fā)生率的相關(guān)性分析結(jié)果

表4 自然、社會(huì)經(jīng)濟(jì)貧困指標(biāo)與收入貧困發(fā)生率的逐步回歸模型

（二）評(píng)價(jià)指標(biāo)間的聚類分析

自然指標(biāo)中的年均降水量、年均氣溫、年均日照、年均蒸發(fā)量和社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)中的人均地區(qū)生產(chǎn)總值、第二產(chǎn)業(yè)比例、第三產(chǎn)業(yè)比例、人均農(nóng)作物播種面積、人均社會(huì)消費(fèi)品零售總額、人均固定資產(chǎn)投資，對(duì)呂梁山區(qū)收入貧困發(fā)生率產(chǎn)生顯著影響，為進(jìn)一步驗(yàn)證自然條件與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的相互關(guān)系，將扶貧開發(fā)過程中反映貧困地區(qū)縣域經(jīng)濟(jì)貧困狀況的核心指標(biāo)——城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)民人均純收入作為分析重點(diǎn)，根據(jù)各指標(biāo)間的Pearson相關(guān)系數(shù)，采用Between-groups linkage聚類方法，對(duì)篩選后的自然指標(biāo)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)進(jìn)行系統(tǒng)聚類分析，并繪制譜系圖（見圖2）。自然指標(biāo)可分為兩大類：第I類為年均日照和年均蒸發(fā)量，與城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)民人均純收入關(guān)系更為密切，相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值平均為0.347（P＜0.01）；第II類為年均降水量和年均氣溫，與收入貧困發(fā)生率關(guān)系更為密切，相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值平均為0.496（P＜0.01）。同理，社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)可分為三大類：第I類為鄉(xiāng)村人口比例和第二產(chǎn)業(yè)比例，與收入貧困發(fā)生率關(guān)系更為密切，相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值平均為0.492（P＜0.01）；第II類為人均社會(huì)消費(fèi)品零售總額、人均固定資產(chǎn)投資和人均地區(qū)生產(chǎn)總值，與城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)民人均純收入關(guān)系更為密切，相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值平均為 0.708（P＜0.01）；第 III類為人均農(nóng)作物播種面積和第三產(chǎn)業(yè)比例，二者的相關(guān)系數(shù)為0.355（P＜0.01），與收入貧困發(fā)生率、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)民人均純收入關(guān)系均不密切。

圖1 收入貧困發(fā)生率的標(biāo)準(zhǔn)化殘差直方圖及其模擬值與實(shí)測(cè)值的比較

圖2 自然、社會(huì)經(jīng)濟(jì)貧困指標(biāo)的系統(tǒng)聚類分析

（三）評(píng)價(jià)指標(biāo)間的空間性分析

山西呂梁山區(qū)連片特困區(qū)共包括13個(gè)貧困縣，分屬忻州市4縣、呂梁市4縣和臨汾市5縣，在地理位置上分別位于呂梁山區(qū)的北部、中部和南部，具有明顯的空間分布特征。對(duì)縣域尺度上的自然、社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)取平均，進(jìn)行忻州、呂梁、臨汾三市間相關(guān)指標(biāo)的單因素方差分析，得到山西呂梁山區(qū)經(jīng)濟(jì)貧困的自然、社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素的空間分異（見表5）。呂梁市的收入貧困發(fā)生率顯著高于忻州市和臨汾市（P＜0.05），表明呂梁山區(qū)中部更易發(fā)生經(jīng)濟(jì)貧困。呂梁山區(qū)由北向南，年均降水量和年均溫度顯著增加（P＜0.05），自然環(huán)境趨于好轉(zhuǎn)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)中，呂梁市的鄉(xiāng)村人口比例、第二產(chǎn)業(yè)比例極顯著高于忻州市和臨汾市（P＜0.01），但第三產(chǎn)業(yè)比例、人均社會(huì)消費(fèi)品零售總額、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)民人均純收入極顯著低于忻州市和臨汾市（P＜0.01），表明呂梁市雖工業(yè)發(fā)達(dá)，但農(nóng)村人口多，城鎮(zhèn)居民收入低；忻州市的人均農(nóng)作物播種面積、人均地區(qū)生產(chǎn)總值、人均固定資產(chǎn)投資極顯著高于呂梁市和臨汾市（P＜0.01），表明忻州市農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)，農(nóng)民收入高；臨汾市的第三產(chǎn)業(yè)比例、人均社會(huì)消費(fèi)品零售總額、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入較高，表明臨汾市的經(jīng)濟(jì)收入主要來自服務(wù)業(yè)。因此，呂梁山區(qū)由北向南，其經(jīng)濟(jì)收入主要來源依次是農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)。綜合自然條件和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，呂梁山區(qū)由北向南，隨著自然環(huán)境好轉(zhuǎn)，第三產(chǎn)業(yè)投入力度加大。

四、結(jié)論

本研究以國家連片特困區(qū)——山西呂梁山區(qū)作為研究區(qū)，從自然、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)三方面建立了呂梁地區(qū)經(jīng)濟(jì)貧困的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，進(jìn)行了評(píng)價(jià)指標(biāo)間的相關(guān)性和空間性分析。

表5 呂梁山區(qū)經(jīng)濟(jì)貧困評(píng)價(jià)指標(biāo)空間分布的方差分析結(jié)果

（1）自然指標(biāo)中的年均降水量和年均溫度為消貧指標(biāo)，年均日照和年均蒸發(fā)量為致貧指標(biāo)；社會(huì)指標(biāo)中的鄉(xiāng)村人口比例為致貧指標(biāo)；經(jīng)濟(jì)指標(biāo)中的人均地區(qū)生產(chǎn)總值、第二產(chǎn)業(yè)比例、第三產(chǎn)業(yè)比例、人均農(nóng)作物播種面積、人均社會(huì)消費(fèi)品零售總額、人均固定資產(chǎn)投資、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)民人均純收入為消貧指標(biāo)。

（2）自然指標(biāo)可分為兩大類：第I類為年均日照和年均蒸發(fā)量，與城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)民人均純收入關(guān)系密切；第II類為年均降水量和年均氣溫，與收入貧困發(fā)生率關(guān)系密切。社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)可分為三大類：第I類為鄉(xiāng)村人口比例和第二產(chǎn)業(yè)比例，與收入貧困發(fā)生率關(guān)系密切；第II類為人均社會(huì)消費(fèi)品零售總額、人均固定資產(chǎn)投資和人均地區(qū)生產(chǎn)總值，與城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)民人均純收入關(guān)系密切；第III類為人均農(nóng)作物播種面積和第三產(chǎn)業(yè)比例，與收入貧困發(fā)生率、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)民人均純收入關(guān)系均不密切。

（3）收入貧困發(fā)生率與自然指標(biāo)中的年均日照和年均降水量，與社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)中的第三產(chǎn)業(yè)比例、人均地區(qū)生產(chǎn)總值和農(nóng)民人均純收入均呈顯著的線性關(guān)系，且后者回歸方程的決定系數(shù)大于前者，說明呂梁山區(qū)的經(jīng)濟(jì)貧困受社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r影響較大。

（4）呂梁山區(qū)由北向南，年均降水量和年均溫度顯著增加，自然環(huán)境趨于好轉(zhuǎn)，但山區(qū)中部易發(fā)生經(jīng)濟(jì)貧困。山區(qū)中部的呂梁市工業(yè)雖發(fā)達(dá)，但農(nóng)村人口多，城鎮(zhèn)居民收入低；北部的忻州市農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)，農(nóng)民收入高；南部的臨汾市經(jīng)濟(jì)收入主要來自服務(wù)業(yè)。呂梁山區(qū)由北向南，其經(jīng)濟(jì)收入主要來源依次是農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)，隨著自然環(huán)境好轉(zhuǎn)，第三產(chǎn)業(yè)投入力度加大。

[1]王艷慧，李靜怡.連片特困區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平耦合協(xié)調(diào)性評(píng)價(jià)[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2015，26（5）：1519-1530.

[2]曹詩頌，王艷慧，段福洲，等.中國貧困地區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱性與經(jīng)濟(jì)貧困的耦合關(guān)系——基于連片特困區(qū)714個(gè)貧困縣的實(shí)證分析[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2016，27（8）：2614-2622.

[3]王艷慧，錢樂毅，段福洲.縣級(jí)多維貧困度量及其空間分布格局研究——以連片特困區(qū)扶貧重點(diǎn)縣為例[J].地理科學(xué)，2013，33（12）：1489-1497.

[4]曹詩頌，趙文吉，段福洲.秦巴特困連片區(qū)生態(tài)資產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)貧困的耦合關(guān)系[J].地理研究，2015，34（7）：1295-1309.

[5]祁新華，葉士琳，程煜，等.生態(tài)脆弱區(qū)貧困與生態(tài)環(huán)境的博弈分析[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2013，33（19）：6411-6417.

[6]祁新華，林榮平，程煜，等.貧困與生態(tài)環(huán)境相互關(guān)系研究述評(píng)[J].地理科學(xué)，2013，33（12）：1498-1505.

[7]李靜怡，王艷慧.呂梁地區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)貧困的空間耦合特征[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2014，25（6）：1715-1724.

[8]王瑞燕，趙庚星，周偉，等.縣域生態(tài)環(huán)境脆弱性評(píng)價(jià)及其動(dòng)態(tài)分析——以黃河三角洲墾利縣為例[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2009，29（7）：3790-3799.

[9]劉方，王世杰，劉元生，等.喀斯特石漠化過程土壤質(zhì)量變化及生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2005，25（3）：639-644.

[10]劉正佳，于興修，李蕾，等.基于SRP概念模型的沂蒙山區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱性評(píng)價(jià)[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2011，22（8）：2084-2090.

[11]丁建軍.中國11個(gè)集中連片特困區(qū)貧困程度比較研究——基于綜合發(fā)展指數(shù)計(jì)算的視角[J].地理科學(xué)，2014，34（12）：1418-1427.

[12]彭建，王仰麟，張?jiān)?，?滇西北生態(tài)脆弱區(qū)土地利用變化及其生態(tài)效應(yīng)——以云南省永勝縣為例[J].地理學(xué)報(bào)，2004，59（4）：629-639.

[13]石敏俊，王濤.中國生態(tài)脆弱帶人地關(guān)系行為機(jī)制模型及應(yīng)用[J].地理學(xué)報(bào)，2005，60（1）：165-174.

[14]劉艷華，徐勇.中國農(nóng)村多維貧困地理識(shí)別及類型劃分[J].地理學(xué)報(bào)，2015，70（6）：993-1007.

（責(zé)任編輯：C 校對(duì)：T）

F124.7

A

1004-2768（2017）06-0075-04

2017-02-07

山西省應(yīng)用基礎(chǔ)研究計(jì)劃項(xiàng)目（2016021136）；山西省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題（晉規(guī)辦字〔2015〕3號(hào)）；山西省高等學(xué)?？萍紕?chuàng)新項(xiàng)目（晉教科〔2016〕4號(hào)）；山西省高等學(xué)校重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目（晉教研函〔2016〕4號(hào)）

賈燕燕（1994-），女，山西臨汾人，太原師范學(xué)院地理科學(xué)學(xué)院碩士研究生，研究方向：資源評(píng)價(jià)與開發(fā)；徐滿厚（1983-），男，山東臨沂人，博士，太原師范學(xué)院地理科學(xué)學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向：區(qū)域氣候變化及其影響；馬麗（1992-），女，山西太原人，太原師范學(xué)院地理科學(xué)學(xué)院碩士研究生，研究方向：資源評(píng)價(jià)與開發(fā)。徐滿厚為通訊作者。