唐博

[摘要]《悲劇的誕生》是尼采的著作之一。尼采在書中細致地闡釋了他對于古典希臘藝術的關學思考。他從悲劇的起源到發(fā)展再到消亡這一過程中，提出了著名的“日神和酒神”理論，并以批判的精神對蘇格拉底主義進行了深刻剖析。尼采所推崇的酒神和日神兩種不同狀態(tài)下的“沖動”，正是促生悲劇的絕對動力，從這種幻象與本源的不斷激烈的碰撞中，悲劇就此誕生，而人性也得到復蘇和彰顯。

[關鍵詞]幻象；本源；二元沖動；人性沖動；世界觀

書中尼采的美學思想大體可以歸結于是在日神精神和酒神精神的作用下的。充當著事物的表面，成為人們所能感知到的一切外表的日神，其實是一種幻象，是“個體化原理的壯麗的神圣形象”，它既代表著能被察覺的外觀，也代表著與自我主觀的主體所相對的他人客觀的客體。而這種主體就是酒神，它具有毀滅性的和狂暴性，是不可抗拒，無法逆轉的，在它的面前，一切幻象都會被打破，號召著人們向世界的本源回歸。酒神促發(fā)著日神的生機，日神裝飾著酒神華麗的外表，整個世界就是在這樣的促發(fā)和裝飾下煥發(fā)著勃勃生機。

一、二神對抗下衍生的悲劇

在《悲劇的誕生》一書中尼采首次提及了日神精神與酒神精神，亦即阿波羅與狄俄尼索斯兩位古希臘天神，可以說尼采繼承了叔本華的意志論，但卻不贊成叔本華的悲觀主義，他在深刻的思索和研究中做出了細致的分析，認為理性是之所以消亡了希臘悲劇的主要原因，而古希臘悲劇的真正精神則是對人生乃至人性或更為廣闊的生命的全體的凈化，這種悲劇則正是來源于日神和酒神精神的相互對抗，又相互滲透，正似白晝與黑夜的不斷交替衍生出的一種平衡，不斷的交替看似斗爭的表面是為了迎接短暫的共處。日神精神是世界光輝的一面，似太陽神阿波羅一般，他代表著美好，夢想，實現(xiàn)，重視外在的感官，他以希臘神祗的英勇形象出現(xiàn)在人們面前，優(yōu)雅而完美，以外在形象給人迷惑，讓人相信人生的美好，和光輝燦爛的明天，而酒神精神則注重了內在，狄俄尼索斯還未出生就開始經歷磨難，天后赫拉的多次追殺，從父親大腿出生等等的一系列命運的磨難考驗著他，最終成為了十二主神中唯一的人類成神，他的命運悲劇他的悲劇性讓他關注的是人本身的迷醉性，人性本身的放縱享樂，引申到人本身的苦痛和毀滅，在希臘悲劇中或可以稱之為命運。希臘式的悲劇從不缺少命運與人性的激烈沖突，這也正是日神與酒神之間的猛烈斗爭，日神所代表的個體的英勇、夢幻會走向覆滅，但酒神的毀滅只是為了否認個體從而肯定生命的全體，是在否定日神的基礎上進行的肯定。日神那像夢幻一般的理想，產生于個體生命的一切有質可序的可感知美走向滅亡是一種失敗，而酒神則是全體生命體難以避免的不可預料的苦痛以及顛覆，酒神精神正是戰(zhàn)勝這種苦痛后產生的崇高感，尼采曾說過他飛升至最高的山峰頂看人間所有的悲劇，這也正是其酒神精神的一種闡釋。俯視人間悲劇也就意味著走出人間悲劇，也就體會到了立足全體生命體的意志力的體現(xiàn)，這時無論個體生命多么輝煌，外顯多么可觀卻決計難以達到的。在中國古代，我們似乎也能發(fā)現(xiàn)同樣的例子，競爭的競，其古意實為并列之意，這從其古體字中便能發(fā)覺，兩個競并排，而日神與酒神的斗爭也正是日神與酒神的共處，否定是為著肯定。生命的歡樂也就來源于與其自身苦痛的較量，出離生命，亦即理性會使悲劇消亡。

二、從悲劇中所釋放的人性沖動

對于酒神精神的理解共有四種，除去上文所指出的一種審美精神以外，最為通識的即是酒神精神所帶來的人性的抒發(fā)，恰似有意識的生命的原始本能或沖動，人類總體最本真的生命欲望，這往往存在著生命全體的共通感，能夠溝通人們的情感，從而產生情感的共鳴。尼采這樣形容過酒神精神的內在“肯定生命，哪怕是在它最異樣最困難的問題上；生命意志在其最高類型的犧牲中，為自身的不可窮竭而歡欣鼓舞——我稱這為酒神精神?！倍灤┯谀岵烧軐W始終的，也恰恰是人性，那么，酒神精神是否就可以稱為是尼采人性哲學的源頭呢？對于酒神狄俄尼索斯，從神話角度來講，首先，他是古希臘十二主神中唯一的由人類成神的存在，這首先就暗含了尼采的人性哲學，酒神自身也是極符合悲劇色彩的，他經受了天后的怒火、被迫流浪、又受到世人的抵制，但始終堅持，可謂是為自身的難以窮竭而歡欣鼓舞。這是最能夠代表人性哲學的范例，酒神的悲劇命運，抗爭，和永恒象征著生命的不窮竭。尼采主張的正是從人類自身開始，觀眾人性的真實需求，酒神酒神就是從人自身出發(fā)，是迷醉的，放棄了理性的禁錮，是悲劇，有對現(xiàn)實的挑戰(zhàn)，也是縱情，是人性的釋放。酒神精神的悲劇所釋放的是人的天性，擺脫了日神外在的形式美好，關注人性本身與生命悲劇的糾纏、抗爭與升華，進而在悲劇中超脫，忘我，重歸自然，感受審美悲劇的崇高感。

當人性的得以釋放，人性真實的需求展現(xiàn)出來，酒神精神就不止于一個簡單的神話，而是人類思想上的轉折點，就如蘇格拉底的科學精神至今仍把握著人類對于知識的無盡探索，但這種脫離人性的科學，在發(fā)展中反而會使人們越來越迷茫，甚至發(fā)展到壓制人類自身的境地，人類在無盡的探索中會丟失本我，最終失去方向，在迷茫中消亡。酒神精神，并不是要顛覆之前的哲學，而只是將一直未被估以恰當價值的事物的重新發(fā)掘。酒神精神經歷了迷狂，悲劇和縱情，逐步的向人性的根源發(fā)覺其本身，在這一過程中酒神精神肯定了人性，肯定了人的自由，也解釋了人性的沖動，雖然其反宗教的色彩鮮明，也有些過于激進，但仍然為現(xiàn)世研究人類思想觀念的核心提供了哲學的基礎，尼采的人性哲學也從一定程度上，推動了人類的思想解放。

三、悲劇的消亡

尼采認為，理性是使悲劇消亡的最終原因，公認的古希臘哲學的巔峰時代是由蘇格拉底開始，但尼采卻持相左意見，他認為古希臘哲學的興盛期恰恰位于蘇格拉底之前，哲學精神是立足于人類本性的一種自然抒發(fā)，并不是科學精神那難以遏制的求知、探索，這里的探索有著中國古代過猶不及的意味，過分的尋求所謂科學原因，讓人們漸漸出離對于悲劇藝術的期冀，忘記了生命的總體通感，希臘悲劇就這樣被擁有邏輯理性按圖索冀的科學精神終結。所謂科學精神，其實質就是蘇格拉底，蘇格拉底精神或說蘇格拉底式的形而上的理論，而歐里庇得斯就是蘇格拉底式的最大的傳教者，在于酒神精神的對立之中，歐里庇得斯拋棄了真正意義上的悲劇精神，僅僅依傍于日神精神，這不得不說是一種退化，尼采也認為這是不成功的。在蘇格拉底的觀點中悲劇所訴不過為對一種未知、莫名的稱之為命運的諂媚，不存在任何具有啟迪意味的，實際功用的消遣，即不存在哲學，也難談真理，繼而通過辯證法，否認悲劇。而這種邏輯辯證正是尼采所否認的，蘇格拉底試圖用辯證法認知世界，其前提是世界是可以被認知的，在一定條件下，窺探整個世界的面貌的工具被選定。那么蘇格拉底與悲劇的對立就產生于此，蘇格拉底對于悲劇的毀滅不僅僅在于辯證法和邏輯，更是其背后形而上的主義，尤其體現(xiàn)在審美方面。在審美方面的蘇格拉底式主義的實質即理解然后美，歐里庇得斯的不成功悲劇正迫近于此。對于蘇格拉底本人.可以從柏拉圖的著作中看出，他似乎是繼承了先知的名稱一樣的人物，及時在赴死之前也是大義凌然，因為在他心中，蘇格拉底已經不僅僅是蘇格拉底，而是蘇格拉底式精神的表現(xiàn)和引領者，他的逃亡會帶來年輕人對這一信仰的錯誤認識。蘇格拉底式的精神甚至超越了他本人，那么誰先產生，誰控制著誰，似乎蘇格拉底本人也預見了之一關系。于是無形之中，他帶有著一種使命感和責任感。

蘇格拉底式否認生命總體是悲劇性的，他也拒斥由悲劇展示出的關于這個世界的真相。蘇格拉底和尼采都預見了現(xiàn)代社會的境遇，他們從不同的角度表現(xiàn)著自身對于人性的關懷，但對科學精神無窮無盡的探索欲望似乎已經漸漸偏離了人性本身，在滿足了人類對于外部世界的探索之余，用什么來關照自身呢，而自身又是什么，這是科學精神目前尚難以解答的本源問題，科學的確促進了人們的發(fā)展，但是更大的探索欲望也同時讓大多數人感到迷茫，少數的日神代表成為精英，日神與酒神的和諧被打破，難以再關照到生命總體，或是與自然的和諧，對于人自身的關注，帶來了很多，包括難以滿足的平衡或說和諧。回顧尼采為我們提供的悲劇精神，他認為悲劇始于人的誕生，這是無理由的，難以探尋的原因，但為我們合理的解答了本源問題，而如何消解，即是從審美角度來消解悲劇，體驗悲劇為人們帶來的崇高感，在現(xiàn)世這依舊為我們追求最終的生命總體的和諧提供了一種可能。悲劇消亡以后能否再次回歸，或者說是否有再次回歸的意義，尼采的悲劇哲學即給了我們消解悲劇的可能，又從另一層面上告訴世人面對悲劇應有的態(tài)度，這一點也正是蘊含在尼采的悲劇思想中巨大的人性關懷。因此，在今天的生活環(huán)境中，尼采的悲劇思想不僅僅能帶來審美角度的藝術美感，更從深層次關注了生存狀態(tài)的和諧。

（責任編輯：章樊）