石述思
這是一個(gè)在網(wǎng)絡(luò)圈很有號(hào)召力的呼吁:“建議國(guó)家改變懲治販賣兒童罪的法律條款,拐賣兒童判死刑!買孩子的判無(wú)期!”
按照以往的慣例,伴隨著“是中國(guó)人就轉(zhuǎn)”“是媽媽就轉(zhuǎn)”的情緒高八度聲浪,這個(gè)頗有煽動(dòng)性的呼吁得到了廣泛認(rèn)同。
說心里話,當(dāng)下社會(huì)最匱乏的是理性思維和契約精神,而不是隨時(shí)被點(diǎn)燃的歡呼和怒火。
對(duì)于任何一個(gè)成因復(fù)雜的社會(huì)問題,最危險(xiǎn)的結(jié)合是浪漫主義詩(shī)人的情懷和批判現(xiàn)實(shí)主義的尖刻。
法治公平的根本建立在基于人道的零度情感。
于是,這一輪激憤無(wú)比的呼吁遭到了一批法學(xué)家、社會(huì)學(xué)家的反對(duì)。
很遺憾,一些專家的反對(duì)卻同樣充滿著令人遺憾的偏頗,嚴(yán)重偏離了理性和人道的軌道。
最典型的反對(duì)聲音是:首先,死刑對(duì)犯罪的震懾力非常有限,故意殺人罪的首選是死刑,可現(xiàn)實(shí)是故意殺人的犯罪無(wú)法禁止;其次,如果判人販子一律死刑,那人販子就會(huì)成為活在刀尖的亡命之徒,中國(guó)人都知道,亡命之徒可怕且不好抓,把人販子一律判死刑,更可能使被拐的孩子陷入危險(xiǎn)境地,也增加了警察抓捕的難度。
顯然,這決不能構(gòu)成不對(duì)人販子處以極刑的理由,甚至是經(jīng)不起駁斥的。死刑作為現(xiàn)行最高刑罰,結(jié)合價(jià)值迷失、道德滑坡的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí),對(duì)遏制犯罪的積極作用不能一味抹殺。在一個(gè)有著悠久“好死不如賴活著”生命觀的國(guó)家,如果取消死刑,則是對(duì)一些喪盡天良、人性滅絕的歹徒的變相縱容。一個(gè)最基本的常識(shí)是:不能因?yàn)樗佬虩o(wú)法根除故意殺人就廢除死刑,而廢除死刑也與喪盡天良的人販子不危害被拐孩子性命無(wú)直接關(guān)聯(lián)。
西方社會(huì)這些年在司法實(shí)踐中大力倡導(dǎo)對(duì)重大刑事犯慎殺少殺,乃至取消死刑,核心理念是基于人道為核心的現(xiàn)代倫理。但別忘了,在有著悠久基督教文明等宗教傳統(tǒng)的西方,對(duì)人最大的懲罰卻猶如一句格言所言:“不自由,毋寧死?!痹诔缟袀€(gè)人自由的西方社會(huì),容易形成一個(gè)全民共識(shí):終身監(jiān)禁比處死更殘酷。
另外,個(gè)別學(xué)者以生命至上的名義,反對(duì)對(duì)人販子處以極刑是值得商榷的。菩薩低眉的良善,離不開金剛怒目般法治的護(hù)佑。人販子很少會(huì)剝奪被拐者的性命,卻要最終為此付出生命的代價(jià),豈不顯失公平?非也。在現(xiàn)代社會(huì),人的情感和精神世界被高度重視,也就是說,在解決了溫飽問題的中國(guó),人的價(jià)值不能僅僅靠擁有面包衡量,生命的意義不在于活著而在于有尊嚴(yán)地活著。這些年,我一直在關(guān)注中國(guó)打拐進(jìn)程,也與很多被拐家庭有著直接而連續(xù)的互動(dòng)。這些本該盡享天倫之樂的家庭由于人販子的罪惡,從此親人天各一方,甚至永無(wú)相見可能,多數(shù)失去親人的父母從此踏上漫長(zhǎng)而無(wú)望的尋親之路,生活質(zhì)量無(wú)從談起,不少人因此患上各類精神疾患,甚至仿佛行尸走肉。而被拐兒童除部分之外,在陌生的家庭遭受凌虐欺辱,幼小的心靈飽受創(chuàng)痛。從這個(gè)角度上說,對(duì)人販子處以極刑,遏制這種滅絕人性、破壞人倫的罪行,也是法治正義的題中之義。
近些年,正因?yàn)槭冀K保持了極刑,加上公安部門嚴(yán)厲打擊,各地曾持續(xù)高發(fā)的拐賣惡性事件才呈現(xiàn)一定的下降趨勢(shì)。
2012年6月,公安部督辦的云南蔣開枝重特大拐賣嬰兒犯罪案在曲靖市中級(jí)人民法院公開宣判。法庭以拐賣兒童罪判處蔣開枝死刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn);判處彭慶托無(wú)期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
人販子是活在刀尖上的亡命之徒,對(duì)這些罪犯唯一正當(dāng)?shù)倪x擇是依法嚴(yán)懲,而不是試圖通過廢除死刑變相縱容。
當(dāng)然,不是所有的拐賣者都得處以極刑,一切探討的原點(diǎn)都應(yīng)該回到現(xiàn)行法律框架下探討。其實(shí),網(wǎng)友激憤無(wú)比的呼吁也在表達(dá)公眾一個(gè)共同心愿:依法嚴(yán)懲人販子是遏制此類犯罪、維護(hù)社會(huì)正義、捍衛(wèi)人倫的最現(xiàn)實(shí)解決方案之一。
所幸,這場(chǎng)爭(zhēng)論有了一個(gè)令人欣慰的共識(shí),即加大對(duì)買方的懲處力度,修改《中華人民共和國(guó)刑法》第241條第六款的呼聲日益高漲。這一條款規(guī)定:收買被拐賣的婦女、兒童,按照被買婦女的意愿,不阻礙其返回原居住地的,對(duì)被拐賣兒童沒有虐待行為,不阻礙對(duì)其進(jìn)行解救的,可以不追究刑事責(zé)任。
沒有買賣,就沒有傷害。在現(xiàn)代社會(huì),人包括身上的器官都是非賣品,這是全球共識(shí)。
拐賣背后的功利主義和人性泯滅更值得深入探討,其重要性也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了對(duì)死刑存廢的爭(zhēng)吵。
至于其他諸如生態(tài)、貧富等引發(fā)的買賣人口深層原因,更需要決策者努力推動(dòng)體制變革和社會(huì)救濟(jì)機(jī)制的完善——這當(dāng)然也需要每個(gè)公民自覺地承擔(dān)責(zé)任,而不是一味地在網(wǎng)上宣泄怒火。
在拐賣兒童等惡性犯罪高發(fā)的當(dāng)下,鑒于與之匹配的價(jià)值體系和現(xiàn)代倫理尚未構(gòu)建到位,我認(rèn)為還是應(yīng)當(dāng)保留死刑,如果非要依法限定一個(gè)范圍,至少目前人販子和貪官不在其列,前者事關(guān)最基本的人性和人道,后者涉及對(duì)公共利益的底線。
(劉明薦自《中外書摘》)
責(zé)編:Ester