張仁江 張春平

《清明上河圖》原畫卷長(zhǎng)度問題新探

張仁江 張春平

張擇端《清明上河圖》是我國(guó)古代繪畫的瑰寶，它以寫實(shí)的筆法再現(xiàn)了北宋京城汴梁（今開封）汴河兩岸的繁華景象及自然風(fēng)光，是了解和研究宋代汴梁的歷史、經(jīng)濟(jì)狀況和社會(huì)生活等方面的寶貴圖像資料，具有重要的歷史文獻(xiàn)價(jià)值與藝術(shù)價(jià)值?！肚迕魃虾訄D》流傳至今已近千年，由于歷史的久遠(yuǎn)，畫卷也留下了許多難解之謎，其中之一就是原畫卷的長(zhǎng)度問題。本文僅就原畫卷的長(zhǎng)度問題進(jìn)行探究。

一、今本畫卷的短缺

李東陽(yáng)（1447—1516），明朝中葉重臣，文學(xué)家，書法家，茶陵詩(shī)派的核心人物。李東陽(yáng)收藏研究《清明上河圖》（簡(jiǎn)稱《清圖》）達(dá)10年之久，曾兩次在畫卷后題跋并丈量了畫卷的尺寸。當(dāng)時(shí)的畫卷應(yīng)是比較清晰和完整的，卷首有宋徽宗的題簽。李東陽(yáng)在題跋中詳細(xì)記錄了《清圖》中的主要事物和場(chǎng)景，為確定《清圖》的短缺提供了翔實(shí)而可靠的依據(jù)。根據(jù)李東陽(yáng)在《清圖》后的題跋以及有關(guān)文獻(xiàn)的分析，從以下三方面可判定今本《清圖》是不完整的，內(nèi)容和長(zhǎng)度均有短缺：

1．李東陽(yáng)丈量《清圖》的尺寸為“圖高不滿尺，長(zhǎng)二丈有奇”，而今本《清圖》畫卷的長(zhǎng)度為528．7厘米，高為24．8厘米。“長(zhǎng)二丈有奇”，意味著畫卷長(zhǎng)度應(yīng)在2丈—2丈5尺之間，如用明代裁衣尺丈量，其長(zhǎng)度應(yīng)在680厘米—850厘米之間，這說明今本《清圖》比原畫卷至少短了152厘米，最多則短了322厘米。

2．李東陽(yáng)題跋中記載的一些場(chǎng)景和事物沒有出現(xiàn)在今本畫卷中，例如：“馳者若飆行若云”“騎而馳者”“亦有驅(qū)牛種田者”“操畚鍤者”“笙歌在樓游在野”“有以板為輿而陸曳者”“執(zhí)斧鋸者”“水則澹然而平，淵然而深”和“山則巍然而高，隤然而卑，洼然而空”等。說明今本《清圖》確實(shí)存在短缺。

3．李東陽(yáng)的題跋記載：“卷首有祐陵瘦筋五字簽及雙龍小印”，《清圖》卷后（元）楊準(zhǔn)題跋也記載：“卷前有徽廟標(biāo)題，后有亡金諸老詩(shī)若干首，私印之雜志于詩(shī)后者若干枚。”說明《清圖》卷前有宋徽宗的題簽，而在今本《清圖》中卻看不到，表明畫卷卷首部分確實(shí)存在短缺。

二、原畫卷的長(zhǎng)度問題

下面將探討今本《清圖》缺失的長(zhǎng)度，也就是原畫卷到底有多長(zhǎng)。劉九庵先生說畫卷后佚五尺，楊新先生認(rèn)為畫卷?yè)p毀約70厘米左右，戴立強(qiáng)先生則認(rèn)為畫卷尚短缺2米左右。他們所說畫卷缺失的長(zhǎng)度各不相同，也未做進(jìn)一步的說明。下面我們將分析《清圖》原畫卷的長(zhǎng)度問題。

1．邵寶的題跋

對(duì)于原畫卷的長(zhǎng)度，除了李東陽(yáng)題跋中“長(zhǎng)二丈有奇”的記載外，還有另一個(gè)重要資料就是邵寶題跋中記載的《清圖》“圖高不滿尺，長(zhǎng)不抵三丈”的記載。［清卞永譽(yù)《式古堂書畫匯考》（吳興蔣氏密均樓藏本）卷十三《張翰林清明上河圖卷》］

邵寶的題跋沒有出現(xiàn)在《清圖》畫卷的后面，據(jù)余暉考證，《清圖》的李東陽(yáng)跋文之后和陸完跋文之前的接紙出現(xiàn)異常，疑被裁去約80厘米，而邵寶的跋文就位于此處。董作賓、劉淵臨和戴立強(qiáng)也都認(rèn)可和引用邵寶的題跋。另一種可能就是，邵寶等的題跋原本就沒有出現(xiàn)在畫卷后面，而所謂的題跋只是題跋者觀看《清圖》后的觀感，如都穆的題跋僅見于都穆《南濠居士文跋》中，而未出現(xiàn)在今本畫卷后面。這種情況還有明代和清代的諸多題跋。至于邵寶題跋中的“建炎之秋”的“秋”當(dāng)為抄錄者的筆誤，應(yīng)為“建炎之前”，建炎是南宋的開國(guó)年號(hào)。

2．邵寶，李東陽(yáng)與《清圖》

邵寶（1460—1527），明成化二十年進(jìn)士。歷為江西提學(xué)副使，正德中，遷右副都御史，總督漕運(yùn)等。邵寶是李東陽(yáng)的得意門生，在邵寶的《李文正公麓堂續(xù)藁序》中記載：“寶不敏出公門下幾四十年”。在與李東陽(yáng)的長(zhǎng)期交往中，邵寶寫下的眾多詩(shī)文記載了他們的師生情誼，例如“李文正公麓堂續(xù)藁序”“李文正公小像贊”“奉和西涯先生春日書懷二絕”和“祭先師文”等。李東陽(yáng)對(duì)他的得意門生邵寶也十分欣賞，“當(dāng)寶以侍郎予告歸，東陽(yáng)作《信難》一篇以贈(zèng)，稱其集‘出入經(jīng)史，蒐羅傳記，該括情事，摹寫景物，以極其所欲言。而無冗字長(zhǎng)語(yǔ)，辛苦不怡之色’”。邵寶也擅書畫，一生中在畫上題詩(shī)多達(dá)幾十次，可見他的欣賞能力之高和詩(shī)文功底之深厚。李東陽(yáng)和邵寶還在同一幅畫上題過詩(shī)。

李東陽(yáng)收藏《清圖》之后，并沒有將畫卷秘藏而不露，而是常與部屬和友好共同欣賞與探討，他的部屬都穆的《清圖》題跋記載了在李東陽(yáng)處看到“清圖”的情景：“是圖藏閣老長(zhǎng)沙公家。公以穆游門下，且頗知書畫，每暇日，輒出所藏命穆品評(píng)，此蓋公平生所寶秘者……”作為李東陽(yáng)的得意門生且交往甚密的邵寶比其他人有更多機(jī)會(huì)在李東陽(yáng)家里看到《清圖》，也有興趣和鑒賞能力與李東陽(yáng)共同欣賞《清圖》與切磋，并寫下跋文或觀感。

邵寶丈量的畫卷是否為其他版本的《清圖》呢？在明代仇英的仿《清圖》畫作之后，才開始流傳所謂蘇州版的《清圖》，而仇英的年代要稍晚于邵寶。歷史記載的其他版本的《清圖》都是在仇英仿《清圖》之后，所以邵寶不可能看到和丈量仇英的仿《清圖》及其之后的其他版本的《清圖》，所以邵寶與李東陽(yáng)丈量的應(yīng)是同一幅《清圖》。

綜上所述，眾多的事實(shí)都表明邵寶是最有機(jī)會(huì)能看到李東陽(yáng)所收藏的《清圖》，他有高的鑒賞能力和詩(shī)文功底以及曾有為幾十幅畫作題字的經(jīng)歷，因而邵寶的題跋是可信的。

3．《清圖》原畫卷長(zhǎng)度的丈量

“長(zhǎng)二丈有奇”是指長(zhǎng)度范圍大于20尺而小于25尺；“長(zhǎng)不抵三丈”是指長(zhǎng)度范圍大于25尺而小于30尺。李東陽(yáng)和邵寶丈量的是同一幅畫卷，那么他們所用的尺子肯定不同。在明代主要使用三種尺子：營(yíng)造尺合32厘米；量地尺合32．7厘米；裁衣尺合34厘米。一幅畫卷的長(zhǎng)度是固定的，李東陽(yáng)和邵寶二人的丈量同一幅畫卷的長(zhǎng)度換算成厘米時(shí)，二人的丈量結(jié)果應(yīng)當(dāng)相同，即二人丈量的畫卷長(zhǎng)度范圍應(yīng)當(dāng)有共同（或重疊）的部分。對(duì)于同一幅畫，同時(shí)滿足“長(zhǎng)二丈有奇”和“長(zhǎng)不抵三丈”的丈量結(jié)果時(shí)，有以下三種情況：第一種情況是李東陽(yáng)用裁衣尺丈量，邵寶用營(yíng)造尺丈量；第二種情況是李東陽(yáng)用量地尺丈量，邵寶用營(yíng)造尺丈量；第三種情況是李東陽(yáng)用裁衣尺丈量，邵寶用量地尺丈量。

為便于分析和比較，把尺子的長(zhǎng)度與丈量的長(zhǎng)度均以厘米為單位來表示，并設(shè)x為《清圖》原畫卷的長(zhǎng)度。利用常識(shí)或數(shù)學(xué)不等式的知識(shí)，可以很容易列出這三種情況下的丈量結(jié)果以及x的取值范圍（或不等式的解集）：

第一種情況：李東陽(yáng)用裁衣尺丈量，邵寶用營(yíng)造尺丈量，則有：

20裁衣尺＜x＜25裁衣尺，即680厘米＜x＜850厘米（李東陽(yáng)用裁衣尺丈量）

25營(yíng)造尺＜x＜30營(yíng)造尺，即800厘米＜x＜960厘米（邵寶用營(yíng)造尺丈量）

用初等數(shù)學(xué)中的不等式數(shù)軸求解法（圖1）可很容易得到其解集，這里，數(shù)軸就是長(zhǎng)度軸。為簡(jiǎn)單起見，未畫出原點(diǎn)，僅畫出數(shù)軸中與畫卷長(zhǎng)度范圍相關(guān)的部分。李東陽(yáng)用裁衣尺丈量畫卷的長(zhǎng)度范圍如圖中的虛線所框住的范圍（起點(diǎn)為680厘米，終點(diǎn)為850厘米）。邵寶用營(yíng)造尺丈量畫卷的長(zhǎng)度范圍為圖中實(shí)線所框住的范圍（起點(diǎn)為800厘米，終點(diǎn)為960厘米）。他們二人丈量的結(jié)果（范圍）有一個(gè)共同數(shù)值的部分，即共同范圍A，也即x的取值范圍（或x的解集）為800厘米＜x＜850厘米。就是說在這個(gè)范圍內(nèi)的長(zhǎng)度數(shù)值既滿足李東陽(yáng)的丈量結(jié)果“長(zhǎng)二丈有奇”，也滿足邵寶的丈量結(jié)果“長(zhǎng)不抵三丈”，所以畫卷的長(zhǎng)度在800厘米與860厘米之間。

第二種情況：李東陽(yáng)用裁衣尺丈量，邵寶用量地尺丈量，則有：

20裁衣尺＜x＜25裁衣尺，即680厘米＜x＜850厘米（李東陽(yáng)用裁衣尺丈量）

25量地尺＜x＜30量地尺，即817．5厘米＜x＜981厘米（邵寶用量地尺丈量）

用不等式數(shù)軸求解法（圖2）可得到二者測(cè)量結(jié)果的共同范圍為B，即為x的取值范圍（或x的解集）：817．5厘米＜x＜850厘米。

第三種情況：李東陽(yáng)用量地尺丈量，邵寶用營(yíng)造尺丈量，則有：

20量地尺＜x＜25量地尺，即650厘米＜x＜817．5厘米（李東陽(yáng)用量地尺丈量）

25營(yíng)造尺＜x＜30營(yíng)造尺，即800厘米＜x＜960厘米（邵寶用營(yíng)造尺丈量）

用不等式數(shù)軸求解法（圖3）可得到二者測(cè)量結(jié)果的共同范圍為C，即為x的取值范圍（或x的解集）：800厘米＜x＜817．5厘米。

以上結(jié)果表明，在這三種情況下，《清明上河圖》的長(zhǎng)度x的范圍分別是：800厘米＜x＜850厘米，800厘米＜x＜817．5厘米和817．5厘米＜x＜850厘米。考慮三種情況下的丈量結(jié)果，第一種情況下的共同范圍最大，也包含了另外兩種情況的測(cè)量結(jié)果，作為共同的丈量結(jié)果的范圍，此情況下李東陽(yáng)和邵寶所用的尺子也符合二人的實(shí)際情況。李東陽(yáng)是文職官員，很少涉及工程和丈量土地的事情，通常家里多用裁衣尺，所以李東陽(yáng)使用裁衣尺的可能性比較大。邵寶曾督漕運(yùn)，興修水利，修建書院學(xué)舍，建祠堂和社倉(cāng)等，使用營(yíng)造尺是很正常的事情。今本《清圖》畫卷的長(zhǎng)度為800厘米到850厘米之間，就是說今本《清圖》畫卷至少短缺271．3厘米，最多短缺321．3厘米。如果取一個(gè)中間數(shù)值，就是原畫卷的長(zhǎng)度約為825厘米，也即今本《清圖》缺失了近三米。

總之，通過對(duì)有關(guān)文獻(xiàn)特別是李東陽(yáng)在《清明上河圖》后的題跋的研究，論證了今本《清圖》存在缺失。對(duì)李東陽(yáng)和邵寶的題跋等進(jìn)行科學(xué)的分析以及利用數(shù)學(xué)中的不等式數(shù)軸求解法，得到張擇端《清圖》原畫卷的長(zhǎng)度應(yīng)為八米左右，即今本《清圖》長(zhǎng)度缺失近三米。初步解讀了張擇端《清圖》的缺失與長(zhǎng)度之謎，為進(jìn)一步研究張擇端《清圖》提供了新的信息。

1．戴立強(qiáng)，今本清明上河圖殘缺說，第113—116頁(yè)，遼寧博物館編，清明上河圖研究文獻(xiàn)匯編，沈陽(yáng)，萬卷出版公司，2007年。

2．楊新等，清明上河圖的故事，第10頁(yè)，北京，故宮出版社，2011年。

3．董作賓，清明上河圖，附錄二第12頁(yè)，臺(tái)北，大陸雜志社，1954年。

4．余暉，隱憂與曲諫——清明上河圖解碼錄，第201—206頁(yè)，北京，北京大學(xué)出版社，2015年。

5．劉淵臨，清明上河圖之綜合研究，第14—20頁(yè)，藝文印書館，1969年。

6．邵寶撰，容春堂集·后集卷三，第200頁(yè)，北京，北京愛如生數(shù)字化技術(shù)研究中心，中國(guó)基本古籍庫(kù)。

7．容春堂前集二十卷后集十四卷續(xù)集十八卷別集，2917頁(yè)，（清）永 撰：四庫(kù)全書總目，北京，北京愛如生數(shù)字化技術(shù)研究中心，中國(guó)基本古籍庫(kù)。

8．都穆，題清明上河圖，張丑：清河書畫舫，第22頁(yè)，北京，北京愛如生數(shù)字化技術(shù)研制中心，中國(guó)基本古籍庫(kù)。