文/劉亞非 曾靜 楊馳

遏制不起訴案件上升勢(shì)頭的自貢思考

文/劉亞非 曾靜 楊馳

編者按：近年來(lái)，四川省自貢市高新區(qū)公安分局全面深化“警務(wù)運(yùn)行機(jī)制和執(zhí)法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制改革”試點(diǎn)工作，以“規(guī)范執(zhí)法行為，促進(jìn)執(zhí)法公正”和解決執(zhí)法突出問(wèn)題作為法制監(jiān)督、服務(wù)的切入點(diǎn)，多措并舉，有力推動(dòng)了全局執(zhí)法辦案質(zhì)量的提升，被評(píng)為“全省2015年度執(zhí)法質(zhì)量考評(píng)縣級(jí)公安機(jī)關(guān)優(yōu)秀單位”。然而，當(dāng)本刊編輯向該局了解他們提升執(zhí)法辦案質(zhì)量的具體做法時(shí)，他們卻表示分局近年來(lái)不起訴案件呈上升勢(shì)頭，須引起高度重視，并撰文回顧真實(shí)案例、分析不起訴案例的成因、提出解決對(duì)策。這種實(shí)事求是、勇于自我剖析、敢于面對(duì)自己的不足之處的勇氣讓人肅然起敬。我們也有理由相信，他們的執(zhí)法辦案質(zhì)量推進(jìn)工作一定會(huì)一步一個(gè)腳印扎實(shí)進(jìn)行，也必然會(huì)收獲豐碩成果。

從兩起不起訴案件說(shuō)起

案例一：

2013·12·17華西能源被盜案

四川省自貢市高新區(qū)公安分局板倉(cāng)派出所接華西能源員工報(bào)警稱，2013年12月17日，有人在收購(gòu)廢棄油漆桶時(shí)趁機(jī)偷走了15桶油漆，被公司員工發(fā)現(xiàn)后逃離現(xiàn)場(chǎng)。板倉(cāng)派出所立即立案?jìng)刹?，犯罪嫌疑人甘某、楊某被抓獲。

經(jīng)訊問(wèn)，犯罪嫌疑人交代了以下犯罪事實(shí)。甘某自2013年7月起，多次利用回收廢舊油漆桶的機(jī)會(huì)，盜竊該廠各類油漆、稀料40余桶，并低價(jià)賣給內(nèi)江人楊某，涉案金額一萬(wàn)余元。后高新區(qū)公安分局將本案移送審查起訴。在檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人楊某進(jìn)行訊問(wèn)時(shí)，楊某突然翻供。檢察院遂將本案退回補(bǔ)充偵查。高新區(qū)公安分局補(bǔ)充偵查重報(bào)。但檢察機(jī)關(guān)仍然認(rèn)為高新區(qū)公安分局認(rèn)定的楊某涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定楊某在本案中明知油漆是盜竊犯罪所得而予以收購(gòu)，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對(duì)楊某不起訴。

規(guī)范取證

案例二：

2014·7·19王某被敲詐勒索案

四川省自貢市高新區(qū)公安分局接王某報(bào)警稱，其因合伙人鄧某的債務(wù)問(wèn)題，被付某及其同伙非法拘禁和敲詐勒索。高新區(qū)公安分局遂立案?jìng)刹?，付某主?dòng)投案，其他犯罪嫌疑人均被抓獲。

2014年7月15日21時(shí)許，犯罪嫌疑人付某等人得知其債務(wù)人鄧某回家后，便糾集同伙找鄧某討債。當(dāng)他們得知部分借款被鄧某用于向被害人王某支付利息時(shí)，遂以商談債務(wù)償還為由要鄧某將王某騙至一處停車場(chǎng)。付某等人尾隨至此，強(qiáng)行拉開(kāi)其駕駛的英菲尼迪轎車車門并將其拖下車，帶至楊某的家庭茶坊內(nèi)。鄧某按照付某的授意，將借款的去向指向王某。最后王某被迫拿出30萬(wàn)元存款、一套價(jià)值70余萬(wàn)元的住房以及一輛價(jià)值40余萬(wàn)元的英菲尼迪轎車用于償還鄧某債務(wù)。被害人王某被限制人身自由長(zhǎng)達(dá)23小時(shí)，被敲詐勒索財(cái)物總計(jì)價(jià)值約131萬(wàn)元。土地證過(guò)戶到楊某名下，付某等人也對(duì)其他涉案財(cái)物進(jìn)行了分配。

在檢察院訊問(wèn)犯罪嫌疑人楊某時(shí)，楊某拒不交代其犯罪事實(shí)。后檢察院兩次將此案退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，高新區(qū)公安分局也兩次將此案補(bǔ)查重報(bào)。但是，檢察機(jī)關(guān)最終還是認(rèn)定楊某涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，不能證明楊某主觀上明知是犯罪所得而予以掩飾、隱瞞，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對(duì)楊某不起訴。

兩起不起訴案件的共性

一是不起訴的原因同屬檢察機(jī)關(guān)因證據(jù)不足不起訴。二是均系檢察機(jī)關(guān)退回補(bǔ)充偵查案件。三是均以犯罪嫌疑人涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪移送起訴。四是均在口供上遭遇“滑鐵盧”。華西能源被盜案犯罪嫌疑人在公安機(jī)關(guān)偵查階段如實(shí)交代了犯罪事實(shí)，但在檢察機(jī)關(guān)審查起訴時(shí)翻供，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)的訊問(wèn)材料未被檢察機(jī)關(guān)采信；王某被敲詐勒索案犯罪嫌疑人楊某具有一定的反偵查能力，在訊問(wèn)中一直不正面回答民警的提問(wèn)，公安機(jī)關(guān)沒(méi)有取得有價(jià)值的口供，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)先后退補(bǔ)兩次，要求公安機(jī)關(guān)提供有說(shuō)服力的新證據(jù)。五是圍繞檢方補(bǔ)充偵查提綱開(kāi)展工作不到位，退補(bǔ)效果不理想。由于工作中有畏難情緒，沒(méi)有把握住戰(zhàn)機(jī)，加之一些條件的滅失，如兩名犯罪嫌疑人都是取保候?qū)?，華西能源被盜案的犯罪嫌疑人楊某被取保候?qū)徍?未對(duì)其進(jìn)行有效監(jiān)管、考察，致使被取保候?qū)徣艘欢ǔ潭壬咸幱谑Э貭顟B(tài)。辦案部門無(wú)法聯(lián)系到被取保候?qū)徣伺浜祥_(kāi)展續(xù)偵工作，無(wú)法取得新的證據(jù)材料。犯罪嫌疑人在取保候?qū)徠陂g，有通話記錄，存在串供、妨礙司法程序的可能性，公安機(jī)關(guān)無(wú)法印證。

不起訴案件產(chǎn)生的深層次原因

原因一：考慮打擊處理任務(wù)和排名過(guò)多，客觀上造成移送起訴標(biāo)準(zhǔn)降低。近年來(lái)，部分辦案單位為了完成考核打擊處理任務(wù)降低移訴標(biāo)準(zhǔn)，某種程度上導(dǎo)致辦案質(zhì)量下滑。這類情況在掩飾隱瞞犯罪所得、故意傷害、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)等案件中表現(xiàn)尤為突出。上述兩起不起訴案件均是以掩飾、隱瞞犯罪所得罪移訴的。

原因二：案件偵辦忙亂粗糙，爭(zhēng)辦“鐵案”“精品案”意識(shí)不強(qiáng)。個(gè)別民警對(duì)案件取證不及時(shí)，辦案存在拖拉、推諉等現(xiàn)象，在辦理案件的調(diào)查取證過(guò)程中，材料搜集不夠深入、全面、細(xì)致，沒(méi)有抓住重點(diǎn)，沒(méi)有與相關(guān)人員的調(diào)查形成一個(gè)系統(tǒng)完整的證據(jù)鎖鏈，導(dǎo)致證據(jù)不足，造成案件無(wú)法提請(qǐng)起訴，功虧一簣。

原因三：年輕民警辦案經(jīng)驗(yàn)不足。由于高新區(qū)公安分局偵查部門和派出所從事執(zhí)法辦案的新警較多，辦案經(jīng)驗(yàn)不足，對(duì)公安機(jī)關(guān)辦案流程熟悉程度不夠，對(duì)法律法規(guī)的掌握和熟練運(yùn)用還很機(jī)械。特別是對(duì)關(guān)鍵性證據(jù)的搜集、甄別、固定能力明顯不到位。華西能源被盜案中，對(duì)犯罪嫌疑人楊某的訊問(wèn)過(guò)程沒(méi)有同步錄音錄像，導(dǎo)致對(duì)犯罪嫌疑人供述與辯解等證據(jù)固定不力，以至于將案件移送檢察院之后，犯罪嫌疑人翻供，無(wú)法起訴。

原因四：法制部門監(jiān)督整改不力，沉積執(zhí)法辦案“頑疾”。移送起訴中“證據(jù)不足”的案件有些本該直接釋放犯罪嫌疑人的，卻將犯罪嫌疑人進(jìn)行取保候?qū)徸鳛樘幚斫Y(jié)案方式。有的案件在偵查機(jī)關(guān)搜集到的證據(jù)達(dá)不到移送起訴標(biāo)準(zhǔn)或難以認(rèn)定時(shí)，辦案人員認(rèn)為如果檢察院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，還可以退補(bǔ)，也許隨著時(shí)間的推移，案件會(huì)有轉(zhuǎn)機(jī)。對(duì)于各方關(guān)注的案件，辦案單位往往對(duì)不符合起訴條件的犯罪嫌疑人采取移送起訴。而法制部門也“網(wǎng)開(kāi)一面”，存在監(jiān)督不力的情況，沒(méi)有圍繞易產(chǎn)生執(zhí)法問(wèn)題環(huán)節(jié)開(kāi)展經(jīng)常性治理，也未能及時(shí)督促辦案部門整改執(zhí)法突出問(wèn)題，防止不起訴等執(zhí)法質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生。

遏制不起訴案件上升的建議

一、主動(dòng)適應(yīng)以審判為中心的刑事訴訟制度改革。對(duì)于重特大、疑難刑事案件，法制部門要提前介入，及時(shí)了解案情，運(yùn)用法律研究處理辦法，指導(dǎo)辦案單位（部門）補(bǔ)齊相關(guān)證據(jù)，切實(shí)保證案件辦理質(zhì)量，為偵查破案、懲處違法犯罪提供法律支撐，為實(shí)戰(zhàn)執(zhí)法服務(wù)。要積極構(gòu)建適應(yīng)實(shí)戰(zhàn)需求的執(zhí)法培訓(xùn)體系，以開(kāi)展旁聽(tīng)庭審、模擬法庭培訓(xùn)、專家授課等方式，使辦案民警迅速適應(yīng)庭審實(shí)質(zhì)化的新常態(tài)、新要求，強(qiáng)化依法規(guī)范取證，提升偵查辦案質(zhì)量。同時(shí)，強(qiáng)化與檢察院、法院的溝通力度，對(duì)重大、疑難、敏感案件由檢察院、法院先期介入，指導(dǎo)辦案，形成工作機(jī)制，有效防止上述案件在實(shí)體、程序方面出現(xiàn)瑕疵和問(wèn)題。

二、針對(duì)執(zhí)法質(zhì)量短板，全面規(guī)范民警執(zhí)法執(zhí)勤行為。在王某被敲詐勒索案中，犯罪嫌疑人楊某始終未能交代其主觀故意性。對(duì)付異常狡猾的犯罪嫌疑人，要講究訊問(wèn)策略，有針對(duì)性地制訂訊問(wèn)提綱，靈活運(yùn)用語(yǔ)言技巧，采取多種溝通策略，剛?cè)岵?jì)，通過(guò)加大訊問(wèn)力度，打開(kāi)訊問(wèn)僵局，獲取必要的嫌疑人供述，改變被動(dòng)局面。在華西能源被盜案中，由于在訊問(wèn)過(guò)程中未同步錄音錄像，導(dǎo)致犯罪嫌疑人楊某翻供后，沒(méi)有其他強(qiáng)有力的證據(jù)鎖定其犯罪事實(shí)，最終無(wú)法起訴。因此，落實(shí)訊問(wèn)犯罪全程錄音錄像制度，才能有效防止犯罪嫌疑人翻供，達(dá)到打擊犯罪的目的。

三、打破思維慣性，轉(zhuǎn)變工作思路，認(rèn)真克難攻堅(jiān)。王某被敲詐勒索案中，高新區(qū)公安分局按照檢察機(jī)關(guān)的要求進(jìn)行了兩次補(bǔ)充偵查工作。在第一次退補(bǔ)期間，分局對(duì)犯罪嫌疑人楊某再次進(jìn)行了訊問(wèn)，從其交代來(lái)看，其并不知道被害人王某來(lái)到茶坊是否自愿，也不知道付某與王某之間有債權(quán)債務(wù)關(guān)系。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為分局第一次補(bǔ)充偵查仍未能排除楊某知道付某與王某間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，需要進(jìn)一步查證。但第二次補(bǔ)充偵查仍然沒(méi)有達(dá)到檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為可以起訴的標(biāo)準(zhǔn)。因此，辦案民警要緊緊圍繞執(zhí)法辦案的各個(gè)環(huán)節(jié)，依法規(guī)范操作，掌握工作方法和策略，強(qiáng)化案件調(diào)查取證，嚴(yán)格對(duì)案件證據(jù)的甄別審核，做到“事實(shí)清、證據(jù)實(shí)”，把案件辦成“鐵案”。

四、強(qiáng)化“兩統(tǒng)一”，法制部門把好移送起訴審核、出口關(guān)。發(fā)揮法制部門審核把關(guān)作用，進(jìn)一步提升監(jiān)督管理水平和執(zhí)法辦案質(zhì)量。針對(duì)辦案過(guò)程中的易出問(wèn)題環(huán)節(jié)，案件偵查終結(jié)后，經(jīng)法制部門審核，分管法制的局領(lǐng)導(dǎo)審批后再移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。加強(qiáng)監(jiān)督考評(píng)，堅(jiān)持執(zhí)法月查、專項(xiàng)檢查等機(jī)制，完善法制預(yù)警、約談問(wèn)題突出所隊(duì)、倒查通報(bào)問(wèn)責(zé)等機(jī)制，提升民警執(zhí)法辦案能力。（作者劉亞非系自貢市公安局高新分局副局長(zhǎng)、曾靜系高新分局法制大隊(duì)教導(dǎo)員、楊馳系高新分局法制大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)）

訊（詢）問(wèn)違法犯罪嫌疑人時(shí)同步視頻音頻