郝宏杰

（1.上海財經(jīng)大學(xué) 公共經(jīng)濟與管理學(xué)院，上海 200433；2.鄭州輕工業(yè)學(xué)院 社會發(fā)展研究中心，河南 鄭州 450002）

財政支出、空間溢出效應(yīng)與服務(wù)業(yè)增長
——基于中心城市數(shù)據(jù)的空間杜賓模型分析

郝宏杰1,2

（1.上海財經(jīng)大學(xué) 公共經(jīng)濟與管理學(xué)院，上海 200433；2.鄭州輕工業(yè)學(xué)院 社會發(fā)展研究中心，河南 鄭州 450002）

中國目前中心城市服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后問題比較突出，而地方財政支出不僅通過直接和間接機制影響本地服務(wù)業(yè)增長，還通過空間溢出效應(yīng)影響鄰近地區(qū)服務(wù)業(yè)增長。文章利用中心城市層面面板數(shù)據(jù)，運用空間杜賓模型實證檢驗了地方財政支出的本地服務(wù)業(yè)增長效應(yīng)和對鄰近城市服務(wù)業(yè)增長的空間溢出效應(yīng)。結(jié)果顯示：財政總支出、教育支出、科技支出和公共交通支出對本地服務(wù)業(yè)增長都產(chǎn)生正效應(yīng)，而對其他城市服務(wù)業(yè)增長的空間溢出效應(yīng)存在顯著差異，財政總支出和教育支出的空間溢出效應(yīng)為正，科技支出和公共交通支出的空間溢出效應(yīng)為負(fù)；分地區(qū)的研究發(fā)現(xiàn)，從促進(jìn)服務(wù)業(yè)全局發(fā)展角度，東部城市應(yīng)加大科技支出，中部城市應(yīng)優(yōu)先完善基礎(chǔ)設(shè)施，西部城市應(yīng)首要增加教育支出?？傊?，為了實現(xiàn)我國服務(wù)業(yè)的整體發(fā)展、優(yōu)化布局，需要在中心城市層面完善支持服務(wù)業(yè)發(fā)展的財政支出政策，動態(tài)優(yōu)化財政支出結(jié)構(gòu)，并健全財政轉(zhuǎn)移支付制度和區(qū)域財政政策協(xié)調(diào)機制。

財政支出；財政競爭；服務(wù)業(yè)增長；空間溢出效應(yīng)；空間杜賓模型

一、引 言

在我國經(jīng)濟增速放緩、制造業(yè)增長乏力、資源環(huán)境壓力加大、居民消費結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型等背景下，加快服務(wù)業(yè)尤其是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展對提高經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量、促進(jìn)就業(yè)、拉動內(nèi)需和增進(jìn)居民福利都有重要作用。然而，由于經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的階段性特征，服務(wù)業(yè)發(fā)展必須遵循產(chǎn)業(yè)發(fā)展的客觀規(guī)律。根據(jù)“中心地”等區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局理論，城市承擔(dān)整個區(qū)域“中心地”功能，城市等級決定著城市主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的定位，高等級城市的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)層次也比較高，因此服務(wù)業(yè)尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)主要應(yīng)聚集在區(qū)域中心城市。相關(guān)實證分析結(jié)果也表明，我國服務(wù)業(yè)特別是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展具有顯著的空間集聚性特征（李佳洺等，2014；金春雨等，2016），而大中城市服務(wù)業(yè)集聚的空間特征更加明顯（王晶晶等，2014；張浩然，2015；于斌斌，2016）。也就是說，加快區(qū)域中心城市服務(wù)業(yè)發(fā)展是實現(xiàn)我國服務(wù)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的主要驅(qū)動力。

近年來，我國主要中心城市服務(wù)業(yè)也取得了較快發(fā)展。從1995年到2014年，全國直轄市和省會城市（拉薩除外）市轄區(qū)服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重從47%提高到59.8%，占全國服務(wù)業(yè)增加值比重從26%提高到34.9%。但是，我國中心城市服務(wù)業(yè)發(fā)展中也凸顯出三個重要問題：一是與發(fā)達(dá)國家同期發(fā)展水平（70%以上）相比，我國中心城市（除北京外）服務(wù)業(yè)發(fā)展水平都比較滯后。二是我國中心城市間服務(wù)業(yè)發(fā)展的差距過大，如2014年北京、上海、廣州等東部城市市轄區(qū)人均服務(wù)業(yè)增加值在7萬元左右，而重慶、鄭州等中西部城市僅僅3萬元左右①數(shù)據(jù)來源：中國城市統(tǒng)計年鑒。。三是相同發(fā)展水平或距離相近的中心城市，服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)呈趨同性發(fā)展趨勢，中心城市間服務(wù)業(yè)比較優(yōu)勢和專業(yè)化分工不明顯，如蘇萬春（2013）對北京、上海、廣州服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的比較分析后發(fā)現(xiàn)，三個城市服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)演化力度很大，而且演化方向呈現(xiàn)趨同性；席強敏和孫瑜康（2016）通過對北京和天津服務(wù)業(yè)增長的比較發(fā)現(xiàn)，京津冀經(jīng)濟圈內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)主要布局在北京，但近年來天津通過財政等政策引導(dǎo)服務(wù)業(yè)發(fā)展，逐步削弱了北京服務(wù)業(yè)的中心地位。這些問題不僅制約著中心城市服務(wù)業(yè)生產(chǎn)效率、增長速度和發(fā)展質(zhì)量的提升，還影響著全國服務(wù)業(yè)的整體發(fā)展、空間合理布局及對其他產(chǎn)業(yè)的支撐作用。

我國中心城市服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后、不均衡和趨同性問題的原因很多，既有制造業(yè)引致需求不足和居民服務(wù)消費低迷等需求層面因素（沈家文和劉中偉，2013），也有因為高技能勞動者短缺、服務(wù)業(yè)創(chuàng)新能力不高、地方和行業(yè)性投資壁壘較大等因素導(dǎo)致服務(wù)有效供給不足（劉勝和顧乃華，2015；郝宏杰和付文林，2015）。針對服務(wù)業(yè)增長中市場驅(qū)動力的不足，鑒于財政政策具有彌補市場失靈、優(yōu)化資源配置、調(diào)節(jié)收入分配等職能，國內(nèi)學(xué)術(shù)界大多認(rèn)為應(yīng)加大財政對服務(wù)業(yè)尤其是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的支持力度（李程驊和鄭瓊潔，2015；夏杰長，2015；劉志彪，2016）。但有關(guān)地方財政支出對服務(wù)業(yè)增長效應(yīng)的實證研究相對薄弱，代表性研究有陳立泰和王鵬（2012），楚明欽和劉志彪（2014），李寒娜（2014）等。這些研究雖然都一定程度上證實了財政支出對服務(wù)業(yè)增長的正向作用，但現(xiàn)有的研究有以下不足：一是側(cè)重于財政支出對本地服務(wù)業(yè)增長效應(yīng)的研究，沒有考慮到地方財政支出通過空間溢出效應(yīng)對鄰近地區(qū)服務(wù)業(yè)增長的影響；二是實證分析大多以省級層面數(shù)據(jù)為樣本，而以中心城市為對象的研究很少，由于我國省級政府總體上沒有中心城市發(fā)展服務(wù)業(yè)的緊迫性，財政支出對服務(wù)業(yè)的偏好可能不太明顯，因此地方財政支出對服務(wù)業(yè)增長效應(yīng)實證分析的精準(zhǔn)性有待提高。

伴隨我國現(xiàn)代城鎮(zhèn)體系發(fā)展戰(zhàn)略的推進(jìn)，中心城市間經(jīng)濟地緣性和基礎(chǔ)設(shè)施連貫性增強，通勤時間不斷縮短，資本、技術(shù)、信息、勞動力等要素流動加快，服務(wù)業(yè)發(fā)展的關(guān)聯(lián)性和競爭性在逐步加強。本文在既有研究基礎(chǔ)上，可能的貢獻(xiàn)在于：一是我國在城市化、區(qū)域化發(fā)展中，更多財政資金以公共項目、民生支出等形式優(yōu)先投入北京、上海、廣州、天津、重慶、武漢、鄭州等區(qū)域中心城市（包括副中心城市），且中心城市間呈現(xiàn)愈演愈烈的財政支出競爭現(xiàn)象，尤其是位置相鄰或發(fā)展水平相近城市的財政支出偏好相似，本文構(gòu)建空間杜賓模型估計地方財政支出的本地服務(wù)業(yè)增長效應(yīng)和對鄰近城市服務(wù)業(yè)增長的空間溢出效應(yīng)，對實現(xiàn)地方財政支出的均衡發(fā)展、財政支出與服務(wù)業(yè)增長的協(xié)調(diào)發(fā)展具有現(xiàn)實意義。二是鑒于近年來我國中心城市財政支出偏向于基礎(chǔ)設(shè)施投資和教育、科技等民生性支出，且不同類型財政支出影響服務(wù)業(yè)增長的作用機理存在差異，本文選取教育支出、科技支出和基礎(chǔ)設(shè)施支出三類財政支出變量，估計地方財政支出影響服務(wù)業(yè)增長的結(jié)構(gòu)效應(yīng)，有利于優(yōu)化我國中心城市財政支出結(jié)構(gòu)，提高財政支出促進(jìn)服務(wù)業(yè)增長的績效。三是我國區(qū)域發(fā)展的階段性特征也帶來不同區(qū)域中心城市財政支出的規(guī)模差異和結(jié)構(gòu)偏向性，比如東部城市在教育、基礎(chǔ)設(shè)施等方面投資已經(jīng)非常完備，但科技創(chuàng)新等方面投資還有很大空間；中部城市近年來教育投資增長加快，但基礎(chǔ)設(shè)施投資明顯不足。本文分地區(qū)估計地方財政支出對服務(wù)業(yè)增長的本地效應(yīng)和空間溢出效應(yīng)，從推動全國和各區(qū)域服務(wù)業(yè)科學(xué)、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的視角，為各區(qū)域中心城市制定適合自身發(fā)展階段的財政支出政策提供決策參考。

二、財政支出影響服務(wù)業(yè)增長的作用機制

財政支出不僅對勞動力、資本、技術(shù)、信息等生產(chǎn)要素稟賦和要素流動產(chǎn)生直接或間接影響，也對企業(yè)經(jīng)營的環(huán)境帶來重要外部效應(yīng)，在我國現(xiàn)行財稅體制下，財政支出主要通過以下四種渠道影響服務(wù)業(yè)發(fā)展：

1. 財政支出直接支持了相關(guān)服務(wù)業(yè)發(fā)展

一方面，政府具有直接提供公共服務(wù)職能，且近年來政府在公共教育、公共文化、社會保障、就業(yè)培訓(xùn)、公共安全、基礎(chǔ)設(shè)施投資等領(lǐng)域的公共性支出不斷增長，這在直接促進(jìn)教育文化、社會保障、交通通信等服務(wù)業(yè)發(fā)展的同時，還為其他服務(wù)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造了良好的社會環(huán)境，奠定硬件和軟件基礎(chǔ)（陳立泰等，2012）。另一方面，政府設(shè)立財政性扶持資金，通過引導(dǎo)資金、獎勵資金等轉(zhuǎn)移支付方式，引導(dǎo)、激勵和支持金融、商貿(mào)、軟件信息、旅游、物流等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展（戚悅和張曉艷，2014）。

2. 制造業(yè)、價值鏈的衍生需求和服務(wù)業(yè)專業(yè)化發(fā)展

隨著產(chǎn)品和服務(wù)價值鏈的延伸，服務(wù)業(yè)已經(jīng)成為制造業(yè)、建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)內(nèi)部和其他產(chǎn)業(yè)的重要中間投入品。一方面生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)以現(xiàn)代制造業(yè)為主要市場，另一方面由于一些生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)本身構(gòu)成制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)成本的一部分，所以財政增加基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、第二產(chǎn)業(yè)等部門的投資，使得包括制造業(yè)、建筑業(yè)、房地產(chǎn)、商業(yè)等上游產(chǎn)業(yè)的規(guī)模擴張，催生了金融、交通、信息、科技、房地產(chǎn)等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展（陳建軍和陳菁菁，2011）。楚明欽和劉志彪（2014）對制備制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)垂直分離問題的實證研究發(fā)現(xiàn)，由于一些領(lǐng)域服務(wù)業(yè)市場化程度還不高，一些裝備制造業(yè)企業(yè)并不愿意主動把服務(wù)從制造業(yè)中分離出來，而政府的優(yōu)惠政策則對推動服務(wù)業(yè)專業(yè)化具有重要作用，政府財政支出每增加1%，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與裝備制造業(yè)的分離程度比制造業(yè)高出0.18%。

3. 創(chuàng)造和奠定了服務(wù)業(yè)外部發(fā)展環(huán)境與基礎(chǔ)，促進(jìn)服務(wù)業(yè)人力資本積累，提升服務(wù)業(yè)技術(shù)效率

由于服務(wù)具有無形性、生產(chǎn)和消費的即時性、難以儲存等特點，以及服務(wù)業(yè)正向高端化發(fā)展趨勢，服務(wù)業(yè)的投資供給對城市空間環(huán)境、交通通信網(wǎng)絡(luò)、技術(shù)性人才等外部環(huán)境的依賴性很強。夏杰長（2007）等認(rèn)為投入正外部性產(chǎn)業(yè)（教育、科技、基礎(chǔ)設(shè)施等）、新興服務(wù)業(yè)的財政資金可以彌補服務(wù)業(yè)發(fā)展中的市場失靈，為其他服務(wù)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造空間、交通和社會環(huán)境，奠定硬件和軟件基礎(chǔ)。陳立泰和王鵬（2012）基于省級面板數(shù)據(jù)的實證結(jié)果表明財政支出對服務(wù)業(yè)就業(yè)的增長和服務(wù)業(yè)增加值的增長都具有正向效應(yīng)，相比中央財政支出，地方政府財政支出的作用彈性更大。同時，財政對教育、科技等領(lǐng)域的投資，積累了服務(wù)業(yè)人力資本，激勵服務(wù)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，對提升服務(wù)業(yè)技術(shù)效率具有重要作用。李寒娜（2014）的研究發(fā)現(xiàn)政府財政支出促進(jìn)了長三角經(jīng)濟圈的服務(wù)業(yè)技術(shù)效率，提升了服務(wù)業(yè)的勞動生產(chǎn)率。根據(jù)以上分析，得到以下命題：

命題1：受服務(wù)業(yè)自身特點的影響，不同功能的地方財政支出對本地服務(wù)業(yè)增長通常都產(chǎn)生正向促進(jìn)效應(yīng)，體現(xiàn)在直接供給、關(guān)聯(lián)效應(yīng)、外部環(huán)境、專業(yè)化發(fā)展、技術(shù)效率等方面。

4. 財政支出的空間溢出效應(yīng)

近年來，我國財政競爭的形式正在悄然發(fā)生變化，以滿足人們較高層次需求的公共產(chǎn)品的競爭即財政支出競爭逐步受到重視（尤其是東部發(fā)達(dá)省份），這主要體現(xiàn)在一個地區(qū)的環(huán)境建設(shè)、教育質(zhì)量、科技投入、城市公共設(shè)施、公共衛(wèi)生、投資環(huán)境、法制環(huán)境等方面（付文林，2011；雷艷紅和王寶恒，2014），地方財政支出的空間溢出效應(yīng)也受到學(xué)者的關(guān)注，例如殷德生等（2014）以長三角城市群為研究對象，發(fā)現(xiàn)地方財政支出存在明顯的跨境溢出效應(yīng)，相鄰地區(qū)財政支出每增加1%，本地區(qū)財政支出增加0.64%–0.72%。因此，我們認(rèn)為地方財政支出不僅影響本地服務(wù)業(yè)增長，還會通過空間溢出效應(yīng)影響其他地區(qū)服務(wù)業(yè)的增長，而這種影響效應(yīng)會伴隨空間距離的遠(yuǎn)近和經(jīng)濟發(fā)展水平的差距而存在較大差異。

地方財政支出空間溢出效應(yīng)對鄰近城市服務(wù)業(yè)增長的影響機制為：一是競爭效應(yīng)（或擠出效應(yīng)），服務(wù)業(yè)尤其是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)投資選址及人才流動都更加偏好于交通、建筑、配套服務(wù)等現(xiàn)代化的城市，地方財政支出在基礎(chǔ)設(shè)施等方面的投資，會吸引服務(wù)業(yè)投資和人才的流入，對鄰近城市產(chǎn)生競爭效益或擠出效應(yīng)；二是示范效應(yīng)（或標(biāo)桿效應(yīng)），由于我國地方官員晉升中的“政治錦標(biāo)賽”體制，以及地方政府政績考核中對民生財政支出比重愈加看重，城市政府都會向相鄰的同等層級的城市模仿，以致競相擴大財政支出尤其是公共教育等民生類支出，不斷改善公共福利，服務(wù)業(yè)要素質(zhì)量、經(jīng)營環(huán)境和生產(chǎn)效率會明顯改善，推動兩地區(qū)服務(wù)業(yè)同向增長；三是外部效應(yīng)，地方政府對科技創(chuàng)新等方面的投資，不僅促進(jìn)本地服務(wù)業(yè)增長，還會通過人口流動和商務(wù)往來，實現(xiàn)先進(jìn)理念、經(jīng)驗?zāi)Ｊ胶蜕a(chǎn)技術(shù)的跨境傳播，從而推動鄰近城市服務(wù)業(yè)的增長。據(jù)此，得到命題2：

命題2：地方政府不同功能的財政支出具有對鄰近城市服務(wù)業(yè)增長的空間溢出效應(yīng)，凈效應(yīng)取決于相鄰城市基礎(chǔ)設(shè)施、教育、科技等支出的競爭效應(yīng)、示范效應(yīng)和外部效應(yīng)的大小。

三、回歸模型

（一）財政支出影響服務(wù)業(yè)增長的基準(zhǔn)面板數(shù)據(jù)模型

財政支出影響服務(wù)業(yè)增長的基準(zhǔn)面板數(shù)據(jù)模型，首先可以考慮選擇固定效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型，該模型除了要考慮收入增長、工業(yè)化水平、對外開放等影響因素外，本文加入了刻畫財政支出的相關(guān)變量，基準(zhǔn)模型如下：

其中，下標(biāo)i代表地區(qū)，t代表年份；被解釋變量Y代表服務(wù)業(yè)增長水平；主要解釋變量X表示財政支出變量，Z代表控制變量；τi代表不隨時間改變的個體效應(yīng)；θt表示全部個體隨時間改變的時間效應(yīng)；εit表示隨機擾動項；α、β分別表示解釋變量X和控制變量Z的估計系數(shù)。

進(jìn)一步地，財政支出還可能通過居民收入、制造業(yè)的引致需求、對外貿(mào)易、吸引外資等中間機制對服務(wù)業(yè)增長產(chǎn)生影響。本文在基準(zhǔn)模型中納入相關(guān)控制變量，分別包括城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、制造業(yè)專業(yè)化水平、對外開放度三類指標(biāo)，從而避免財政支出回歸結(jié)果的偏誤，考察財政支出通過其他因素對服務(wù)業(yè)的影響。

（二）空間面板數(shù)據(jù)計量回歸模型的構(gòu)建

為了實證分析地方財政支出總額和結(jié)構(gòu)通過空間溢出效應(yīng)對服務(wù)業(yè)增長的影響，本文在模型（1）基礎(chǔ)上構(gòu)建了空間面板數(shù)據(jù)回歸模型，該模型利用空間權(quán)重矩陣來反映地方財政支出及其他因素影響服務(wù)業(yè)增長的空間溢出效應(yīng)，從而準(zhǔn)確識別地方財政支出通過空間溢出效應(yīng)對服務(wù)業(yè)增長的影響。關(guān)于空間面板數(shù)據(jù)模型，Anselin等提出了空間滯后模型（SLM）和空間誤差模型（SEM）。隨后，James和Kelly將SLM模型進(jìn)行了擴展，提出了空間杜賓模型（SDM），該模型包含了被解釋變量的滯后項，又包含了解釋變量的滯后項?；诖?，本文在空間視閾下，同時考慮空間依存度與空間異質(zhì)性，構(gòu)造一般空間面板數(shù)據(jù)模型如下：

其中，W表示非負(fù)的N×N空間權(quán)重矩陣，反映空間個體之間的相互依賴程度。WY表示本地區(qū)服務(wù)業(yè)與其他地區(qū)服務(wù)業(yè)間的相互依賴程度和關(guān)聯(lián)程度，ρ是這種相互依賴程度和關(guān)聯(lián)程度的反映參數(shù)；WX為本地財政支出與其他地區(qū)財政支出的外生交互作用，γ表示外生交互作用的反映參數(shù)。對方程（2）進(jìn)行適當(dāng)約束，可簡化為三類不同的模型。當(dāng)λ=0時，簡化為空間杜賓模型；當(dāng)γ=0，λ=0時，簡化為空間自回歸模型或空間滯后模型；當(dāng)γ=0，ρ=0時，簡化為空間誤差模型。Elhorst（2010）研究表明，如果LM檢驗拒絕了OLS模型，既存在空間滯后又存在空間誤差，這時應(yīng)該選擇空間杜賓模型（SDM）。

關(guān)于空間面板數(shù)據(jù)回歸模型的估計結(jié)果，Lesage和Pace（2009）指出，由于變量間的空間相關(guān)性問題，需要將財政支出等解釋變量對被解釋變量（服務(wù)業(yè)增長水平）的影響進(jìn)行分解，通常分為直接效應(yīng)和間接效應(yīng)兩部分。參考戈艷霞（2015）的處理方法，本文以空間杜賓模型為例，首先合并式（2）中被解釋變量Y，得到式（3）：

I為N×1單位矩陣，將空間里昂惕夫逆矩陣展開，得到式（4）：

這里第一項反映直接效應(yīng)，其他幾項反映間接效應(yīng)。再對被解釋變量Yi分別求解釋變量Xir和Xjr的一階偏導(dǎo)數(shù)，得式（5）：

其中，矩陣Sr(W)=(IN?ρW)?1(INβr?ωrW)，βr表示第r個自變量對因變量的回歸系數(shù)，而ωr表示第r個自變量的空間滯后項對因變量的回歸系數(shù)。

因此，財政支出等解釋變量對被解釋變量（服務(wù)業(yè)增長）的影響效應(yīng)可以分成三種效應(yīng)：一是直接效應(yīng)，考察服務(wù)業(yè)增長受本地區(qū)某解釋變量的影響程度，即矩陣Sr（W）主對角線上的元素；二是間接效應(yīng)（或空間外溢效應(yīng)），分析服務(wù)業(yè)增長受相鄰空間單元對應(yīng)解釋變量的影響程度，對應(yīng)矩陣Sr（W）非主對角線上的元素；三是總效應(yīng)，分析服務(wù)業(yè)增長受全部地區(qū)某解釋變量的總影響程度。本文的實證分析部分將分別估計服務(wù)業(yè)增長受本地區(qū)、其他城市和全國所有城市解釋變量的影響，分別記為直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總效應(yīng)。

（三）空間權(quán)重矩陣的選擇

由于本地財政支出對其他城市服務(wù)業(yè)增長的空間影響同時受到距離因素和經(jīng)濟因素的影響，一方面，財政競爭效應(yīng)隨地理距離增大而減弱；另一方面，兩個城市的經(jīng)濟發(fā)展水平越接近，財政支出間的競爭越明顯。因此本文的空間權(quán)重矩陣綜合選擇距離權(quán)重和經(jīng)濟權(quán)重，距離權(quán)重方面選擇中心城市間直線距離的倒數(shù)矩陣，即Wij表示i城市和j城市之間直線距離的倒數(shù)，W為斜對角元素為零的對角矩陣，且進(jìn)行了行和為1的正規(guī)化處理①參考項歌德（2013）的處理辦法。；經(jīng)濟權(quán)重選擇人均GDP差距的倒數(shù)矩陣，表示i城市和j城市人均GDP之差絕對值的倒數(shù)，W為斜對角元素為零的對角矩陣，且進(jìn)行了行和為1的正規(guī)化處理?？倷?quán)重矩陣的計算公式為：

其中κ和（1–κ）分別為距離權(quán)重矩陣和經(jīng)濟權(quán)重矩陣的系數(shù)。

四、變量和數(shù)據(jù)

為加快區(qū)域化和城鎮(zhèn)化發(fā)展，我國2010年、2014年和2015年分別制定了《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》、《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》和“一帶一路路線圖”，這三個規(guī)劃明確了我國各類區(qū)域的中心城市或副中心城市，因此本文優(yōu)選了北京、上海、天津、廣州、重慶、西安、成都等30個主要中心城市1995–2013年的數(shù)據(jù)作為本文的研究樣本①這30個中心城市為北京、天津、石家莊、沈陽、長春、哈爾濱、太原、呼和浩特、濟南、鄭州、武漢、長沙、合肥、南昌、上海、南京、杭州、廣州、?？?、福州、南寧、西安、西寧、重慶、成都、烏魯木齊、蘭州、銀川、貴陽、昆明。。這些中心城市承擔(dān)著所在區(qū)域“中心地”功能，經(jīng)濟發(fā)展水平位于所在區(qū)域前列，并具有交通、通信、金融、外貿(mào)和政策等優(yōu)勢，服務(wù)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)也相對較好，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)應(yīng)當(dāng)成長為這些城市的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。

被解釋變量方面，學(xué)者們通常采用服務(wù)業(yè)占GDP的比重或人均服務(wù)業(yè)增加值兩類指標(biāo)，由于服務(wù)業(yè)增加值占比指標(biāo)受第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展波動性的影響較大，一些制造業(yè)比重高的城市其服務(wù)業(yè)占比可能偏低，但其人均服務(wù)業(yè)增加值可能并不低（如天津、廣州、杭州等城市），所以本文認(rèn)為人均服務(wù)業(yè)增加值比服務(wù)業(yè)占比更能反映中心城市服務(wù)業(yè)競爭力，也能夠比較客觀地反映服務(wù)業(yè)年度增長水平。同時，受城市集聚效應(yīng)影響，服務(wù)業(yè)一般集中在城市中心區(qū)域，所以本文選取中心城市市轄區(qū)人均服務(wù)業(yè)增加值作為服務(wù)業(yè)增長水平的衡量指標(biāo)，即服務(wù)業(yè)增加值。

本文主要關(guān)注的解釋變量是城市財政支出，由于城市財政支出一般包括一般公共服務(wù)支出、國防和安全支出、科教文衛(wèi)支出、交通運輸支出、農(nóng)林水事務(wù)、城鄉(xiāng)社區(qū)支出、工業(yè)商業(yè)金融支出、環(huán)保支出等項目，不同類型財政支出的用途、對象、作用方式等都存在很大差別，其對服務(wù)業(yè)的增長效應(yīng)也會存在很大差異，因此財政支出變量需要區(qū)別財政支出內(nèi)部結(jié)構(gòu)的影響。由于服務(wù)具有難以儲存、不易分割、生產(chǎn)與消費的同時性等特征（夏杰長，2010），同時伴隨信息技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)、運輸技術(shù)等中性技術(shù)進(jìn)步明顯加快，服務(wù)業(yè)生產(chǎn)效率甚至零售、餐飲住宿等傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)效率也明顯提升，所以結(jié)合第二部分的作用機制分析，本文認(rèn)為影響服務(wù)業(yè)投資和勞動力流動的最直接因素是城市交通通信等基礎(chǔ)設(shè)施條件和教育、科技等軟環(huán)境。因此本文選取一個總量指標(biāo)（財政總支出）和三個結(jié)構(gòu)性指標(biāo)（教育支出、科技支出和公共交通支出）作為衡量中心城市財政支出的主要指標(biāo)，同時為了消除城市規(guī)模的影響，四個指標(biāo)都采用人均水平。其中，財政總支出=年度財政支出/年末總?cè)丝?，科技支?年度科學(xué)技術(shù)支出/年末總?cè)丝冢逃С?年度教育支出/年末總?cè)丝?。由于城市基礎(chǔ)設(shè)施投資具有存量性、階段性等特征，每年的波動性比較大，有重大投資項目的年份，基礎(chǔ)設(shè)施的投資額比較大，相反投資額則比較小，所以年度財政交通運輸投資不能反映政府對基礎(chǔ)設(shè)施投資的實際偏好，因此本文選取結(jié)果性指標(biāo)來反映政府對城市基礎(chǔ)設(shè)施的投資偏好，即公共交通支出=萬人擁有公共汽車（電車）數(shù)量。

這四個變量的統(tǒng)計口徑都是市轄區(qū)范圍，且財政總支出、科技支出和教育支出都采用實際值，即運用物價指數(shù)進(jìn)行了平減，所有數(shù)據(jù)來源于歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》和所在城市的統(tǒng)計年鑒。本文采用σ-收斂方法的分析表明（項歌德，2013），中心城市在科技、教育和公共交通等領(lǐng)域的財政支出呈現(xiàn)出穩(wěn)定的收斂趨勢，這對縮小中西部城市在科技、教育、公共交通及經(jīng)濟發(fā)展上的差距，促進(jìn)我國服務(wù)業(yè)的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展都是一個非常積極的信號。

此外，本文還控制了城鎮(zhèn)居民人均收入、制造業(yè)引致需求、對外開放度等因素，具體代理變量分別選擇城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、制造業(yè)專業(yè)化水平、外貿(mào)依存度和利用外資依存度②由于市轄區(qū)服務(wù)業(yè)的消費市場很大一部分位于郊縣，所以控制變量采用全市范圍統(tǒng)計口徑。，所有指標(biāo)、變量定義和描述性統(tǒng)計如表1所示。

表1 指標(biāo)、變量定義和描述性統(tǒng)計

五、實證結(jié)果分析

（一）空間自相關(guān)檢驗

為了判斷服務(wù)業(yè)增長水平、財政支出等變量自身在空間上的相關(guān)性，本文首先采用Moran’s I指數(shù)進(jìn)行了主要變量的空間自相關(guān)檢驗，Moran’s I指數(shù)值位于[–1，1]之間，大于0表示存在空間正相關(guān)，小于0則表示存在空間負(fù)相關(guān)；指數(shù)絕對值越大，表明空間相關(guān)程度越高。本文對服務(wù)業(yè)增長水平和財政支出變量進(jìn)行了空間相關(guān)性檢驗，結(jié)果見圖1。

圖1 被解釋變量和關(guān)鍵解釋變量的空間相關(guān)性Moran’s I指數(shù)值

由圖1，五個變量的Moran’s I指數(shù)都通過了5%顯著性水平的檢驗，表明中心城市服務(wù)業(yè)增長水平與財政支出指標(biāo)均表現(xiàn)出不同程度的空間溢出效應(yīng)。（1）服務(wù)業(yè)增加值的Moran’s I指數(shù)為正，說明地理位置和經(jīng)濟發(fā)展水平比較接近的城市，其資源條件、居民收入水平、經(jīng)濟發(fā)展模式甚至社會文化都比較相似，城市間服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向和模式也都趨同化（蘇萬春，2013），服務(wù)業(yè)增加值的變動也存在空間正相關(guān)關(guān)系。（2）財政總支出、科研支出和教育支出的Moran’s I指數(shù)均為正，變化趨勢穩(wěn)定，且系數(shù)值較大，說明地理位置和經(jīng)濟發(fā)展水平接近的城市在財政支出尤其是科技、教育支出方面存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，在城市間競爭效應(yīng)和示范效應(yīng)的影響下，相互博弈的均衡是采取與鄰近城市相類似的支出策略（付文林，2011）。（3）公共交通支出（即萬人擁有公共汽車輛）的Moran’s I指數(shù)為負(fù)，且系數(shù)的絕對值較小，說明地理位置和經(jīng)濟發(fā)展水平接近的城市間公共交通投資存在一定的空間負(fù)相關(guān)關(guān)系，這一方面可能由于城市基礎(chǔ)設(shè)施投資具有決策跨年度性、建設(shè)的長期性、發(fā)揮效益的滯后性等特征，城市間即使存在基礎(chǔ)設(shè)施投資的標(biāo)尺競爭效應(yīng)，但在建設(shè)工程竣工運營之前這種競爭效應(yīng)并不能完全顯現(xiàn)出來；另一方面，城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)具有飽和性特征，一些發(fā)達(dá)城市的交通設(shè)施已經(jīng)比較完善，而相鄰的城市可能還正在建設(shè)，所以會出現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，這一點也說明隨著時間的推移，發(fā)達(dá)城市間基礎(chǔ)建設(shè)投資的標(biāo)尺競爭會逐步讓位于教育科研支出等軟實力的競爭。

上述空間相關(guān)性檢驗結(jié)果表明，我國中心城市財政支出競爭與服務(wù)業(yè)增長在空間上均表現(xiàn)出一定程度的溢出效應(yīng)，并且隨時間發(fā)展，服務(wù)業(yè)增長、財政總支出、科技和教育支出之間的溢出效應(yīng)在增強，而公共交通（基礎(chǔ)設(shè)施）的溢出效應(yīng)在減弱。

（二）基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

本文基于1995–2013年我國30個中心城市的面板數(shù)據(jù)，采用極大似然估計法對式（3）分別進(jìn)行SLM、SEM和SDM模型估計，估計結(jié)果見表2；并基于SDM模型對財政支出影響服務(wù)業(yè)增長的直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總效應(yīng)進(jìn)行了估計，結(jié)果見表3。在考慮了解釋變量的空間滯后項以后，SDM模型與SLM模型和SEM模型的估計結(jié)果存在一定差異?？臻g滯后項系數(shù)表現(xiàn)的是解釋變量的空間相關(guān)性程度，也可以理解為其他城市對本城市服務(wù)業(yè)增長的加權(quán)影響，綜合來看，SDM模型是本模型的最優(yōu)實證模型和分析模型。此外，根據(jù)Hausman檢驗結(jié)果，本文采取控制時間和地區(qū)特殊因素的雙固定效應(yīng)模型。

表2 財政支出影響服務(wù)業(yè)增長的基準(zhǔn)回歸模型①在估計過程中，本文分別取κ=0.1、0.2、0.3、0.4、0.5對模型進(jìn)行了估計，從估計結(jié)果來看，κ=0.5時，模型估計結(jié)果最優(yōu)，所以本文最終選擇κ=0.5，下同。

表3 財政支出影響服務(wù)業(yè)增長的效應(yīng)分解：直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總效應(yīng)

1. 財政總支出對本地服務(wù)業(yè)增長產(chǎn)生正效應(yīng)，對其他地區(qū)的溢出效應(yīng)不顯著。在SLM和SEM模型中，GP系數(shù)為正，且都通過了1%水平下的顯著性檢驗；而在SDM模型中，GP的系數(shù)也顯著為正，但系數(shù)值略有下降，其空間滯后項W×GP的系數(shù)值為正，但不顯著。GP對服務(wù)業(yè)增長的直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總效應(yīng)系數(shù)都為正，但間接效應(yīng)不顯著。這說明，在綜合考慮了所有解釋變量的空間溢出效應(yīng)后，增加財政總支出對本地服務(wù)業(yè)確實產(chǎn)生較大的正向效應(yīng)，這與陳立泰和王鵬（2012）的實證結(jié)果基本一致，即財政支出通過基礎(chǔ)設(shè)施和經(jīng)濟建設(shè)的衍生作用，創(chuàng)造和奠定了服務(wù)業(yè)外部發(fā)展環(huán)境與基礎(chǔ)，提升服務(wù)業(yè)勞動力稟賦和技術(shù)效率等機制促進(jìn)了服務(wù)業(yè)增長。但這一實際影響效應(yīng)低于預(yù)期，原因是一方面要看財政支出結(jié)構(gòu)是否優(yōu)化，財政支出效益是否提高，如果增加財政支出用于行政費用或其他方面，或者資金使用的經(jīng)濟社會效益低下，這對本地服務(wù)業(yè)的促進(jìn)作用就會削弱；另一方面，由于財政支出包括的項目很多，不同項目對其他城市服務(wù)業(yè)增長的空間溢出效應(yīng)存在較大差異，這導(dǎo)致財政總支出對其他城市服務(wù)業(yè)的影響不太顯著。

2. 科研支出對本地服務(wù)業(yè)產(chǎn)生一定正向效應(yīng)，但對其他城市的溢出效應(yīng)為負(fù)。在SLM和SEM模型中，RD的系數(shù)為正，且都通過了5%水平下的顯著性檢驗；而在SDM模型中，RD的系數(shù)雖然為正，但顯著性降低，這可以從其空間滯后項找到原因，因為W×RD的系數(shù)不顯著，但系數(shù)值為負(fù)，且RD的直接效應(yīng)顯著為正，間接效應(yīng)為負(fù)，總效應(yīng)值下降。這說明，一方面，技術(shù)進(jìn)步提高了服務(wù)業(yè)的技術(shù)效率，科研支出對本地服務(wù)業(yè)的促進(jìn)效應(yīng)為正（李寒娜，2014）；另一方面，由于研發(fā)創(chuàng)新環(huán)境已經(jīng)成為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)投資選址的重要因素，科研支出多、創(chuàng)新環(huán)境好的城市會對其他城市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的投資產(chǎn)生一定擠出效應(yīng)（或競爭效應(yīng)），導(dǎo)致科研支出的空間溢出效應(yīng)為負(fù)。

3. 教育支出對本地和其他城市服務(wù)業(yè)增長都產(chǎn)生一定的正向效應(yīng)。在SLM和SEM模型中，EDU的系數(shù)為負(fù)，且都通過了5%水平上的顯著性檢驗；而在SDM模型中，EDU及其空間滯后項W×EDU的系數(shù)均為正，前者不太顯著。同時，EDU對服務(wù)業(yè)增長的直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總效應(yīng)雖然不顯著，但系數(shù)值均為正。這說明，教育支出的增加，增強了國民素質(zhì)，提高了勞動者技能，拉動了服務(wù)消費（王晶晶等，2014），并通過城市內(nèi)部和城市間的示范效應(yīng)和正外部效應(yīng)促進(jìn)了整個區(qū)域服務(wù)業(yè)的增長，但由于財政性教育支出主要投資于公共教育領(lǐng)域，教育支出促進(jìn)人力資本積累及經(jīng)濟增長的效應(yīng)存在多期滯后性特征（張建清和張燕華，2014），所以教育支出對本地和其他地區(qū)服務(wù)業(yè)增長的效應(yīng)都為正，但所體現(xiàn)出來的實際效應(yīng)不大，或者說實際效應(yīng)的顯現(xiàn)具有滯后性。

4. 公共交通支出對本地服務(wù)業(yè)產(chǎn)生較小的正向效應(yīng)，但對其他城市服務(wù)業(yè)的溢出效應(yīng)為負(fù)。在SLM和SEM模型中，BUS的系數(shù)為正，且都通過了5%水平上的顯著性檢驗。而在SDM模型中，BUS的系數(shù)顯著性大大降低，這也可以從其空間滯后項找到原因，因為空間滯后項W×BUS的系數(shù)為負(fù)，且BUS對服務(wù)業(yè)增長的直接效應(yīng)顯著為正，但間接效應(yīng)和總效應(yīng)為負(fù)。這說明，一個城市增加公共交通支出的行為，可能會引起其他城市的策略模仿（示范效應(yīng)）（伍文中，2010；張光南等，2014），雙方都希望改善城市基礎(chǔ)設(shè)施來爭奪服務(wù)業(yè)資源，但實際上這種非合作“囚徒困境”博弈會對博弈雙方服務(wù)業(yè)發(fā)展均產(chǎn)生不利影響，最終基礎(chǔ)設(shè)施投資對本地服務(wù)業(yè)增長的實際效應(yīng)可能會遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于預(yù)期。此外，當(dāng)城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)趨向飽和時，基礎(chǔ)設(shè)施投資的邊際服務(wù)業(yè)增長效應(yīng)也會越來越低，城市基礎(chǔ)設(shè)施投資的“標(biāo)尺競爭效應(yīng)”可能對提升地方政府政績有幫助，但不一定會有效增進(jìn)服務(wù)業(yè)增長績效。

5. 控制變量對服務(wù)業(yè)增長的影響。INCOME在三個模型中的系數(shù)均顯著為正，這從中心城市層面驗證了Rothbarth（1941）、沈家文和劉中偉（2013）的結(jié)論，隨著我國城市居民收入的提高，家庭需求更加偏好于收入彈性更高的服務(wù)，從而拉動服務(wù)業(yè)增長。INDUR的系數(shù)為負(fù)，且不顯著，與劉純彬和楊仁發(fā)（2013）的結(jié)論相反，這可能是由于我國大城市制造業(yè)集聚特征以多樣化為主，專業(yè)化程度不高，與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的融合發(fā)展程度較低。SDM模型中，TRADE的系數(shù)顯著為負(fù)，且直接效應(yīng)為負(fù)，這與胡宗彪（2014）的實證結(jié)果基本一致，說明我國很多城市外貿(mào)結(jié)構(gòu)還是以初級產(chǎn)品或加工制造品為主，通過出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略帶動服務(wù)業(yè)發(fā)展的作用有限，反而可能不利于服務(wù)業(yè)發(fā)展；W×TRADE的系數(shù)及間接效應(yīng)、總效應(yīng)為正，說明對外貿(mào)易客觀上擴大了城市的開放度，也有利于國內(nèi)統(tǒng)一市場的形成，從而對整個區(qū)域服務(wù)業(yè)的發(fā)展都有促進(jìn)作用（王佃凱，2011）。FDI的系數(shù)顯著為正，而其空間滯后項W×FDI系數(shù)不顯著，說明吸引外資通過彌補我國服務(wù)業(yè)投資資金的不足、提高服務(wù)業(yè)技術(shù)效率、創(chuàng)造服務(wù)業(yè)就業(yè)機會等方面對本地服務(wù)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生顯著促進(jìn)作用（周文博等，2013）。

（三）按區(qū)域分組的考察

由于我國區(qū)域發(fā)展的階段性特征，不同區(qū)域中心城市的地方財政支出規(guī)模和結(jié)構(gòu)存在較大差異，城市間的競合關(guān)系也存在較大差別，因此本文依據(jù)地理位置和經(jīng)濟發(fā)展水平把30個中心城市分為東部城市、中部城市和西部城市①東部城市主要包含北京、天津、石家莊、沈陽、長春、哈爾濱、上海、南京、杭州、福州、廣州、?？?2個城市；中部城市包括鄭州、太原、濟南、合肥、南昌、武漢、長沙、呼和浩特8個城市，西部城市包括西安、重慶、成都、蘭州、貴陽、昆明、南寧、西寧、烏魯木齊、銀川10個城市。，分別進(jìn)行了空間杜賓模型回歸，結(jié)果見表4。

由表4可知，財政支出對服務(wù)業(yè)增長的影響效應(yīng)存在明顯的區(qū)域差異，而從促進(jìn)整個區(qū)域服務(wù)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的角度，本文分地區(qū)的實證分析主要有以下三方面的發(fā)現(xiàn)。

1. 東部城市增加財政總支出和科技支出有利于整個區(qū)域服務(wù)業(yè)增長。東部地區(qū)GP、RD和BUS的系數(shù)都顯著為正，而空間滯后項W×GP、W×RD的系數(shù)值也都為正，且W×GP非常顯著，W×BUS的系數(shù)也顯著，但方向為負(fù)，說明東部城市增加財政總支出和科技支出對本地和其他地區(qū)服務(wù)業(yè)發(fā)展都有積極影響，而增加城市基礎(chǔ)設(shè)施投資的行為會帶來城市建設(shè)競賽，而產(chǎn)生一定負(fù)面效應(yīng)，并不是最優(yōu)的競爭策略。EDU及其空間滯后項W×EDU的系數(shù)均顯著為負(fù)，說明公共教育投資也存在飽和性，由于東部城市義務(wù)教育、職業(yè)教育和高等教育領(lǐng)域多年的累計固定資產(chǎn)投資已經(jīng)非常高，教育體系已相當(dāng)完備，此時單純增加教育投資規(guī)模的方式，有可能降低教育資金的邊際效益，對服務(wù)業(yè)增長的效應(yīng)并不明顯，由此發(fā)達(dá)城市繼續(xù)大幅提高教育支出規(guī)模并不可取，教育領(lǐng)域投資重點應(yīng)該從固定資產(chǎn)投資向人員經(jīng)費傾斜，提高教育資金使用效率，最大程度地支持全社會創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展。

表4 財政支出影響服務(wù)業(yè)增長的效應(yīng)分析：分區(qū)域的估計結(jié)果

2. 中部城市應(yīng)優(yōu)先增加公共交通支出。中部城市GP、RD和BUS的系數(shù)值都為正，但RD的系數(shù)不顯著；空間滯后項W×GP和W×RD的系數(shù)值均為負(fù)，但W×RD的系數(shù)不顯著，W×BUS的系數(shù)雖然也不顯著，但方向為正。這說明中部地區(qū)城市基礎(chǔ)設(shè)施還不完善，增加公共交通（基礎(chǔ)設(shè)施）支出，改善城市硬件環(huán)境對促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展有顯著作用，同時也不會對其他城市產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)；財政總支出雖然會對其他城市產(chǎn)生負(fù)面影響，不過其總效應(yīng)為正，所以中部城市財政總支出的增長能夠促進(jìn)服務(wù)業(yè)增長，但增加財政支出規(guī)模的前提是優(yōu)化財政支出結(jié)構(gòu)，提高財政支出效益，最大限度地促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展。由于中部城市目前在科研機構(gòu)、科研平臺等方面的現(xiàn)有條件還比較薄弱，盲目增加科研投資，對本地和其他城市服務(wù)業(yè)增長都沒有積極影響，所有中部城市之間應(yīng)避開科技支出競爭，科技工作的重點首先是要逐步培育和完善科技創(chuàng)新平臺。中部城市EDU的系數(shù)也顯著為負(fù)，但其空間滯后項W×EDU的系數(shù)方向為正，說明中部城市教育支出增長對其他城市有一定的正外部效應(yīng)，在優(yōu)化教育支出內(nèi)部結(jié)構(gòu)的前提下，也可以適當(dāng)增加教育支出規(guī)模。

3. 西部城市亟須加大教育支出。西部城市EDU、GP、RD和BUS的系數(shù)值都為正，其中BUS的顯著性較強；空間滯后項方面，W×EDU的系數(shù)顯著為正，系數(shù)值也比較高，而W×GP、W×RD和W×BUS的系數(shù)方向均為負(fù)，所以鑒于西部城市公共教育事業(yè)還比較落后，政府需要首先加大教育支出，并通過教育支出的正外部效應(yīng)、示范效應(yīng)提升整個區(qū)域教育水平，積累服務(wù)業(yè)人力資本，提高服務(wù)消費能力，帶動服務(wù)業(yè)發(fā)展；同時，逐步增加公共交通（基礎(chǔ)設(shè)施）支出和科技支出，推動服務(wù)業(yè)科學(xué)發(fā)展，不斷提升服務(wù)業(yè)發(fā)展質(zhì)量。

六、結(jié)論與政策啟示

我國從工業(yè)經(jīng)濟向服務(wù)經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型過程中，必須遵循產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律，不能讓所有地區(qū)都重點發(fā)展服務(wù)業(yè)，而應(yīng)該主要支持中心城市服務(wù)業(yè)大發(fā)展，從而帶動整個區(qū)域產(chǎn)業(yè)升級。本文利用1995–2013年中國30個中心城市的數(shù)據(jù)，運用空間杜賓模型實證檢驗了中心城市財政支出的本地服務(wù)業(yè)增長效應(yīng)和對鄰近城市服務(wù)業(yè)增長的空間溢出效應(yīng)。結(jié)果顯示：中心城市服務(wù)業(yè)增長水平、主要財政支出變量都存在顯著的空間相關(guān)性；財政總支出、教育支出、科技支出和公共交通支出對本地服務(wù)業(yè)增長都產(chǎn)生正效應(yīng)，而對其他城市服務(wù)業(yè)增長的空間溢出效應(yīng)存在顯著差異，財政總支出和教育支出的空間溢出效應(yīng)為正，科技支出和公共交通支出的空間溢出效應(yīng)為負(fù)。分地區(qū)估計結(jié)果顯示，對東部、中部、西部服務(wù)業(yè)增長發(fā)揮正向作用的財政支出項目分別是科技支出、基礎(chǔ)設(shè)施支出和教育支出，因此從全國服務(wù)業(yè)的整體、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展角度，東部城市應(yīng)重視科技支出投入，中部城市需要加大基礎(chǔ)設(shè)施投入，西部城市亟須增加教育支出。

根據(jù)本文的發(fā)現(xiàn)，主要政策啟示包括：

（1）財政支出是支持中心城市服務(wù)業(yè)發(fā)展的有效手段。首先，服務(wù)業(yè)對高技術(shù)勞動者的需求越來越多，而財政教育支出對提升勞動者素質(zhì)，增進(jìn)勞動者技術(shù)稟賦具有基礎(chǔ)性、公益性作用；其次，當(dāng)前我國服務(wù)業(yè)前沿性設(shè)備投入較少，創(chuàng)新能力不足，而財政科技支出對增加服務(wù)業(yè)前沿性設(shè)備投資，激勵服務(wù)企業(yè)研發(fā)和創(chuàng)新，提升服務(wù)業(yè)技術(shù)效率等方面具有重要作用；最后，財政基礎(chǔ)設(shè)施投資，通過改善城市交通通信條件，優(yōu)化商務(wù)和消費環(huán)境，促使服務(wù)的供給更加經(jīng)濟化和便利化，促進(jìn)服務(wù)跨區(qū)域消費，擴大服務(wù)企業(yè)消費市場，實現(xiàn)服務(wù)業(yè)集聚發(fā)展，帶來規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟等效益。

（2）中心城市要動態(tài)優(yōu)化支持服務(wù)業(yè)發(fā)展的財政支出政策。伴隨“營改增”政策的全面實施，城市服務(wù)業(yè)稅收制度逐漸趨于合理，服務(wù)業(yè)對中心城市財政收入的貢獻(xiàn)越來越大，財政支出政策也需要向服務(wù)業(yè)傾斜?？紤]到財政支出對服務(wù)業(yè)增長的空間溢出效應(yīng)，每個中心城市都要從服務(wù)業(yè)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的視角，動態(tài)優(yōu)化財政支出結(jié)構(gòu)。當(dāng)前西部城市應(yīng)加大教育支出，中部城市應(yīng)加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資，東部發(fā)達(dá)城市應(yīng)加大科研支出；從長期來看，財政對基礎(chǔ)設(shè)施等硬件投資要讓位于對科技創(chuàng)新等軟實力的投資。

（3）完善轉(zhuǎn)移支付制度，建立健全區(qū)域財政政策協(xié)調(diào)機制。一方面，財政分權(quán)體制下，地方政府擁有財政預(yù)算的決策權(quán)，但無序的財政支出競爭會對服務(wù)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面溢出效應(yīng)，導(dǎo)致服務(wù)業(yè)重復(fù)投資和發(fā)展滯后并存等問題，為此，需要建立區(qū)域協(xié)調(diào)機制，統(tǒng)籌中心城市之間以及中心城市和中小城市間財政支出政策，避免財政資金的浪費和負(fù)面效應(yīng)，在區(qū)域內(nèi)實現(xiàn)財政資金的經(jīng)濟社會效益最大化。另一方面，由于區(qū)域差距等原因，一些中心城市的財力不足，尤其是西部落后城市的財政資金缺口較大，支持服務(wù)業(yè)發(fā)展的政策很難實現(xiàn)，需要完善中央和地方間的轉(zhuǎn)移支付制度，加大對中西部城市教育和基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的轉(zhuǎn)移支付，實現(xiàn)教育、基礎(chǔ)設(shè)施等基本公共服務(wù)均等化發(fā)展，為中心城市服務(wù)業(yè)發(fā)展?fàn)I造平等、良好、可持續(xù)的投資環(huán)境。

主要參考文獻(xiàn)：

[ 1 ]李佳洺，孫鐵山，張文忠. 中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間集聚特征與模式研究——基于地級市的實證分析[J]. 地理科學(xué)，2014，（4）.

[ 2 ]金春雨，陳霞，王偉強. 我國八大經(jīng)濟區(qū)服務(wù)業(yè)空間集聚與專業(yè)化變動趨勢及其空間效應(yīng)分析[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟研究，2016，（7）.

[ 3 ]王晶晶，黃繁華，于誠. 服務(wù)業(yè)集聚的動態(tài)溢出效應(yīng)研究——來自中國261個地級及以上城市的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2014，（3）.

[ 4 ]張浩然. 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與城市經(jīng)濟績效——基于行業(yè)和地區(qū)異質(zhì)性視角的分析[J]. 財經(jīng)研究，2015，（5）.

[ 5 ]于斌斌. 中國城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚模式選擇的經(jīng)濟增長效應(yīng)——基于行業(yè)、地區(qū)與城市規(guī)模異質(zhì)性的空間杜賓模型分析[J]. 經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2016，（1）.

[ 6 ]沈家文，劉中偉. 促進(jìn)中國居民服務(wù)消費的影響因素分析[J]. 經(jīng)濟與管理研究，2013，（1）.

[ 7 ]劉勝，顧乃華. 行政壟斷、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與城市工業(yè)污染——來自260個地級及以上城市的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 財經(jīng)研究，2015，（11）.

[ 8 ]郝宏杰，付文林. 勞動力技術(shù)稟賦與消費性服務(wù)業(yè)增長——來自中國省級層面的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 財貿(mào)研究，2015，（2）.

[ 9 ]李程驊，鄭瓊潔. 現(xiàn)代服務(wù)業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的政策效用：江蘇證據(jù)[J]. 改革，2015，（2）.

[10]夏杰長. 開創(chuàng)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展新格局[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟，2015，（12）.

[11]劉志彪. 現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展與供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革[J]. 南京社會科學(xué)，2016，（5）.

[12]陳建軍，陳菁菁. 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的協(xié)同定位研究——以浙江省69個城市和地區(qū)為例[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2011，（6）.

[13]夏杰長. 我國服務(wù)業(yè)發(fā)展的實證分析與財稅政策選擇[J]. 經(jīng)濟與管理研究，2007，（2）.

[14]陳立泰，王鵬. 財政支出的服務(wù)業(yè)就業(yè)與增長效應(yīng)再研究[J]. 西北人口，2012，（5）.

[15]楚明欽，劉志彪.裝備制造業(yè)規(guī)模、交易成本與生產(chǎn)性服務(wù)外化[J].財經(jīng)研究,2014,(7).

[16]李寒娜. 政府財政支出對服務(wù)業(yè)技術(shù)效率提升的影響——基于長三角的實證研究[J]. 科技進(jìn)步與決策，2014，（17）.

[17]陳立泰,余春玲,王鵬.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移背景下的財政支出與服務(wù)業(yè)發(fā)展——基于28個省市面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析[J].經(jīng)濟經(jīng)緯,2012,(5).

[18]戚悅，張曉艷.推動中國制造業(yè)服務(wù)業(yè)進(jìn)程財稅政策不可或缺[J].經(jīng)濟論壇，2014,(10).

[19]付文林. 財政分權(quán)、財政競爭與經(jīng)濟績效[M]. 北京：高等教育出版社，2011.

[20]雷艷紅，王寶恒. 財政競爭力：政治學(xué)視角的規(guī)范分析[J]. 中國行政管理，2014，（5）.

[21]蘇萬春. 北京、上海、廣州服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)及調(diào)整演化比較[J]. 商業(yè)時代，2013，（14）.

[22]席強敏，孫瑜康. 京津冀服務(wù)業(yè)空間分布特征與優(yōu)化對策研究[J]. 河北學(xué)刊，2016，（1）.

[23]夏杰長. 迎接服務(wù)經(jīng)濟時代的來臨[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟，2010，（11）.

[24]項歌德. 空間計量經(jīng)濟學(xué)理論及其方法應(yīng)用：基于R&D溢出效應(yīng)測度的視角[M]. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2013.

[25]戈艷霞. 中國的城鎮(zhèn)化如何影響生育率？——基于空間面板數(shù)據(jù)模型的研究[J]. 人口學(xué)刊，2015，（3）.

[26]殷德生，唐海燕，畢玉江. 地方財政支出跨境溢出效應(yīng)的估計及其對區(qū)域一體化的影響——基于長江三角洲城市群的實證研究[J]. 財經(jīng)研究，2014，（3）.

[27]張建清，張燕華. 中國人力資本總效應(yīng)被低估了嗎？[J]. 中國人口?資源與環(huán)境，2014，（7）.

[28]伍文中. 財政支出競爭與省際基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)趨同性研究[J]. 經(jīng)濟經(jīng)緯，2010，（1）.

[29]張光南，洪國志，陳廣漢. 基礎(chǔ)設(shè)施、空間溢出與制造業(yè)成本效應(yīng)[J]. 經(jīng)濟學(xué)（季刊），2014，（1）.

[30]劉純彬，楊仁發(fā). 中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響因素研究——基于地區(qū)和行業(yè)面板數(shù)據(jù)的分析[J]. 山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2013，（4）.

[31]胡宗彪. 企業(yè)異質(zhì)性、貿(mào)易成本與服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2014，（7）.

[32]王佃凱. 市場開放對服務(wù)貿(mào)易競爭力的影響——基于中國服務(wù)業(yè)市場開放的分析[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟，2011，（12）.

[33]周文博，樊秀峰，韓亞峰. 服務(wù)業(yè)FDI技術(shù)溢出與服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長——理論分析和基于中國的實證檢驗[J]. 華東經(jīng)濟管理，2013，（6）.

[34]Elhorst J P. Applied spatial econometrics：Raising the bar[J]. Spatial Economic Analysis，2010，5（1）：9–28.

[35]Lesage J，Pace R K. Introduction to spatial econometrics[M]. Boca Raton：CRC Press，2009：137–182.

[36]Rothbarth E. The conditions of economic progress，by Colin Clark[J]. Economic Journal，1941，51：120–124.

Fiscal Expenditures, Spatial Spillover Effect and Services Growth: The Analysis of Spatial Durbin Model Based on Central City Data

Hao Hongjie1,2
( 1.School of Public Economics and Administration, Shanghai University of Finance and Economics, Shanghai 200433, China; 2.Research Center of Social Development, Zhengzhou University of Light Industry, Henan Zhengzhou 450002, China )

Nowadays the problems of backward development in central cities’ services are very outstanding in China.Local fiscal expenditures have not only direct and indirect effects on the local services growth, but also spatial spillover effects on the neighbor cities’ services growth.Using the panel data at central city level and spatial Durbin model, this paper makes an empirical analysis of the impacts of local fiscal expenditures on local services growth and its spillover effects on the neighbor cities’ services growth.It arrives at the results as follows: firstly, total fiscal expenditures, education expenditures, science & technology expenditures, and public transport expenditures have positive effects on local services growth, but their spatial spillover effects on services growth in other cities are significantly different, namely the spatial spillover effects of total fiscal expenditures and education expenditures are positive and the spatial spillover effects of technology expenditures and public transport expenditures are negative; secondly, through regional analysis, from a perspective of promoting the overall development of national services, the eastern cities need to increase science and technology expenditures, the central cities should give priority to the infrastructure expenditure, and the western cities should increase education spending first.In short, in order to promote the overall development and optimizing layout of service industries in China, governments of central cities need to improve the fiscal expenditure policy supporting the development of services, dynamically optimize the fiscal expenditure structure, and improve the system of financial transfer payment and the regional fiscal policy coordination mechanisms.

fiscal expenditure；fiscal competition；services growth；spatial spillover effect；spatial Durbin model

F719，F(xiàn)062.9

A

1009-0150(2017)04-0079-14

（責(zé)任編輯：喜 雯）

10.16538/j.cnki.jsufe.2017.04.007

2017-03-20

國家社科基金重點項目“財稅制度、要素流動與中國經(jīng)濟增長動力研究”（14AZD103）；上海財經(jīng)大學(xué)研究生創(chuàng)新基金項目“勞動力稟賦、稅收制度與服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級”（CXJJ-2014-414）；河南省社科規(guī)劃項目“勞動力技術(shù)稟賦演進(jìn)對河南服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響及調(diào)適機制研究”（2015BJJ029）。

郝宏杰（1980－），男，河南林州人，上海財經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟與管理學(xué)院博士生，鄭州輕工業(yè)學(xué)院社會發(fā)展研究中心講師。