戰(zhàn) 偉，劉新濤

（1. 大連大學(xué) 門診部，遼寧 大連116622；2. 大連獐子島中心衛(wèi)生院，遼寧 大連 116503）

血常規(guī)報告中異常細胞少檢和漏檢的探討

戰(zhàn) 偉1，劉新濤2

（1. 大連大學(xué) 門診部，遼寧 大連116622；2. 大連獐子島中心衛(wèi)生院，遼寧 大連 116503）

對2834例患者骨髓檢查時的血細胞分類結(jié)果和該患者的靜脈血白細胞分類結(jié)果進行比對，以骨髓檢查時的血細胞分類結(jié)果為金標準。靜脈血白細胞分類異常細胞漏檢標本658例，占14.41%。其中異常細胞小于4%的標本444例；異常細胞在4%～8%之間的標本163例；異常細胞大于8%的標本51例。在兩種標本均檢出異常細胞的459例標本中，白細胞分類低于骨髓檢查的分類共198例標本，占6.99%，說明存在少見和漏檢現(xiàn)象。兩種標本細胞分類百分比為27%和41%，P＜0.01，具有統(tǒng)計學(xué)差異。

骨髓檢查；白細胞分類；顯微鏡復(fù)查

0 引言

隨著近代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，各種先進的血細胞分析儀被廣泛應(yīng)用于臨床，使血液的檢查結(jié)果快速而準確，在減輕了檢驗人員勞動強度的同時，也滿足了臨床的診斷需要。同時，有些檢驗人員過度信賴設(shè)備檢查結(jié)果，對可疑結(jié)果忽視了鏡檢復(fù)查，使血液檢查結(jié)果中的異常細胞少檢和漏檢現(xiàn)象時常發(fā)生，造成部分血液病患者漏診、誤診而無法得到及時準確的治療[1]。為此，本文對2834例骨髓檢查患者的血涂片檢查結(jié)果與當時該患者血常規(guī)報告中的白細胞分類結(jié)果進行比對，得出血常規(guī)結(jié)果報告中存在異常細胞少檢和漏檢的結(jié)論，現(xiàn)匯報如下。

1 材料與方法

1.1 一般資料

標本來自2010年3月至2015年12月大連獐子島中心衛(wèi)生院檢驗科，骨髓細胞檢查復(fù)查外周血涂片的同時進行血常規(guī)檢查。共2834例患者，其中男1565例，女1269例，年齡在15～79歲，平均47.5±6.5歲。

1.2 試劑與儀器

Bayer AVDIA全自動五分類血細胞分析儀（美國）及配套試劑、全血質(zhì)控物和校準品。瑞氏-姬姆薩染液（BASO珠海）。EDTA-K2抗凝真空采血管（德國Greiner Bio-One公司）。Olympus CX31光學(xué)顯微鏡（日本Olympus公司）。

1.3 檢查方法

①骨髓細胞檢查：首先，推2張骨髓檢查者的外周血涂片，室溫下自然干燥后經(jīng)瑞氏-姬姆薩染色，油鏡下進行白細胞分類（200個白細胞），將結(jié)果與該患者當時的血常規(guī)白細胞分類結(jié)果作比對，對兩種標本中異常細胞的檢出數(shù)據(jù)進行分析。

②血常規(guī)檢查：采用Bayer AVDIA全自動五分類血細胞分析儀對血常規(guī)標本進行檢測，用全血質(zhì)控物進行室內(nèi)質(zhì)控（低值、中值、高值），結(jié)果均在控。采血后的標本在 2h 內(nèi)完成檢測，對滿足復(fù)片鏡檢要求的標本做顯微鏡復(fù)片鏡檢，手工計數(shù)分類100個白細胞并發(fā)出血常規(guī)報告單。對不在復(fù)片鏡檢要求內(nèi)的標本進行2次審核后，發(fā)出報告單。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

數(shù)據(jù)分析采用率描述法，用SPSS17.0進行u檢驗，兩種標本的比對用 q檢驗，計數(shù)資料的統(tǒng)計用X±S和X2檢驗。P＜0.05差異有顯著性。

2 結(jié)果

2.1 一般結(jié)果

2834例標本骨髓細胞的外周血涂片和血常規(guī)白細胞分類均檢出異常細胞的有459例，占16.19%。未檢出異常細胞的共1717例，占60.58%。血常規(guī)未檢出異常細胞而骨髓外周血涂片檢出的共658例，占23.21%。

在658例血常規(guī)涂片漏檢的標本中，異常細胞小于4%的共444例，異常細胞在4%～8%的共163例，異常細胞大于8%的共51例。涂片顯示：漏檢的異常細胞主要有：幼稚紅細胞、幼稚粒細胞、淋巴樣漿細胞和不典型淋巴細胞等[2]。

骨髓細胞的外周血涂片和血常規(guī)白細胞分類均檢出異常細胞的標本459例（含67例數(shù)量增高而形態(tài)正常的嗜酸粒細胞疾病）。兩種標本分類百分比分別為38%和27%，二者差異大于4%的為149例，有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01），且骨髓檢查高于血常規(guī)檢查[3]。兩種標本在各病種間異常細胞的檢出率見表1。

表1 骨髓檢查的白細胞分類和血常規(guī)檢查白細胞

在骨髓檢查正常的342例標本中，骨髓血涂片檢查檢出淋巴細胞異常的為9例（含變異淋巴細胞和異型淋巴細胞），占 0.6%～2.3%。血常規(guī)檢查漏檢（漏檢率為0.31%）。

臨床常見的血液病有再生障礙性貧血、缺鐵性貧血和巨幼紅細胞性貧血、脾功能亢進、特發(fā)性血小板減少性紫癜、反應(yīng)性粒細胞增多癥、嗜酸性粒細胞增多癥和粒細胞減少征等[4]。骨髓血涂片檢出異常細胞小于4%的標本共314例，異常細胞在4%～8%的標本63例，細胞種類主要有：中晚幼粒細胞、晚幼紅細胞、幼單核細胞、異常淋巴細胞等。以上細胞在血常規(guī)檢查時均漏檢（漏檢率為13.3%）。

非白血病性惡性腫瘤（含多發(fā)性骨髓瘤、原發(fā)性巨球蛋白血癥、非血液病性惡性腫瘤和惡性淋巴瘤等），骨髓檢查檢出異常細胞小于4%的標本共35例，異常細胞4%～8%的標本29例，異常細胞大于8%的標本13例。以上細胞在血常規(guī)檢查時均漏檢（漏檢率為2.72%）。

某些白血病，如急、慢性粒細胞白血病和慢性淋巴細胞白血病等，除兩種標本共同檢出的174例外，骨髓檢查另檢出異常細胞小于4%的標本共23例，異常細胞在4%～8%的標本20例，異常細胞大于8%的標本30例。血常規(guī)檢查漏檢率為8.72%，該類白血病漏檢較多，兩種標本的異常細胞檢出率有不同程度的差異[5]。

骨髓增殖性疾病和骨髓增生異常綜合征兩種血液病，骨髓檢查檢出異常細胞小于 4%的標本共 42例，異常細胞在4%～8%的標本41例，異常細胞大于8%的標本8例。血常規(guī)均漏檢（漏檢率為3.21%）。

2.2 原始細胞的檢出比對

1117例陽性標本中，骨髓檢查檢出原始細胞共285例。血常規(guī)檢查有131例標本漏檢，未檢出原始細胞（只檢出154例幼稚細胞）。

2.3 幼紅細胞檢出的比對

1117例陽性標中，骨髓標本檢出小于4%的共有356例，4%～8%的標本有421例，大于8%的標本為340例，細胞種類為中晚幼紅細胞[6]。血常規(guī)只檢出幼紅細胞大于8%的標本32例（有15例百分數(shù)低于骨髓標本）。

2.4 異常淋巴細胞（含變異淋巴細胞和異型淋巴細胞）檢出的比對

1117例陽性標本中，骨髓檢查檢出異常淋巴細胞小于4%的標本共325例，4%～8%的標本共483例，大于8%的標本共309例。血常規(guī)檢出異常淋巴細胞為4%～8%的標本有43例，大于8%的標本為13例（有38例百分數(shù)低于骨髓標本）。

2.5 瘧原蟲和其他異常細胞的漏檢情況

2834例標本中，骨髓檢查（骨髓片和血涂片）檢出3例瘧原蟲陽性。血常規(guī)檢查中只有2例（漏檢1例）。在原發(fā)性巨球蛋白血癥的血常規(guī)標本檢測時，有3例淋巴樣漿細胞漏檢（大于4%）。

3 討論

近些年，各種先進的血細胞分析儀被臨床廣泛應(yīng)用，隨之而來的問題是細胞漏檢的情況時常發(fā)生，主要有以下幾個原因：①部分檢驗人員對于血細胞儀的異常報警信號未能及時準確處理。②標本量大任務(wù)較重時，檢驗人員未能及時進行血涂片復(fù)查鏡檢。③各型血常規(guī)分析儀對細胞形態(tài)的甄別有一定的局限，一般的檢驗人員難以發(fā)現(xiàn)直方圖和散點圖上細小的變化[7]。對于含量較少的幼稚細胞（主要有不典型淋巴細胞和幼稚紅細胞等）、其他各類幼稚細胞、細胞核異常成分和血液寄生蟲等尤其無法準確識別，不能發(fā)出警告提示，是血常規(guī)檢查中異常細胞少檢和漏檢的主要因素。④由于自動分析儀的普及，人們過度依賴自動化設(shè)備，傳統(tǒng)的顯微鏡細胞形態(tài)分析技術(shù)逐漸被淡忘。再加上細胞形態(tài)學(xué)有較強的甄別能力的檢驗人員越來越少，不能識別各類白細胞的毒性改變；不能準確區(qū)分中晚幼紅細胞和淋巴細胞，血小板和瘧原蟲；對原始細胞、各種幼稚細胞或不典型淋巴細胞形態(tài)學(xué)掌握較為模糊。由于形態(tài)知識欠缺，對幼稚細胞的報告心存恐懼，也是造成血常規(guī)檢查中異常細胞少檢和漏檢的主要原因[8]。

外周血檢出的各類異常細胞，即使是含量較少的異常細胞，對臨床疾?。ㄓ绕涫茄翰。┑脑\斷都具有重要的價值。如本文中即使檢出原始細胞為0.6%～2.3%，也具有較高的診斷意義。本文顯示，各類血液病靜脈血血常規(guī)異常細胞的漏檢率為 13.9%（含中晚幼粒細胞、晚幼紅細胞和不典型淋巴細胞）。說明從事骨髓檢查的檢驗人員細胞形態(tài)學(xué)經(jīng)驗比較豐富，異常細胞的檢出率較高，而血常規(guī)檢查由于多種原因，異常細胞的少檢和漏檢現(xiàn)象較普遍。有報道顯示：漏檢率最多的是異型淋巴細胞和晚幼紅細胞[9]。本文結(jié)果還顯示，在均檢出異常細胞的兩種標本中，血常規(guī)檢查的報告形式不規(guī)范，沒有注明幼稚細胞具體類別，尤其是未能檢出原始細胞。兩種標本的分類百分數(shù)差別也較大（大于4%，最大可達35%）。

綜上所述，筆者認為：①檢驗人員應(yīng)不斷進行技術(shù)更新，關(guān)注臨床檢驗前沿知識，提高檢驗專業(yè)技能，尤其是血常規(guī)標本分片技能。②把儀器的各種報警提示與紅細胞、白細胞、血小板和血紅蛋白的測定結(jié)果結(jié)合分析，認真對待每一項可疑檢查結(jié)果，并及時顯微鏡復(fù)檢。③參考2005年國際實驗室血液學(xué)會提出的顯微鏡復(fù)檢的41條建議性標準[10]，每個檢驗科都要加強血常規(guī)涂片的復(fù)檢，并制定出適合本科室儀器的鏡檢復(fù)查標準。

[1] 李霞, 曾文潔, 郭建華. 血液分析儀聯(lián)合血細胞形態(tài)觀察在臨床診斷中的應(yīng)用[J]. 國際檢驗醫(yī)學(xué)雜志, 2012, 7(33):876.

[2] 許文榮, 王建中. 臨床血液學(xué)檢驗[M]. 5版. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 2013: 55-59.

[3] 樂家新, 蘭亞婷, 徐菡等. LH750自動血細胞分析儀的性能初步評價[J]. 醫(yī)療衛(wèi)生裝備, 2011, 32(10): 86-88.

[4] 張興橋, 劉曉宏, 楊曉靜. 兒科患兒ABX血液分析儀檢測中間型細胞鏡檢的探討[J]. 臨床血液學(xué)雜志, 2009, 22(4):200-201.

[5] 胡曼, 李春雨, 郭傳敏, 等. ADVIA2120血液分析儀常用實驗動物血液白細胞分類性能評價[J]. 藥物評價研究,2011, 34(5): 367-369.

[6] Barnes PW, McFadden SL, Machin SJ, et al. The international consensus group for hematology review ：suggested criteria for action following automated CBC and WBC differential analysis[J]. Lab Hematol, 2005, 11(2): 83-90.

[7] 趙冬, 都麗麗. ADVIA2120血細胞分析儀中大體積未染色細胞（LUC）與血涂片之間的關(guān)系[J]. 延安大學(xué)學(xué)報, 2011,3(9): 30.

[8] 葉應(yīng)嫵, 王毓三, 申子瑜. 全國臨床檢驗操作規(guī)范[M]. 第3版. 南京: 東南大學(xué)出版社, 2006: 143.

[9] 張璞, 孫海英, 鹿群先, 等. 外周血為染色大細胞在骨髓增生異常綜合征早期診斷中的價值[J]. 中國實用醫(yī)藥,2011, 11(6): 3.

[10] 劉成玉, 羅春麗, 等. 臨床檢驗基礎(chǔ)[J]. 第五版. 人民衛(wèi)生出版社, 2015, 10(5): 10.

Investigation of Low and Missed Abnormal Cells Detections in Blood Routine Report

ZHAN Wei1，LIU Xin-tao2
（1.Outpatient Department Laboratory of Dalian University, Dalian 116622, China; 2. Center Hospital of Dalian Zhangzi Island, Dalian 116503, China）

The blood cell classification results of the 2834 patients with bone marrow examination and the classification results of patients with venous blood leukocyte are compared, and classification of blood cells in the bone marrow examination results is regarded as the gold standard. There are blood leukocyte classifications of abnormal cell undetected specimens of 658 cases, accounting for 23.22%. Among them, 444 cases of abnormal cells were less than 4%, and the abnormal cells were in the 4%～8% of the specimens in 163 cases, and 51 cases of abnormal cells were larger than 8%. In two specimens, 459 specimens of abnormal cells were detected, white blood cell classification is less than the classification of bone marrow examination for 198 cases, accounting for 6.99%,which indicates that the rears rare and undetected phenomenon. The percentage of cells in the two samples was 27%and 41%, P＜ 0.01, with statistical difference.

bone marrow examination; leukocyte differential count; microscopic examination

R446.1

A

1008-2395(2017)03-0059-04

2017-01-12

戰(zhàn)偉（1970-），男，碩士，研究方向：血細胞相關(guān)檢驗。