高秀娟

（四川大學(xué)公共管理學(xué)院，成都 610065）

公共教育財(cái)政投入對居民教育支出的影響分析
——以重慶市為例

高秀娟

（四川大學(xué)公共管理學(xué)院，成都 610065）

利用2005—2013年間重慶市地區(qū)生產(chǎn)總值和公共教育財(cái)政投入的宏觀數(shù)據(jù)以及城鎮(zhèn)居民的可支配收入和教育支出的微觀數(shù)據(jù)，以人力資源、公共產(chǎn)品以及教育分擔(dān)等理論為依據(jù)，運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法分析公共教育財(cái)政投入對居民教育支出的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：公共教育財(cái)政投入對居民教育有顯著性影響，公共教育財(cái)政投入的增加能夠減輕居民的教育支出負(fù)擔(dān)；教育對于居民來說是必需品，居民教育支出的增長比例總體小于居民人均可支配收入的增長比例。最后在分析結(jié)果的基礎(chǔ)上提出增加教育財(cái)政投入的建議。

公共教育；財(cái)政投入；教育支出；教育公平

公共教育是國家或社區(qū)組織作為主體承擔(dān)教育責(zé)任的重要教育形式，能夠增加社會的人力資本積累，對于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和實(shí)現(xiàn)社會公平具有重要的作用。公共教育不僅影響整個社會的教育質(zhì)量和人力資本的積累，而且會影響私人對于教育的投資支出，即居民教育支出。公共教育在內(nèi)生化教育中具有強(qiáng)烈的正外部性，能夠弱化居民由于收入差異導(dǎo)致的對教育投資的負(fù)面影響。因此，促進(jìn)教育的公平是公共教育財(cái)政投入追求的最重要的目標(biāo)，公共教育的財(cái)政投入應(yīng)該在不同地區(qū)、不同收入水平的受教育者之間合理分配，保證收入差異的群體也享有同等受教育的機(jī)會、權(quán)利。

在國外，學(xué)者Glomm和Ravikumar提出通過建立異質(zhì)性個體的迭代模型來分析公共教育與私人教育對人力資本投資與收入差異的影響，發(fā)現(xiàn)當(dāng)居民收入的差異較小（差距在某個不足夠大的程度）時，公共教育能夠更快縮小居民之間的收入差距，個體投資教育能夠使個體的收入達(dá)到一個更高的水平；當(dāng)居民的收入水平存在較大差異時，公共教育是一個更加合理的選擇[1]。在國內(nèi)，大多數(shù)的研究集中于理論探討公共教育投入的公平性，如李延平對教育公平重新定義，闡述職業(yè)教育的公平問題[2]；孫百才應(yīng)用教育生產(chǎn)函數(shù)的多水平模型分析義務(wù)教育公平問題[3]。在實(shí)踐方面，郭慶旺和賈俊雪構(gòu)建了基礎(chǔ)教育和高等教育兩階段的人力資本積累模型，剖析公共教育政策包括教育支出規(guī)模、支出結(jié)構(gòu)以及高等教育招生規(guī)模對經(jīng)濟(jì)增長和收入分配的影響[4]。盡管國內(nèi)外的研究都表明，公共教育的投入可以減輕經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中居民對個人教育投入的負(fù)擔(dān)，但在研究方法上，很少采用基于數(shù)據(jù)的實(shí)證分析來探討宏觀的公共教育財(cái)政投入和微觀的居民教育支出之間的關(guān)系，從而探討教育的公共性問題[5]。因此，本文就基于這樣的視角，分析重慶市公共教育財(cái)政投入和居民教育支出兩者之間的關(guān)系，并給出相應(yīng)的對策建議。

一、基本經(jīng)濟(jì)背景分析

教育是人力資本投資、積累和形成的最重要途徑。教育作為一種特殊的公共產(chǎn)品，成本巨大，投資的周期長，單靠家庭和個人承擔(dān)投資成本是不現(xiàn)實(shí)的，因此政府的公共教育經(jīng)費(fèi)投入至關(guān)重要，這就要求政府在財(cái)政預(yù)算中保證公共教育財(cái)政投入。但是居民作為公共教育的受益者，享受公共教育帶來的回報，應(yīng)該支付一定的教育費(fèi)用，即教育支出。因此，本文結(jié)合人力資源理論、公共產(chǎn)品理論和教育分擔(dān)理論等進(jìn)行研究。在公共教育財(cái)政投入對居民教育支出的影響分析中，主要的研究指標(biāo)包括：GDP（包括國家和地區(qū)）、財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)、人均可支配收入以及居民人均教育支出。

（一）公共教育財(cái)政投入

1.我國公共教育財(cái)政投入概況

公共教育財(cái)政投入是政府對教育的財(cái)政性投入，這本質(zhì)上受限于政府對教育支出的制度安排和財(cái)政預(yù)算。2000年以來，世界各國公共教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例平均水平在4.01%以上、4.7%以內(nèi)，各年度變化不大，較為平穩(wěn)。高收入國家公共教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例多數(shù)在5.0%以上，中等收入國家公共教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例多數(shù)在4.0%以上[6]。改革開放以來，我國財(cái)政性教育投入呈逐年增長趨勢，但占GDP的比重一直徘徊不前，始終低于世界平均水平。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（Organization for Economic Co-operation and Development，簡稱OECD）在2006年發(fā)布的《中國公共支出的挑戰(zhàn)》報告中也指出：“中國的公共支出結(jié)構(gòu)至少有三個方面與其發(fā)展需要和目標(biāo)不匹配，即用于教育、科學(xué)研究和醫(yī)療衛(wèi)生的公共支出比例仍然低于國際標(biāo)準(zhǔn)?！盵7]

表1 我國GDP、財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)及財(cái)政支出一覽表

表1是我國2005—2013年的GDP、財(cái)政支出、財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出、財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占當(dāng)年的GDP的比例。從2005年至2013年，我國的GDP、財(cái)政支出和財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)都在逐年增加，體現(xiàn)在數(shù)值上的基數(shù)也較大，這表明我國的經(jīng)濟(jì)和教育在此期間都取得了較大的發(fā)展。結(jié)合圖1可以看出，我國財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例在2005—2015年期間穩(wěn)步上升。其中，在2005—2010年期間增長處于小幅穩(wěn)定上升的狀態(tài)，增長的比例大概維持在1.5%左右，但占比仍然低于4%；在2009—2010年中，增長比例甚至降至1%以下；在2010—2012年這段時間，財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占我國GDP的比例呈現(xiàn)快速增長的趨勢，并在2012年達(dá)到最大峰值，突破4%；但在2013年，財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例又開始下降。

圖1 我國財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例

圖2對比分析了2005—2013年我國財(cái)政支出占GDP的比例和財(cái)政性教育支出占財(cái)政支出比例。從總體上看，在2005—2013年間除在2006、2007年有輕微的下降外，我國財(cái)政支出占GDP的比例呈逐年上升的趨勢，從18.24%上升到23.75%，且2007—2009年增長最為迅速。但對比財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占財(cái)政支出的比例卻沒有同步上升，出現(xiàn)了兩次下降。一次是從2008這個節(jié)點(diǎn)開始，一直到2011年左右才恢復(fù)到下降前的比例；在2012年之后恰好是我國財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP比例突破4%的節(jié)點(diǎn)，比例又開始下降。當(dāng)然，這期間也有一些重大的事件，例如舉辦北京奧運(yùn)會、爆發(fā)國際金融危機(jī)等。

2.重慶市公共教育財(cái)政投入概況

圖2 我國財(cái)政支出占GDP的比例和財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占財(cái)政支出的比例

上文分析了我國公共教育財(cái)政投入的基本情況，現(xiàn)根據(jù)《重慶市統(tǒng)計(jì)年鑒》的相關(guān)數(shù)據(jù)，分析重慶市財(cái)政投入的基本情況。

根據(jù)表2可以發(fā)現(xiàn)，重慶市的GDP（重慶地區(qū)生產(chǎn)總值）、預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)以及一般預(yù)算支出都在逐年增長。其中，預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)是指地方預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)，即重慶市財(cái)政預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)，不包括中央對直屬院校的財(cái)政支持。

圖3是重慶市預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)占當(dāng)年重慶市GDP的比例示意圖。從整體上看，重慶市預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)占重慶市GDP的比例都是呈現(xiàn)逐步上升的趨勢，從2003年的1.75%上升到2013年的3.42%。其中，2011—2012年出現(xiàn)了下降的情況，從3.18%降至2.97%，但2012—2013年又以較大的幅度增長。雖然這與國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP的最高值出現(xiàn)的年份和2011—2013年的變化趨勢存在差異，但兩者整體的變化情況大體一致。

從圖4可以看到，2005—2013年，重慶市一般預(yù)算支出占重慶市GDP的比例從14.05%一直上升到23.96%，增長的幅度較大。但是重慶教育預(yù)算支出占重慶市一般預(yù)算支出的比例卻從2007年的15.82%一直下降到2012年的11.14%，2013年才增長到14.82%。在一般預(yù)算支出比例穩(wěn)定上升的同時，教育預(yù)算支出占比卻一直呈現(xiàn)下降的趨勢，且下降的幅度較大。與全國的情況對比分析看，雖然公共教育的支出總量和占比是增加了，但與中央的比例差距也較大，同時通過圖4也可以看到財(cái)政支出更多的是用于非教育領(lǐng)域，這需要引起中央和地方政府的重視，要在一般預(yù)算支出（財(cái)政支出）結(jié)構(gòu)中加大對于公共教育的財(cái)政投入。

表2 2005 —2013年重慶市GDP及預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)一覽表

圖3 重慶市預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)占重慶市GDP的比例示意圖

圖4 重慶市一般預(yù)算支出占GDP的比例和教育預(yù)算占一般預(yù)算支出的比例

（二）居民教育支出

居民教育支出是指居民個體對于私人教育的投資支出，像所有的投資一樣，居民期望從教育的投入中獲得回報。在國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r較好的情況下，人均可支配收入增加，個人對于教育的投入就會比較有信心，教育支出可能就會更多。而當(dāng)政府對于公共教育的財(cái)政投入不足時，居民為了獲取基本的教育水平和質(zhì)量，就要付出更多的教育支出，教育負(fù)擔(dān)也就相對更重。

根據(jù)2005—2013年《重慶市統(tǒng)計(jì)年鑒》，可以獲得重慶市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和人均教育支出的數(shù)據(jù)。在重慶市城鎮(zhèn)居民收入和支出的相關(guān)統(tǒng)計(jì)中，把2005—2012年的數(shù)據(jù)按居民的可支配收入由低到高排列，按照10%（5%+5%）、10%、20%、20%、20%、10%、10%的比例分為以下幾類：最低收入戶（其中最低的5%為困難戶）、低收入戶、中等偏下戶、中等收入戶、中等偏上戶、高收入戶和最高收入戶。在2013年《重慶市統(tǒng)計(jì)年鑒》中，分類存在差異，按照每類20%的比例分成了五類：低收入戶、中低收入戶、中等收入戶、中高收入戶以及高收入戶。由于2013年的分類方法不同于2005—2012年，因此在數(shù)據(jù)分析中暫時沒有使用2013年的相關(guān)數(shù)據(jù)。同時，由于原始數(shù)據(jù)較多，為了更加直觀和簡潔地反映重慶市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和人均教育支出的變化情況，直接采用折線圖的形式來呈現(xiàn)。

圖5 2005—2012年重慶市居民人均可支配收入（單位：元）

圖5顯示,不同收入的城鎮(zhèn)居民在2005—2011年期間，對于教育支出都呈現(xiàn)逐年上升的趨勢。重慶市城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入在逐年增加，收入差距總體上也在逐年擴(kuò)大，最高收入戶的人均可支配收入是最低收入戶的4~5倍。

圖6顯示了重慶市七類不同收入水平的城鎮(zhèn)居民人均教育經(jīng)費(fèi)支出的情況。可以發(fā)現(xiàn)，居民的收入水平越高，人均教育經(jīng)費(fèi)的支出也越高。雖然不同收入水平的居民人均教育支出存在差異，但各組人均教育經(jīng)費(fèi)支出的差距相對于居民可支配收入來說差距并不是很大，最高收入戶的人均教育經(jīng)費(fèi)支出基本是最低收入人均教育經(jīng)費(fèi)支出的2倍到3倍。

由圖7可知，收入越高的居民，其人均教育支出占人均可支配收入的比例越小，也就是說居民人均教育支出占人均可支配收入的比例與人均可支配收入成反比。從總體上看，居民人均教育支出占可支配收入的比例呈現(xiàn)下降的趨勢，到2012年各組占比均下降至4%以下。具體來看，隨著居民收入的增加，教育支出占比總體上呈現(xiàn)下降的趨勢，在2008年之后，又開始增長，2009年之后持續(xù)下降，直到降至4%以下。

圖6 2012—2015重慶市城鎮(zhèn)居民人均教育經(jīng)費(fèi)支出（單位：元）

圖7 2012 —2015重慶市城鎮(zhèn)居民人均教育支出占可人均可支配收入的比例

二、公共教育財(cái)政投入對居民教育支出的影響分析

（一）理論分析

在當(dāng)期GDP確定的情況下，當(dāng)公共教育財(cái)政投入增加的情況下，會帶動稅收的增加（稅收是公共教育財(cái)政投入的主要來源）[8]，居民的人均可支配收入就會減少，那么用于教育的投資和支出自然也會減少。因此，公共教育財(cái)政投入和居民教育支出是此消彼長的平衡替代關(guān)系。但從動態(tài)的發(fā)展觀點(diǎn)來看，當(dāng)政府增加對公共教育的財(cái)政支出時，人力資本的積累會達(dá)到更好的狀態(tài)[9]，這會帶動經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，居民個人可支配收入會上升，此時居民個人對教育的發(fā)展和投資會更加有信心，同時對未來經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會更加有期待，理性的居民都會選擇增加對教育的投入。所以，從發(fā)展的視角來說，公共教育財(cái)政投入和居民教育支出還是相互促進(jìn)的關(guān)系，即公共教育投入帶動居民教育支出，居民教育支出作用于公共教育財(cái)政投入，兩者形成良性的互動關(guān)系。

（二）實(shí)證研究

由于上文結(jié)合相關(guān)理論以及數(shù)據(jù)對比分析了重慶市GDP和人均可支配收入、居民教育支出的關(guān)系。因此，在實(shí)證研究中，將2005—2012年七組不同的重慶市城鎮(zhèn)居民人均教育經(jīng)費(fèi)支出作為因變量，將城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出和重慶市GDP作為自變量，借助Eviews軟件進(jìn)行回歸分析。

涉及回歸分析的數(shù)據(jù)跨度為2005—2012年，對四個變量的各項(xiàng)數(shù)據(jù)取對數(shù)，構(gòu)成面板數(shù)據(jù)。根據(jù)各項(xiàng)的數(shù)據(jù)特征和Hauseman Test，構(gòu)成面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，回歸方程為（1）式：

式（1）中Yit代表重慶市居民教育支出，A1代表城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，A2代表預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)，A3代表重慶市GDP，uit表示隨機(jī)擾動項(xiàng)?；貧w結(jié)果如表3所示。

表3 回歸結(jié)果

由表3回歸結(jié)果可知，在顯著性上Prob.的數(shù)值小于5%，這說明人均可支配收入、預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)和重慶市GDP對城鎮(zhèn)居民人均教育支出是具有顯著性影響的。同時，回歸分析的標(biāo)準(zhǔn)差都小于1，這說明回歸系數(shù)值和穩(wěn)定值都比較好；R方表示回歸分析的擬合優(yōu)度，可以看到經(jīng)過采用固定效應(yīng)模型的數(shù)據(jù)可解釋度為0.99，解釋度很理想，這說明數(shù)值帶入方程后對于回歸的解釋度較佳。從數(shù)值上看β1和β3都大于零，這說明人均可支配收入和重慶市GDP都正向影響人均教育支出，也就是說由于已對原始數(shù)據(jù)取了對數(shù)后進(jìn)行回歸，表3中的回歸系數(shù)表示變量之間的彈性，其中居民教育支出的收入彈性為0.235，即當(dāng)居民可支配收入增加1%時，人均教育支出增加0.235%，而當(dāng)重慶市GDP增加1%時，居民人均教育支出增加0.171%。這兩個數(shù)據(jù)的增加說明重慶市經(jīng)濟(jì)發(fā)展會正向影響居民教育支出。β2小于零，這說明預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)對居民教育支出是一種負(fù)向的影響關(guān)系。當(dāng)政府預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)減少時，在獲得的教育效果不變的條件下，居民對教育的支出會增加，這驗(yàn)證了理論分析中公共教育財(cái)政投入與居民教育支出是一種此消彼長的替代關(guān)系的結(jié)論，也說明政府應(yīng)該加大公共教育財(cái)政投入的力度，以減輕居民對教育支出的負(fù)擔(dān)，這在吳強(qiáng)的公共教育財(cái)政投入影響分析中也有相似的發(fā)現(xiàn)[6]。

三、結(jié)論和對策

（一）結(jié)論

隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，GDP增長較迅速。GDP的總量增大，公共教育財(cái)政投入占GDP的比例總體上逐漸增加，但其占公共財(cái)政支出的比例卻在下降。這一點(diǎn)，重慶市和全國的數(shù)據(jù)描述說明它們的基本情況是類似的。首先，以重慶市城鎮(zhèn)居民調(diào)查數(shù)據(jù)為例，分析公共教育財(cái)政投入對居民教育支出的影響，發(fā)現(xiàn)教育是居民的正常必需品；公共教育財(cái)政投入與居民教育支出是負(fù)相關(guān)的關(guān)系。也就是說，公共教育財(cái)政投入的增加能夠減輕居民教育支出的負(fù)擔(dān)。其次，從回歸分析看來，重慶市GDP的增加同時可以說明居民的可支配收入也相應(yīng)增加了，居民愿意增加個人教育的投入。最后，重慶市城鎮(zhèn)居民家庭教育支出占消費(fèi)支出的整體比例在逐年下降，這反映了重慶市政府對教育的投入在逐年增加，居民人均教育支出占居民可支配收入的比例下降，即居民的教育負(fù)擔(dān)在逐年下降。居民教育支出的增長比例也小于居民可支配收入的增長比例，這說明政府在教育上的努力正在逐漸發(fā)揮作用。此外，在數(shù)據(jù)分析中還發(fā)現(xiàn)，居民不同的收入水平也與居民教育支出有著密切的聯(lián)系。至于在同等的公共教育財(cái)政投入的情況下，不同的收入水平的居民對居民教育支出的替代性是否存在差異，是否可以探尋出規(guī)律，有待進(jìn)一步研究。

（二）對策

1.增加教育財(cái)政投入占GDP的比例，優(yōu)化支出結(jié)構(gòu)

教育作為公共產(chǎn)品，政府應(yīng)該加大對教育財(cái)政的投入力度。有關(guān)研究數(shù)據(jù)表明，公共教育經(jīng)費(fèi)對財(cái)政收入占GDP比例的彈性為0.6，這說明財(cái)政收入占GDP比例的提高將直接促進(jìn)公共教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例增長[6]。本文的實(shí)證分析也發(fā)現(xiàn)，重慶市GDP的增加說明居民的可支配收入也增加了，居民對未來發(fā)展充滿信心，自然會增加個人教育的投入。因此，政府應(yīng)該堅(jiān)持教育優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)變政府職能，提高財(cái)政投入占GDP的比例，科學(xué)調(diào)整財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，在有限的財(cái)力中確保教育支出的優(yōu)先增長，確?！督逃ā分幸?guī)定的教育經(jīng)費(fèi)“三個增長”的落實(shí)。

從結(jié)構(gòu)上來說，公共教育具有不同的層級，政府應(yīng)該對不同層級的公共教育的特點(diǎn)制定具有針對性的教育投入政策，優(yōu)化教育財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，提高教育財(cái)政投入的效用和效益。要提高基礎(chǔ)教育支出比重，尤其要對義務(wù)教育增加投入；對高等教育可減少投入，逐步轉(zhuǎn)向依靠市場解決高等教育的投入問題[10]。從受教育群體、教育的正外部性來說，義務(wù)教育屬于純公共產(chǎn)品，政府需要承擔(dān)義務(wù)教育的全部責(zé)任。政府不但要強(qiáng)調(diào)教育投入的規(guī)模，更要重視投入資金的科學(xué)分配，確保不同地區(qū)、不同收入水平的公民享有均等化的受教育機(jī)會。高中教育和高等教育具有一定的排他性，教育的收益主要由受教育者個人占有，因此政府可以根據(jù)“誰受益誰付費(fèi)”的原則及其支付能力，引入市場機(jī)制，推行收費(fèi)制度，促進(jìn)資金來源結(jié)構(gòu)的多樣化，實(shí)行各主體共同負(fù)擔(dān)教育成本的政策。在高中教育和高等教育中，政府主要在專項(xiàng)財(cái)政投入、為學(xué)校提供基建貸款、強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制等方面進(jìn)行支持和管理，逐步實(shí)現(xiàn)以市場調(diào)節(jié)為主、政府扶持為輔的辦學(xué)格局。

2.建立以公平化和均等化為導(dǎo)向的轉(zhuǎn)移支付制度

政府間教育轉(zhuǎn)移支付制度是解決一個國家或地區(qū)經(jīng)費(fèi)總量不足和地區(qū)發(fā)展不平衡的有效措施。在我國教育財(cái)政投入約占GDP4%的發(fā)展目標(biāo)背景下，政府應(yīng)該更多地關(guān)注教育發(fā)展的不平衡。對于教育發(fā)展中的弱勢區(qū)域給予更多的財(cái)政支持，合理配置教育資源，重點(diǎn)向農(nóng)村、邊遠(yuǎn)、貧困、民族地區(qū)傾斜，支持特殊教育，提高家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的資助水平，積極推動農(nóng)民工子女平等接受教育，完善教育轉(zhuǎn)移支付制度。我國的教育轉(zhuǎn)移支付主要采用專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付手段，根據(jù)王善邁等學(xué)者對公共教育財(cái)政體制改革問題的研究，對于區(qū)域教育的轉(zhuǎn)移支付，可以按兩種方式進(jìn)行：凡全省人均財(cái)政收入高于全國平均水平的省份，主要由省、地兩級政府彌補(bǔ)，中央不進(jìn)行補(bǔ)助或只對特定項(xiàng)目進(jìn)行少量補(bǔ)助；凡全省人均財(cái)政收入低于全國平均水平的省份，中央、省、地三級政府都要承擔(dān)補(bǔ)助責(zé)任，并明確劃分三級政府的補(bǔ)助項(xiàng)目及比例[11]。在公共教育的轉(zhuǎn)移支付中，應(yīng)該進(jìn)行合理的規(guī)劃，避免資源浪費(fèi)，同時根據(jù)我國教育的區(qū)域發(fā)展不平衡、城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡以及民族地區(qū)教育特殊化的國情，制定有針對性的轉(zhuǎn)移支付制度，實(shí)現(xiàn)教育的均衡發(fā)展。

3.健全教育投入的法制保障體系

現(xiàn)行的教育法規(guī)和財(cái)政法規(guī)，對于教育財(cái)政投入重大問題的立法缺失或者沒有明確規(guī)定。應(yīng)該通過立法，明確各級政府的責(zé)任，規(guī)定各層級教育的財(cái)政投入標(biāo)準(zhǔn)，完善教育財(cái)政投入的法制保障體系，如明確規(guī)定政府轉(zhuǎn)移支付資金的分配原則，規(guī)定公共教育財(cái)政的決策程序，規(guī)定政府的財(cái)政教育責(zé)任等，使教育經(jīng)費(fèi)的籌集、負(fù)擔(dān)、分配、使用、監(jiān)管和考核都有法可依，責(zé)任明確，推進(jìn)教育財(cái)政投入的法制化、民主化。同時，應(yīng)該將教育財(cái)政投入，特別是義務(wù)教育的財(cái)政投入放在優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位，依法進(jìn)行教育財(cái)政投入。在教育財(cái)政投入的保障體系中，還應(yīng)設(shè)計(jì)保障法規(guī)執(zhí)行的監(jiān)督檢查機(jī)制和責(zé)任追究機(jī)制，及時發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為并依法追究政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人的行政和法律責(zé)任。對于地區(qū)發(fā)展中教育投入積極性和激勵性不足的問題，可以通過增加教育投入、使用的公開性和透明度來逐步緩解。此外，在地區(qū)發(fā)展中，不單以地區(qū)的GDP作為唯一考核指標(biāo)，也應(yīng)將提供良好的公共教育服務(wù)作為地區(qū)發(fā)展政績考核的重要指標(biāo)，促使地方政府轉(zhuǎn)變財(cái)政職能，調(diào)整支出結(jié)構(gòu)，將滿足本地區(qū)居民最基本的教育需求放在地方財(cái)政支出的重要位置上。

[1]Glomm G，Ravikumar B.Public versus Private Investmentin Human Capital：Endogenous Growth and Income Inequality[J].The Journal of Political Economy，1992（4）：55-57.

[2]李延平.論職業(yè)教育公平[J].教育研究，2009（11）：16-19. [3]孫百才.測度中國改革開放30年來的教育平等：基于教育基尼系數(shù)的實(shí)證分析[J].教育研究，2009（1）：12-18.

[4]郭慶旺，賈俊雪.公共教育政策、經(jīng)濟(jì)增長與人力資本溢價[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（10）：22-35.

[5]韓樹杰.公共教育支出的國際比較及啟示[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2009（3）：66-69.

[6]劉澤云，袁連生.我國公共教育投資比例研究[J].高等教育研究，2006（2）：62-66.

[7]OECD.Challenges for China’s Public Spending：Toward Greater Effectiveness and Equity[EB/OL].（2006-12-01）[2016-07-10].http：//www.oecd.org/china/challenges for China’s public spending toward greater effectiveness and equity.htm.

[8]沈百福.我國教育投資的進(jìn)展與問題J].教育科學(xué)，2003 （2）：11-15.

[9]馬國賢，馬志遠(yuǎn).教育支出占GDP的比重：國際比較與政策建議[J].教育發(fā)展研究，2009（3）：8-12.

[10]傅勇，張晏.中國式分權(quán)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向：為增長而競爭的代價[J].管理世界，2007（3）：5-11.

[11]李星云.新形勢下我國公共教育財(cái)政穩(wěn)步投入研究[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2010（6）：1-4.

（編輯：張薛梅徐永生）

The Impact of Financial Investment in Public Education on Residents’Educational Expenditure：A Case Study

GAO Xiu-juan
（College of Public Administration,Sichuan University,Chengdu 610065,China）

Based on 2005—2013 macro data of Chongqing’s GDP and financial investment in public education and on the same period’s micro data of urban residents’disposable income and educational expenditure,according to the theories related to human resources,public product and educational cost-sharing,and using the method of mathematical statistics,this paper analyzes the impact of financial investment in public education on residents’educational expenditure.The study results show that the financial investment in public education has significant influence on resident education,that the increase of financial investment in public education can reduce residents’burden of education expenditure;and that though education is the necessity for the residents, the increase rate of residents’spending on education per capita is totally lower than that of their disposable income.

public education;financial investment;educational expenditure;educational fairness

F 287.5

A

1671-4806（2017）03-0012-07

2016-12-28

高秀娟（1992—），女，重慶人，碩士研究生，研究方向?yàn)榻逃l(fā)展與管理創(chuàng)新。