徐峰，黃海，楊勇*，王瑜瑜，牛靜，曹成成，張文，屈智慧，陳美平

1.中科華南(廈門)環(huán)保有限公司，福建 廈門 361021 2.中科鼎實(shí)環(huán)境工程有限公司，北京 100029

?

揮發(fā)性有機(jī)物污染地下水吹脫處理的中小試研究

徐峰1,2，黃海2，楊勇1,2*，王瑜瑜2，牛靜2，曹成成2，張文2，屈智慧2，陳美平2

1.中科華南(廈門)環(huán)保有限公司，福建 廈門 361021 2.中科鼎實(shí)環(huán)境工程有限公司，北京 100029

在小試規(guī)模下，研究了不同氣液比對(duì)地下水中3種典型揮發(fā)性有機(jī)物1,2-二氯乙烷、苯和氯仿吹脫處理效率的影響。結(jié)果表明：在20 ℃、氣液比為60∶1時(shí)，3種有機(jī)物的去除率最佳，分別達(dá)89%、93%和95%以上。在小試研究結(jié)果的基礎(chǔ)上，依托自主開發(fā)的吹脫中試設(shè)備，研究了氣液比、水溫、有機(jī)物初始濃度和類型對(duì)吹脫效率的影響。結(jié)果表明：氣液比和水溫對(duì)3種有機(jī)物的去除率影響最大，當(dāng)水溫為20 ℃、吹脫塔氣液比為75∶1時(shí)，1,2-二氯乙烷、苯和氯仿的去除率均達(dá)到99.7%以上，達(dá)到設(shè)計(jì)要求。中試吹脫后尾氣處理采用DBD(dielectric barrier dischange)低溫等離子體協(xié)同活性炭處理技術(shù)。

吹脫處理；1,2 -二氯乙烷；氯仿；苯；中試研究；影響因素

隨著我國(guó)工業(yè)發(fā)展，揮發(fā)性有機(jī)物(VOCs)污染地下水問(wèn)題日益突出。由于VOCs難以被吸附和降解，在地下水中遷移性強(qiáng)，因此地下水受VOCs污染后，影響范圍更廣[1]。VOCs污染地下水已成為全球性問(wèn)題：2006年美國(guó)飲用水報(bào)告[2]中證實(shí)，VOCs污染導(dǎo)致344個(gè)供水點(diǎn)被迫關(guān)閉；Yu等[3]對(duì)韓國(guó)2個(gè)城市和3個(gè)工業(yè)區(qū)的調(diào)查結(jié)果表明，氯代有機(jī)溶劑和氯仿是最常見污染物，其中氯代溶劑主要為1,2-二氯乙烷和1,1-二氯乙烷。近年來(lái)我國(guó)地下水污染事件頻發(fā)：在對(duì)31省的69個(gè)城市地下水有機(jī)污染檢測(cè)中發(fā)現(xiàn)，苯、氯仿和1,2-二氯乙烷超標(biāo)率分別為0.5%、0.25%和0.25%[4]；李瑋等[5]在2015年開展對(duì)某化工廠棕地的調(diào)查評(píng)估，共檢測(cè)出7種主要污染物，其中以1,2-二氯乙烷最為嚴(yán)重，在呼吸吸入條件下的最大致癌風(fēng)險(xiǎn)高達(dá)9.54×10-7。

VOCs污染地下水的處理技術(shù)較多，但也存在較多限制因素：原位化學(xué)氧化技術(shù)[6-7]藥劑反應(yīng)時(shí)間短，且控制二次污染風(fēng)險(xiǎn)成本高；微生物[8]修復(fù)周期長(zhǎng)，規(guī)模化應(yīng)用難度高；可滲透性反應(yīng)格柵技術(shù)[9]成本高，技術(shù)工藝復(fù)雜；吹脫技術(shù)以快速、高效、無(wú)外源二次污染等明顯優(yōu)勢(shì)被美國(guó)國(guó)家環(huán)境保護(hù)局認(rèn)定為去除VOCs最可行的技術(shù)之一[10-11]。目前，國(guó)內(nèi)吹脫技術(shù)在工程應(yīng)用上主要用于處理含氨氮等物質(zhì)的廢水[12-13]；而針對(duì)吹脫VOCs的應(yīng)用還停留在模擬小試階段[14-15]，亟需相關(guān)中試研究為工程應(yīng)用提供依據(jù)。筆者在采用吹脫技術(shù)處理含1,2-二氯乙烷、氯仿和苯地下水的小試試驗(yàn)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步開展了最大處理量為13 m3h的中試試驗(yàn)，以期為我國(guó)含VOCs地下水處理的場(chǎng)地應(yīng)用提供技術(shù)參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)藥品1,2-二氯乙烷、氯仿和苯均為分析純。其中1,2-二氯乙烷由南京化學(xué)試劑有限責(zé)任公司生產(chǎn)，氯仿由上海信合化工有限公司生產(chǎn)，苯由濟(jì)南云翔化工有限責(zé)任公司生產(chǎn)。

試驗(yàn)用水模擬北京市某化工廠地下水，主要VOCs為1,2-二氯乙烷、氯仿和苯，濃度分別為21.2～184.7、1.5～18.1和3.2～50.6 mg/L，pH為7.2～7.4。

1.2 小試試驗(yàn)裝置

小試試驗(yàn)裝置主體為吹脫裝置，由密閉柱體、小型風(fēng)機(jī)、尾氣收集凈化罐等單元構(gòu)成。吹脫裝置高2 000 mm，直徑150 mm，采用哈凱特填料，填料高度為1 000 mm。

采用間歇式試驗(yàn)，分批次將配制的100 mg/L 1,2-二氯乙烷、10 mg/L苯和30 mg/L氯仿泵入吹脫柱體；柱體采用布水器由上至下均勻布水，同時(shí)小型風(fēng)機(jī)由下而上進(jìn)行鼓氣形成氣液交互界面；運(yùn)行過(guò)程中氣體經(jīng)吸附裝置處理后排出，取樣檢測(cè)吹脫后出水。試驗(yàn)裝置見圖1。

圖1 小試試驗(yàn)裝置Fig.1 The device of laboratory test

1.3 中試試驗(yàn)裝置

中試試驗(yàn)裝置由吹脫塔系統(tǒng)、出水凈化系統(tǒng)、尾氣處理系統(tǒng)及動(dòng)力系統(tǒng)組成。吹脫塔直徑1.5 m，高8.5 m，規(guī)整填料為250X塑料板波紋規(guī)整填料和50 mm塑料哈凱特填料，由折板式除霧器、布水器、支撐板和防壁圈流組成；出水凈化系統(tǒng)高2.3 m，從上到下依次為布水器、活性炭、濾網(wǎng)、石英砂(10～60目)；尾氣處理系統(tǒng)采用DBD低溫等離子體與活性炭(GAC)吸附聯(lián)用裝置；動(dòng)力系統(tǒng)主要包括高壓風(fēng)機(jī)、水泵(圖2)。以1,2-二氯乙烷為代表VOCs開展中試試驗(yàn)，設(shè)計(jì)氣液比分別為45∶1、60∶1、75∶1、90∶1和120∶1，水溫為8和20 ℃，VOCs初始濃度為30、80和120 mg/L。

圖2 中試試驗(yàn)裝置Fig.2 The device of pilot test

1.4 分析方法

中試試驗(yàn)采用棕色VOA瓶在設(shè)備出水口取樣，在出水口接水直至瓶?jī)?nèi)不再有氣泡，裝滿后加入2滴濃度為4 mol/L的HCl溶液，使水樣pH小于2.0，再用有聚四氟乙烯墊的瓶蓋擰緊封存，放入4 ℃冰箱保存，樣品7 d內(nèi)完成檢測(cè)。采用Agilent 7890A氣相色譜儀檢測(cè)VOCs濃度：色譜柱為HP-5毛細(xì)管柱，樁長(zhǎng)30 m，內(nèi)徑0.32 mm，液膜厚度為0.25 μm，檢測(cè)器為ECD；進(jìn)樣器為安捷倫7683B自動(dòng)進(jìn)樣器。升溫程序：40 ℃保持6 min；升溫至100 ℃，保持2 min；升溫至200 ℃，保持2 min。進(jìn)樣口溫度為280 ℃，載氣流量為2.5 mL/min，分流比為10∶1。

2 結(jié)果與討論

2.1 小試試驗(yàn)

水溫、氣液比和VOCs類型是影響吹脫的3個(gè)最重要因素，本試驗(yàn)中氣液比是影響吹脫效率的最重要參數(shù)。因?yàn)閂OCs吹脫實(shí)質(zhì)屬于傳質(zhì)過(guò)程，其動(dòng)力為液相中揮發(fā)性物質(zhì)與空氣中該物質(zhì)的濃度差，因此氣液比是影響吹脫動(dòng)力及效率的重要參數(shù)；氣液比選擇需適中，過(guò)小會(huì)影響VOCs去除率，過(guò)大則存在液泛風(fēng)險(xiǎn)；吹脫塔的氣液比還決定著能耗大小，直接影響運(yùn)行成本。因此，中試前采用小試試驗(yàn)確定最優(yōu)氣液比。

2.1.1 吹脫氣液比

最小氣液比〔(V/L)min〕按下式計(jì)算[16]：

(V/L)min=(C1-C2)/(HC1)

(1)

式中：V為進(jìn)塔的空氣體積流量，m3/s；L為進(jìn)塔的水樣體積流量，m3/s；C1為進(jìn)塔水樣中物質(zhì)的濃度，μg/L；C2為出塔水樣中物質(zhì)的濃度，μg/L；H為被吹脫物質(zhì)的亨利常數(shù)(20 ℃)，無(wú)量綱。

理論氣液比〔(V/L)mult〕按下式計(jì)算[17]：

(V/L)mult=3.5(V/L)min

(2)

水樣中各VOCs的氣液比見表1。

表1 各VOCs的最小氣液比和設(shè)計(jì)氣液比

注：C2為某場(chǎng)地修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)值。

由表1可知，1,2-二氯乙烷的設(shè)計(jì)氣液比最大，因此更難以去除。

2.1.2 氣液比對(duì)吹脫效率的影響

根據(jù)2.1.1節(jié)計(jì)算結(jié)果，設(shè)計(jì)小試試驗(yàn)氣液比為10∶1、20∶1、30∶1、40∶1、50∶1、60∶1和70∶1，并對(duì)出水進(jìn)行檢測(cè)，結(jié)果見圖3。從圖3可以看出，1,2-二氯乙烷氣液比低于20∶1時(shí)，去除率上升趨勢(shì)最明顯，從35.2%迅速升至58.8%；氣液比為20∶1～60∶1時(shí)，去除率上升趨勢(shì)減緩；氣液比高于60∶1時(shí)，去除率上升趨勢(shì)進(jìn)一步減緩。吹脫塔對(duì)苯和氯仿的去除率均在75.0%以上，且隨氣液比變化較小。在相同氣液比條件下，吹脫塔對(duì)氯仿的去除率略高于苯，對(duì)1,2-二氯乙烷的去除率最低。為確保3種VOCs能同時(shí)有效去除，選用相對(duì)難去除的1,2-二氯乙烷作為目標(biāo)污染物進(jìn)行中試試驗(yàn)。

圖3 氣液比對(duì)3種VOCs吹脫效果的影響Fig.3 Removal effects of three VOCs by air-stripping technology

2.2 中試試驗(yàn)

2.2.1 氣液比對(duì)1,2-二氯乙烷去除效果的影響

氣液比的變化影響氣體與液體接觸的面積和反應(yīng)時(shí)間，增加接觸面積和反應(yīng)時(shí)間可提高吹脫效率，但增加裝置截面積和處理時(shí)間會(huì)增加投資，因此可通過(guò)調(diào)節(jié)氣液比提高去除率。根據(jù)2.1.2節(jié)小試試驗(yàn)結(jié)果，設(shè)計(jì)1,2-二氯乙烷氣液比為45∶1、60∶1、75∶1、90∶1和120∶1，進(jìn)水濃度為100 mgL，其不同溫度下的去除率見圖4。從圖4可以看出，隨氣液比不斷增大1,2-二氯乙烷去除率上升趨勢(shì)逐步減??；氣液比為45∶1～60∶1時(shí)，其去除率上升趨勢(shì)明顯，且隨溫度變化較大；氣液比為75∶1時(shí)，去除率趨于穩(wěn)定，達(dá)95%以上；氣液比為90∶1～120∶1時(shí)，其去除率變化幅度不大。因此，最優(yōu)氣液比為75∶1。

圖4 不同溫度下氣液比對(duì)1,2-二氯乙烷去除率的影響Fig.4 Removal effects of 1,2-dichloroethane at different gas-water ratio and temperatures

2.2.2 水溫對(duì)1,2-二氯乙烷去除效果的影響

水溫對(duì)吹脫塔處理VOCs污染地下水效率有顯著影響，分別在水溫為8和20 ℃進(jìn)行試驗(yàn)，結(jié)果如圖5所示。

圖5 水溫對(duì)1,2-二氯乙烷去除率的影響Fig.5 Removal effects of 1,2-dichloroethane at different water temperatures

從圖5(a)可以看出，水溫保持在8 ℃，1,2-二氯乙烷的進(jìn)水濃度為30 mgL時(shí)，去除率為96.7%；出水濃度與去除率均隨進(jìn)水濃度增加而升高，且出水濃度均高于某場(chǎng)地修復(fù)目標(biāo)值(0.3 mgL)。從圖5(b)可以看出，水溫保持在20 ℃，1,2-二氯乙烷進(jìn)水濃度為30 mgL時(shí)，去除率為99.6%；進(jìn)水濃度顯著升高時(shí)，去除率可穩(wěn)定在99.8%以上；去除率均在較高水平，且出水濃度均低于修復(fù)目標(biāo)值。

水溫的變化影響污染物亨利系數(shù)，溫度越高越利于污染物的去除。對(duì)工程而言，為提高吹脫效率，夏季可通過(guò)光照提高水溫；冬季則應(yīng)快速吹脫處理，減少前處理時(shí)間。

2.2.3 1,2-二氯乙烷初始濃度對(duì)去除效果的影響

1，2-二氯乙烷進(jìn)出水濃度及去除率如圖6所示。

圖6 1,2-二氯乙烷初始濃度對(duì)去除率的影響Fig.6 Removal effects of 1,2-dichloroethane at different initial concentration

從圖6可以看出，在水溫(7 ℃左右)、氣液比(75∶1)相同時(shí)，出水濃度隨著初始濃度升高而升高，但去除率變化不明顯。進(jìn)水濃度為30 mgL時(shí)，去除率為94.9%；當(dāng)進(jìn)水濃度為80 mgL時(shí)，去除率為95.8%，出水濃度為3.16 mgL，超修復(fù)目標(biāo)10倍多；當(dāng)進(jìn)水濃度為120 mgL時(shí)，去除率為95.3%，出水濃度達(dá)5.64 mgL，超修復(fù)目標(biāo)近20倍。吳方同等[18]研究了飲用水中三氯甲烷吹脫去除，結(jié)果表明，初始濃度從75 μgL升至445 μgL時(shí)，去除率從80%升至95%；Sutherland等[19]對(duì)不同規(guī)模吹脫塔處理MTBE(甲基叔丁基醚)研究表明，初始濃度在100和1 000 μgL時(shí)對(duì)吹脫效率并無(wú)影響。根據(jù)雙膜理論得到動(dòng)態(tài)吹脫公式[20]：

? = 1-C2C1= 1-[1 + ?H(1-e-y)]-1

(3)

式中：吹脫參數(shù)(y)是水溫、總傳質(zhì)系數(shù)、氣液比和H的函數(shù)；吹脫去除率(?)與吹脫氣液比(?)和H成正比。由此可知，吹脫去除率與污染物初始濃度無(wú)關(guān)。本中試結(jié)果與Sutherland等[19]的試驗(yàn)結(jié)果一致。

2.2.4 不同揮發(fā)性有機(jī)物的吹脫去除率

表2為中試工況不同氣液比運(yùn)行條件下，吹脫塔對(duì)苯和氯仿的去除率。

表2 苯和氯仿在不同氣液比下的去除率

注：水溫為14～17 ℃。

從表2可知，苯濃度為30 mg/L時(shí)，其去除率均在99.8%以上，出水濃度為0～0.06 mg/L；氯仿濃度為10 mg/L時(shí)，出水濃度為0～0.03 mg/L，吹脫去除率與小試試驗(yàn)趨勢(shì)一致，且去除率更高。吹脫去除率與亨利常數(shù)有較大關(guān)系，當(dāng)亨利常數(shù)小于0.01時(shí)，吹脫效果不佳[18]。試驗(yàn)污染物亨利常數(shù)均大于0.01，且苯>氯仿>1,2-二氯乙烷，由于1,2-二氯乙烷的亨利常數(shù)(0.061)遠(yuǎn)低于苯(0.188)和氯仿(0.138)，因此，1,2-二氯乙烷的吹脫去除率最低。

2.2.5 DBD低溫等離子體對(duì)1,2-二氯乙烷去除率的影響

DBD放電是在常壓下獲得低溫等離子體的重要途徑，中試試驗(yàn)采用低頻交流電(15 kW/h)，在放電過(guò)程中，生產(chǎn)大量自由基，使得放電區(qū)后仍具有反應(yīng)活性，通過(guò)設(shè)置U型管道、加長(zhǎng)排氣通道來(lái)增加停留時(shí)間；同時(shí)，為提高尾氣排放效果，尾氣經(jīng)協(xié)同活性炭吸附裝置處理后排放。不同尾氣處理方式下1,2-二氯乙烷的去除率見表3。

表3 不同尾氣處理方式下1,2-二氯乙烷的去除率

從表3可以看出，單獨(dú)采用DBD和GAC裝置的去除效果均不佳。其中，DBD處理1,2-二氯乙烷氣體平均去除率僅為30%左右，可能是由于反應(yīng)有效動(dòng)能不足，可考慮添加催化劑提高去除效果[21]。串聯(lián)DBD和GAC裝置，去除率增至85%以上，比單獨(dú)采用GAC去除效果明顯提高，這可能是大比表面積的活性炭吸附了經(jīng)過(guò)等離子體處理的尾氣，使DBD產(chǎn)生的O3、·OH自由基等活性物質(zhì)在活性炭表面發(fā)生非均相化學(xué)反應(yīng)，產(chǎn)生了協(xié)同效用。

3 結(jié)論

(1)小試試驗(yàn)結(jié)果表明，氣液比理論計(jì)算值與試驗(yàn)結(jié)果基本一致，氣液比大于60∶1時(shí)，氯仿、苯和1,2-二氯乙烷的去除率均在90%以上；氯仿的去除率最高，1,2-二氯乙烷的去除率最低。

(2)中試試驗(yàn)條件下，1,2-二氯乙烷的最佳氣液比為75∶1。當(dāng)水溫為20 ℃時(shí)，1,2-二氯乙烷、苯、氯仿去除率可達(dá)99.8%以上，滿足場(chǎng)地修復(fù)目標(biāo)值。本中試規(guī)模下，氣液比、水溫對(duì)吹脫效果影響顯著，但初始濃度對(duì)其影響不明顯。

(3)采用DBD低溫等離子體協(xié)同活性炭裝置處理含1,2-二氯乙烷尾氣，去除率可達(dá)85%以上，為確保尾氣排放達(dá)標(biāo)，須結(jié)合催化技術(shù)進(jìn)行優(yōu)化。

[1] WANG H Q,LIU S Y,DU S S.The investigation and assessment on groundwater organic pollution[J].Intech,2013,4:87-110.

[2] US EPA.The drinking water standards and health advisories:EPA 822-R-06-013[R].Washington DC:US EPA.Office of Water,2006.

[3] YU S Y,LEE P K,HWANG S I.Groundwater contamination with volatile organic compounds in urban and industrial areas:analysis of co-occurrence and land use effects[J].Environment Earth Sciences,2015,74(4):3661-3677.

[4] 高存榮,王俊桃.我國(guó)69個(gè)城市地下水有機(jī)污染特征研究[J].地球?qū)W報(bào),2011,32(5):581-591. GAO C R,WANG J T.Research on groundwater organic contamination characteristics in 69 cities of China[J].Acta Geoscientica Sinica,2011,32(5):581-591.

[5] 李瑋,王明玉,韓占濤,等.棕地地下水污染修復(fù)技術(shù)篩選方法研究:以某廢棄化工廠污染場(chǎng)地為例[J].水文地質(zhì)工程地質(zhì),2016,43(3):131-140. LI W,WANG M Y,HAN Z T,et al.Screening process of brownfield site groundwater remedial technologies:a case study of an abandoned chemical factory contaminated site[J].Hydrogeology Engineering Geology,2016,43(3):131-140.

[6] 劉佳露,盧偉,張鳳君,等.活化過(guò)硫酸鹽氧化地下水中苯酚的動(dòng)力學(xué)研究[J].中國(guó)環(huán)境科學(xué),2015,35(9):2677-2678. LIU J L,LU W,ZHANG F J,et al.Kinetics study of activated persulfate oxidation of phenol in ground water[J].China Environmental Science,2015,35(9):2677-2678.

[7] 楊勇,張蔣維,陳愷,等.化學(xué)氧化法治理焦化廠PAHs污染土壤[J].環(huán)境工程學(xué)報(bào),2016,10(1):427-431. YANG Y,ZHANG J W,CHEN K,et al.Chemical oxidation of coking plant soils contaminated with polycyclic aromatic hydrocarbons[J].Chinese Journal of Environmental Engineering,2016,10(1):427-431.

[8] JUN W K,SHARON L D.Cometabolic degradation of trichloroethylene byBurkholderiacepaciaG4 with poplar leaf homogenate[J].Canadian Journal of Microbiology,2014,60(7):487-490.

[9] FRANKLIN O N,JOHANA G M,GRZEGORZ M.An overview of permeable reactive barriers for in situ sustainable groundwater remediation[J].Chemosphere,2014,111:243-259.

[10] SQUILLACE P J,SCOTT J C,MORAN M J,et al.VOCs,pesticides,nitrate and their mixtures in groundwater used for drinking water in the United States[J].Environmental Science & Technology,2002,36(9):1923-1930.

[11] GHOREYSHI A A,SADEGHIFAR H,ENTEZARION F.Efficiency assessment of air stripping packed towers for removal of VOCs (volatile organic compounds) from industrial and drinking waters[J].Energy,2014,73(14):838-843.

[12] FEMNANDA M F,JURANDYR P,ENY M V.Ammonia removal from landfill leachate by air stripping and absorption[J].Environmental Technology,2013,34(15):2317-2326.

[13] 王偉,王光華,李文兵,等.空氣和煤氣吹脫法處理高氨氮廢水的對(duì)比研究[J].環(huán)境保護(hù)科學(xué),2013,39(3):12-15. WANG W,WANG G H,LI W B,et al.Contrastive study on pretreatment of high concentration ammonia nitrogen wastewater by stripping method with air and coal gas[J].Environmental Protection Science,2013,39(3):12-15.

[14] 劉杰,葉勁,謝海英,等.曝氣吹脫法去除水中揮發(fā)性有機(jī)污染物試驗(yàn)研究[J].供水技術(shù),2011,5(6):26-28. LIU J,YE J,XIE H Y,et al.Removal of volatile organic pollutant from water by aeration stripping method[J].Water Technology,2011,5(6):26-28.

[15] 張衛(wèi),李麗,林匡飛,等.采用篩板塔吹脫模擬處理四氯乙烯污染地下水[J].中國(guó)環(huán)境科學(xué),2012,32(6):1001-1006. ZHANG W,LI L,LIN K F,et al.Air stripping in sieve plate tower for the simulated treatment of the groundwater polluted by perchloroethylene[J].China Environmental Science,2012,32(6):1001-1006.

[16] WANG L K,HUNG Y T,SHAMMAS N K.Advanced physicochemical treatment processes[M].Totowa:Humana Press Inc,2006.

[17] HAND D W,HOKANSON D R,CRITTENDEN J C.Air stripping and aeration[M].5th ed.New York:McGraw-Hill Inc,1999.

[18] 吳方同,蘇秋霞,吳淑娟.空氣吹脫法去除飲用水中的三鹵甲烷[J].給水排水,2009,35(12):26-30. WU F T,SU Q X,WU S J.Trihalomethanes in drinking water reduction through air stripping[J].Water and Wastewater Engineering,2009,35(12):26-30.

[19] SUTHERLAND J,ADAMS C,KEKOBAD J.Treatment of MTBE by air stripping,carbon adsorption,and advanced oxidation:technical and economic comparison for five ground waters[J].Water Research,2004,38(1):193-205.

[20] 林明利.應(yīng)對(duì)水源突發(fā)氯苯污染的吹脫-吸附技術(shù)效能及機(jī)制研究[D].哈爾濱:哈爾濱工業(yè)大學(xué),2012.

[21] HEESOO L,DAE H L,YOUNG H S.Synergistic effect of non-thermal plasma-catalysis hybrid system on methane complete oxidation over Pd-based catalysts[J].Chemical Engineering Journal,2015,259:761-770.□

Lab and pilot study on treatment of volatile organic compounds contaminated underground water with air stripping method

XU Feng1,2, HUANG Hai2, YANG Yong1,2, WANG Yuyu2, NIU Jing2, CAO Chengcheng2, ZHANG Wen2, QU Zhihui2, CHEN Meiping2

1.Zhongke Huanan (Xiamen) Environmental Engineering Co., Ltd., Xiamen 361021, China 2.Zhongke Dingshi Environmental Engineering Co., Ltd., Beijing 100029, China

The effects of different gas-water ratios on the removal efficiency of three typical volatile organic compounds (VOCs), 1,2-dichloroethane, benzene and chloroform, in underground water were evaluated with air stripping tower in laboratory. Results showed that the removal efficiencies were above 89%, 93% and 95% for 1,2-dichloroethane, benzene and chloroform, respectively, under the condition of 20 ℃ and gas-water ratio of 60∶1. Base on the laboratory study, an enlarged stripping tower was designed and used for pilot study on the influences of gas-water ratio, water temperature, VOCs concentration and different VOCs compounds on the removal efficiency. The pilot study results indicated that gas-water ratio and water temperature significantly influenced the removal efficiency of the three VOC compounds. Under the condition of 20 ℃ and gas-water ratio of 75∶1, the removal efficiencies of 1,2-dichloroethane, benzene and chloroform were all higher than 99.7%, which reached the design target values. The off-gas from stripping tower was treated by dielectric barrier discharge (DBD) low temperature plasma plus granular activated carbon (GAC).

air stripping; 1,2-dichloroethane; chloroform; benzene; pilot study; influencing factors

2016-11-03

國(guó)家高技術(shù)研究發(fā)展計(jì)劃(863計(jì)劃)項(xiàng)目(2013AA06A211)

徐峰(1987—)，男，工程師，碩士，研究方向?yàn)閳?chǎng)地地下水修復(fù)，xufeng@bjdshj.net

楊勇(1976—)，男，高級(jí)工程師，博士，研究方向?yàn)閳?chǎng)地污染修復(fù)，yangyong@bjdshj.net

X523

1674-991X(2017)04-0457-06

10.3969/j.issn.1674-991X.2017.04.062

徐峰，黃海，楊勇,等.揮發(fā)性有機(jī)物污染地下水吹脫處理的中小試研究[J].環(huán)境工程技術(shù)學(xué)報(bào),2017,7(4):457-462.

XU F, HUANG H, YANG Y, et al.Lab and pilot study on treatment of volatile organic compounds contaminated underground water with air stripping method[J].Journal of Environmental Engineering Technology,2017,7(4):457-462.