張型芳，羅宏，呂連宏

中國環(huán)境科學研究院環(huán)境與經濟研究室，北京 100012

?

碳排放與經濟增長的協(xié)調性分析

張型芳，羅宏*，呂連宏

中國環(huán)境科學研究院環(huán)境與經濟研究室，北京 100012

針對碳排放和經濟增長的協(xié)調性關系，基于環(huán)境庫茲涅茨曲線(EKC)假說和脫鉤理論，選取中國、美國、印度、俄羅斯、日本、德國、韓國、沙特阿拉伯、加拿大、英國10個主要碳排放國家的年度數(shù)據(jù)進行實證研究。碳排放與經濟增長的協(xié)調性分析結果表明：歐盟等國協(xié)調性較好，中、印等發(fā)展中國家需要加強。EKC與脫鉤理論在度量低碳方面是統(tǒng)一的(2種方法下考察碳強度得到的彈性和結論基本一致)，在構建低碳指標長、短期目標時，可分別參考EKC回歸系數(shù)(β)和Tapio脫鉤彈性系數(shù)(e)；在促進低碳經濟發(fā)展方面，發(fā)展中國家可借鑒歐盟等國經驗，力求較低碳排放和較高經濟增長之間的協(xié)調發(fā)展。

碳排放；經濟增長；環(huán)境庫茲涅茨曲線；脫鉤理論

隨著世界經濟的飛速發(fā)展，CO2排放量節(jié)節(jié)攀升，全球變暖加劇。全球GDP從1990年的309 344億美元增至2014年的580 583億美元(以2005年價格水平計，全文同)，年增速達2.6%；全球CO2排放量從1990年的222億t增至2011年的346.5億t，年增速達2.1%?！毒┒甲h定書》(Kyoto Protocol)作為《聯(lián)合國氣候變化框架公約》(UNFCCC)的補充條款于2005年正式生效，各國明確了應限制以CO2為代表的溫室氣體排放。聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(IPCC)于2014年5月發(fā)布《第五次評估報告》(AR5)，確認了人類活動導致的溫室氣體排放是引起全球變暖的主因，并提出要實現(xiàn)在21世紀末控制升溫2 ℃以內的目標，為此需及早實施全球減排路徑。2014年11月，中美兩國發(fā)表了《中美氣候變化聯(lián)合聲明》；2015年6月，各國向聯(lián)合國提交了2020年后氣候行動方案的國家自主減排貢獻(INDC)；2015年12月，巴黎大會達成歷史性減排協(xié)議。發(fā)展低碳經濟上升到國家發(fā)展戰(zhàn)略[1]和人類可持續(xù)發(fā)展的高度，碳減排和經濟增長的關系引起熱議和關注。筆者分析比較了世界主要碳排放國碳排放與經濟增長的協(xié)調性，以期為碳減排與經濟增長的協(xié)調發(fā)展方面提供參考和建議。

1 理論研究與數(shù)據(jù)來源

1.1 理論研究

自1992年世界銀行《世界發(fā)展報告》提出“發(fā)展與環(huán)境”的主題以來，對環(huán)境質量與經濟發(fā)展的學術研究逐漸增多，污染物排放與經濟增長關系研究的影響得以擴大[2]。Stern[3]對CO2排放與經濟發(fā)展二者關系進行了研究，指出全球變暖會威脅全球經濟發(fā)展，應盡早實施碳減排，收益大于成本，其研究引起了國際社會廣泛關注和學術界熱議。在經濟增長與碳排放關系的研究領域，理論研究多以2003年英國能源白皮書《我們能源的未來：創(chuàng)建低碳經濟》[4]中提出的低碳經濟理論為基礎，提倡通過更少的資源耗費和環(huán)境污染獲取更多的經濟產出；實證研究應用較為廣泛的兩大理論是環(huán)境庫茲涅茨曲線(environmental Kuznets curve，EKC)假說和脫鉤(decoupling)理論。

經濟學家Kuznets在1955年分析人均收入水平與分配公平程度之間關系時提出了庫茲涅茨曲線，指出收入不均現(xiàn)象隨著經濟增長先升后降，呈倒U型曲線關系[5]；經濟學家Grossman等[6]針對北美自由貿易區(qū)墨西哥的環(huán)境影響，實證研究了環(huán)境質量與人均收入之間的關系，指出了環(huán)境污染隨著人均收入的提高先上升后下降，呈倒U型；Grossman等[7]利用回歸模型對4類污染物的面板數(shù)據(jù)進行實證研究，結果也支持倒U型EKC；Panayotou[8]將這種環(huán)境質量與人均收入間的倒U型關系稱為EKC?；贓KC，李波等[9]做了我國農業(yè)碳排放強度與人均GDP的EKC檢驗，發(fā)現(xiàn)倒U型關系明顯；Ahmed等[10]實證研究了巴基斯坦的碳排放；Sinha等[11]分析了印度能源主導型增長與CO2排放的因果關系。EKC可清晰直觀地描述環(huán)境質量變化與人均收入的關系。對環(huán)境與經濟之間關系的深入探討豐富了EKC的理論解釋，Grossman等[6]提出了規(guī)模效應、技術進步和結構效應；何為等[12]從環(huán)境質量需求、環(huán)境規(guī)制、環(huán)保投資等角度解釋了EKC。關于EKC的各項實證研究，結論各異，有些支持倒U型，有些則出現(xiàn)N型、單調上升型等多種情形[13]。有學者指出，EKC理論的缺陷在于假定收入是外生變量，未考慮經濟-環(huán)境系統(tǒng)的內生互動[14-15]。

碳減排領域的脫鉤是指經濟增長對化石能源的依賴逐步降低，實現(xiàn)經濟發(fā)展與碳排放逐漸脫鉤。碳排放增速小于經濟增速可定義為脫鉤。脫鉤理論常見的模型有OECD脫鉤模型和Tapio脫鉤模型。碳排放脫鉤理論最早見于2002年經濟合作與發(fā)展組織(OECD)的《由經濟增長帶來環(huán)境壓力的脫鉤指標》報告[16]，是描述減弱經濟增長與資源消耗或環(huán)境污染之間聯(lián)系的理論，可用于衡量國家環(huán)境經濟政策的有效性。OECD脫鉤模型中，建立了基于驅動力-壓力-狀態(tài)-反應(DPSR)的指標體系，將脫鉤指標(DI)定義為環(huán)境壓力變量(EP)與經濟驅動力變量(DF)比值的期末值(EPt/DFt)與期初值(EP0/DF0)之比：

DI=(EPt/DFt)/(EP0/DF0)

脫鉤因子=1-脫鉤指數(shù)

Tapio[17]在研究歐洲經濟發(fā)展與碳排放的關系時，參考了經濟增長-交通運輸量-碳排放因果關系鏈(把交通運輸量作為中間變量)，用脫鉤指標進行分析，并在計算脫鉤指標的方法上進行創(chuàng)新，引進了彈性的概念。碳排放與經濟增長的脫鉤指標記為e(CO2,GDP)，計算公式為：

e(CO2,GDP)=[(△CO2/CO2)/(△VV)]×
[(△VV)/(△GDP/GDP)]

即碳排放和交通運輸量的脫鉤指標乘以交通運輸量和經濟增長的脫鉤指標，式中V為交通運輸量。基于脫鉤理論，彭佳雯等[18]分析了我國經濟增長與能源碳排放的脫鉤關系及其發(fā)展的時空演變趨勢；孫耀華等[19]實證研究了中國各省區(qū)經濟發(fā)展與碳排放的脫鉤關系；楊嶸等[20]研究了我國西部地區(qū)碳排放與經濟增長的脫鉤關系及驅動因素；Lu等[21]實證研究了中國臺灣、德國、日本和韓國公路運輸中的碳排放脫鉤；Andreoni等[22]實證分析了意大利的CO2排放與經濟增長的脫鉤情況。

目前在碳排放與經濟增長的關系研究方面，一類是基于EKC[23]，通過實證考察CO2環(huán)境庫茲涅茨曲線形狀是否符合倒U型，重點研究何時達到拐點[24]；另一類是從脫鉤理論出發(fā)，考察碳排放脫鉤指標并重點分析脫鉤彈性[25]。鮮有將二者結合起來，互相驗證分析低碳經濟的協(xié)調發(fā)展狀況。

隨著碳排放與經濟發(fā)展關系探討的深入，對碳排放與經濟增長的協(xié)調性的討論和關注逐漸增多[26]。筆者將協(xié)調性定義為兼顧較低的碳排放和較高的經濟增長，認為用越少的人均CO2排放量支撐越高的人均GDP增長，則代表協(xié)調性表現(xiàn)越好。從碳排放與經濟發(fā)展的協(xié)調性入手，將EKC與脫鉤理論聯(lián)系起來進行實證研究，對比分析主要碳排放國家在低碳與經濟增長協(xié)調性方面的表現(xiàn)，以期對發(fā)展中國家(如我國)低碳經濟的發(fā)展提供參考和借鑒。

1.2 數(shù)據(jù)來源

從實證的角度探討CO2排放與經濟增長的關系，選取中國、美國、印度、俄羅斯、日本、德國、韓國、沙特阿拉伯、加拿大、英國10個主要碳排放國的樣本，數(shù)據(jù)跨度為1990—2011年(2012年起各國碳排放數(shù)據(jù)暫缺)。在選擇樣本國家時，首先應考慮碳排放總量較大，對全球碳排放有重要影響的國家；其次應考慮碳排放和經濟發(fā)展方面對比分析的需要，在經濟發(fā)展方面(發(fā)達國家到發(fā)展中國家)和低碳水平方面(高碳、高能源消耗國家到人均碳排放較低的國家)都要可區(qū)分。

本文所用數(shù)據(jù)均源于世界銀行WDI(world development indicators)數(shù)據(jù)庫[27]，數(shù)據(jù)可信度和每項指標的算法可參閱世界銀行(WB)網(wǎng)站相關說明。所用變量主要為人均GDP和人均CO2排放2項，其中，人均CO2排放數(shù)據(jù)源自美國田納西州橡樹嶺國家實驗室CO2信息分析中心，人均GDP數(shù)據(jù)源自WB和OECD國民賬戶數(shù)據(jù)文件。

2 基于EKC的實證分析

2.1 EKC模型構建

EKC可以直觀描述環(huán)境變量與經濟發(fā)展的關系，一般以人均收入或人均GDP等表征經濟發(fā)展的指標作為橫坐標，以污染量或污染濃度等表征環(huán)境質量的指標作為縱坐標。

EKC假說一般可建模為：

y=b0+b1×x+b2×x2+b3×x3+ε

(1)

式中：b0為截距項；b1、b2、b3分別為一次方、二次方、三次方項的系數(shù)；ε為誤差擾動項。當b2=b3=0時，x與y呈線性關系(y=b0+b1×x+ε)，b1>0時為正向線性關系，b1<0時為負向線性關系；當b3=0時，x與y呈二次曲線關系，b1>0且b2<0時為典型的倒U型；當b1、b2、b3都不等于0時，x與y呈三次曲線關系，為N型或S型。

在選取變量時，考慮了相關性和解釋力，并參照了EKC的思路，將人均GDP和人均CO2排放量取對數(shù)(ln GDP和ln CO2)后分別作為自變量(解釋變量，x)和因變量(被解釋變量，y)。已有研究表明，經濟增長是CO2排放的最主要影響因素[28]，經濟增長對CO2排放長期多是單向影響[29]，經濟量作為解釋變量放在x軸為宜。

2.2 回歸分析

2.2.1 模型回歸系數(shù)分析

EKC模型的雙對數(shù)擬合回歸方程為：

ln CO2=a+b×ln GDP

(2)

式中b為回歸系數(shù)，其與經濟學中彈性的含義相同，表示人均GDP增長1%，引起人均CO2排放平均增長為b%。b標準化后即得到回歸標準化系數(shù)(β)，β消除了因變量和自變量所取單位的影響，其絕對值的大小直接反映了自變量對因變量的影響程度，正負號表示影響方向。具體情況如表1所示。

表1 EKC線性關系回歸結果

由表1可以看出，β顯著為正的國家有中國、印度、韓國，這些國家人均GDP與人均CO2排放的正相關性較強，經濟增長對碳排放的貢獻較大；β顯著為負的國家有德國和英國，英國是工業(yè)化開始較早的國家，已進入后工業(yè)化時期，經濟結構中高碳、高能耗的產業(yè)已相對較少，低碳經濟實踐較為成功，實現(xiàn)了較低碳排放與較高經濟增長的協(xié)調；德國得益于歐盟發(fā)達的碳交易體系和有力的低碳技術支撐，低碳經濟發(fā)展較為成熟。

利用SPSS軟件進行回歸分析[30]，得到回歸結果可分為一次、二次、三次曲線關系。10個樣本國家的EKC回歸曲線如圖1～圖3所示。

圖1 中國、印度、韓國、德國、英國的CO2環(huán)境庫茲涅茨曲線Fig.1 CO2 environmental Kuznets curve in China, India, Korea, Germany and the United Kingdom

圖2 美國、加拿大、日本的CO2環(huán)境庫茲涅茨曲線Fig.2 CO2 environmental Kuznets curve in the United States, Canada and Japan

圖3 俄羅斯、沙特阿拉伯的CO2環(huán)境庫茲涅茨曲線Fig.3 CO2 environmental Kuznets curve in Russia and Saudi Arabia

從圖1～圖3可以看出，隨著人均GDP的增長，中國、印度、韓國的人均CO2排放呈直線上升趨勢；德國、英國呈直線下降趨勢；美國、加拿大、日本呈典型的倒U型，但各國拐點不同，日本的拐點顯示其在較低的人均CO2排放下實現(xiàn)了較高的人均GDP，說明日本低碳經濟協(xié)調性發(fā)展優(yōu)于美國和加拿大；俄羅斯、沙特阿拉伯分別呈波動狀態(tài)的N型和S型。

2.2.2 模型擬合效果分析

回歸分析得到的R2表明自變量對因變量的解釋程度。影響人均CO2排放的因素除了以人均GDP為代表的經濟增長因素，還包括產業(yè)結構、技術進步、政策支持、低碳技術應用等因素，本文僅分析影響最為顯著的經濟增長因素，對其他因素暫不做深入研究。

R2代表回歸方程的擬合優(yōu)度。由表1可見，擬合效果較好的國家有印度、中國、韓國，表明ln GDP對ln CO2的解釋力較好，這些國家多為新興工業(yè)國家，還未到達工業(yè)化后期，產業(yè)結構以第二產業(yè)為重。如中國和印度仍是發(fā)展中大國，工業(yè)化進程和經濟增長都需要一定的能源消耗支撐，調整產業(yè)結構、發(fā)展清潔能源、促進低碳經濟仍是需要努力的方向。韓國目前在電子產品等產業(yè)雖然已躋身發(fā)達國家水平，與日本相當；但在能耗與低碳方面卻與日本有明顯差距，韓國經濟增長與碳排放的正相關性仍遠高于日本。擬合效果較差的是俄羅斯、沙特阿拉伯，2個國家均屬資源型國家，碳排放的數(shù)據(jù)波動較大。

3 基于脫鉤理論的實證分析

3.1 Tapio脫鉤模型構建

碳排放的經濟增長彈性是衡量碳排放脫鉤情況的良好指標，因而也成為度量各地區(qū)低碳狀況的主要工具而得到廣泛應用。在Tapio脫鉤模型中，將彈性系數(shù)(e)作為主要脫鉤指標，表達式為：e(CO2,GDP)=(△CO2/CO2) /(△GDP/GDP)

(3)

根據(jù)式(3)，基于1990—2011年各國人均CO2排放量和人均GDP的年度數(shù)據(jù)，計算了中國、美國、印度、俄羅斯、日本、德國、韓國、沙特阿拉伯、加拿大、英國10個主要碳排放國1991—2011年的Tapio脫鉤模型e，結果如表2所示。

表2 Tapio脫鉤模型e計算結果匯總

注：—為無人均CO2排放量原始數(shù)據(jù)來源。

3.2e結果分析

在脫鉤理論中針對e的分類考察，可根據(jù)△CO2和△GDP的正負以及e的大小細分為很多類型[31]，為簡化分析，在此只考察明顯脫鉤，即以Tapio脫鉤模型e小于0為標準，考察強脫鉤。

e小于0占比相對較大的國家有英國、德國、沙特阿拉伯、加拿大、美國、日本。其中，英國工業(yè)化進程較早；德國在歐盟區(qū)引領低碳經濟發(fā)展；美國、加拿大、日本的碳排放EKC達到拐點開始下降。這些國家的經濟發(fā)展與碳排放脫鉤較為明顯是意料之中；沙特阿拉伯有一定特殊性，作為石油王國，該國基于能源消費的碳排放數(shù)據(jù)波動性較大。

e小于0占比相對較小的國家有俄羅斯、中國、印度、韓國。中國、印度、韓國都是經濟增長與碳排放的正相關性較強，二者同方向變化，在脫鉤方面做得較差；俄羅斯的數(shù)據(jù)波動較大，穩(wěn)定性較差。

碳排放與經濟增長之間的協(xié)調性意味著兼顧較低的碳排放和較高的經濟增長，對應到脫鉤指標，在經濟正常增長的情況下，e越大則代表協(xié)調性表現(xiàn)越差(較低的經濟增長對應著較高的碳排放增量)；反之，e越小(較高的經濟增長僅對應較低的碳排放增量)甚至越為負數(shù)(經濟在增長但碳排放卻在下降)，脫鉤越明顯，意味著協(xié)調性表現(xiàn)越好，如英國和德國。

4 對比分析及建議

4.1 2種模型適用性

在分析碳排放與經濟增長的關系時，EKC假說和Tapio脫鉤理論都是最常用的理論。EKC模型本質是回歸分析，考察環(huán)境變量與經濟變量在較長一段時期內(t>20期)的相互作用關系；而Tapio脫鉤模型e則較為靈活，可以考察任意一段時期，因而成為度量各地區(qū)低碳狀況時廣泛應用的工具。EKC更適合分析長期趨勢，Tapio脫鉤理論的e更適合揭示短期碳減排政策的效果。因此，考察二者長期均衡關系可優(yōu)選EKC理論，考察短期低碳發(fā)展狀況變化可優(yōu)選Tapio脫鉤理論。

作為應用最廣泛的2種理論，二者在度量低碳時都有很好的適用性。碳排放的經濟增長彈性是衡量低碳狀況的良好指標。在數(shù)據(jù)允許的情況下，可用EKC的雙對數(shù)模型考察b(或β)，同時對應地，可與Tapio脫鉤理論的e作對比分析。

4.2 2種系數(shù)對比

將EKC與脫鉤理論同時用于對碳排放與GDP關系的實證分析中，將EKC回歸曲線所得β與Tapio的e進行對比分析，發(fā)現(xiàn)系數(shù)的計算方法和數(shù)值范圍雖然不同，但是排序時卻有比較一致的相似性。表3整合了表1中β與表2中e的信息，并進行排序對比。

表3 系數(shù)對比

從表3可以看出，2種系數(shù)在度量低碳方面有較好的一致性：英國、德國等國在低碳方面發(fā)展較好，甚至做到了顯著脫鉤；印度、中國、韓國等國，經濟增長伴隨著較高的碳排放，在低碳經濟方面需加強。

4.3 建議

4.3.1 重視低碳經濟協(xié)調性的度量

隨著各國對低碳經濟和可持續(xù)發(fā)展的日益重視，低碳評價指標及其度量方法成為討論熱點[32]，但目前尚無統(tǒng)一國際標準。在碳排放與經濟增長關系的研究中，是否符合EKC倒U型存在爭議，對脫鉤彈性的分解方法也沒有統(tǒng)一標準，但碳強度是比較常見、通用的考察指標。本文的實證研究表明，EKC理論與脫鉤理論在度量低碳方面是一致有效的，二者考察碳強度得到的系數(shù)基本一致，可以有效度量低碳狀況。2種方法對比分析后一致發(fā)現(xiàn)：中國、印度、韓國的低碳經濟發(fā)展較差，經濟發(fā)展高度依賴碳排放；德國、英國等歐盟國家低碳經濟發(fā)展很好，經濟增長與碳排放不存在正相關關系；美國、加拿大、日本的人均CO2排放EKC已達到拐點，經濟增長與碳排放已脫鉤，日本的拐點在較低的人均CO2排放下實現(xiàn)了較高的人均GDP，其碳排放與經濟增長的協(xié)調性表現(xiàn)優(yōu)于美國和加拿大。

碳強度可作為重要指標納入低碳評價體系。在碳強度的計算方面，長期均衡關系可參考EKC的b(或β)，短期考察低碳狀況及政策效果可參考Tapio的e。這樣，在政策目標制定及目標評價時，短期目標和長期目標都有了度量的標準和參考指標，量化指標也可以進行橫向、縱向對比。

此外，關于低碳度量應有一個完善的評價體系，其有助于促進低碳政策的持續(xù)性，在這方面OECD的做法值得借鑒。OECD國家比較重視“脫鉤”理論的研究與應用工作，依托一套完善的指標體系(如DPSR)量化脫鉤指標(decoupling indicators)，使脫鉤狀況能夠量化且便于測量。政績考核應改變“唯GDP至上”的舊體系，加入關于低碳發(fā)展的考核指標。

4.3.2 促進低碳經濟的協(xié)調發(fā)展

低碳發(fā)展已成為世界潮流，但各國在低碳方面發(fā)展狀況各異。圖4給出了20國集團(G20)1990—2011年的人均GDP和人均CO2排放的年度數(shù)據(jù)。該集團GDP約占全球經濟的90%，貿易額約占全球的80%。因此，圖4可較好地反映世界主要國家和地區(qū)的低碳經濟狀況。

圖4 人均GDP和人均CO2排放量的散點圖Fig.4 The scatter plot of GDP per capita and CO2emission per capita

從圖4可以看出，中國的人均GDP水平較低(<5 000美元)，人均GDP和人均CO2排放都處于上升階段，碳排放還未出現(xiàn)拐點；印度、印度尼西亞、巴西、墨西哥、土耳其、阿根廷等國的狀況與中國類似，人均GDP較低，且人均CO2排放未出現(xiàn)拐點；韓國的低碳經濟狀況略好于中國，人均GDP高于中國等發(fā)展中國家但低于歐美發(fā)達國家，人均CO2排放處于上升階段，目前未出現(xiàn)拐點。美國、加拿大、澳大利亞的人均CO2排放處于較高水平(>15 t)，碳排放已出現(xiàn)拐點開始下降。俄羅斯、南非、沙特阿拉伯等國的碳排放數(shù)據(jù)波動較大。德國、英國、日本、歐盟、意大利、法國等國家和地區(qū)，人均CO2排放水平較低(5～10 t)，而人均GDP(25 000～45 000美元)較高，實現(xiàn)了低碳經濟和諧發(fā)展，做到了較低碳排放和較高經濟發(fā)展的協(xié)調。

在尋求可持續(xù)發(fā)展的進程中，要借鑒歐盟等國家和地區(qū)低碳經濟發(fā)展的經驗[33]，打破經濟增長一定伴隨高能耗及高碳排放的固有觀念，相信二者可以協(xié)調發(fā)展，爭取在保持一定經濟發(fā)展水平的基礎上實現(xiàn)低碳、低能耗。低碳發(fā)展應該成為一種廣為接受的發(fā)展理念，滲透到國家的各個層面，引導企業(yè)的生產方式和居民的生活方式向低碳經濟轉變。

5 結論

(1)從人均CO2排放與人均GDP的變化趨勢〔即CO2的EKC曲線形狀以及Tapio脫鉤彈性系數(shù)(e)變化〕看可分為4類：1)美國、加拿大、日本的EKC曲線呈倒U型，已出現(xiàn)拐點；e也在逐漸變小，多從正數(shù)過渡到負數(shù)，這意味著人均CO2排放與人均GDP已脫鉤，經濟增長不再依賴碳排放的增加。2)德國、英國的EKC曲線目前已呈下降趨勢；e多小于0，表現(xiàn)為強脫鉤，這意味著人均CO2排放與人均GDP已完全脫鉤，碳排放將隨著經濟增長而逐漸下降。3)俄羅斯、沙特阿拉伯的EKC曲線呈N型和S型波動，無明顯規(guī)律；e的變化方向不穩(wěn)定，碳排放仍不穩(wěn)定，這與2個國家能源消費的不穩(wěn)定有關。4)中國、印度、韓國的EKC曲線呈減速上升趨勢；e多為正數(shù)，意味著人均CO2排放與人均GDP沒有脫鉤，經濟增長與碳排放的增加呈現(xiàn)同向正向變化。

(2)從人均CO2排放與人均GDP的水平看可分為4類：1)美國、加拿大處于高碳、高GDP，人均GDP為25 000～45 000美元，人均CO2排放量也高達15～20 t。2)德國、英國處于低碳、高GDP，人均GDP為25 000～45 000美元，人均CO2排放量只有5～10 t。3)俄羅斯、沙特阿拉伯處于高碳、低GDP，俄羅斯和沙特阿拉伯的人均GDP分別為5 000～8 000美元和1 200～17 000美元，但2個國家人均CO2排放量分別高達10～15和10～18 t。4)中國、印度、韓國處于低碳、低GDP，但韓國的GDP相對中、印兩國較高，中印兩國的碳排放目前增速迅猛。中國、印度的人均GDP為0～5 000美元，人均CO2排放量不足8 t；韓國的人均GDP為10 000～25 000美元，人均CO2排放量為6～12 t。

綜上，在較低碳排放與較高經濟增長的協(xié)調發(fā)展方面，德國、英國表現(xiàn)最佳；其次是日本；再次是美國、加拿大；中國、印度、韓國的經濟增長與碳排放正向依賴較強；俄羅斯和沙特阿拉伯2個資源大國需重視降低碳排放。

[1] 柴發(fā)合,羅宏,裴瑩瑩.發(fā)展低碳經濟的戰(zhàn)略思考[J].生態(tài)經濟,2010(11):89-93. CHAI F H,LUO H,PEI Y Y.The strategy of developing low carbon economy[J].Ecological Economy,2010(11):89-93.

[2] SHAF I K.Paper for world development report:economic growth and environmental quality:time series and cross-country evidence background[R].Washington DC:World Bank,1992.

[3] STERN N.The Stern review report on the economics of climate change[J].World Economics,2006,98(2):1-10.

[4] UK Energy.UK Energy white paper:our energy future-creating a low carbon economy:TSO[R].London:UK Energy,2003.

[5] KUZNETS S.Economic growth and income inequality[J].American Economic Review,1955,45(1):1-28.

[6] GROSSMAN G,KRUEGER A.Environmental impacts of a North American free trade agreement[C]//National Bureau Economic Research Working Paper 3914,CEPR Discussion Paper,No 644.Cambridge MA:NBER,1991.

[7] GROSSMAN G M, KRUEGER A B.Economic growth and the environment[J].Alan Krueger,1994,20(3):609-623.

[8] PANAYOTOU T.Empirical tests and policy analysis of environmental degradation at different stages of economic development[J].Working Paper,WP238.

[9] 李波,張俊飚,李海鵬.中國農業(yè)碳排放與經濟發(fā)展的實證研究[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境, 2011, 25(12):8-13. LI B,ZHANG J B,LI H P.Empirical study on China′s agriculture carbon emissions and economic development[J].Journal of Arid Land Resources and Environment,2011,25(12):8-13.

[10] AHMED K, LONG W.An empirical analysis of CO2emission in Pakistan using EKC hypothesis[J]. Journal of International Trade Law and Policy,2013,12(2):188-200.

[11] SINHA A,BHATTACHARYA J.Is energy-led economic growth causing climatic shift:a causal analysis for India[J]. International Journal of Green Economics,2014,8(2):120-133.

[12] 何為,劉昌義,劉杰,等.環(huán)境規(guī)制、技術進步與大氣環(huán)境質量:基于天津市面板數(shù)據(jù)實證分析[J]. 科學學與科學技術管理, 2015(5):51-61. HE W,LIU C Y,LIU J, et al.Environmental regulation, technology change, and air pollution: a panel study on Tianjin [J]. Science of Science and Management of S & T,2015(5):51-61.

[13] 桂小丹,李慧明.環(huán)境庫茲涅茨曲線實證研究進展[J].中國人口·資源與環(huán)境,2010,20(增刊1):5-8. GUI X D,LI H M.Empirical study of environmental Kuznets curve[J].China Population,Resources and Environment,2010,20(Suppl 1):5-8.

[14] ARROW K,BOLIN B,COSTANZA R,et al.Economic growth, carrying capacity,and the environment[J]. Science,1995,268(5210):520-521.

[15] 佘群芝.環(huán)境庫茲涅茨曲線的理論批評綜論[J].中南財經政法大學學報,2008(1):20-26.

[16] OECD.Indicators to measure decoupling of environmental pressure from economic growth[R].Paris:OECD,2002.

[17] TAPIO P.Towards a theory of decoupling:degrees of decoupling in the EU and the case of road traffic in Finland between 1970 and 2001[J].Transport Policy,2005,12(2):137-151.

[18] 彭佳雯,黃賢金,鐘太洋,等.中國經濟增長與能源碳排放的脫鉤研究[J].資源科學,2011,33(4):626-633. PRNG J W,HUANG X J,ZHONG T Y,et al.Decoupling analysis of economic growth and energy carbon emissions in China[J].Resources Science, 2011, 33(4):626-633.

[19] 孫耀華,李忠民.中國各省區(qū)經濟發(fā)展與碳排放脫鉤關系研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境, 2011, 21(5):87-92. SUN Y H,LI Z M.Analysing on the decoupling relationship between carbon dioxide emissions and economic growth of each province in China[J].China Population, Resources and Environment, 2011,21(5):87-92.

[20] 楊嶸,常烜鈺.西部地區(qū)碳排放與經濟增長關系的脫鉤及驅動因素[J].經濟地理,2012,32(12):34-39. YANG R,CHANG X Y.Decoupling and driving factors analysis between the relationship of carbon emissions and economic growth in western region[J].Economic Geography,2012,32(12):34-39.

[21] LU I J,LIN S J,LEWIS C.Decomposition and decoupling effects of carbon dioxide emission from highway transportation in Taiwan, Germany, Japan and South Korea[J].Energy Policy,2007,35(6):3226-3235.

[22] ANDREONI V,GALMARINI S.Decoupling economic growth from carbon dioxide emissions:a decomposition analysis of Italian energy consumption[J].Energy,2012,44(1):682-691.

[23] 趙愛文.中國碳排放、能源消費與經濟增長關系研究[D].南京:南京航空航天大學,2012.

[24] 李國志,李宗植.二氧化碳排放與經濟增長關系的EKC檢驗:對我國東、中、西部地區(qū)的一項比較[J].產經評論,2011(6):139-151. LI G Z,LI Z Z.EKC Testing of the relationship between carbon dioxide emissions and economic growth based on the comparison among the eastern,central and western regions[J].Industrial Economic Review,2011(6):139-151.

[25] 程會強,陳豹.基于脫鉤理論的安徽經濟增長與碳排放動態(tài)分析[J].西部論壇,2013(4):91-97. CHENG H Q,CHEN B.Dynamic analysis of economic growth and carbon emission in Anhui Province based on decoupling theory[J].West Forum,2013(4):91-97.

[26] 陳稚蕊.中國碳排放與經濟發(fā)展協(xié)調性測度研究[D].杭州:浙江工商大學,2012.

[27] World Bank.World development indicators[DB/OL].[2016-10-08].http://databank.worldbank.org/data/reports. aspx?source=2&series=EN.ATM.CO2E.PC&country.

[28] 賀紅兵.我國碳排放影響因素分析[D].武漢:華中科技大學,2012.

[29] 申蘋.中國二氧化碳排放、經濟增長、能源消費的聯(lián)動關系及其影響因素分析[D].大連:東北財經大學,2012.

[30] 薛薇.基于SPSS的數(shù)據(jù)分析[M].北京:中國人民大學出版社,2014.

[31] 查建平,唐方方,傅浩.中國能源消費、碳排放與工業(yè)經濟增長:一個脫鉤理論視角的實證分析[J].當代經濟科學,2011(6):81-89. ZHA J P,TANG F F,FU H.Energy consumption,carbon emission and industrial economical growth in China:an empirical analysis based on decoupling theory[J].Modern Economic Science,2011(6):81-89.

[32] 莊貴陽,潘家華,朱守先.低碳經濟的內涵及綜合評價指標體系構建[J].經濟學動態(tài),2011(1):132-136.

[33] 郭印,王敏潔.國際低碳經濟發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢[J].生態(tài)經濟,2009(11):58-61. GUO Y,WANG M J.Low carbon economy’s situation and trend in global[J].Ecological Economy,2009(11):58-61. ○

Coordination analysis on carbon emission and economic growth

ZHANG Xingfang, LUO Hong, Lü Lianhong

Department of Environment & Economics, Chinese Research Academy of Environmental Sciences, Beijing 100012, China

Aiming at the coordination relationship between carbon emission and economic growth, the annual data of 10 major carbon emitting countries (China, United States, India, Russian Federation, Japan, Germany, Korea, Saudi Arabia, Canada and United Kingdom) have been chosen to conduct an empirical study. The main research results include: The results of coordination analysis on carbon emissions and economic growth in different countries vary a lot. The EU countries share better coordination in low-carbon economy with lower carbon emission per capita and higher GDP per capita. However, some developing countries such as China and India need to be enhanced. EKC hypothesis and decoupling theory are unified measurement of low-carbon(when studying the carbon intensity by these two methods, the consistent elasticity and similar results can be obtained), and the EKC regression coefficientsβand Tapio decoupling elasticityecan be taken advantage of respectively to build low-carbon indicators of long-term and short-term goals. In the respect of promoting low-carbon economy development, developing countries should learn from EU countries in the pursuit of coordination between lower carbon emissions and higher economic growth.

carbon emission; economic growth; environmental Kuznets curve; decoupling theory

2016-10-09

中國環(huán)境科學研究院中央級公益性科研院所基本科研業(yè)務專項(2016YSKY-018)

張型芳(1992—)，女，碩士研究生，主要從事環(huán)境經濟學研究，zhangxingfang2008@126.com

*責任作者：羅宏(1964—)，男，研究員，博士，主要從事環(huán)境經濟與管理研究，luohong@craes.org.com

X24

1674-991X(2017)04-0517-08

10.3969/j.issn.1674-991X.2017.04.071