郭世榮 宋芝業(yè)

(內(nèi)蒙古師范大學科學技術(shù)史研究院,呼和浩特 010022)

李迪先生的大科學史觀

郭世榮 宋芝業(yè)

(內(nèi)蒙古師范大學科學技術(shù)史研究院,呼和浩特 010022)

本文探討了李迪先生的科學史理論與方法的基礎(chǔ)——大科學史觀。認為李迪先生的科學史研究一貫重視科學史理論與方法。李迪先生大科學史觀包括三個方面：注重綜合史、注重通史和不認同科學內(nèi)史與外史的劃分。李迪先生大科學史觀對我們今天的科學史研究有啟發(fā)意義。

李迪 大科學史觀 綜合科學史 科學通史 內(nèi)史 外史

圖1 李迪先生(1927～2006)

關(guān)于李迪先生(圖1)的工作和成就、研究風格和研究方法、他的交往、交流、活動等等,已有一些論述,例如：劉昭民的專文,萬輔彬的訪談錄,席澤宗和席文的序言,李培業(yè)的傳記,道本周、郭世榮與馮立昇的介紹,還有吳文俊、李文林等人的評價,以及他的朋友、同事、同行、學生等撰寫的20多篇紀念文字等,從不同的側(cè)面反映了他的生平與工作。但是關(guān)于李迪先生科學編史學方面的研究似乎還沒有展開,本文對李迪先生的編史觀做初步探討。

每個科學史家都有自己的編史觀。有的人有自己明確的論述,有的沒有專門論述。無論如何,要書寫科技史,就必有其編史觀。一個人的編史觀可以從多方面體現(xiàn)出來,至少有以下幾個方面：第一,對編史或多或少總有一些專門論述。第二,在研究過程中的科研選題與問題導向所體現(xiàn)出來的編史觀；第三,撰寫著作、論文過程中體現(xiàn)出來的編史觀；第四,科研實踐和研究程序中體現(xiàn)出來的編史觀；等等。從李迪先生的作品看,他的整個學術(shù)研究生涯都重視科學史理論與方法的探討,他有55篇論文和12部著作直接涉及該問題。最早是1959年的論文《中算史研究工作目前存在的問題》[1],最晚是他去世的2006年,有兩篇論文和一部著作,分別是《1980年以來對藏族和西藏科技史研究的進展》[2]、《我以怎樣的觀點撰寫〈梅文鼎評傳〉》[3]、《蒙古族科學技術(shù)簡史》[4]。李迪先生一貫主張建立數(shù)學史方法論,并且編史方法與思想觀點要與時俱進,這些同樣適用于整個科學史。正如李迪先生所說：

數(shù)學史的觀點和方法。任何研究數(shù)學史的人都有自己的一套方法和觀點,問題是方法和觀點要隨著時代而更新。除了有一些最基本的東西很少變化外,其余都要改變。還要把觀點和方法做為課題進行專門研究,建立數(shù)學史方法論。([5],619頁)

1 大科學史觀的提出

綜觀李迪先生有關(guān)論述,他的科學史理論與方法的核心是大科學史觀,其他論述可以從大科學史觀的推導而來。關(guān)于大科學史觀,李迪先生最早明確提及是1993年：“科學史今后將是一個什么樣子,還很難一下說清楚。但有一點需要認真考慮,縱觀整個科學的發(fā)展,今后的科學史應當是大科學史。至于什么是大科學史,我將作專題論述,這里不贅。”[6]2003年還在強調(diào)大科學史觀的重要性：“在研究中國科技史方面,要有正確觀點,如挖掘‘中國世界第一’,在解放初期還可以,但不能永遠‘挖’個沒完,哪有那么多世界第一？當然研究中遇到了‘第一’我也很高興,而不是把這做為目的或唯一目的。而應當從更大的方面探討科技發(fā)展規(guī)律,總結(jié)經(jīng)驗教訓。根據(jù)這種情況,我認為應從‘大科學史’的角度研究科技史,把與科技史相關(guān)的問題合在一起研究,才有可能找出規(guī)律性?！盵7]可惜的是,李迪先生上文中所承諾的專題論述,沒有明確落實到書面上。不過,我們可以從他的眾多作品中略窺一二。

李迪先生一貫提倡并實踐科學史研究要貫穿著思想觀點和方法。1959年他就提出：

目前在中算史研究方法上,仍然是注重考證,并且以史料代替歷史。沒能夠很好的應用辯證唯物主義和歷史唯物主義的觀點和方法來批判史料,分析史料,從而得出合乎實際的結(jié)論。更沒有用馬克思列寧主義觀點、方法找出中國各歷史階段數(shù)學的發(fā)展規(guī)律。因此,目前人們只能是孤立地、片面地知道一些中國歷史上的數(shù)學成就。很少有人清楚的知道：這些成就的來龍去脈和完成這些成就的社會背景,這也就必然的要把這些成就歸之于數(shù)學家個人,從而宣揚了天才,片面地提高了個人的作用,無形中也就否認了推動數(shù)學發(fā)展的真正動力,和一般勞動人民的偉大作用。這種研究方法是我們應該反對的。[1]

這篇文章像是李迪先生在科學史研究之初的宣言,也是對以往科學史研究的一種清算,也就是數(shù)學史研究不能局限于考證,不能用史料代替歷史,要有資料還要有思想觀點和方法,要對資料進行分析批判,還要對科學史事實進行思想史、文化史或社會史解釋。當然,李迪先生對科學史性質(zhì)的認識,有一個從自然科學到社會科學的轉(zhuǎn)變?！翱茖W研究的目的是探索自然界和人類社會的發(fā)展規(guī)律,并把這種規(guī)律用于改造自然、社會和人類本身。研究方法和手段、指導思想和觀點,都是隨著時代而改變的,就是說科學研究的一切方面都具有時代的特征?？茖W史作為科學的一個領(lǐng)域,同樣應當在這種觀點指導下進行研究,探索和運用科學發(fā)展規(guī)律是科學史研究的目的,它的面貌也應有時代的特征?！盵8]“與此相聯(lián)系的是數(shù)學史在科學中的地位,它是數(shù)學和歷史的結(jié)合部分,如果說把數(shù)學看做自然科學還有爭議的話,那么數(shù)學史就不應當是自然科學的分支,而是屬于社會科學的范圍之內(nèi),是一種文化形態(tài)的東西,這是它的性質(zhì)。做為一門科學(數(shù)學)的歷史,在學術(shù)構(gòu)成中是不可缺少的,它占有自己的位置。不過它和其他許多學科類似,位置并不大,不是象數(shù)學或歷史那樣的大學科而是小學科?！?[5],618～619頁)但是,從大科學史觀出發(fā)研究科學史,注重科學史理論與方法,是李迪先生科學史研究一以貫之的線索。

2 大科學史觀的含義

那么什么是李迪先生所說大科學史觀呢？1991年,他寫道：

通過研究實踐,使我逐步體會到以下三點：第一,研究中國科學史不能只局限于微觀的具體問題上(當然這是絕對不可缺少的),還要從宏觀上把握中國科學史,即要站在世界科學史的角度觀察和認識中國科學史,以及進行縱橫比較研究。第二,要對中國科學史進行理論研究和綜合研究,以把握研究方向。第三,要注意當代科學技術(shù)的新進展,用最新科學水平與觀點認識、評價中國科學史。[9]

簡單地說,就是站在世界科學史的高度看中國科學史,站在中國科學史的高度看中國數(shù)學史,看每一階段的數(shù)學史,看每一朝代的數(shù)學史,看每一個數(shù)學家的數(shù)學工作,看每一部數(shù)學著作,看每一個數(shù)學問題。重視科學史理論研究,重視綜合研究,重視科學哲學。

具體來說,李迪先生的大科學史觀包含如下內(nèi)容。

2.1 整體科學史或綜合科學史

西方科學史學科的發(fā)展是從學科史走向綜合史的,薩頓曾經(jīng)大力提倡綜合史,并且身體力行寫作綜合史,雖然他的宏大計劃沒有完成,但是已經(jīng)完成的部分給我們提供了良好的借鑒。梅森的《自然科學史》和丹皮爾的《科學史》都是綜合史,被一代一代的科學史從業(yè)者奉為圭臬。

李迪先生在文章《中國科學史學史概述(摘要)》中認為中國科學史的現(xiàn)代時期要進行“整體研究”,并論述了自己“整體研究”的思想：“過去的研究主要限于分支學科,這樣不容易反映整個科學發(fā)展的規(guī)律性。但由于前一時期的研究使各分支大體清楚了,這就為整體研究創(chuàng)造了條件。所謂‘整體研究’是指既不是各科分立,也不是沒有內(nèi)在聯(lián)系的科學史料綜合,而是要在各分支學科史的基礎(chǔ)上,利用其全部或部分成果進行綜合,并把定性的研究上升到定量的研究。”[10]

在李迪先生看來,綜合科學應該是各科學學科綜合,文科與理科相結(jié)合,科學與文化、歷史以及社會進行綜合,科學史、科學哲學、科學社會學與科學學綜合。

怎樣進行整體研究呢？李迪先生主張科學史研究應該與科學哲學研究結(jié)合起來：“我國科學史的研究基本上還停留在資料的整理上,沒有真正形成探索科學發(fā)展規(guī)律的科學,這是今后我國科學史界的最主要的努力方向。要做到這一點,必須把科學史研究與自然辯證法研究、科學學研究等等緊密聯(lián)系起來?！盵8]李迪先生在這里注重科學發(fā)展規(guī)律的探索,他所說的發(fā)展規(guī)律主要是指歷史上科學研究成功的經(jīng)驗和失敗的教訓。李迪先生認為科學史研究者的研究實踐由某種哲學觀念支配：“科學史研究想離開哲學觀點是絕對辦不到的,不管研究者本人是有意還是無意,意識到還是沒有意識到,總脫離不了哲學觀點的支配。既然如此,研究者就應當選擇一種自己認為合適的哲學觀點,作為研究的指導。哲學觀點要求新穎、深刻,由此而得到的科學史研究成果才能更有價值。因此科學史研究者同時也應當是自然辯證法研究者,兩者要緊密結(jié)合起來?！盵10]

李迪先生在文章《中國數(shù)學史中未解決的問題》的第七部分“數(shù)學社會史及其他問題”講到幾個數(shù)學社會史問題：唐代數(shù)學教育發(fā)達而沒有教育出高水平數(shù)學家的原因,儒、佛、道對古代數(shù)學的影響,古代數(shù)學的現(xiàn)代價值,這些數(shù)學史問題的解決,必然需要數(shù)學史與哲學史、思想史、文化史以及社會史的聯(lián)合。以下引他提到的三個問題：[11]

1. 唐代國家數(shù)學教育為什么沒有培養(yǎng)出高水平的數(shù)學家？唐代國家的數(shù)學教育非常發(fā)達,不僅在中國歷史上是空前的,就是在世界上同時代的任何國家都無法相比。有時學生達數(shù)百人之多,但奇怪的是沒有出現(xiàn)一個有較高水平的數(shù)學家,連找到一個算學生的名字都很困難,有少數(shù)幾個“算學博士”,是教師而不是學生。是什么原因造成的這種現(xiàn)象,直到現(xiàn)在還很少有人認真研究。

3.儒、道、佛三家對數(shù)學發(fā)展的影響。在中國歷史上,從漢代以來儒、道、佛三家陸續(xù)登上政治舞臺,對中國的各個方面都產(chǎn)生了深刻的影響。它們對中國數(shù)學發(fā)展的影響也是肯定的,但問題在于影響到了何種程度,何者起了好作用,何者的影響是壞的？從東漢末期開始,有些數(shù)學家與佛教的關(guān)系極為密切,有的就是佛教徒,如唐代的一行(即張遂)。佛書中也有些數(shù)學內(nèi)容。把道家與數(shù)學的關(guān)系問題做專題研究的人還不多。錢寶琮有一篇論文討論宋元時期道學與數(shù)學的關(guān)系,他所說的“道學”是指“儒家哲學中的道學學派”,并不是傳統(tǒng)的道家。錢氏對此種道學對數(shù)學發(fā)展的作用持否定的看法。駱承烈最近研究了儒家創(chuàng)始人孔子和數(shù)學的關(guān)系,又是一種肯定的觀點。實際上,這三家與數(shù)學的關(guān)系的研究還遠未深入進去?！?/p>

10. 中國傳統(tǒng)數(shù)學在現(xiàn)代數(shù)學中是否還有影子,是否有某些保留價值？這里所說的“影子”是指是否還有用處,包括思想、成果和技術(shù)等的用處。所謂“保留”是指大體按原來的樣子存在。就中國數(shù)學史家來說,應當對這樣的問題進行深入研究,給出答案。

因為關(guān)注科學史與科學哲學的密切聯(lián)系,李迪先生也積極參加科學哲學學科的活動,曾經(jīng)是中國自然辯證法研究會理事,還專門寫作介紹科學學的文章《科學學簡介》。[12]

李迪先生多次提到文科與理科的結(jié)合是科學史研究的前提條件：“我本人很長時期就對文科和理科(特別是天文學)感興趣,正是研究數(shù)學史所必需的前提條件,就這樣定下了數(shù)學史方向。”[7]“我對文科和理科都感興趣,是我選擇科學史方向的前提條件”。([9],1頁)

李迪先生認為,人類社會中,生產(chǎn)生活的物質(zhì)方面與政治哲學宗教文化等是一體的,所以科學史的研究也應該注意整體性。他十分贊同羅今見為他主編的《中外數(shù)學史教程》所撰寫的“緒論”(執(zhí)筆)中的觀點([5],4～6頁)：

今天,科學史、科學哲學和科學社會學(包括科學政策)三個新分支已密切交織在一起,在有的國家里被簡單稱做“SSS”(Science)或“S3”,成為研究科學本身的主要內(nèi)容。數(shù)學史作為科學史的構(gòu)成部分,同樣與數(shù)學哲學、數(shù)學社會學彼此相關(guān)、互相滲透。

……

數(shù)學的產(chǎn)生除了生產(chǎn)、生活的需要之外,同時受到當時社會哲學、宗教思想的影響。特別在古代社會,早期的科學與宗教思想往往是水乳交融、難解難分,數(shù)學的發(fā)展與傳播,也與宗教結(jié)下不解之緣。為了深入理解一些數(shù)學現(xiàn)象據(jù)以脫胎的思想背景,有必要深入研究當時的哲學和宗教。另外,數(shù)學內(nèi)容反映出的哲理和數(shù)學發(fā)展表現(xiàn)出的規(guī)律性,也需要用自然哲學、科學哲學予以總結(jié)。

……

人創(chuàng)造了數(shù)學,所以數(shù)學必然與社會相關(guān)。

數(shù)學史工作者需要同數(shù)學家、數(shù)學教師、史學家和哲學家的合作,在上述各方面開展研究,才能取得數(shù)學史學科的全面發(fā)展。

李迪先生好多作品的寫法都是綜合性的,他在介紹其《蒙古族科學技術(shù)簡史》的章節(jié)安排時寫道：

作為一部書總得有寫法,主要是章節(jié)的安排,目前有兩種辦法：第一種是分科編寫,第二種是綜合性不分科。兩種辦法各有優(yōu)缺點,寫作上也有難易之別,筆者的一貫做法是第二種。因為第一種辦法,有兩個問題不好處理,首先是某個時代的總情況、特點,如忽必烈時期在天文歷法、水利等方面都有重大成就,應分列兩科,而他所執(zhí)行的方針政策更具有決定性,反而不能入某一科,只好放棄不講。其次是某些人物,如郭守敬、拉錫、蒲松齡等都涉及幾個學科,只好分散,這就使人物不可能給讀者一個完整印象。如果采用第二種辦法,這些問題都不存在了,可以順理成章地解決。第二種辦法也有些問題,比較明顯地是大型工程、人物等的時間跨度,并不都是屬于一個時期,有些是縱跨兩個時期,特別是跨時期的人物很多。筆者的處理是這樣,大型工程以開始年起算,涉及到下一時期的也都包括進來,不予撕裂,保持其完整性,如《元大一統(tǒng)志》及彩色大地圖就是如此處理的。([4],4～5頁)

李迪先生認為科學史研究對社會歷史和哲學都有價值,例如他在《中國數(shù)學史大系》第一卷中論述中國數(shù)學史研究的價值時寫道：[13]

其次是社會歷史價值,就是說中國數(shù)學史是中國歷史乃至世界歷史研究中不可缺少的部分,因為數(shù)學的發(fā)展與社會的發(fā)展是緊密相聯(lián)的。數(shù)學史研究將充實社會史內(nèi)容,做為社會史的一部分進行研究,包括數(shù)學史在內(nèi)的科學史與社會史本來是一個整體,不能分開。目前的中國歷史研究,雖然對科學史有所注意,但是總的還是極為不夠的,絕大部分著作也只能是廣義的社會史。實際上,任何社會都離不開數(shù)學,因此數(shù)學史研究就等于社會史研究的組成部分。

最后是哲學價值。不論是哲學還是哲學史、思想史的研究,數(shù)學史都十分重要,因為數(shù)學史會給哲學研究提供活生生的可靠資料。數(shù)學史資料由于是過去的事情,往往對所涉及的事項有較完整的過程。同時,數(shù)學史研究常常揭示出一些帶有哲理性的問題,正是哲學家所需要的。例如數(shù)學的起源問題,既是一個科學問題,又是一個哲學問題,對哲學研究大有用處。

2.2 科學通史

了解李迪先生的學者都知道,李迪先生是一位高產(chǎn)的作者,一生寫作了400多篇論文和40多部著作(包括合著)。為什么李迪先生能夠這么高產(chǎn)？因為他重視通史的研究。李迪先生心中有一部詳細的世界科學史和數(shù)學史,中國科學史和數(shù)學史,這樣,他就知道哪些方面是薄弱環(huán)節(jié),需要進一步研究,甚至早就有了提綱,一旦材料充分了,就會很快成文。

李迪先生的科學通史研究很多,如《中國數(shù)學史簡編》、《中國數(shù)學通史》、《中外數(shù)學史教程》、《中國數(shù)學史大系》、《中國少數(shù)民族科技史從書·通史卷》、《蒙古族科學技術(shù)簡史》等。注重通史研究,并且寫出了有新資料有核心觀點有足夠分量的通史著作,似乎是李迪先生科學史研究的特色之一。在他看來,通史是具體實證研究的目的,在通史的高度上指導具體實證研究,實證研究是通史研究不可缺少的環(huán)節(jié)和重要的組成部分。李迪先生生前曾計劃寫一部中國科學通史,并且已經(jīng)寫了10多萬字,可惜沒有完成,已經(jīng)寫成部分,需要進一步整理。

李迪先生主張科學史研究的大與小、綜合與具體、宏觀與微觀以及理論與實證要實現(xiàn)辯證統(tǒng)一：

這里還要注意微觀研究,也就是對具體問題的研究,不做微觀研究就進行宏觀研究,很危險,很可能被一個微觀例子推翻。[7]

《中國數(shù)學史大系》是一部多卷本中國數(shù)學史學術(shù)專著,總字數(shù)預計四百萬字左右。([13],全書編寫要求與方法,1頁)

對這部數(shù)學史*指《中外數(shù)學史教程》,參見參考文獻[5]。的編寫,我們盡量做得多少有些特色,主要是：

中國和外國的份量不是各占一半,而是以外國為主,中國部分只占全書的十分之一稍強,僅選擇重要內(nèi)容列入,但也考慮到歷史的連續(xù)性,中國部分大都能前后銜接。對于東方和第三世界數(shù)學我們都加以注意,如印度數(shù)學、阿拉伯數(shù)學都辟有專章,日本數(shù)學雖未設(shè)專章,但所講內(nèi)容肯定比一般世界數(shù)學通史中的日本部分要多得多。

一些新興數(shù)學領(lǐng)域,我們也給了較多的注意,如離散數(shù)學史設(shè)有專章專節(jié),非標準分析、模糊數(shù)學、突變理論、生物數(shù)學等都有專節(jié),電子計算機列為一章的做法也是其他同類著作少見的。這樣做的目的是希望讀者能從這部書中了解到更多的情況。([5],前言,1頁)

我們已從原始社會數(shù)學的萌芽,一直講到20世紀數(shù)學繁榮的景況,縱跨幾萬年的中外數(shù)學發(fā)展簡史。([5],585頁)

為了更客觀地評價中國歷史上的數(shù)學成果,筆者認為,中國數(shù)學史工作者要熟悉外國數(shù)學史及其整體特點和某些重要著作的基本情況?？傊?評價要慎重。為此,也要關(guān)心外國數(shù)學史研究的最新進展,對與自己的研究相關(guān)或相近的外國數(shù)學史新進展,要盡可能了解得細一些。[14]

2.3 不同意內(nèi)史與外史之分

科學內(nèi)史,一般指科學思想史,以柯瓦雷《牛頓研究》、《伽利略研究》為代表,注重科學方面的思想、哲學、概念、觀念和文化的歷史分析?？茖W外史,一般指科學社會史,代表人物有赫森、默頓、貝爾納、夏平,代表作有赫森《牛頓〈原理〉的社會經(jīng)濟根源》、貝爾納《歷史上的科學》、夏平《真理的社會史》、《利維坦與空氣泵》,關(guān)注政治、權(quán)力、經(jīng)濟和意識形態(tài)對科學發(fā)展的影響?？茖W史這種內(nèi)史與外史的區(qū)分在歐美科學史界很流行,內(nèi)史派認為外史派忽略了科學的具體內(nèi)容,外史派批評內(nèi)史派忽略了社會因素對科學的影響,都認為對方的研究不能完整描述解釋科學史,二者爭執(zhí)不下。有的科學史家呼吁內(nèi)史與外史的綜合,但是公認的成熟綜合作品還很少見到。中國科學史界這兩個方面的典型研究都很少,中國科學史界比較典型的成果大多是考證類學科史,對思想史和社會史都比較排斥,當前雖然有人呼吁科學、歷史與哲學(在中國學科體系中,科學技術(shù)與社會屬于科學哲學范疇)的結(jié)合,但是總體情況來看,仍然莫衷一是,也幾乎沒有出現(xiàn)成熟的作品。

李迪先生在這方面有明確認識,提倡大科學史,反對內(nèi)史與外史的區(qū)分?！拔艺J為應從‘大科學史’的角度研究科技史,把與科技史相關(guān)的問題合在一起研究,才有可能找出規(guī)律性。因此,我不同意‘內(nèi)史’和‘外史’的分法?！盵7]“第一,擴大研究領(lǐng)域,形成新的研究方向。至少有兩點可以考慮：其一是把中國傳統(tǒng)數(shù)學大體分為兩類：一為地算,一為天算,略與古代的外算和內(nèi)算相當,前者暫以經(jīng)濟數(shù)學史或其前史為主,后者以天算學史為主,比數(shù)理天文學史的范圍廣。中國歷史上的數(shù)學基本上是按這兩條線發(fā)展的,有時合流,也互相影響。其二是大數(shù)學史,不是流行的說法——‘外史’,筆者是把數(shù)學放在整個社會中,把數(shù)學和社會結(jié)合在一起,而不是把社會歷史拿出來作為背景考慮。這樣,所謂的‘內(nèi)史’和‘外史’是一個整體,本來就不能分開。也就是把社會史作為一個系統(tǒng),而數(shù)學史為其子系統(tǒng),研究時不能脫開大系統(tǒng),這樣才能解釋中國數(shù)學發(fā)展中的許多現(xiàn)象和事實。”[14]

3 大科學史觀的啟發(fā)

李迪先生的大科學史觀告訴我們,科學史研究應當注重科學史理論和方法,比如樹立大科學史觀。應該摒除門戶之見,科學史與科學哲學,以及其他相關(guān)學科,應該通力合作,不能顧此失彼,更不能厚此薄彼?？茖W史研究應包括科學史實考證和科學史實解釋,兩個方面應該有機結(jié)合。另一方面,科學史原始材料畢竟是有限的,材料整理和考證工作做到一定程度,科學史研究就會遇到瓶頸,突破的方法之一,就是從材料的整理和考證,走向科學史實的解釋,走向科學社會史和科學思想史?？茖W史與科學哲學應該相互支持和相互貫通?？茖W史研究要想與時俱進,就必須與科學哲學相結(jié)合,因為哲學是一個時代精神的精華,不同的時代有不同的思想。反過來,不同的科學哲學思想可以啟發(fā)不同的科學史研究,也許這是學無止境的解釋之一。

1 李迪. 中算史研究工作目前存在的問題[J]. 自然辯證法研究通訊, 1959,(13): 12～14.

2 李迪. 1980年以來對藏族和西藏科技史研究的進展[C]//加強藏學研究, 發(fā)展藏族科技: 第七屆中國少數(shù)民族科技史國際會議論文集. 北京: 中國藏學出版社, 2006. 1～16.

3 李迪. 我以怎樣的觀點撰寫《梅文鼎評傳》[J]. 科學動態(tài)(內(nèi)部), 2006,(137- 138): 17～18.

4 李迪. 蒙古族科學技術(shù)簡史[M]. 沈陽: 遼寧民族出版社, 2006.

5 李迪. 中外數(shù)學史教程[M]. 福州: 福建教育出版社, 1993.

6 李迪. 為什么要出版這本文集[C]//通向現(xiàn)代科學之路的探索, 呼和浩特: 內(nèi)蒙古大學出版社, 1993. 1.

7 萬輔彬, 問. 李迪, 答. 走進少數(shù)民族科技史——科技史學家訪談錄之三[J]. 廣西民族學院學報(自然科學版), 2003,(3): 2～4, 7.

8 李迪. 怎樣研究科學史[J]. 潛科學雜志, 1985,(2): 17～19.

9 李迪. 前言[C]//中國科學技術(shù)史論文集(第一集). 呼和浩特: 內(nèi)蒙古教育出版社, 1991. 1.

10 李迪. 中國科學史學史概述(摘要)[J]. 內(nèi)蒙古科技, 1982,(4): 20～22.

11 李迪. 中國數(shù)學史中未解決的問題[C]//吳文俊. 中國數(shù)學史論文集(三). 濟南: 山東教育出版社, 1987. 8.

12 李迪. 科學學簡介[J]. 內(nèi)蒙古青年, 1981,(7): 33～34.

13 吳文俊. 中國數(shù)學史大系. 第1卷[M]. 北京: 北京師范大學出版社, 1998. 16～17.

14 李迪. 中國數(shù)學史研究的回顧與展望[C]//林東岱, 李文林, 虞言林. 數(shù)學與機械化. 濟南: 山東教育出版社, 2001. 407～440.

Professor Li Di’s View on Macro-history of Science

GUO Shirong,SONG Zhiye

(InstitutefortheHistoryofScienceandTechnology,InnerMongoliaNormalUniversity,Hohhot010022,China)

This paper explores the foundation of Professor Li Di’s theories and methodologies of the history of science — a view on macro-history of science. His research on the history of science always placed a high premium on theories and methodologies, and his view on macro-history of science was comprised of three aspects, namely, a focus on comprehensive history, emphasis on general history, and his disagreement with the division of internal and external history of science. His view on macro-history of science continues to illuminate to our present studies on the history of science．

Li Di, view on macro-history of science, comprehensive history of science, general history of science, internal history of science, external history of science

2017- 04- 20

郭世榮,1959年生,內(nèi)蒙古包頭市固陽縣人,教授,從事科學史與數(shù)學史研究。宋芝業(yè),1969年生,山東魚臺人,副教授,研究方向為數(shù)學史。

內(nèi)蒙古社科規(guī)劃項目(2016NDB074)；內(nèi)蒙古師范大學高層次人才啟動經(jīng)費項目(YJRC12011)。

N092∶K826.1

A

1000- 0224(2017)02- - 0210- 08