王貝 趙德峰 趙海燕 王晨錢 風(fēng)雷

上海體育科學(xué)研究所（上海200030）

便攜式能量消耗測(cè)試儀SenseWear Armband估測(cè)職業(yè)女子足球運(yùn)動(dòng)員運(yùn)動(dòng)能量消耗的有效性

王貝 趙德峰 趙海燕 王晨錢 風(fēng)雷

上海體育科學(xué)研究所（上海200030）

目的：檢測(cè)便攜式能量消耗測(cè)試儀SenseWear Armband（SWA）應(yīng)用于職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員在不同強(qiáng)度奔跑時(shí)能量消耗測(cè)量的有效性。方法：9名職業(yè)女子足球運(yùn)動(dòng)員（19.3±1.3歲），至少空腹2小時(shí)，靜坐10分鐘后上跑步機(jī)先后以四種不同強(qiáng)度的速度（50%VO2max、65%VO2max、75%VO2max、85%VO2max）跑步10分鐘，每個(gè)強(qiáng)度完成以后受試者休息直至心率恢復(fù)到110次/分鐘再開始下一個(gè)強(qiáng)度的測(cè)試。采用便攜式心肺功能測(cè)試儀Cosmed K4b2記錄受試者的氣體交換情況，同時(shí)采用SWA記錄受試者的能量消耗。結(jié)果：配對(duì)t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，除了70%VO2max（相對(duì)應(yīng)的代謝當(dāng)量為10 METs），在其它三個(gè)強(qiáng)度運(yùn)動(dòng)時(shí)，SWA和Cosmed K4b2的每分鐘數(shù)據(jù)均具有顯著性差異（P＜0.001）。與Cosmed K4b2測(cè)量結(jié)果相比，在56%VO2max時(shí)，SWA顯著高估了熱量消耗，而在79%VO2max和87%VO2max時(shí)，SWA顯著低估了熱量消耗。當(dāng)運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度以能量代謝當(dāng)量表示時(shí)，測(cè)量誤差值的絕對(duì)值在10 METs左右達(dá)到最小。SWA和Cosmed K4b2在9～11 METs間的每分鐘數(shù)據(jù)顯著相關(guān)（P＜0.05）并無顯著差異性（P＝0.365），而在小于9 METs或大于11 METs的運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度區(qū)間時(shí)，SWA和Cosmed K4b2的每分鐘數(shù)據(jù)顯著相關(guān)并具顯著差異性（P＜0.001）。結(jié)論：SWA在10 METs代謝當(dāng)量附近監(jiān)測(cè)熱量消耗最為準(zhǔn)確，此強(qiáng)度也是職業(yè)女足比賽時(shí)的常見強(qiáng)度。因此，雖然SWA在檢測(cè)低于9 METs和高于11 METs能量代謝當(dāng)量強(qiáng)度的運(yùn)動(dòng)時(shí)的熱量消耗誤差漸增，但可有效地應(yīng)用于女足運(yùn)動(dòng)員在比賽中的熱量消耗測(cè)定。

SenseWear Armband；能量消耗；女子足球；運(yùn)動(dòng)員

能量的消耗和攝入平衡是維持運(yùn)動(dòng)員理想身體成分和運(yùn)動(dòng)機(jī)能的基本前提，但是運(yùn)動(dòng)員僅靠自身感覺是難以估量能量消耗從而合理計(jì)劃膳食的。職業(yè)運(yùn)動(dòng)員運(yùn)動(dòng)的復(fù)雜性也使得其能量消耗的測(cè)定尤為困難。目前國內(nèi)外測(cè)定能量消耗的方法有多種，其中最為傳統(tǒng)同時(shí)也是金標(biāo)準(zhǔn)的方法是通過測(cè)量呼吸中氧氣和二氧化碳的交換率來計(jì)算能量消耗，稱為間接測(cè)熱法（in?direct calorimetry，IC）。IC法可以較準(zhǔn)確地測(cè)量靜息能量消耗（resting energy expenditure，REE），適用于實(shí)驗(yàn)室或短時(shí)間的部分運(yùn)動(dòng)場(chǎng)測(cè)試，但不便于長時(shí)間連續(xù)測(cè)量總能量消耗（total energy expenditure，TEE）。Lif?son等[1]提出了同時(shí)使用氫和氧穩(wěn)定同位素的雙標(biāo)水法（doubly labeled water，DLW）來測(cè)量能量消耗。DLW法相對(duì)無創(chuàng)傷，可以測(cè)量較長時(shí)期的TEE，是測(cè)量自由活動(dòng)狀態(tài)下TEE的金標(biāo)準(zhǔn)方法，但是DLW法測(cè)量費(fèi)用昂貴，不適用于大樣本量測(cè)量而且無法分析能量消耗活動(dòng)的模式，比如運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度和頻率等[2，3]。隨后Troiano等提出通過心率和/或加速度來測(cè)量能量消耗，這些方法較前兩種方法容易操作并且能儲(chǔ)存高時(shí)間分辨率的能量消耗活動(dòng)強(qiáng)度，但是其有效性受多種因素影響[4]。心率法的主要受限因素在于心率和能量消耗僅在心率處于110～150次/分的范圍內(nèi)存在良好的線性關(guān)系，超出此范圍時(shí)其相關(guān)性下降，對(duì)于不同人群在不同狀態(tài)下的能量消耗預(yù)測(cè)方程需要進(jìn)行不同校準(zhǔn)[5，6]，而加速度則在不同運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目中與不同運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度的能量消耗間的關(guān)系存在變數(shù)[7-9]。

SenseWear Armband（SWA）是一種結(jié)合了生理和機(jī)械測(cè)量的新一代便攜式能量消耗測(cè)試儀。有研究報(bào)道SWA比單純的心率和加速度法能更精確地測(cè)量人體活動(dòng)的能量消耗[10]。SWA主要佩帶于左手上臂外側(cè)，通過四種感應(yīng)器（三軸加速度、皮膚溫度、膚電反應(yīng)和熱傳導(dǎo)）可全天檢測(cè)佩戴者的能量消耗、運(yùn)動(dòng)時(shí)間和步數(shù)。研究證明SWA可以較可靠地測(cè)量普通人靜止和低中強(qiáng)度運(yùn)動(dòng)中的能量消耗[11]。然而，SWA是否在測(cè)量職業(yè)運(yùn)動(dòng)員運(yùn)動(dòng)中的能量消耗時(shí)也同樣可靠目前并無研究涉及。鑒于此，本研究檢測(cè)SWA應(yīng)用于職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員在不同強(qiáng)度奔跑時(shí)能量消耗測(cè)量的有效性。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

本研究選定9名上海職業(yè)女足運(yùn)動(dòng)員為受試者，平均年齡19.3±1.3歲，平均身高169.0±0.7 cm，平均體重59.1±0.9 kg，平均體脂含量20.3%±0.7%，平均專業(yè)訓(xùn)練年限7.0±1.1年。

1.2 實(shí)驗(yàn)儀器與方法

1.2.1 實(shí)驗(yàn)儀器

能量消耗的標(biāo)準(zhǔn)測(cè)量儀器采用意大利Cosmed K4b2便攜式心肺功能測(cè)試儀。測(cè)試前，氧氣和二氧化碳分析儀以及氣流渦輪均根據(jù)廠家說明書進(jìn)行校準(zhǔn)，詳細(xì)過程見Crouter等[12]。能量消耗的待實(shí)驗(yàn)測(cè)量儀器使用美國Body Media Inc.生產(chǎn)的SenseWear Armband（SWA），型號(hào)為MF-SW，軟件版本為7.0。

1.2.2 實(shí)驗(yàn)方法

本研究包括兩個(gè)測(cè)試日，其間至少相隔3天。在第1個(gè)測(cè)試日，受試者早上空腹來到實(shí)驗(yàn)室后使用In?Body720（BiospaceCo.，Ltd.，Korea）進(jìn)行身體成分測(cè)試，下午在跑步機(jī)上進(jìn)行最大攝氧量（VO2max）測(cè)試。VO2max測(cè)試方案使用跑臺(tái)遞增運(yùn)動(dòng)負(fù)荷程序：9.0 km/h起始，每1 min遞增0.8 km/h，至17.8 km/h時(shí)增加坡度，每1 min增加1%的坡度，至力竭。測(cè)試停止時(shí)即時(shí)記錄受試者的主觀運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度等級(jí)。Polar心率表（RS400，芬蘭）全程監(jiān)控受試者的心率。測(cè)試期間使用Cosmed K4b2便攜式心肺功能測(cè)試儀實(shí)時(shí)監(jiān)控受試者在運(yùn)動(dòng)中的氣體交換情況并記錄力竭停止運(yùn)動(dòng)前出現(xiàn)的VO2max。力竭標(biāo)準(zhǔn)定為受試者的攝氧量達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)不再遞增并且呼吸商RER值＞1.15。

VO2max測(cè)試結(jié)束后至少間隔3天，受試者回到實(shí)驗(yàn)室在跑步機(jī)上先后進(jìn)行4種不同速度的運(yùn)動(dòng)測(cè)試。4種不同速度分別根據(jù)預(yù)測(cè)可達(dá)到受試者50%、65%、75%和85%VO2max的運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度來擬定，預(yù)測(cè)計(jì)算公式采用美國運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)會(huì)推薦的跑步運(yùn)動(dòng)能量消耗方程：VO2（m l/kg/min）=0.2×速度（m/min）+0.9×速度（m/min）×坡度+3.5（m l/kg/min）。測(cè)試當(dāng)天，受試者預(yù)先將SWA佩戴于左臂至少30 min，以達(dá)到溫度平衡。測(cè)試正式開始前，受試者佩戴好Cosmed K4b2便攜式心肺功能測(cè)試儀和Polar心率表，靜坐10 min。當(dāng)心率低于80次/分鐘時(shí)，受試者開始上跑步機(jī)分別以4種不同強(qiáng)度的速度（50%、65%、75%、85%VO2max）跑步10 min。每個(gè)強(qiáng)度完成以后，即時(shí)記錄受試者的主觀運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度等級(jí)，然后受試者下跑步機(jī)慢走或靜坐休息直至心率恢復(fù)到110次/分鐘再開始下一個(gè)強(qiáng)度的測(cè)試。測(cè)試期間，跑步速度會(huì)根據(jù)Cosmed K4b2的實(shí)時(shí)記錄進(jìn)行微調(diào)整以求達(dá)到所需要的攝氧量。Polar心率表全程監(jiān)控受試者的心率變化。Cosmed K4b2記錄受試者的氣體交換情況，同時(shí)SWA記錄受試者的能量消耗。

為了減少食物熱效應(yīng)對(duì)能量消耗的影響，在最大攝氧量和不同強(qiáng)度測(cè)試前，受試者被要求至少2小時(shí)不能攝入任何食物（除了飲用水），并且不能進(jìn)行任何強(qiáng)度的運(yùn)動(dòng)。

1.3 數(shù)據(jù)處理

每種強(qiáng)度的10分鐘測(cè)試均采用第3～9分鐘的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析以避免運(yùn)動(dòng)初期和終止時(shí)的不穩(wěn)定干擾。SWA記錄的熱量消耗和CosmedK4b2記錄的氧氣消耗數(shù)據(jù)均以每分鐘的平均值進(jìn)行分析。根據(jù)每消耗1 L氧氣大約產(chǎn)生5 kcal熱量的規(guī)律將CosmedK4b2記錄的氧氣消耗量轉(zhuǎn)化為能量消耗量，并將每分鐘的氧氣消耗量轉(zhuǎn)化為能量代謝當(dāng)量（1 MET=3.5 m l/kg/min）。本研究采用SPSS Ver.17.0統(tǒng)計(jì)軟件包對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。采用配對(duì)t檢驗(yàn)法檢驗(yàn)分別由SWA和Cos?medK4b2記錄的熱量消耗值間的相關(guān)性和差異性。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 研究結(jié)果

2.1 最大攝氧量測(cè)試結(jié)果

在最大攝氧量測(cè)試中，9名女足運(yùn)動(dòng)員的平均最大攝氧量為51.3±1.1 m l/kg/min，主觀運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度等級(jí)為18±0.3。力竭時(shí)呼吸商RER平均值為1.23±0.03，即刻心率為190±3 bpm，說明受試者均達(dá)到力竭標(biāo)準(zhǔn)后方停止測(cè)試。

2.2 不同強(qiáng)度跑臺(tái)運(yùn)動(dòng)測(cè)試結(jié)果

正式測(cè)試中，每個(gè)強(qiáng)度跑臺(tái)運(yùn)動(dòng)結(jié)束時(shí)受試者的即時(shí)心率和主觀運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度等級(jí)見表1。測(cè)試中每個(gè)階段的實(shí)際跑步速度、攝氧量、最大攝氧量百分比和每分鐘代謝當(dāng)量（METs）平均值見表2。4個(gè)測(cè)試階段實(shí)際平均運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度為最大攝氧量的56%、70%、79%和87%，比設(shè)定強(qiáng)度高了2%～6%。

表1 不同強(qiáng)度跑臺(tái)運(yùn)動(dòng)結(jié)束時(shí)的即時(shí)心率和主觀運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度等級(jí)

表2 不同強(qiáng)度跑臺(tái)運(yùn)動(dòng)的實(shí)際速度、攝氧量、VO2max百分比和代謝當(dāng)量

圖2 測(cè)量誤差與能量代謝當(dāng)量間的關(guān)系

配對(duì)t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，在不同強(qiáng)度跑臺(tái)運(yùn)動(dòng)中，SWA和CosmedK4b2的每分鐘數(shù)據(jù)在強(qiáng)度一（56% VO2max）和強(qiáng)度二（70%VO2max）時(shí)顯著相關(guān)（P＜0.001），但在強(qiáng)度三（79%VO2max）和強(qiáng)度四（87%VO2max）時(shí)無顯著相關(guān)性。除了在強(qiáng)度二（70%VO2max），SWA和Cosmed K4b2的每分鐘數(shù)據(jù)均具有顯著性差異（P＜0.001）。與Cosmed K4b2相比，在強(qiáng)度一時(shí)，SWA顯著高估了受試者的熱量消耗（13.89%±1.12%），而在強(qiáng)度三和強(qiáng)度四時(shí)，SWA顯著低估了受試者的熱量消耗（7.88%± 1.23%，17.97%±0.98%。見圖1）。隨著強(qiáng)度的增加，Cosmed K4b2的每分鐘平均熱量消耗逐漸增加，各個(gè)強(qiáng)度下的每分鐘平均熱量消耗顯著不同，而SWA的每分鐘平均熱量消耗值在強(qiáng)度二時(shí)即進(jìn)入平穩(wěn)狀態(tài)（見圖1），強(qiáng)度二與強(qiáng)度一的每分鐘平均熱量消耗顯著不同，但與強(qiáng)度三和強(qiáng)度四的每分鐘平均熱量消耗并無顯著不同。相對(duì)應(yīng)的，當(dāng)運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度以能量代謝當(dāng)量表示時(shí)，測(cè)量誤差值的絕對(duì)值在10 METs左右達(dá)到最小，然后隨著能量代謝當(dāng)量的增加或減少而增加（見圖2）。另外，配對(duì)t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，SWA和Cosmed K4b2在9～11 MET間的每分鐘數(shù)據(jù)顯著相關(guān)（P＜0.05）且無顯著差異性（P＝0.365），并且在此區(qū)間82%的SWA和Cosmed K4b2的每分鐘數(shù)據(jù)處于10%測(cè)量誤差內(nèi)。而在小于9 METs或大于11 METs的運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度區(qū)間時(shí)，SWA和Cosmed K4b2的每分鐘數(shù)據(jù)顯著相關(guān)并具顯著差異性（P＜0.001）。

圖1 Cosmed K 4b2和SWA在不同強(qiáng)度跑臺(tái)運(yùn)動(dòng)中測(cè)得的平均每分鐘熱量消耗值比較

3 討論

本研究檢測(cè)了便攜式能量消耗測(cè)試儀SenseWear Armband（SWA）記錄職業(yè)女足運(yùn)動(dòng)員以四種不同速度在跑步機(jī)上運(yùn)動(dòng)時(shí)所消耗能量的準(zhǔn)確性和可靠性。實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，使用SWA測(cè)量人體熱量消耗在70%VO2max左右的運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度或9～11 METs代謝當(dāng)量區(qū)間最為精確，此時(shí)SWA與Cosmed K4b2的每分鐘數(shù)據(jù)存在顯著相關(guān)性并無顯著差異性，但是對(duì)于低運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度（56% VO2max或6～9 METs代謝當(dāng)量區(qū)間）和高運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度（79%VO2max和87%VO2max或代謝當(dāng)量＞11 METs）時(shí)的熱量消耗測(cè)定并不可靠。在低運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度時(shí)，雖然SWA和Cosmed K4b2的每分鐘數(shù)據(jù)顯著相關(guān)但存在顯著差異性，SWA顯著高估熱量消耗13.89%，這與Fruin等人[13]的發(fā)現(xiàn)相一致。Fruin等人曾提出SWA在跑步機(jī)上測(cè)量快步行走的熱量消耗時(shí)顯著高估了13%～27%。King等人[7]發(fā)現(xiàn)SWA不僅高估在跑步機(jī)上行走時(shí)的熱量消耗，而且還會(huì)高估奔跑速度分別為8.04、9.66、11.28和12.84 km／hr時(shí)的熱量消耗。而本研究實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)顯示，高運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度時(shí)SWA和Cosmed K4b2的每分鐘數(shù)據(jù)無顯著相關(guān)并具顯著差異性，SWA顯著低估了高運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度（79%VO2max和87%VO2max，速度分別為11.76和12.18 km／hr）時(shí)的熱量消耗。不同的數(shù)據(jù)分析結(jié)果可能是由于實(shí)驗(yàn)所使用的SWA內(nèi)置的專業(yè)研究軟件版本不同而造成的。Fruin和King等人的研究中SWA所使用的軟件版本為5.1或更早的版本。而Dre?nowatz等人[14]使用6.1版本的軟件發(fā)現(xiàn)SWA顯著低估了代謝當(dāng)量＞10 METs時(shí)的運(yùn)動(dòng)熱量消耗。他們發(fā)現(xiàn)SWA對(duì)熱量消耗的測(cè)量在10 METs的代謝當(dāng)量附近達(dá)到峰值，此時(shí)在跑臺(tái)上的運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度相當(dāng)于65%VO2max（跑步速度為9.66 km／hr），而后隨著強(qiáng)度的升高，SWA的讀數(shù)并沒有隨之進(jìn)一步增加。然而Drenowatz等人的研究僅檢測(cè)了運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度為65%、75%和85% VO2max時(shí)SWA測(cè)量熱量消耗的可靠性，而沒有對(duì)低于65%VO2max運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度時(shí)SWA熱量消耗的測(cè)定進(jìn)行評(píng)估。Calabro等人[15]使用6.1版本的軟件發(fā)現(xiàn)SWA高估了低強(qiáng)度運(yùn)動(dòng)時(shí)的熱量消耗。這些結(jié)果與使用7.0版本分析軟件的本研究結(jié)果相一致。本研究中SWA的每分鐘平均熱量消耗值在強(qiáng)度二（70%VO2max，速度為9.31 km／hr）時(shí)進(jìn)入平穩(wěn)狀態(tài)，相對(duì)應(yīng)的能量代謝當(dāng)量為10 METs左右，測(cè)量誤差值的絕對(duì)值在此時(shí)達(dá)到最小，然后隨著能量代謝當(dāng)量的增加（79%VO2max和87% VO2max）或減少（56%VO2max）而增加。

Corder等人[16]的研究也曾顯示使用加速度計(jì)測(cè)定熱量消耗會(huì)在10 METs左右的運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度時(shí)達(dá)到停滯期從而低估高強(qiáng)度時(shí)的熱量消耗。SWA雖然在加速度計(jì)的基礎(chǔ)上增加了與熱相關(guān)方面的監(jiān)測(cè)（皮膚溫度、膚電反應(yīng)和熱傳導(dǎo)），并且不斷改進(jìn)更新了分析軟件，但本研究開展時(shí)所使用的最新版本7.0仍然在測(cè)定低強(qiáng)度和高強(qiáng)度運(yùn)動(dòng)時(shí)的熱量消耗方面存在局限性，而且可能高強(qiáng)度時(shí)受試者過高的出汗速度也會(huì)影響儀器中熱感應(yīng)檢測(cè)器的測(cè)量誤差[13]。

雖然SWA在不同運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度測(cè)量熱量消耗的準(zhǔn)確性還需進(jìn)一步改善，但是相比其它同類的能量消耗測(cè)試儀，便攜性強(qiáng)且易操作的SWA仍是較為可靠的選擇。Lee等人[10]比較了8種市面上可售的能量消耗測(cè)試儀，包括BodyMedia FIT armband、加速度計(jì)Actigraph、DirectLife、the Fitbit One、the Fitbit Zip、the Jawbone Up、Nike Fuel Band和Basis B1 Band，其中的Body?Media FIT armband是與SWA同系列熱量消耗測(cè)試儀的基礎(chǔ)型號(hào)。研究顯示使用這8種測(cè)試儀測(cè)量多種不同類型運(yùn)動(dòng)中的熱量消耗時(shí)，包括久坐、不同速度行走、跑步機(jī)上慢跑和中到高強(qiáng)度的各種運(yùn)動(dòng)（上下階梯、健身車、橢圓機(jī)、Wii網(wǎng)球練習(xí)和籃球），BodyMedia FIT armband的誤差評(píng)定（errorrating）為9.3%，是8種儀器中誤差最小的。而作為專業(yè)版（professional）的SWA的精確性比基礎(chǔ)版本更高，因此更加具有可靠性。在足球運(yùn)動(dòng)中，根據(jù)Jette[17]的劃分標(biāo)準(zhǔn)，女足運(yùn)動(dòng)員在賽場(chǎng)上的運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度以能量代謝當(dāng)量表示時(shí)為10梅托左右，而這正處于本研究結(jié)果中SWA測(cè)量誤差值最小的熱量消耗區(qū)間，因此，SWA可有效監(jiān)測(cè)女足運(yùn)動(dòng)員在比賽中的熱量消耗，其結(jié)果具有較高的可靠性。

4 總結(jié)

雖然SWA在檢測(cè)低于9 METs和高于11 METs能量代謝當(dāng)量強(qiáng)度的運(yùn)動(dòng)時(shí)熱量消耗的誤差漸增，但在測(cè)量人體熱量消耗在9～11 METs代謝當(dāng)量區(qū)間或70%VO2max左右運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度時(shí)最為精確，此強(qiáng)度正與女足比賽中的強(qiáng)度相一致，因此，SWA可有效應(yīng)用于女足運(yùn)動(dòng)員在比賽中的熱量消耗測(cè)定。

[1]Lifson N，Gordon GB，Mc CR.Measurement of total car?bon dioxide production by means of D2O18[J].Obes Res，1997 Jan，5（1）：78-84.

[2]Speakman JR.The history and theory of the doubly la?beled water technique[J].Am J Clin Nutr，1998，68（4）：932S-938S.

[3]Ainslie P，Reilly T，Westerterp K.Estimating human ener?gy expenditure：a review of techniques with particular ref?erence to doubly labelled water[J].Sports Med，2003，33（9）：683-698.

[4]Troiano RP.A timely meeting：objective measurement of physical activity[J].Med Sci Sports Exerc，2005，37（11 Suppl）：S487-S489.

[5]Ainsworth BE，Bassett DR，Jr.，Strath SJ，Swartz AM，O'Brien WL，Thompson RW，Jones DA，Macera CA，Kim?sey CD.Comparison of three methods for measuring the time spent in physical activity[J].Med Sci Sports Exerc，2000，32（9 Suppl）：S457-S464.

[6]Li R，Deurenberg P，Hautvast JG.A critical evaluation of heart rate monitoring to assess energy expenditure in in?dividuals[J].Am J Clin Nutr，1993，58（5）：602-607.

[7]King GA，Torres N，Potter C，Brooks TJ，Coleman KJ. Comparison of activity monitors to estimate energy cost of treadmill exercise[J].Med Sci Sports Exerc，2004，36（7）：1244-1251.

[8]Strath SJ，Bassett DR，Jr.，Swartz AM.Comparison of MTI accelerometer cut-points for predicting time spent in physical activity[J].Int J Sports Med，2003，24（4）：298-303.

[9]Brage S，Wedderkopp N，F(xiàn)ranks PW，Andersen LB，F(xiàn)ro?berg K.Reexamination of validity and reliability of the CSA monitor in walking and running[J].Med Sci Sports Exerc，2003，35（8）：1447-1454.

[10]Lee JM，Kim Y，Welk GJ.Validity of consumer-based physical activity monitors[J].Med Sci Sports Exerc，2014，46（9）：1840-1848.

[11]St-Onge M，Mignault D，Allison DB，Rabasa-Lhoret R. Evaluation of a portable device to measure daily energy expenditure in free-living adults[J].Am J Clin Nutr，2007，85（3）：742-749.

[12]Crouter SE，Clowers KG，Bassett DR，Jr.A novel method for using accelerometer data to predict energy expenditure [J].J Appl Physiol，2006，100（4）：1324-1331.

[13]Fruin ML，Rankin JW.Validity of a multi-sensor arm?band in estimating rest and exercise energy expenditure [J].Med Sci Sports Exerc，2004，36（6）：1063-1069.

[14]Drenowatz C，Eisenmann JC.Validation of the Sense?Wear Armband at high intensity exercise[J].Eur J Appl Physiol，2011，111（5）：883-887.

[15]Calabro MA，Lee JM，Saint-Maurice PF，Yoo H，Welk GJ. Validity of physical activity monitors for assessing lower intensity activity in adults[J].Int J Behav Nutr Phys Act，2014，11：119.

[16]Corder K，Brage S，Ekelund U.Accelerometers and pedom?eters：methodology and clinical application[J].Curr Opin Clin Nutr Metab Care，2007，10（5）：597-603.

[17]Jette M，Sidney K，Blumchen G.Metabolic equivalents（METS）in exercise testing，exercise prescription，and eval?uation of functional capacity[J].Clin Cardiol，1990，13（8）：555-565.

2016.05.11

上海市科委課題（編號(hào)14231202100）

錢風(fēng)雷，Email：fengleiqian@sina.com