琚明亮張?zhí)旌辍稹罱瓕W(xué)峰

·論著·

從心理理論能力看精神病高危綜合征人群轉(zhuǎn)歸☆

琚明亮*張?zhí)旌?○☆江學(xué)峰*

目的探討精神病高危綜合征人群臨床轉(zhuǎn)歸與其心理理論（theory ofmind，ToM）特征的關(guān)系。方法利用前驅(qū)期綜合癥結(jié)構(gòu)式訪談（structured interview for psychosis-risk syndromes，SIPS）和前驅(qū)期綜合癥量表（scale of psychosis-risk symptoms，SOPS）篩選出精神病高危綜合征（clinical high risk，CHR）者90例，用失言覺察任務(wù)（faux pas test，F(xiàn)PT）、眼神閱讀測試（reading themind in the eyes text，RMET）評估CHR者心理理論特征。進(jìn)行為期2年隨訪，利用SIPS確定臨床轉(zhuǎn)歸，根據(jù)精神病轉(zhuǎn)歸情況將CHR者分為轉(zhuǎn)化組（20例）和未轉(zhuǎn)化組（50例），對兩組基線水平臨床癥狀特征、FPT、RMET結(jié)果進(jìn)行分析，比較其心理理論的差異。結(jié)果兩組CHR者在基線水平臨床癥狀差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；在FPT中，兩組CHR失言故事識別得分、失言故事理解得分和失言任務(wù)總分存在統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05），在對照故事識別得分上無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05）；兩組RMET各結(jié)果無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05）。結(jié)論精神病高危人群心理理論能力受損嚴(yán)重個體精神病轉(zhuǎn)化的風(fēng)險更高。

臨床高危社會認(rèn)知心理理論轉(zhuǎn)歸

研究表明，多數(shù)精神病患者首次發(fā)病之前，存在一段較長時間的前驅(qū)期[1]，處于前驅(qū)期的患者具有一些非特異癥狀，如感知覺異常、猜疑、奇怪的想法、睡眠障礙、記憶力障礙、注意集中困難、焦慮抑郁等，這一組臨床表現(xiàn)被概括為精神病前驅(qū)期綜合征（prodromal psychosis syndrome，PPS），也稱精神病高危綜合征（high risk psychosis syndrome）或臨床高危（clinical high risk，CHR）[2]。有研究表明，CHR的癥狀和心理理論高度相關(guān)[3]。心理理論能力是指對自己和他人思想和意圖進(jìn)行推理的能力。本課題組前期研究發(fā)現(xiàn)，CHR人群在失言覺察任務(wù)（faux pas test，F(xiàn)PT）、眼神閱讀測試（reading themind in the eyes text，RMET）中的表現(xiàn)較對照組差，提示CHR人群心理理論能力受損[4]。本研究通過對精神病CHR人群進(jìn)行為期2年隨訪，根據(jù)隨訪結(jié)果，回顧性分析不同轉(zhuǎn)歸CHR者基線水平的臨床癥狀、FPT以及RMET差異，探討在CHR人群中，具有更高轉(zhuǎn)歸風(fēng)險個體的臨床癥狀及心理理論能力特征，為對這些人群進(jìn)行早期識別和干預(yù)提供理論支持。

1 對象與方法

1.1 研究對象于2013年1月至2014年6月，在上海市心理咨詢中心門診招募精神病高危對象（最后1例入組的CHR病例時間為2014年6月）。入組標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)前驅(qū)期綜合癥結(jié)構(gòu)式訪談和前驅(qū)期綜合癥量表（structured interview for psychosisrisk syndromes/scale of psychosis-risk symptoms, SIPS/SOPS）臨床訪談，確定符合CHR的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②首次在上海市精神衛(wèi)生中心門診就診，且為首次就診精神科門診；③年齡15～45歲，性別不限；④沒有接受過任何精神科藥物治療；⑤能理解并自行簽署知情同意書（不超過18周歲者由其父母簽署）。排除標(biāo)準(zhǔn)：①目前或既往存在精神病性障礙；②既往有頭顱外傷、神經(jīng)系統(tǒng)疾病、嚴(yán)重的軀體疾?。ㄈ缧牧λソ呋蛱悄虿。┦罚虎塾形镔|(zhì)依賴及藥物濫用史。共收集CHR者90例，其中70例完成2年隨訪。

1.2 研究工具

1.2.1 前驅(qū)期綜合癥結(jié)構(gòu)式訪談和前驅(qū)期綜合癥量表（SIPS/SOPS）SIPS是精神病前驅(qū)期的定式診斷工具[5]。其漢化版經(jīng)驗證具有良好效度和信度[6]。SIPS/SOPS包含5個部分：①前驅(qū)期綜合征量表（SOPS）；②前驅(qū)期綜合征標(biāo)準(zhǔn)清單；③總體功能評估（global assessment of function，GAF）；④分裂型人格障礙診斷清單；⑤精神病家族史（家族史分為高風(fēng)險、低風(fēng)險和無家族史3個等級，其中高風(fēng)險是指一級親屬中存在精神病性障礙，低風(fēng)險是指家庭成員中有精神障礙，但一級親屬中無精神病性障礙）。SOPS包含4個分量表：陽性癥狀（不尋常的思想內(nèi)容、猜疑、夸大觀念，知覺異常、解體型交流）、陰性癥狀（社交快感缺乏、興趣動機缺乏、情感表達(dá)、情感及自我體驗、構(gòu)思的豐富性、職業(yè)功能受損）、解體癥狀（怪異的行為或外表、荒誕思維、注意力集中困難、個人衛(wèi)生受損）和一般癥狀（睡眠紊亂、惡劣心境、運動障礙、正常應(yīng)激耐受力受損）。嚴(yán)重程度分為6個等級，分?jǐn)?shù)越高，癥狀越重。本研究利用漢化版SIPS/SOPS進(jìn)行CHR篩查，根據(jù)入組標(biāo)準(zhǔn)，選擇納入研究的CHR者。所有參與評估人員均為精神科醫(yī)師，均已接受SIPS/ SOPS使用前培訓(xùn)，其中，本研究負(fù)責(zé)人曾在耶魯大學(xué)醫(yī)學(xué)院精神衛(wèi)生系接受精神病前驅(qū)期臨床識別工具培訓(xùn)。

1.2.2 失言覺察任務(wù)（FPT）FPT是由BARONCOHEN等[7]研發(fā)用來測量7～11歲兒童心理理論水平的測驗，它需要被試根據(jù)給出的故事情節(jié)，判斷故事中人物是否說錯話或是否說了不該說的話、讓人感到尷尬的話，即是否失言，根據(jù)被試者的表現(xiàn)評估其心理理論能力。FPT共包含20個故事（10個含失言內(nèi)容的故事和10個沒有失言內(nèi)容的故事），每個故事含有2個失言覺察問題和2個控制問題。每答對1題得1分，失言覺察問題最高20分，控制問題最高40分，最低0分[8]。本研究采用汪永光等[9]根據(jù)失言覺察任務(wù)成人版[10]所修訂的測量工具，測量內(nèi)容及評分細(xì)則同原英文版一致，記錄失言故事識別得分、對照故事識別得分、失言故事理解得分和失言任務(wù)總分。研究人員利用FPT對每例入組CHR者基線水平心理理論能力進(jìn)行單獨評估。

1.2.3 眼神閱讀任務(wù)（RMET）眼神閱讀任務(wù)是通過觀察任務(wù)眼區(qū)圖片來判斷圖片人物眼神所表達(dá)的內(nèi)心活動，根據(jù)被試的反應(yīng)速度和準(zhǔn)確率來評估其心理理論能力。西方版RMET由BARONCOHEN等[11]設(shè)計開發(fā)，由19張男性眼神圖片、17張女性眼神圖片組成，所有圖片由頭面部正面照片截取眼部結(jié)構(gòu)區(qū)域構(gòu)成。被試根據(jù)呈現(xiàn)的每張圖片特點，從4個備選詞匯中選取1個最符合圖中人物眼神所表達(dá)的心理活動的詞匯，并以判斷圖片中人物性別作為控制任務(wù)。東方版RMET由國內(nèi)WANG等[12]參照西方版設(shè)計，由34張亞洲人眼神圖片組成，每選對1張圖片得1分。為同時驗證CHR者對不同種族表情圖片的識別和反應(yīng)是否存在差異，本研究選用中西方兩個版本RMET對每例入組CHR者基線水平心理理論能力進(jìn)行單獨評估。

1.3 研究流程及方法研究流程見圖1。

圖1 研究流程圖

招募CHR者后對其進(jìn)行FPT、RMET測驗，了解其基線水平的心理理論能力。然后進(jìn)行為期2年隨訪，每12個月隨訪一次，以門診隨訪或電話隨訪的方式從患者本人及其家屬處了解CHR者的癥狀變化，對其進(jìn)行SIPS評估，并據(jù)此確定精神病的轉(zhuǎn)歸情況（末例隨訪結(jié)束時間為2016年6月）。精神病轉(zhuǎn)歸包括轉(zhuǎn)化成精神病和未轉(zhuǎn)化成精神病，精神病轉(zhuǎn)化是指前驅(qū)期癥狀加重，出現(xiàn)精神病性癥狀。精神病轉(zhuǎn)化的標(biāo)準(zhǔn)[13]：①SOPS評定的5個陽性癥狀評分有一項評定為6分，癥狀持續(xù)足夠時間（1個月內(nèi)每周有4 d時間出現(xiàn)，每天持續(xù)1 h）；②或患者出現(xiàn)嚴(yán)重紊亂或沖動攻擊行為；③與基線水平相比，GAF減分達(dá)到90％；④因癥狀加重，已經(jīng)不符合CHR診斷標(biāo)準(zhǔn)。最終，經(jīng)過2年隨訪，有20例CHR失訪，完成隨訪的70例CHR者按轉(zhuǎn)歸情況分為兩組，轉(zhuǎn)化組20例和未轉(zhuǎn)化組50例。對兩組基線水平的臨床癥狀特征、FPT、REMT情況進(jìn)行分析。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析采用SPSS 22.0進(jìn)行。兩組患者年齡、受教育年限、病程、GAF、FPT、RMET組間比較采用獨立樣本t檢驗，家族史、婚姻狀態(tài)、分裂型人格障礙組間比較采用χ2檢驗。以精神病轉(zhuǎn)化為臨床結(jié)局。分別根據(jù)所有CHR者FPT、RMET各項得分中位數(shù)進(jìn)行分組，采用Kaplan-Meyer法進(jìn)行生存分析，log-rank檢驗比較組間轉(zhuǎn)化情況，并以基線時社會人口學(xué)、臨床特征和各項任務(wù)得分作為自變量，采用多因素Cox回歸分析精神病轉(zhuǎn)化的相關(guān)因素。檢驗水準(zhǔn)α= 0.05，雙側(cè)檢驗。

2 結(jié)果

2.1 失訪在隨訪過程中，共有20例CHR者因不同原因失訪（聯(lián)系不上4例，拒絕參加隨訪11例，沒有時間5例），失訪率為22.22％。失訪的20例CHR者和完成隨訪的70例CHR者在年齡、性別、婚姻狀態(tài)、SIPS/SOPS評估方面均無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。

2.2 社會人口學(xué)特征及基線臨床特征完成隨訪的70例CHR者年齡14～37歲，平均（19.46±4.79）歲；男性32例（45.7％）；處于單身狀態(tài)（未婚/離異/喪偶）64例（91.4％）；受教育年限4～19年，平均（10.36±2.70）年；病程1～12月，平均（5.27± 3.63）月。隨訪結(jié)果示，轉(zhuǎn)化為精神病性障礙的有20例，占28.6％。轉(zhuǎn)化組和未轉(zhuǎn)化組的年齡、性別、病程無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05），但在受教育年限上，轉(zhuǎn)化組受教育水平高于未轉(zhuǎn)化組（t=2.20，P= 0.03），兩組婚姻狀況差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=12.77 ，P<0.01）。基線時轉(zhuǎn)化組和未轉(zhuǎn)化組SOPS中的陽性癥狀、陰性癥狀、紊亂癥狀、一般癥狀得分及SOPS總分，以及GAF、分裂型人格障礙評分和家族史分布均無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05）。見表1。

2.2 基線時FPT轉(zhuǎn)化組與未轉(zhuǎn)化組CHR者間失言故事識別（t=-2.67，P=0.01）、失言故事理解（t=-2.71，P=0.01）得分和失言任務(wù)總分（t=-2.43，P= 0.02）差異有統(tǒng)計學(xué)意義，對照故事識別得分組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=1.13，P=0.26）。見表2。

2.3 基線時RMET轉(zhuǎn)化組和未轉(zhuǎn)化組基線時RMET比較，西方版和東方版兩個版本RMET的準(zhǔn)確率、反應(yīng)時間組間差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P>0.05）。見表3。

2.4 精神病轉(zhuǎn)化的生存分析按失言任務(wù)總分中位數(shù)分組（≤55分組和≥56分組），兩組生存曲線差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.25，P=0.04）。見圖2。 2.5精神病轉(zhuǎn)化危險因素分析將社會人口學(xué)資料、基線臨床特征、FPT和RMET各得分作為自變量納入Cox比例風(fēng)險回歸模型，擬合的模型無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），所有變量均未進(jìn)入模型。

圖2 完成隨訪的70例CHR者轉(zhuǎn)化為精神病的生存分析

表1 完成隨訪的CHR者基線時社會人口學(xué)特征及臨床特征[（±s）或n（％）]

表1 完成隨訪的CHR者基線時社會人口學(xué)特征及臨床特征[（±s）或n（％）]

1）與未轉(zhuǎn)化組比較，經(jīng)獨立樣本t檢驗，P<0.05；2）與未轉(zhuǎn)化組比較，經(jīng)χ2檢驗，P<0.01

組別n年齡（歲）性別婚姻狀況受教育年限（年）女性10(50％) 28(56％) 20 50轉(zhuǎn)化組未轉(zhuǎn)化組19.50±3.25 19.44±5.31男性10(50％) 22(44％)11.45±2.651)9.92±2.63未婚/離異/喪偶20(100％)2)44(88％)已婚0 6(12％)組別病程（月）SOPS GAF轉(zhuǎn)化組未轉(zhuǎn)化組5.25±4.27 5.28±3.39陽性癥狀9.15±3.10 8.60±2.57陰性癥狀16.60±5.50 13.60±5.78紊亂癥狀7.00±2.34 6.48±3.11一般癥狀8.55±2.69 8.90±3.27 SOPS總分37.48±9.78 37.48±9.78 51.60±4.36 53.16±7.54組別分裂型人格障礙家族史轉(zhuǎn)化組未轉(zhuǎn)化組27.60±6.71 24.34±7.99高風(fēng)險0 3（6％）低風(fēng)險1（5％）4（8％）無家族史19（95％）43（86％）

表2 完成隨訪的CHR者基線時FPT（±s）

表2 完成隨訪的CHR者基線時FPT（±s）

1）與未轉(zhuǎn)化組比較，經(jīng)獨立樣本t檢驗，P<0.05

組別轉(zhuǎn)化組未轉(zhuǎn)化組n 20 50失言故事識別60.00±28.101)77.40±23.11失言故事理解47.60±30.181)66.68±25.09對照故事識別72.50±24.90 65.60±22.42失言任務(wù)總分44.30±17.221)54.40±2.14

表3 完成隨訪的CHR者基線時RMET（±s）

表3 完成隨訪的CHR者基線時RMET（±s）

組別轉(zhuǎn)化組未轉(zhuǎn)化組n 20 50東方版準(zhǔn)確率67.50±12.96 72.00±9.07東方版反應(yīng)時間11.66±13.98 9.47±6.06西方版準(zhǔn)確率56.81±14.68 59.06±10.63西方版反應(yīng)時間13.59±15.92 11.31±7.80

3 討論

精神分裂癥等精神病性疾病常起病于青春期或青年期[14]，且存在一段很長時間的前驅(qū)期。由于前驅(qū)期癥狀具有輕微、模糊、不典型、特異性差的特征，因此患者往往沒有得到及時發(fā)現(xiàn)和有效干預(yù)[15]。LYSAKER等[16]研究發(fā)現(xiàn)，在CHR人群中普遍存在認(rèn)知水平下降，同時其心理理論能力受損。ABU-AKEL等[17]認(rèn)為，精神分裂癥患者心理理論能力不足主要表現(xiàn)在對心理狀態(tài)外在表現(xiàn)的理解不足和對心理推理能力的運用不足兩個方面。本研究以CHR人群為研究對象，通過為期2年的隨訪，了解其精神病轉(zhuǎn)歸情況，回顧性分析基線水平FPT、RMET的表現(xiàn)，探討不同轉(zhuǎn)歸CHR個體間基線水平心理理論特征的差異。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在基線水平，兩組間的臨床癥狀特征無統(tǒng)計學(xué)差異，因此很難從臨床癥狀預(yù)判轉(zhuǎn)歸情況；但兩組在FPT中的表現(xiàn)存在統(tǒng)計學(xué)差異，提示在基線水平心理理論能力受損嚴(yán)重的CHR者其精神病的轉(zhuǎn)化風(fēng)險更高。但在另一項心理理論任務(wù)RMET中，研究結(jié)果卻完全不同，無論精神病轉(zhuǎn)化與否，CHR人群RMET結(jié)果各指標(biāo)無顯著差異。ZHANG等[3]研究也發(fā)現(xiàn)，因精神病轉(zhuǎn)化者在FPT中的表現(xiàn)差于對照組，因此可以借助FPT來識別具有更高轉(zhuǎn)化風(fēng)險的精神病高危人群。BORA等[18]meta分析發(fā)現(xiàn)，首次發(fā)病的精神病患者在FPT、RMET等心理理論任務(wù)中的表現(xiàn)較正常對照差，提示心理理論受損發(fā)生在精神病發(fā)病的早期。本研究發(fā)現(xiàn)CHR者在FPT、RMET中出現(xiàn)不同表現(xiàn)，考慮和兩種研究方法所涉及心理理論的內(nèi)容不同有關(guān)。FPT和RMET都是有關(guān)心理理論的測驗，RMET主要測試被試對情緒狀態(tài)的理解，屬于心理理論能力的社會知覺成分，F(xiàn)PT則是觀察被試對不同問題的覺察、理解、移情等方面表現(xiàn)以探討被試心理理論特征，屬于心理理論能力的社會認(rèn)知成分[19]。與RMET相比，F(xiàn)PT可能更為復(fù)雜，因為測試需要受試者同時理解故事中2個以上人物的心理活動[20]，因此FPT能更好地反映被試的心理理論水平，能更早識別CHR人群的認(rèn)知受損，有助于早期識別具有更高精神病轉(zhuǎn)化風(fēng)險的CHR個體。

來自歐洲的研究顯示，睡眠障礙、分裂型人格障礙、受教育年限等是預(yù)測CHR者精神病發(fā)作的危險因素[21]。而一項長達(dá)15年的縱向研究顯示，陰性癥狀也是預(yù)測CHR者精神病轉(zhuǎn)化的有效指標(biāo)[22]。THOMPSON等[23]研究發(fā)現(xiàn)，遺傳因素與CHR者精神病轉(zhuǎn)化有關(guān)。另有國外學(xué)者[24]研究發(fā)現(xiàn)，CHR人群年齡較大者轉(zhuǎn)化風(fēng)險更高。本研究發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)化組與未轉(zhuǎn)化組間基線時的受教育年限、單身狀態(tài)存在差異，但生存分析發(fā)現(xiàn)該差異對精神病轉(zhuǎn)化的影響無統(tǒng)計學(xué)意義。Cox回歸模型無統(tǒng)計學(xué)意義，各變量未進(jìn)入模型。本研究顯示不同家族史者精神病轉(zhuǎn)化的生存曲線無統(tǒng)計學(xué)差異，家族史也不是預(yù)測轉(zhuǎn)化的危險因素，此結(jié)果和MILNE等[25]研究結(jié)果不同。對此可能的解釋是有家族史者樣本量過小，統(tǒng)計效力不足，抑或CHR者或其家屬因存在病恥感而對精神病家族史有所隱瞞，導(dǎo)致符合CHR家族史標(biāo)準(zhǔn)的個體非常有限。

本研究也存在著一些局限：首先，由于CHR個體廣泛存在不同程度的智力商數(shù)（intelligence quotient，IQ）缺陷[26]，本研究以控制受教育年限來替代全面IQ評估，而受教育年限不足以反映CHR者真實IQ水平，因此轉(zhuǎn)化組FPT得分較低可能是其IQ較低所致；第二，本次研究所采用的FPT和RMET僅涉及心理理論的認(rèn)知和情感兩個領(lǐng)域[27]，但心理理論是一種多維度的認(rèn)知能力，仍需要其他心理理論能力測試從不同角度對其進(jìn)行進(jìn)一步評估；最后，本研究根據(jù)隨訪結(jié)果，對基線水平CHR者相關(guān)臨床特征進(jìn)行回顧性研究，研究結(jié)果有待前瞻性對照研究進(jìn)一步驗證。

綜上，精神病高危人群心理理論能力受損嚴(yán)重個體精神病轉(zhuǎn)化的風(fēng)險更高。可通過心理理論能力測試及時識別具有更高轉(zhuǎn)化風(fēng)險的CHR個體，并給以積極、有效的干預(yù)措施，降低發(fā)病風(fēng)險，提高生活質(zhì)量。

[1]CORRELL CU,HAUSER M,AUTHER AM,et al.Research in Peoplewith the Psychosis Risk Syndrome:A Review of the Current Evidence andFuture Directions[J].JChild Psychol Psychi-atry,2010,51(4):390-431.

[2]鄭麗娜,王繼軍,李春波.精神病高危綜合征的研究進(jìn)展[J].上海精神醫(yī)學(xué)(Shanghai Archives of Psychiatry),2011,23(5): 303-306.

[3]ZHANG T,YIZ,LIH,et al.Faux pas recognition performance in a help-seeking population at clinical high risk of psychosis [J].Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci,2016,266(1):1-8.

[4]琚明亮,張?zhí)旌?陳文忠,等.精神病高危綜合征人群的心理理論特征[J].神經(jīng)疾病與精神衛(wèi)生,2016,16(3):288-292.

[5]OLSEN KA,ROSENBAUM B.Prospective investigations of the prodromal state of schizophrenia:assessment instruments[J].Acta Psychiatr Scand,2006,113(4):273-282.

[6]鄭麗娜,王繼軍,張?zhí)旌?等.中文版精神病高危癥狀量表的信度和效度[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2012,26(8):571-576.

[7]BARON-COHEN S,O'RIORDAN M,STONE V,et al.Recognition of Faux Pas by Normally Developing Children and Children with Asperger Syndrome or High-Functioning Autism[J].J Autism Dev Disord,1999,29(5):407-418.

[8]汪永光,王義強,陳樹林,等.首發(fā)抑郁癥患者的心靈理論認(rèn)知障礙[J].中國神經(jīng)精神疾病雜志,2008,34(12):711-714.

[9]汪永光,汪凱,朱春燕,等.首發(fā)精神分裂癥患者心靈理論損傷的研究[J].中國神經(jīng)精神疾病雜志,2006,32(6):481-486.

[10]NEGRAO J,AKIBA HT,LEDERMAN VRG,et al.Faux Pas Test in schizophrenic patients[J].JBras Psiquiatr,2016,65(1): 17-21.

[11]BARONCOHEN S,WHEELWRIGHT S,HILL J,et al.The "Reading the mind in the eyes"Test revised version:A study with normal adults,and adultswith Asperger syndrome or highfunctioning autism[J].JChild Psychol Psychiatry,2001,42(2): 241-251.

[12]WANG YG,WANG YQ,CHEN SL,et al.Theory ofmind disability in major depression with or without psychotic symptoms: a componential view[J].Psychiatry Res,2008,161(2):153.

[13]ZHANG TH,LIHJ,WOODBERRY KA,et al.Two-year follow-up of a Chinese sample at clinical high risk for psychosis: timeline of symptoms,help-seeking and conversion[J].Epidemiol Psychiatr Sci,2016,8:1-12.

[14]VAN DWM,HANSSENM,K?HLER S,et al.Systematic review and collaborative recalculation of 133,693 incident cases of schizophrenia[J].Psychol Med,2014,44(1):1-8.

[15]PERKINSDO,GU H,LIEBERMAN JA,et al.Relationship between duration of untreated psychosis and outcome in firstepisode schizophrenia:a critical review and meta-analysis[J]. Am JPsychiatry,2005,162(10):1785-1804.

[16]LYSAKER PH,OLESEK KL,WARMAN DM,et al.Metacognition in schizophrenia:correlates and stability of deficits in theoryofmind andself-reflectivity[J].Psychiatry Res,2011,190(190): 18-22.

[17]ABU-AKEL A,BAILEY AL.The possibility of different forms of theory ofmind impairment in psychiatric and developmental disorders[J].Psychol Med,2000,30(3):735-738.

[18]BORA E,PANTELIS C.Theory ofmind impairments in firstepisode psychosis,individuals at ultra-high risk for psychosis and in first-degree relatives of schizophrenia:Systematic review andmeta-analysis[J].Schizophr Res,2013,144(1-3):31-36.

[19]TAGER-FLUSBERGH,SULLIVAN K.A componential view of theory ofmind:evidence from Williams syndrome[J].Cognition, 2000,76(1):59-90.

[20]AHMED FS,MILLER LS.Executive function mechanisms of theory ofmind[J].J Autism Dev Disord,2011,41(41):667-678.

[21]RUHRMANN S,SCHULTZELUTTER F,SALOKANGASRKR, et al.Prediction of psychosis in adolescents and young adults at high risk:Results from the prospective european prediction of psychosis study[J].Arch Gen Psychiatry,2010,67(67):241-251.

[22]NELSON B,YUEN HP,WOOD SJ,et al.Long-term follow-up of a group at ultra high risk("prodromal")for psychosis:the PACE 400 study[J].JAMA Psychiatry,2013,70(8):793-902.

[23]THOMPSON A,NELSON B,YUNG A.Predictive validity of clinical variables in the“at risk”for psychosis population:International comparison with results from the North American Prodrome Longitudinal Study[J].Schizophr Res,2011,126(1-3):51-57.

[24]FUSAR-POLIP,BONOLDII,YUNG AR,et al.Predicting psychosis:meta-analysis of transitionoutcomes in individuals at high clinical risk[J].Arch Gen Psychiatry,2012,69(3):220-229.

[25]MILNE BJ,CASPI A,CRUMP R,et al.The Validity of the Family History Screen for Assessing Family History of Mental Disorders[J].Am JMed Genet B Neuropsychiatr Genet,2009, 150B(1):41-49.

[26]CHUNG YS,KANG DH,SHIN NY,et al.Deficit of theory of mind in individuals at ultra-high-risk for schizophrenia[J]. Schizophr Res,2008,99(1-3):111-118.

[27]ABU-AKEL A,ABUSHUA'LEH K.‘Theory ofmind’in violent and nonviolentpatientswith paranoid schizophrenia[J].Schizophr Res,2004,69(1):45-53.

The conversion of Clinical high risk for psychosis:Association w ith Theory of M ind.

JU Mingliang,ZHANG Tianhong,JIANG Haifeng.ShanghaiMental Health Center affiliated to School of Medicine,Shanghai Jiao Tong University,Shanghai 200030,China.Tel:021-52219073.

Objective To explore the clinical outcome of individuals with Clinical High Risk(CHR)for psychosis and its relationship with Theory of Mind(ToM)function.M ethods The Structured Interview for Prodromal Symptoms/Scale of Prodromal Syndromes(SIPS/SOPS)was applied to assess prodromal psychosis.The Reading the mind in the Eyes and faux pas Task were conducted to assess the function of Theory of Mind among the individuals of clinical high risk of psychosis.All participants had completed the 2-year follow-up.Conversion was determined using the criteria of presence of psychotic symptoms(POPS).According to the outcome,CHR individuals were divided into conversion group(n=20)and no-conversion group(n=50).The baseline clinical symptom characteristics and Theory of Mind were compared between groups.Results There was no significant difference in clinical symptom characteristics among individuals with CHR(P>0.05).In the faux pas text,there were significant differences in Faux Pas Detection (P=0.01),Faux Pas Understanding(P=0.01)and Faux Pas Total(P=0.02)but not in control stories and the Reading the Mind in the Eyes Test between convertors and non-convertors(P>0.05).Conclusion The ToM disability in clinical high risk population increases risk for conversion to psychosis.

Clinical high risk Social cognition Theory ofMind Conversion

R749.3

A

2017-02-07）

（責(zé)任編輯：肖雅妮）

10.3969/j.issn.1002-0152.2017.04.001

☆國家自然科學(xué)基金（編號：81671329）；上海交通大學(xué)醫(yī)工交叉基金（編號：YG2014MS40）；上海市科委西醫(yī)引導(dǎo)類項目（編號：15411967200）

*上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬精神衛(wèi)生中心（上海201108）

○☆通信作者（E-mail：zhang_tianhong@126.com）