江西理工大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院 常媛 熊雅婷

基于價值鏈的企業(yè)環(huán)境信息披露應(yīng)用探討*

江西理工大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院 常媛 熊雅婷

國家對生態(tài)經(jīng)濟的政策導(dǎo)向，不斷要求企業(yè)主動地進行環(huán)境信息披露，但實踐中卻存在企業(yè)環(huán)境信息披露內(nèi)容散亂、實質(zhì)性披露少、評價標(biāo)準差異等系列問題。本文提出從企業(yè)價值鏈的角度進行全面環(huán)境信息披露，并以采掘業(yè)和制造業(yè)為例，探討價值鏈視角下企業(yè)環(huán)境信息披露的應(yīng)用性，針對案例行業(yè)環(huán)境信息披露的現(xiàn)狀及不足，并提出相應(yīng)的改善建議和措施，以期為企業(yè)提供更明確的披露方向，改善企業(yè)未來的環(huán)境信息披露水平。

環(huán)境信息披露 內(nèi)部價值鏈 外部價值鏈

近年來，國家加大生態(tài)經(jīng)濟建設(shè)，陸續(xù)出臺環(huán)保政策與舉措，不斷要求傳統(tǒng)企業(yè)向綠色企業(yè)的轉(zhuǎn)變。企業(yè)為獲得國家實施的有關(guān)稅收優(yōu)惠，吸引投資者投資或提升企業(yè)的環(huán)保形象，將環(huán)境績效優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為企業(yè)潛在競爭力，致使更多企業(yè)對外披露其環(huán)境信息。但我國企業(yè)環(huán)境信息披露為自愿性原則，且并未規(guī)定統(tǒng)一的披露內(nèi)容或格式，現(xiàn)實中存在披露標(biāo)準不一、內(nèi)容實用性差等問題，進而降低了企業(yè)環(huán)境信息披露的質(zhì)量，也不利于外部信息使用者對企業(yè)環(huán)境績效狀況的解讀。因此，本文提出從企業(yè)價值鏈的角度進行企業(yè)環(huán)境信息披露，從披露角度、披露內(nèi)容和披露方式上給出評價標(biāo)準和相關(guān)建議。

一、我國環(huán)境信息披露研究現(xiàn)狀分析

（一）環(huán)境信息披露與財務(wù)績效、經(jīng)濟績效或企業(yè)價值的關(guān)系何辰（2013）研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)上一期和本期的環(huán)境信息披露水平都對當(dāng)期財務(wù)績效有正向影響，但前者的影響程度要大于后者，表明企業(yè)環(huán)境披露的經(jīng)濟性動機及實質(zhì)效益。董慧玲（2014）指出企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任所帶來的經(jīng)濟收益存在滯后效應(yīng)，回報周期（3-5年）相對緩慢，由于期初環(huán)境項目巨大的資金耗費和短期內(nèi)無明顯收益，這些都導(dǎo)致企業(yè)價值的降低。然而，大部分學(xué)者的研究重心在分析二者間客觀的數(shù)學(xué)關(guān)系，但卻未給出如何借助環(huán)境信息披露改善企業(yè)相關(guān)績效的有效對策，缺乏引導(dǎo)性作用。

（二）環(huán)境信息披露的影響因素何麗梅（2011）以制藥行業(yè)為例，提出以環(huán)境績效水平、負債狀況、公司規(guī)模和盈利能力四大要素測度企業(yè)環(huán)境信息披露水平，但也指出存在對因變量有解釋力的其他因素未引入回歸方程。孫志梅（2014）提出企業(yè)環(huán)境報告披露差的原因，主要是“披露項目零散、定性（量）信息失衡、行業(yè)差異性、消極回避型”等因素造成，這也反映出建立統(tǒng)一環(huán)境信息披露規(guī)范的迫切性。這類學(xué)者從內(nèi)、外部研究影響企業(yè)環(huán)境信息披露水平的原因，但后期未指出企業(yè)實踐中“共性的、具體的”環(huán)境披露內(nèi)容或措施，并不能提高企業(yè)自主調(diào)整披露事項的主動性。

（三）分析或比較某行業(yè)/企業(yè)（間）環(huán)境信息披露水平李文琴（2014）研究24家稀土企業(yè)，發(fā)現(xiàn)對環(huán)境信息選擇詳細披露占比約38%，且存在定性披露偏高、總體水平較低的現(xiàn)象。黃莉（2014）研究39家煤炭企業(yè)分別采用非參數(shù)檢驗法、內(nèi)容分析法、指標(biāo)分析法對環(huán)境披露經(jīng)濟業(yè)績、報告篇幅和核心指標(biāo)等內(nèi)容綜合評價，數(shù)據(jù)表明煤炭行業(yè)對環(huán)境實質(zhì)性披露程度較好。這類研究以實證分析為主，研究對象多為采礦、建材、煤炭等重污染行業(yè)，研究期間一般為1-3年。該視角下能夠反映某行（企）業(yè)的總體環(huán)境披露水平，但較難判斷個體企業(yè)內(nèi)部哪些階段或方面的披露缺失，如何改進微觀層次的環(huán)境披露等。

綜上所述，目前眾多學(xué)者對環(huán)境信息披露的研究多強調(diào)相關(guān)性分析、影響因素判定及綜合績效測量等三方面，但對設(shè)置環(huán)境披露的具體層次、評價內(nèi)容、信息反饋度等方面較少有建議和提案。因此，本文提出從企業(yè)“價值鏈”的角度進行全面環(huán)境信息披露，幫助企業(yè)明晰“價值鏈式”信息披露的必要性和重要性，加強各階段的實質(zhì)性披露，提高總體環(huán)境披露水平。

二、價值鏈視角下環(huán)境信息披露內(nèi)容

“價值鏈”一詞最先由邁克爾·波頓（1985）提出，他將價值鏈又分為內(nèi)部價值鏈和外部價值鏈，共同構(gòu)成企業(yè)完整的價值鏈體系。由此，筆者認為企業(yè)可以結(jié)合價值鏈理論，分別從企業(yè)內(nèi)、外部價值鏈各個階段并對其各增值環(huán)節(jié)分別展開環(huán)境信息披露，形成綠色鏈狀式的環(huán)境績效管理。

（一）優(yōu)勢分析第一，環(huán)境信息披露的內(nèi)容更全面，能夠兼顧內(nèi)、外部價值鏈不同的環(huán)境特征和經(jīng)營特點，更加客觀地反映企業(yè)整體性的環(huán)境績效水平。第二，環(huán)境信息披露的層次更清晰，能夠讓企業(yè)更容易找出環(huán)境管理的薄弱環(huán)節(jié)，根據(jù)政策環(huán)境或?qū)嶋H需求改善并調(diào)整企業(yè)的環(huán)境管理措施。第三，環(huán)境信息披露的效益更顯著，能夠?qū)h(huán)境管理與企業(yè)價值相結(jié)合，在內(nèi)、外部各增值環(huán)節(jié)實現(xiàn)環(huán)境效益的最優(yōu)化，提高企業(yè)環(huán)境信息披露的主動性。

（二）具體內(nèi)容本文通過研究上市公司2010-2015年對外公布各項環(huán)境信息披露文件，結(jié)合價值鏈理論對各行業(yè)共性披露內(nèi)容進行整合，按照以“內(nèi)部價值鏈為主，外部價值鏈為輔”的原則設(shè)定環(huán)境信息披露內(nèi)容，具體要求如表1所示：

表1 價值鏈環(huán)境信息披露內(nèi)容表

由表1中可知，本文設(shè)置了25項環(huán)境信息披露內(nèi)容，其中內(nèi)部價值鏈19項，外部價值鏈6項。內(nèi)部價值鏈中“生態(tài)設(shè)計”、“綠色采購”兩階段可視為事前環(huán)境管理，披露企業(yè)的相應(yīng)規(guī)劃和措施、環(huán)保資金到位情況，并保障企業(yè)后續(xù)的綠色原料供應(yīng)，最大限度地降低源頭性環(huán)境污染的可能性?！扒鍧嵣a(chǎn)”和“綠色營銷”階段都涉及事中、事后環(huán)境管理，前者屬于內(nèi)部價值鏈中的核心環(huán)節(jié)，易污染且污染較大，對“能源消耗—污染控制—回收處理”整個生產(chǎn)過程都嚴格要求其進行環(huán)境信息披露；而后者則側(cè)重企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品的環(huán)保屬性及相應(yīng)回收制度，達到企業(yè)營銷環(huán)節(jié)的污染最小化。外部價值鏈環(huán)保信息披露較少，主要反映供應(yīng)商和銷售商的環(huán)境資質(zhì)等級和供銷業(yè)績，并且在采購環(huán)節(jié)和銷售環(huán)節(jié)與內(nèi)部價值鏈相銜接，能夠保障源頭輸入和后期分銷過程中的環(huán)保效應(yīng)。因此，以企業(yè)內(nèi)、外部價值鏈綜合進行環(huán)境信息披露更能反映企業(yè)整體的、真實的環(huán)境披露水平。

三、價值鏈環(huán)境信息披露應(yīng)用分析

表1為企業(yè)僅提供了環(huán)境信息披露的方向，但企業(yè)對環(huán)保管理工作的執(zhí)行力度及對各項目的實質(zhì)性披露效果都將直接影響企業(yè)當(dāng)期的環(huán)境披露水平，才能真正檢測企業(yè)環(huán)境披露的有效性。為此，本文選取以證券業(yè)行業(yè)分類標(biāo)準中的“采掘業(yè)”和“制造業(yè)”兩大行業(yè)為研究對象，分別下屬四個二級易污染行業(yè)，按照表1內(nèi)容評價各行業(yè)近年的環(huán)境披露現(xiàn)狀，并檢驗以“價值鏈”新視角實施環(huán)境信息披露的可行性和實用性。

本文從新浪財經(jīng)、巨潮資訊等網(wǎng)站搜集數(shù)據(jù)，初步得到采掘業(yè)58家，剔除*ST/ST企業(yè)4家，有效樣本為54家；制造業(yè)601家，剔除*ST/ST企業(yè)24家，有效樣本為577家（如表2所示）。

表2 行業(yè)情況明細表

（一）各行業(yè)環(huán)境信息披露現(xiàn)狀當(dāng)前企業(yè)環(huán)境信息披露媒介主要有年報、社會責(zé)任報告、環(huán)境報告和可持續(xù)發(fā)展報告等四類，課題組認為年報中關(guān)于企業(yè)環(huán)境業(yè)績信息較少且零散，而后三類報告屬于專業(yè)報告且信息集中，能較好地反映企業(yè)環(huán)境披露的現(xiàn)實狀況。因此，課題組依據(jù)表2整理、匯總各行業(yè)在2010-2015年間對外環(huán)境披露文件情況（如表3、表4、表5所示）。

在表3中，共有177家企業(yè)對外公布社會責(zé)任報告，占比約28.10%，總體水平較低。其中，采掘業(yè)自愿披露情況要明顯優(yōu)于制造業(yè)，其二級各行業(yè)公布社會責(zé)任報告的企業(yè)占比均在50%以上，且石油和天然氣采選、黑色金屬采選分別達到100%和71.43%，而制造業(yè)平均比率僅達到22%左右，這表明采掘業(yè)由于污染性較大，對社會責(zé)任履行有更嚴格要求，促使該行業(yè)自主披露報告比例較高。其次，從社會責(zé)任報告披露年數(shù)分析，連續(xù)披露5年以上的企業(yè)有111家，約占總體的62.71%，整體的持續(xù)性披露水平較高，表明企業(yè)對社會責(zé)任和環(huán)境保護的不斷重視，也反映出社會責(zé)任報告披露制度管理的逐漸規(guī)范和穩(wěn)定。

表3 2010-2015年社會責(zé)任報告披露情況表

表4 2010-2015年環(huán)境報告披露情況表

表5 2010-2015年可持續(xù)發(fā)展報告披露情況表

由表4、表5可知，對環(huán)境報告和可持續(xù)報告披露的企業(yè)非常少，多數(shù)行業(yè)出現(xiàn)“零披露”現(xiàn)象，說明企業(yè)對更高階的環(huán)境披露重視度低，缺少獨立性地環(huán)境審核。因此，筆者建議應(yīng)優(yōu)先選擇社會責(zé)任報告披露完善的企業(yè)，參考個別環(huán)境報告和可持續(xù)發(fā)展報告，最大限度地擴充樣本量，提高后續(xù)研究結(jié)果的客觀性和可用性。

（二）價值鏈環(huán)境信息披露應(yīng)用結(jié)合表3、表4、表5，本文最終選取109家連續(xù)5年以上披露的企業(yè)為研究對象，按照表1從企業(yè)“價值鏈”的角度分析2015年度采掘業(yè)和制造業(yè)的環(huán)境信息披露現(xiàn)狀。在數(shù)據(jù)整理中筆者發(fā)現(xiàn)制造業(yè)中金屬制造業(yè)與非金屬制造業(yè)兩個行業(yè)在環(huán)境披露存在差異較大，故將其分別處理，并將表示為：非金屬——Ⅸ，而制造業(yè)中木材/家具行業(yè)沒有符合標(biāo)準企業(yè)，故將其剔除，即最終形成表6。

表6 采掘業(yè)與制造業(yè)價值鏈環(huán)境信息披露情況表單位：家

表6中有部分項目存在“零披露”現(xiàn)象，且各行業(yè)在不同階段披露企業(yè)絕對數(shù)都相對較少，本文建議應(yīng)結(jié)合“企業(yè)個數(shù)（或比率）、信息披露屬性、階段性特征“等角度評價在價值鏈視角下環(huán)境信息披露的效果，具體分析如下：

（1）內(nèi)部價值鏈。

第一，生態(tài)設(shè)計階段。該階段中，“環(huán)保/質(zhì)量管理體系”披露情況最好，總共有84家企業(yè)表明已通過相關(guān)認證，約占77.06%，且各行業(yè)自主披露比率都接近或超過75%，反映出企業(yè)對專業(yè)性環(huán)保認證的重視度。其次是“環(huán)保投資情況”，有超過半數(shù)企業(yè)披露具體的環(huán)保資金數(shù)，其中煤炭采選業(yè)、黑色金屬采選業(yè)都近90%以上，且采掘業(yè)整體效果要略高于制造業(yè)，說明采掘業(yè)企業(yè)對環(huán)境保護（治理）、清潔工藝方面有更高的投入需求?！鞍踩h(huán)保部”設(shè)置和“環(huán)境培訓(xùn)”披露企業(yè)數(shù)相當(dāng)，但具體行業(yè)披露情況和采取的披露形式都存在差異。前者均為定性披露，且除煤炭采選業(yè)、石油和天然氣采掘業(yè)外，其余行業(yè)披露比率都低于（或接近）40%，說明企業(yè)對內(nèi)部環(huán)保部門設(shè)置度較低，缺乏專業(yè)性、獨立性的環(huán)境管理；后者則表現(xiàn)為定性披露多、定量披露少的特點，且采掘業(yè)中有半數(shù)行業(yè)未披露該項內(nèi)容，而制造業(yè)披露水平相對較好，各行業(yè)有1/3以上企業(yè)能披露環(huán)保培訓(xùn)主題、頻率等有關(guān)內(nèi)容，但總體披露效果較差，這需要企業(yè)自主轉(zhuǎn)變職工教育觀念，實現(xiàn)環(huán)保意識和專業(yè)技能的雙向提高。

第二，綠色采購階段。該階段中，企業(yè)披露綠色采購信息的僅占總數(shù)的1/4左右，且除煤炭采掘業(yè)、金屬行業(yè)有接近50%的企業(yè)實施綠色采購，其余行業(yè)披露水平很低，其中有四個行業(yè)均僅有1家企業(yè)披露，而且企業(yè)均未提供具體的綠色采購比例或金額，筆者無法有效地比較各行業(yè)的披露情況，反映出企業(yè)在原料采購環(huán)節(jié)環(huán)境信息披露存在缺失，屬于薄弱環(huán)節(jié)。

第三，清潔生產(chǎn)階段。該階段中，企業(yè)對“三廢”排放、節(jié)能效益情況披露量最高，均占總數(shù)的78%左右，各行業(yè)披露比率較為均衡，多以定量披露為主?！半[患排查、安全事故”情況，采掘業(yè)各行業(yè)的披露比例都接近90%以上，其中煤炭采選業(yè)表現(xiàn)最好，“安全事故”事項中實現(xiàn)全部披露，而“隱患排查”情況也僅有1家未披露；相較之，制造業(yè)行業(yè)整體披露較低，除金屬行業(yè)有外，其余行業(yè)僅達到2/3或更少，這表明由于采掘業(yè)生產(chǎn)操作的特殊性，企業(yè)會更加注重安全生產(chǎn)的監(jiān)管與審核?！拔ｋU廢物處理、物料回收”情況，以“污染物數(shù)值、回收比率、回收效益”等信息披露為主，煤炭采選業(yè)、金屬行業(yè)、非金屬行業(yè)分別達到100%、77%、73%等高比例，且實行定量披露的企業(yè)占比也有所提高。采掘業(yè)、金屬行業(yè)有約50%企業(yè)披露“清潔生產(chǎn)審核”情況，而非金屬行業(yè)披露比重不到1/3，造紙/印刷行業(yè)僅有1家披露，說明隨著企業(yè)在生產(chǎn)環(huán)節(jié)污染性的增大，其對清潔生產(chǎn)審核的披露自主性更強。然而，表6中也反映出企業(yè)“消極信息回避”的態(tài)度，如除煤炭采選業(yè)外，其余行業(yè)對能源的耗費情況則很少披露，使得節(jié)能業(yè)績和能源耗費兩類信息的脫節(jié)，無法客觀判斷企業(yè)的環(huán)保實效。除此之外，僅有5家企業(yè)公示排污費金額，其中均為制造業(yè)企業(yè)；而罰款支出，也只有10家企業(yè)披露，而只有1家采掘業(yè)企業(yè)。這表明，在社會責(zé)任報告披露中環(huán)境負面信息嚴重缺失，這將影響各利益相關(guān)者對企業(yè)環(huán)境業(yè)績的有效判斷。

第四，綠色營銷階段。該階段中，各項評價內(nèi)容的披露總量不足17%，屬于內(nèi)部價值鏈中比重最低的模塊，表明企業(yè)并不重視營銷環(huán)節(jié)的環(huán)境管理，也屬于薄弱環(huán)節(jié)。各行業(yè)披露信息主要集中在安全運輸、環(huán)保產(chǎn)品比重等方面，煤炭采選、（石油）化工/塑料橡膠，金屬行業(yè)各有1/3企業(yè)實現(xiàn)披露；“廢舊品回收”則相差較大，僅有4家企業(yè)實施閉環(huán)型資源利用，但在清潔生產(chǎn)環(huán)節(jié)中，除造紙/印刷行業(yè)外，各行業(yè)均有近50%企業(yè)披露物料/廢料回收情況。這說明，企業(yè)將營銷階段產(chǎn)品價值的實現(xiàn)視為環(huán)境信息披露的終點，不再對后續(xù)的產(chǎn)品使用或報廢實施環(huán)境管理，缺乏價值鏈循環(huán)利用的環(huán)保意識。

（2）外部價值鏈。由于外部價值鏈披露內(nèi)容較少，本文將供應(yīng)商和銷售（分銷）商的環(huán)境信息披露情況匯總分析。表6中，可明顯看出，各行業(yè)對外部價值鏈環(huán)境信息披露水平遠遠低于內(nèi)部價值鏈，也反映出企業(yè)在采購、營銷環(huán)節(jié)對環(huán)境管理的弱化，導(dǎo)致無法形成內(nèi)、外部價值鏈環(huán)境披露的有效銜接。其次，外部價值鏈披露也存在明顯特征：關(guān)注“資質(zhì)等級、評價管理”兩方面，而且對供應(yīng)商披露比率更高，其中有28家企業(yè)披露供應(yīng)商環(huán)境認證信息，而披露銷售商質(zhì)量認證的僅有8家；“產(chǎn)品回收對接”缺失，企業(yè)對供應(yīng)環(huán)保物資的披露程度也要高于最終產(chǎn)品的回收，說明經(jīng)濟機動性前提下，企業(yè)更愿意關(guān)注或披露能帶來直接效益的環(huán)境業(yè)績，這也與營銷階段中結(jié)論相一致。

綜上分析，在以“價值鏈”新視角的環(huán)境信息披露下：采掘業(yè)和制造業(yè)都呈現(xiàn)出內(nèi)部價值鏈環(huán)境披露優(yōu)于外部價值鏈的現(xiàn)象；各行業(yè)較為重視生產(chǎn)環(huán)節(jié)環(huán)境控制與披露，而易忽視企業(yè)價值產(chǎn)生的其他階段，尤其是與外部價值鏈銜接的采購、營銷環(huán)節(jié)均屬于薄弱環(huán)節(jié)，從而影響企業(yè)外部價值鏈的環(huán)境信息披露，導(dǎo)致難以實現(xiàn)內(nèi)、外部價值鏈的協(xié)同作用；行業(yè)比較中，煤炭采選業(yè)、（石油）化工/塑料橡膠、金屬行業(yè)環(huán)境信息披露更充分。

四、結(jié)論和建議

本文通過以“采掘業(yè)”和“制造業(yè)”為例，結(jié)合“價值鏈”新視角綜合分析環(huán)境信息披露狀況，認為其具備一定的可行性和實用性。同時，本文認為實現(xiàn)“價值鏈式”的環(huán)境披露關(guān)鍵在于政府部門和企業(yè)自身的共同努力，不僅需要完善現(xiàn)有的環(huán)境信息披露媒介，統(tǒng)一披露格式、披露內(nèi)容；同樣也需要企業(yè)樹立新型的環(huán)保觀念，將環(huán)境披露從內(nèi)部價值鏈延伸至外部價值鏈，拓寬環(huán)境業(yè)績的考評范疇；最后，企業(yè)能夠根據(jù)自身發(fā)展和政策導(dǎo)向，提高環(huán)境管理的實際執(zhí)行力度，始終保持適應(yīng)性和可行性相統(tǒng)一。

*本文系江西省社會科學(xué)研究“十二五”規(guī)劃項目“價值鏈視角下的企業(yè)環(huán)境績效評價體系研究”（項目編號：12YJ21）；江西理工大學(xué)2015年度校級研究生創(chuàng)新專項資金項目“基于價值鏈理論的企業(yè)環(huán)境績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究”（項目編號：XS201515）階段性研究成果。

［1］李文琴：《稀土上市公司環(huán)境信息披露研究》，《財會通訊》2014年第8期。

［2］何麗梅、馬靜夷：《制藥企業(yè)環(huán)境績效信息披露影響因素研究——基于上市公司企業(yè)社會責(zé)任報告視角》，《經(jīng)濟管理》2011年第9期。

［3］孫志梅、李秀蓮、張瑩：《重污染行業(yè)上市公司環(huán)境信息披露研究——以遼寧省為例》，《大連民族學(xué)院學(xué)報》2014年第6期。

［4］何辰：《我國重污染行業(yè)上市公司環(huán)境信息披露水平與企業(yè)績效的相關(guān)性實證研究》，西南財經(jīng)大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文。

（編輯 劉姍）