張婉怡

摘 要：面子威脅行為（FTA）理論是布朗（Browm）和列文森（Levinson）提出的，他們認(rèn)為面子威脅行為的大小取決于三個(gè)普遍使用的社會(huì)因素：社會(huì)距離、相對(duì)權(quán)勢(shì)和特定文化中言語(yǔ)行為本身所固有的強(qiáng)加的絕對(duì)級(jí)別。本文認(rèn)為影響面子威脅行為大小的參數(shù)還有場(chǎng)合。場(chǎng)合對(duì)面子威脅行為大小有重要影響，主要在于場(chǎng)合的公開(kāi)度和熟悉度。

關(guān)鍵詞：面子威脅 場(chǎng)合 公開(kāi)度 熟悉度

一、面子威脅行為的定義與參數(shù)

（一）面子與面子威脅行為

布朗和列文森把“面子”定義為“每個(gè)人要求他人認(rèn)可的公眾自我心像，是一種須情緒投入，可以丟失、維持或增加，并且在交往中需要被時(shí)時(shí)留意的東西”[1]（P398），把面子分為積極面子和消極面子。積極面子是指“個(gè)人的需要至少被一些人視為可欲的”[2]（P56），也就是希望被認(rèn)可和欣賞；消極面子則指“每個(gè)有能力的成人的行動(dòng)都不被他人妨礙或強(qiáng)制的需要”[2]（P56），也就是說(shuō)人要有自由，不受別人的控制。他們把威脅面子的言語(yǔ)行為稱為面子威脅行為（FTA）。面子威脅行為按照威脅對(duì)象分為兩種，一種是威脅發(fā)話人的行為，另一種是威脅受話人的行為。

（二）布朗和列文森的估算面子威脅行為大小的公式

1.三個(gè)參數(shù)

布朗和列文森認(rèn)為面子威脅行為的嚴(yán)重程度取決于三個(gè)普遍使用的社會(huì)因素，第一個(gè)參數(shù)是“發(fā)話人和受話人之間的‘社會(huì)距離（social distance，用字母D表示）”，第二個(gè)參數(shù)是“發(fā)話人和受話人之間的‘相對(duì)權(quán)勢(shì)（relative power，用字母P表示）”，第三個(gè)參數(shù)是“特定文化中言語(yǔ)行為本身所固有的強(qiáng)加的絕對(duì)級(jí)別（absolute ranking of impositions，用字母R表示）”[3]（P86）。

發(fā)話人和受話人之間社會(huì)距離的大小是以雙方交往頻率的高低和雙方交換物質(zhì)利益或非物質(zhì)利益（包括面子）為基礎(chǔ)的。相對(duì)權(quán)勢(shì)主要來(lái)自官方或非官方、身體上和經(jīng)濟(jì)上的物質(zhì)控制和通過(guò)物質(zhì)力量對(duì)他人行為的超物質(zhì)控制。特定文化中言語(yǔ)行為本身所固有的強(qiáng)加的絕對(duì)級(jí)別要看說(shuō)話人要求受話人為其提供服務(wù)（包括占用對(duì)方時(shí)間）的多少或要求受話人為其提供物品（包括非物質(zhì)的物品如信息，表示敬意和其他面子償還行為）的多少。[4]（P208-210）

2.公式

布朗和列文森提出的估算面子威脅行為的公式為：

Wx=D（S，H）+P（H，S）+Rx

Wx指言語(yǔ)行為具有的威脅面子程度的輕重，D（S，H）指發(fā)話人和受話人之間的社會(huì)距離，P（H，S）指受話人相對(duì)于發(fā)話人所擁有的權(quán)勢(shì)，Rx指的是在一種特定的文化中面子威脅的強(qiáng)加級(jí)別[3]（P87）。布朗和列文森認(rèn)為“這三個(gè)因素的值都可以用1到n來(lái)表示，而n數(shù)目不大”[3]（P87）。言語(yǔ)行為具有的威脅面子的嚴(yán)重程度就是這三個(gè)因素的值相加所得Wx的值。

二、場(chǎng)合對(duì)面子威脅行為大小的影響

場(chǎng)合對(duì)面子威脅行為大小有重要影響。據(jù)《漢語(yǔ)大詞典》，場(chǎng)合是指一定的時(shí)間、地點(diǎn)、情況。場(chǎng)合包括場(chǎng)所和場(chǎng)面，場(chǎng)所是指活動(dòng)的處所，場(chǎng)面泛指一定場(chǎng)合下的情景。場(chǎng)合對(duì)面子威脅行為大小的影響在于場(chǎng)合的公開(kāi)度和熟悉度。公開(kāi)度是指場(chǎng)合的公開(kāi)程度，屬于場(chǎng)所范疇；熟悉度是指面子受到威脅的一方對(duì)場(chǎng)合的熟悉程度，屬于場(chǎng)面范疇。

（一）場(chǎng)合的公開(kāi)度對(duì)面子威脅行為大小的影響

公開(kāi)度是指場(chǎng)合的公開(kāi)程度，即是私密場(chǎng)合還是公開(kāi)場(chǎng)合，屬于場(chǎng)所范疇。如果發(fā)生面子威脅的場(chǎng)合只有說(shuō)話人、受話人和雙方都熟悉的人，則是私密場(chǎng)合，公開(kāi)程度較輕；如果發(fā)生面子威脅的場(chǎng)合另有面子受到威脅的一方不熟悉并且不希望在場(chǎng)的人，則是公開(kāi)場(chǎng)合，公開(kāi)程度較重。同樣是威脅對(duì)方面子的話語(yǔ)，如果發(fā)話人在只有自己、受話人和雙方都熟悉的人的場(chǎng)合下說(shuō)出來(lái)，對(duì)受話人的面子造成的威脅就比較小。但是，如果發(fā)話人在除了自己、受話人和雙方都熟悉的人之外，另有受話人不熟悉并且不希望在場(chǎng)的人的場(chǎng)合甚至大庭廣眾之下說(shuō)出來(lái)，受話人受到的面子威脅行為的程度相對(duì)更重。一般來(lái)說(shuō)，場(chǎng)合的公開(kāi)程度越重，面子威脅行為的程度越重。例如：

（1a）“你盡可放心，靠這些辦法，是出不去的。我討厭?；ㄕ?，尤其是小孩子，我有責(zé)任讓你知道，鬼把戲不管用。”

“住嘴！這么鬧鬧嚷嚷討厭透了?！保ㄏ穆宓佟げ侍亍逗?jiǎn)·愛(ài)》）

（1b）“這個(gè)小姑娘缺乏我所期望的人品與氣質(zhì)。如果你準(zhǔn)許她進(jìn)羅沃德學(xué)校，我樂(lè)意恭請(qǐng)校長(zhǎng)和教師們對(duì)她嚴(yán)加看管，尤其要提防她身上最大的毛病，一種愛(ài)說(shuō)謊的習(xí)性?！保ㄏ穆宓佟げ侍亍逗?jiǎn)·愛(ài)》）

這兩個(gè)場(chǎng)合的發(fā)話人都是里德太太，受話人即面子受到威脅的一方是簡(jiǎn)·愛(ài)，她們兩個(gè)人之間的社會(huì)距離和相對(duì)權(quán)勢(shì)在兩個(gè)場(chǎng)合中是相等的，言語(yǔ)行為本身所固有的強(qiáng)加的絕對(duì)級(jí)別的差距可以忽略，因?yàn)槎际抢锏绿谥肛?zé)簡(jiǎn)愛(ài)說(shuō)謊，威脅簡(jiǎn)的積極面子。但是，這兩個(gè)場(chǎng)合中面子威脅行為的大小卻不同。例（1a）即場(chǎng)合一中，簡(jiǎn)因無(wú)法忍受專橫霸道的表哥約翰一次又一次的辱罵和毆打而與他對(duì)打起來(lái)，被關(guān)進(jìn)紅房子，天黑時(shí)她覺(jué)得紅房子鬧鬼，害怕得發(fā)瘋似的大叫，哀求里德太太放她出去，用別的辦法懲罰她，但里德太太卻認(rèn)為她在撒謊演戲，以逃避懲罰。簡(jiǎn)知道自己在里德太太眼里是個(gè)“早熟的演員”，是個(gè)“本性惡毒、靈魂卑劣、為人陰險(xiǎn)”的壞孩子，里德太太的回應(yīng)在簡(jiǎn)的意料之中。例（1b）即場(chǎng)合二中，里德太太在布羅克赫斯特先生面前指控簡(jiǎn)愛(ài)說(shuō)謊、品質(zhì)不好，使得簡(jiǎn)在布羅克赫斯特的眼中成了工于心計(jì)、令人討厭的孩子?！八?dāng)著陌生人的面，竟如此指控我，實(shí)在傷透了我的心”，里德太太當(dāng)著陌生人的面指控簡(jiǎn)，抹去了簡(jiǎn)對(duì)即將到來(lái)的學(xué)校生活所懷的希望，在簡(jiǎn)通向未來(lái)的道路上，“播下了反感和無(wú)情的種子”。相比之下，場(chǎng)合二中里德太太對(duì)簡(jiǎn)施行的面子威脅行為的程度更重，這主要是因?yàn)閮蓚€(gè)場(chǎng)合的公開(kāi)度不同。場(chǎng)合一中在場(chǎng)的人除了簡(jiǎn)和里德太太，還有艾博特、貝茜，但艾博特和貝茜是里德太太的傭人，她們與簡(jiǎn)每天生活在一起，互為熟人，因而該場(chǎng)合屬于私密場(chǎng)合，里德太太也曾不止一次地在艾博特和貝茜面前責(zé)罵簡(jiǎn)，所以里德太太對(duì)簡(jiǎn)的面子造成的威脅程度較輕。第二個(gè)場(chǎng)合中，在場(chǎng)的人除了簡(jiǎn)和里德太太，還有布羅克赫斯特，他對(duì)簡(jiǎn)是陌生人，所以該場(chǎng)合屬于公開(kāi)場(chǎng)合，簡(jiǎn)并不愿意在陌生人面前受無(wú)端指控而名譽(yù)全毀，里德太太對(duì)簡(jiǎn)的面子造成的威脅程度更重。①endprint

（2a）“這說(shuō)明你心很壞，你應(yīng)當(dāng)祈求上帝給你換一顆新的純潔的心，把那顆石頭般的心取走，賜給你一顆血肉之心?！保ㄏ穆宓佟げ侍亍逗?jiǎn)·愛(ài)》）

（2b）“你們必須提防她，不要學(xué)她的樣子。必要的話避免與她作伴，不要同她一起游戲，不要與她交談。教師們，你們必須看住她，注意她的行蹤，掂量她的話語(yǔ)，監(jiān)視她的行動(dòng)，懲罰她的肉體以拯救她的靈魂，如果有可能拯救的話，因?yàn)椋ㄎ覍?shí)在說(shuō)不出口），這個(gè)姑娘，這個(gè)孩子，基督國(guó)土上的本地子民，比很多向梵天祈禱，向訖里什那神像跪拜的小異教徒還壞，這個(gè)女孩是一個(gè)——說(shuō)謊者！”（夏洛蒂·勃朗特《簡(jiǎn)·愛(ài)》）

這兩個(gè)場(chǎng)合的發(fā)話人都是布羅克赫斯特，都威脅到受話人簡(jiǎn)·愛(ài)的積極面子。他們兩人的社會(huì)距離和相對(duì)權(quán)勢(shì)在兩個(gè)場(chǎng)合中是一樣的，言語(yǔ)行為本身所固有的強(qiáng)加的絕對(duì)級(jí)別的差距可忽略不計(jì)，因?yàn)椴剂_克赫斯特兩次的言語(yǔ)行為都是指責(zé)、污蔑簡(jiǎn)，認(rèn)為她是一個(gè)非常壞的孩子。但是，兩個(gè)場(chǎng)合的面子威脅行為的程度不同。例（2a）即場(chǎng)合一是發(fā)生在里德太太送簡(jiǎn)去學(xué)校之前請(qǐng)布羅克赫斯特來(lái)家里先看看簡(jiǎn)時(shí)。布羅克赫斯特是一個(gè)假惺惺的虔誠(chéng)者，他問(wèn)簡(jiǎn)是否喜歡讀《詩(shī)篇》，簡(jiǎn)說(shuō)不喜歡因?yàn)橘澝涝?shī)乏味無(wú)聊，于是他就指責(zé)簡(jiǎn)心腸極壞。簡(jiǎn)覺(jué)得布羅克赫斯特有“兇神惡煞般的臉”，她不喜歡他，也不認(rèn)同他的觀點(diǎn)，所以當(dāng)布羅克赫斯特說(shuō)她應(yīng)當(dāng)請(qǐng)求上帝給她換一顆純潔的心時(shí)，她想問(wèn)布羅克赫斯特?fù)Q心的手術(shù)怎樣做以反駁他，只不過(guò)被里德太太插嘴阻止了。例（2b）即場(chǎng)合二是簡(jiǎn)在羅沃德學(xué)校上學(xué)，布羅克赫斯特造訪學(xué)校時(shí)當(dāng)著全校師生的面指控簡(jiǎn)心腸很壞、愛(ài)撒謊、行為惡劣。“我又被打倒在地，遭人踐踏，我還有翻身之日嗎？‘永遠(yuǎn)沒(méi)有了，我想，滿心希望自己死掉?！焙?jiǎn)當(dāng)時(shí)在羅沃德學(xué)校表現(xiàn)出色，交了很多朋友，贏得了大家的尊重和愛(ài)護(hù)，但因?yàn)椴剂_克赫斯特的指控，她留給大家的好印象被一番無(wú)端指責(zé)毀了，她在老師與同學(xué)面前瞬間成了壞孩子。她對(duì)此非常厭惡，傷心不已，布羅克赫斯特的指控深深傷害了她。布羅克赫斯特第一次指責(zé)簡(jiǎn)時(shí)只有里德太太在場(chǎng)，較為私密，第二次指控簡(jiǎn)的時(shí)候卻是當(dāng)著全校師生的面，相比之下，第二個(gè)場(chǎng)合的公開(kāi)程度更重，對(duì)簡(jiǎn)造成的面子威脅程度更重。②

（二）場(chǎng)合的熟悉度對(duì)面子威脅行為大小的影響

熟悉度是指面子受到威脅的一方對(duì)發(fā)生面子威脅的場(chǎng)合是否熟悉，即此前是否經(jīng)歷過(guò)類似的面子威脅行為，屬于場(chǎng)面范疇。如果受話人之前在一定場(chǎng)合經(jīng)歷過(guò)面子威脅后，在另一個(gè)場(chǎng)合又受到類似的面子威脅，那么他受到的面子威脅行為的程度會(huì)比之前輕，這就好比一個(gè)人得過(guò)某種病如水痘后體內(nèi)會(huì)形成免疫力，以后得該種“病”的機(jī)率會(huì)變小。面子受到威脅的一方對(duì)場(chǎng)合越不熟悉，那么受到的面子威脅行為的程度就越重。例如：

（3a）“我可真后悔不該照管你！我頂好還是讓你像從前一樣，回到你生長(zhǎng)的臟地方，過(guò)窮日子！你呀，一輩子不會(huì)有出息，頂多也就是放牛！你沒(méi)有一點(diǎn)點(diǎn)才分學(xué)科學(xué)！你連貼標(biāo)簽也干不好！你待在我家，養(yǎng)尊處優(yōu)，倒像一個(gè)教士、一只大肥公雞，光會(huì)吃喝玩樂(lè)！”（福樓拜《包法利夫人》）

（3b）“蠢豬！笨牛！傻瓜！死驢！”（福樓拜《包法利夫人》）

這兩個(gè)場(chǎng)合的發(fā)話人都是藥劑師郝麥，受話人是學(xué)徒朱斯丹，他們兩個(gè)人之間的社會(huì)距離和相對(duì)權(quán)勢(shì)在兩個(gè)場(chǎng)合中是相同的，言語(yǔ)行為本身所固有的強(qiáng)加的絕對(duì)級(jí)別的差距可以忽略，因?yàn)閮纱窝哉Z(yǔ)行為都是郝麥否定朱斯丹，都威脅到朱斯丹的積極面子。但是，例（3a）即場(chǎng)合一中面子威脅行為的程度更重。場(chǎng)合一中，朱斯丹因到郝麥鎖著酸類和苛性堿類藥品甚至砒霜的堆置間里取一只鍋而被罵。堆置間是郝麥的隱居所，在他看來(lái)，堆置間不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的堆置間，而是一間真正的內(nèi)殿。朱斯丹的輕舉妄動(dòng)，在郝麥看來(lái)就是大不敬，于是他對(duì)朱斯丹展開(kāi)辱罵。朱斯丹是郝麥的遠(yuǎn)親，郝麥?zhǔn)樟羲阉?dāng)傭人使喚。朱斯丹在郝麥眼中，只是一個(gè)小伙計(jì)，并不值得尊重。郝麥把朱斯丹的家鄉(xiāng)稱為“臟地方”，說(shuō)他一輩子不會(huì)有出息，這種人身攻擊對(duì)于一個(gè)寄人籬下的年輕小伙子來(lái)說(shuō)是一種極大的侮辱，嚴(yán)重威脅到朱斯丹的積極面子。“年輕伙計(jì)結(jié)結(jié)巴巴道：‘我不……知道。”朱斯丹被嚇得說(shuō)話都結(jié)結(jié)巴巴甚至不敢出聲了。例（3b）即第二個(gè)場(chǎng)合是愛(ài)瑪從朱斯丹那里拿到堆置間的鑰匙去取砒霜服下后毒性發(fā)作快要死去時(shí)，拉里維耶爾博士看過(guò)愛(ài)瑪后到郝麥家吃飯，端上一摞盤子的朱斯丹正好聽(tīng)到郝麥跟拉里維耶爾博士說(shuō)不知愛(ài)瑪從什么地方得到砒霜，“不由哆嗦起來(lái)”，更被郝麥的問(wèn)話嚇了一跳，就把手里端著的一摞盤子全摔到地上，遭到郝麥又一次對(duì)他的辱罵。郝麥這次的言語(yǔ)行為對(duì)朱斯丹的面子造成的威脅相對(duì)較小，因?yàn)橹焖沟ぜ娜嘶h下，且生性膽小、懦弱，對(duì)這樣的辱罵早已見(jiàn)怪不怪，書中關(guān)于郝麥辱罵朱斯丹的描述不止這兩處，而且朱斯丹是唯一知道愛(ài)瑪從哪里吃到砒霜的人，愛(ài)瑪?shù)乃浪灿幸欢ㄘ?zé)任，他知道實(shí)情，但不敢跟別人說(shuō)，自己心中有鬼，郝麥的責(zé)罵也只是因?yàn)樗鍪卤渴直磕_，并沒(méi)有對(duì)他進(jìn)行深度的人身攻擊，對(duì)他造成的面子威脅程度也就沒(méi)有那么重。③

（4a）“真丟臉！真丟臉！”這位女主人的侍女叫道，“多可怕的舉動(dòng)，愛(ài)小姐，居然打起小少爺來(lái)了，他是你恩人的兒子！你的小主人！”

“不，你連仆人都不如。你不干事，吃白食。喂，坐下來(lái)，好好想一想你有多壞?！保ㄏ穆宓佟げ侍亍逗?jiǎn)·愛(ài)》）

（4b）“我想太太一定巴不得擺脫這樣一個(gè)既討厭、品質(zhì)又不好的孩子，她那個(gè)樣子就好像眼睛老盯著每個(gè)人，暗地里在搞什么陰謀似的。”（夏洛蒂·勃朗特《簡(jiǎn)·愛(ài)》）

這兩個(gè)場(chǎng)合的發(fā)話人都是里德太太的侍女艾博特，受話人是簡(jiǎn)·愛(ài)，她們兩個(gè)人之間的社會(huì)距離和相對(duì)權(quán)勢(shì)在兩個(gè)場(chǎng)合中是相等的，言語(yǔ)行為本身所固有的強(qiáng)加的絕對(duì)級(jí)別的差距可以忽略，因?yàn)榘┨氐膬纱窝哉Z(yǔ)行為都是在指責(zé)簡(jiǎn)行為不端，讓人非常討厭，都威脅到簡(jiǎn)的積極面子。但是，例（4a）即場(chǎng)合一的面子威脅行為的程度相對(duì)較重。場(chǎng)合一中，簡(jiǎn)終于對(duì)表哥約翰的欺負(fù)忍無(wú)可忍繼而奮起反抗，與他扭打在一塊，艾博特厭惡并深深指責(zé)簡(jiǎn)，說(shuō)簡(jiǎn)在蓋茨黑德府的地位連仆人都不如，徹底否定簡(jiǎn)的存在價(jià)值。這對(duì)于從小寄人籬下、受盡別人厭惡但自尊心極強(qiáng)的小孤兒來(lái)說(shuō)免不了是一個(gè)巨大的打擊，嚴(yán)重威脅到簡(jiǎn)的積極面子，她“不由自主地像彈簧一樣跳起來(lái)”。她反抗著，因?yàn)樗纯啵y受。例（4b）即場(chǎng)合二中，簡(jiǎn)因跟里德太太頂嘴而被關(guān)進(jìn)令她恐懼的紅房子后的某一天晚上，艾博特以為簡(jiǎn)當(dāng)時(shí)已經(jīng)睡著，便跟貝茜談起她對(duì)簡(jiǎn)的厭惡。簡(jiǎn)這時(shí)又聽(tīng)到艾博特對(duì)她的不好評(píng)價(jià)，但是簡(jiǎn)這時(shí)已經(jīng)完全冷靜下來(lái)，“我生活的最早記憶中就包含著類似的暗示。這些責(zé)備我依賴別人過(guò)活的話，已成了意義含糊的老調(diào)……”，在此之前她受到過(guò)艾博特甚至更多人的責(zé)怪與污蔑，她對(duì)于別人對(duì)她的厭惡并不陌生，她早就知道艾博特一點(diǎn)兒也不喜歡她，所以她這時(shí)受到的傷害遠(yuǎn)沒(méi)有艾博特說(shuō)她不如仆人時(shí)受到的傷害深，她這時(shí)受到的面子威脅程度相對(duì)較輕。④endprint

公開(kāi)度和熟悉度這兩個(gè)影響場(chǎng)合的因素不一定會(huì)同時(shí)對(duì)場(chǎng)合起作用，一般來(lái)說(shuō)，場(chǎng)合的公開(kāi)度越高或熟悉度越低，面子威脅行為的程度也就越重。

三、面子威脅行為大小估算的新公式

基于以上論述，可知場(chǎng)合可以作為面子威脅行為大小的第四個(gè)參數(shù)。于是，我們可以提出新的估算面子威脅行為大小的公式：

Wx=D（S，H）+P（H，S）+Rx+Sx

D表示social distance，指社會(huì)距離；P表示relative power，指相對(duì)權(quán)勢(shì)；R表示absolute ranking of impositions，指言語(yǔ)行為本身所固有的強(qiáng)加的絕對(duì)級(jí)別；S表示setting，指場(chǎng)合。

Wx指言語(yǔ)行為具有的威脅面子程度的輕重，D（S，H）指發(fā)話人和受話人之間的社會(huì)距離，P（H，S）指受話人相對(duì)于發(fā)話人所擁有的權(quán)勢(shì)，Rx指的是在一種特定的文化中面子威脅的強(qiáng)加級(jí)別，Sx指的是特定場(chǎng)合中面子威脅行為的嚴(yán)重程度。

四、結(jié)語(yǔ)

布朗和列文森提出面子威脅行為理論，詳細(xì)描述了動(dòng)態(tài)的面子功夫，促進(jìn)了社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究，但也有一些學(xué)者認(rèn)為他們的理論并不完善。本文本著完善估算面子威脅行為大小的公式的目的，通過(guò)舉例研究了場(chǎng)合對(duì)面子威脅行為的影響，得出場(chǎng)合也是估算面子威脅行為的參數(shù)和新的估算面子威脅行為的公式。

注釋：

①此段落雙引號(hào)中的內(nèi)容引自夏洛蒂·勃朗特《簡(jiǎn)·愛(ài)》（黃源深譯.北京：譯林出版社，1994）。

②此段落雙引號(hào)中的內(nèi)容引自夏洛蒂·勃朗特《簡(jiǎn)·愛(ài)》（黃源深譯.北京：譯林出版社，1994）。

③此段落雙引號(hào)中的內(nèi)容引自福樓拜《包法利夫人》（李健吾譯.北京：人民文學(xué)出版社，1989）。

④此段落雙引號(hào)中的內(nèi)容引自夏洛蒂·勃朗特《簡(jiǎn)·愛(ài)》（黃源深譯.北京：譯林出版社，1994）。

參考文獻(xiàn)：

[1]王軼楠，楊中芳.中西方面子研究綜述[J].心理科學(xué)，2005，（2）.

[2]姜彩芬.面子與消費(fèi)——基于結(jié)構(gòu)方程模型的實(shí)證分析[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，（10）.

[3]王建華.禮貌的語(yǔ)用學(xué)研究[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2005.

[4]王國(guó)鳳.《紅樓夢(mèng)》與“禮”：社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2011.

[5]寶貢敏，趙卓嘉.面子需要概念的維度劃分與測(cè)量——一項(xiàng)探索性研究[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2009，（2）.

[6]Brown，Levinson.Politeness：Some Universals in Language Usage[M].Cambridge：Cambridge University Press，1987.

[7]沈凌燕，林美玟.無(wú)意而為的面子威脅行為[J].東華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004，（4）.

[8]周凌，張紹杰.國(guó)外面子研究的最新動(dòng)態(tài)[J].外國(guó)語(yǔ)（上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)），2015，（3）.endprint