王定倫

摘要：當(dāng)前，會(huì)計(jì)信息失真、披露內(nèi)容不完整等是突出的會(huì)計(jì)質(zhì)量問(wèn)題。本文基于博弈論視角，對(duì)會(huì)計(jì)政策制定過(guò)程的四要素進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)政府和企業(yè)利益取向不一致，協(xié)商機(jī)制中企業(yè)議價(jià)能力不一樣。同時(shí)探究了在會(huì)計(jì)政策實(shí)施過(guò)程中，博弈條件、制度環(huán)境和非合作特性對(duì)會(huì)計(jì)政策的影響，總結(jié)了會(huì)計(jì)政策博弈中政府和企業(yè)使用的策略，發(fā)現(xiàn)了由政府單方供給的會(huì)計(jì)政策的局限性，并提出相關(guān)的解決辦法。

關(guān)鍵詞：博弈論 會(huì)計(jì)政策 供給機(jī)制

一、引言

進(jìn)入21世紀(jì)，會(huì)計(jì)信息失真、披露內(nèi)容不全面等都是突出的會(huì)計(jì)質(zhì)量問(wèn)題。從2001年銀廣夏利潤(rùn)造假案，到2013年紫光古漢因長(zhǎng)達(dá)四年財(cái)務(wù)造假被處罰，再到2016年年末輝山乳業(yè)被爆出財(cái)務(wù)造假、資金挪用的丑聞，這些會(huì)計(jì)信息造假的事件無(wú)一不在提醒著我們，會(huì)計(jì)誠(chéng)信出現(xiàn)了危機(jī)，這不得不引起我們的關(guān)注。投資者在投資前，了解企業(yè)的途徑很少，會(huì)計(jì)報(bào)表是一個(gè)很重要的路徑。投資者根據(jù)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行決策，這就需要會(huì)計(jì)信息真實(shí)可靠。而作為會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)者，企業(yè)管理者為了自身的利益，可能對(duì)其報(bào)表進(jìn)行粉飾，這就造成信息不對(duì)稱(chēng)，導(dǎo)致投資者及利益相關(guān)者的利益受損。提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，減少資本市場(chǎng)財(cái)務(wù)舞弊，保護(hù)利益相關(guān)者利益，實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)政策的公平和效率是會(huì)計(jì)領(lǐng)域的重大研究課題?；诓┺囊暯堑臅?huì)計(jì)政策供給機(jī)制研究，發(fā)現(xiàn)了政府在制定會(huì)計(jì)政策時(shí)的局限性，企業(yè)在應(yīng)對(duì)不利的會(huì)計(jì)政策時(shí)靈活的博弈策略，希望可以啟發(fā)人們對(duì)會(huì)計(jì)政策供給機(jī)制的思考。

二、博弈的條件、制度環(huán)境和非合作性

利益主體間的博弈既是利益驅(qū)動(dòng)，也是利益沖突。社會(huì)沖突理論認(rèn)為沖突是不同利益主體對(duì)不同的目標(biāo)、收益和損失進(jìn)行的應(yīng)激行為。西方?jīng)_突理論認(rèn)為博弈是指一種特定行為決策。博弈劃分為合作博弈（即愿意妥協(xié)增進(jìn)雙方的利益）和非合作博弈（即在利益相互影響的局勢(shì)中做出使自己利益最大化的決策）。而企業(yè)披露會(huì)計(jì)信息的過(guò)程，為了滿足自身利益的情況，出現(xiàn)的虛假財(cái)務(wù)報(bào)告屬于非合作博弈行為。

（一）博弈的條件

從契約的角度看，會(huì)計(jì)政策實(shí)施過(guò)程中的博弈策略可以看作是一種利益分配的契約。但是，會(huì)計(jì)與企業(yè)契約有區(qū)別：會(huì)計(jì)政策制定者的權(quán)利是不對(duì)等的。雖然會(huì)計(jì)政策供給者有法律許可，在制定會(huì)計(jì)方面有優(yōu)勢(shì)，但在技術(shù)應(yīng)用方面有利益偏好，不能代表上千萬(wàn)的經(jīng)濟(jì)主體運(yùn)用、實(shí)施會(huì)計(jì)政策，從而產(chǎn)生會(huì)計(jì)信息。會(huì)計(jì)政策本身就存在內(nèi)在缺陷，假設(shè)企業(yè)與政府利益取向一致時(shí)，其會(huì)接受會(huì)計(jì)政策的任何內(nèi)在缺陷，那么在會(huì)計(jì)政策實(shí)施過(guò)程中，其策略行為會(huì)在利益的驅(qū)動(dòng)下適應(yīng)當(dāng)前會(huì)計(jì)政策的缺陷。現(xiàn)實(shí)是，企業(yè)追求自身利益最大化，而政府追求政府或社會(huì)利益，兩者并不是十分一致，那么這種適應(yīng)結(jié)果就會(huì)變成企業(yè)利用內(nèi)在缺陷，改變對(duì)現(xiàn)行會(huì)計(jì)政策的分配方式。

在博弈中，政府和企業(yè)雙方互相學(xué)習(xí)，互相牽制，最終達(dá)到平衡。會(huì)計(jì)政策是利益分配的標(biāo)準(zhǔn)，所以博弈必然有如下幾個(gè)條件：一是經(jīng)濟(jì)上的所有權(quán)分離，即經(jīng)營(yíng)者、債權(quán)人和所有者的財(cái)產(chǎn)權(quán)分離；二是信息的不對(duì)稱(chēng)；三是獨(dú)立管理下的內(nèi)部控制；四是監(jiān)督機(jī)制的低效率；五是法律的漏洞，一方面粗放的法律規(guī)定難以有效地解決繁雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，另一方面，存在未能依法辦事、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不處罰的現(xiàn)象；最后，在執(zhí)法過(guò)程中，存在一些重大的缺陷——當(dāng)政府組織在執(zhí)法過(guò)程中出現(xiàn)違法現(xiàn)象時(shí)，相關(guān)部門(mén)只是提出警告等，問(wèn)責(zé)制度只適用于涉及人身安全的事件，并開(kāi)除當(dāng)事人。

（二）博弈的制度環(huán)境

制度環(huán)境是指在特定的制度下或生存空間里理性人所面對(duì)的一系列的環(huán)境因素，如政治環(huán)境、產(chǎn)權(quán)安排、法律環(huán)境、競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)等。

某些博弈活動(dòng)存在于特定的制度環(huán)境中，有自己的博弈規(guī)則、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手以及策略選擇空間。在制度環(huán)境里，假設(shè)有一個(gè)高度的共識(shí)，那就是博弈規(guī)則經(jīng)常是一種動(dòng)態(tài)的均衡，策略選擇空間也是十分有限的，也是可以在未來(lái)預(yù)料的。反之，假設(shè)在環(huán)境中有一定的約束條件，策略選擇空間將是無(wú)限的，這就額外增加了理性博弈者的困難。

在制度環(huán)境研究中，吳思（2009）的“潛規(guī)則”具有準(zhǔn)確清晰的解釋力。會(huì)計(jì)政策供給者有合理確定利益分配的權(quán)利，其目的是減少那些缺乏議價(jià)能力的參與者的損失。但另一方面，會(huì)計(jì)政策制定者又有個(gè)人的利益訴求，總想使個(gè)人利益最大化。當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)，個(gè)人利益總具有頑強(qiáng)的生命力。會(huì)計(jì)政策演變是默認(rèn)“潛規(guī)則”存在的，那么法律制度環(huán)境必然受這些規(guī)則的影響。這個(gè)典型的案例就是“銀廣夏”。在發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表作假時(shí)，大量的小股東起訴公司要求賠償，但由于法律規(guī)定不具體，最高人民法院在2001年9月24日，頒布《關(guān)于暫不受理證券民事賠償案件的決定》，2002年1月15日，經(jīng)過(guò)對(duì)民事賠償機(jī)制的完善，最高人民法院對(duì)證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)賠償糾紛案件進(jìn)行了明確規(guī)定。雖然是上市公司的欺詐行為，但卻要投資者為此負(fù)責(zé)，這是不正常的，但這符合“潛規(guī)則”：買(mǎi)股票“有罪”受罰（張衛(wèi)星，2004）。法律的“縱容”是“潛規(guī)則”泛濫的一個(gè)重要原因。

（三）非合作性博弈

無(wú)論是從個(gè)體理性方面，還是從實(shí)證角度出發(fā)，依據(jù)財(cái)務(wù)政策利益分配機(jī)制，國(guó)家、公司、內(nèi)部利益以及機(jī)會(huì)主義、可持續(xù)管理、財(cái)富集中制都體現(xiàn)了博弈的非合作性特征。

根據(jù)陳潭（2003）集體行動(dòng)的邏輯，個(gè)體理性不是實(shí)現(xiàn)集體理性的必要條件，理性的人不會(huì)為集體利益采取合作行動(dòng)。所以，在財(cái)會(huì)政策的執(zhí)行過(guò)程中，上有政策，下有對(duì)策是一種普遍現(xiàn)象。此外，中央與地方間的利益沖突，公共政策本身的缺陷，部門(mén)利益和地方保護(hù)主義都是采取非合作博弈的原因。

其次，管理法則，一個(gè)政策工具能夠有效實(shí)施，其必須得到多數(shù)人的認(rèn)可。否則，由于成本效益原因，管理不能有效實(shí)施。中國(guó)社會(huì)中，會(huì)計(jì)政策的利益分配往往會(huì)趨向政府的利益分配，這顯然與公司和個(gè)人利益有著明顯的分歧，這將導(dǎo)致非合作博弈。沒(méi)有被多數(shù)企業(yè)認(rèn)可，導(dǎo)致了會(huì)計(jì)政策的失敗。

最后，會(huì)計(jì)政策的供給方行為隸屬于政府權(quán)力范疇，但政府權(quán)力的界限不太清晰明確，通過(guò)非常容易。假設(shè)政府給予的利益分配占比高于財(cái)富創(chuàng)造者可承受的底線，政府和理性個(gè)人之間會(huì)有一場(chǎng)博弈。

同樣，如果管理者所提供的稅后利潤(rùn)分配比例不公平，投資者也不會(huì)同意。大股東與小股東在利潤(rùn)分配比例上嚴(yán)重失衡，那么集體訴訟則成為小股東博弈策略的最佳選擇。受中國(guó)國(guó)情和歷史沿革影響，國(guó)有企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)單一，主要表現(xiàn)在國(guó)有絕對(duì)控股，這勢(shì)必會(huì)使管理者與大股東形成疊加，涉及政府、大股東、公司管理者和中小投資者的博弈模式是不平等的。

三、會(huì)計(jì)政策實(shí)施過(guò)程中的博弈策略

（一）會(huì)計(jì)政策供給者博弈策略

不同時(shí)期，會(huì)計(jì)政策供給者的博弈策略不同。

1.檢查策略

從企業(yè)制度改革上來(lái)看，財(cái)務(wù)檢查辦公室是由財(cái)務(wù)部建立的，對(duì)企業(yè)進(jìn)行各項(xiàng)財(cái)務(wù)檢查和監(jiān)督。后來(lái)，由于政府與企業(yè)分離，會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)了該義務(wù)；同時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所是由中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（CPAA）管理的，而CPAA是由財(cái)務(wù)部門(mén)管理。這樣，檢查策略以一種間接的方式進(jìn)行。

2.會(huì)計(jì)委派策略

20世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)得到迅猛發(fā)展，但配套的財(cái)會(huì)制度體系卻沒(méi)有完全建立起來(lái)，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量嚴(yán)重下降，導(dǎo)致國(guó)家稅收和國(guó)有資產(chǎn)大量流失，給中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)重影響。而其本質(zhì)是國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管力度不夠。為了從根本上解決問(wèn)題，將由經(jīng)營(yíng)者對(duì)會(huì)計(jì)人員的任免改為由政府部門(mén)任免。

3.會(huì)計(jì)集中核算策略

在不改變單位資金的所有權(quán)、使用權(quán)、財(cái)政自治權(quán)的情況下，企業(yè)所有會(huì)計(jì)工作集中在會(huì)計(jì)部門(mén)進(jìn)行核算，企業(yè)各部門(mén)只對(duì)本單位的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)編制原始憑證或原始憑證匯總單，再遞交會(huì)計(jì)部門(mén)，會(huì)計(jì)部門(mén)再以此填制記賬憑證，登記總分類(lèi)賬和明細(xì)分類(lèi)賬，編制會(huì)計(jì)報(bào)表。

會(huì)計(jì)集中核算、會(huì)計(jì)人員委派制和財(cái)務(wù)稽核策略是會(huì)計(jì)政策實(shí)施過(guò)程中企業(yè)博弈行為的應(yīng)對(duì)策略。在實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)了許多問(wèn)題，諸如違背現(xiàn)代企業(yè)制度基本原則、會(huì)計(jì)監(jiān)督存在誤區(qū)、缺乏充分的法律支持和財(cái)政部門(mén)權(quán)力過(guò)度集中等。

另外，稅務(wù)部門(mén)、企業(yè)管理和上級(jí)部門(mén)對(duì)企業(yè)的會(huì)計(jì)資料進(jìn)行了檢查。多邊檢查增加了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，促使他們靈活地調(diào)整博弈策略，制定內(nèi)部和外部會(huì)計(jì)賬簿以應(yīng)對(duì)檢查。

（二）企業(yè)博弈策略

1.會(huì)計(jì)博弈的抵抗行為

該行為是指如果某些會(huì)計(jì)政策傷害了他們的利益，他們會(huì)主動(dòng)與個(gè)人利益的動(dòng)機(jī)保持一致。其特點(diǎn)是與法律規(guī)定相悖。一般來(lái)說(shuō)，抵抗行為的會(huì)計(jì)政策必然代表領(lǐng)導(dǎo)行為，同時(shí)行為主體具有較強(qiáng)的議價(jià)能力。

會(huì)計(jì)博弈的典型抵抗行為可以概括為以下幾個(gè)方面：①控制利潤(rùn)分配，即公司的領(lǐng)導(dǎo)層或控股股東通過(guò)人為地改變?cè)械姆峙浔壤齺?lái)操縱利潤(rùn)分配，以保持更多的利潤(rùn)；②提前或推遲會(huì)計(jì)要素的識(shí)別時(shí)間，使會(huì)計(jì)結(jié)果有利于自身；③選擇有利的計(jì)量方法對(duì)股票和潛在損失進(jìn)行計(jì)量；④隱藏存款和少量財(cái)產(chǎn)。

2.靈活的執(zhí)行行為

彈性行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋是：人們充分利用制度漏洞，對(duì)違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面或部分整合，以實(shí)現(xiàn)提高盈利能力的目的。靈活的會(huì)計(jì)博弈行為主要表現(xiàn)在它能夠在法律范圍內(nèi)進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)化。雖然制定者經(jīng)常試圖通過(guò)增加規(guī)則來(lái)明確規(guī)定，以期規(guī)范會(huì)計(jì)行為。但會(huì)計(jì)人員有時(shí)也會(huì)擬定相關(guān)交易規(guī)則避免上述限制。這樣，標(biāo)準(zhǔn)在執(zhí)行過(guò)程中會(huì)受到經(jīng)營(yíng)管理者機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)的影響。

技術(shù)違約是一種常見(jiàn)的彈性行為方式。會(huì)計(jì)人員本來(lái)應(yīng)該采用一種合適的程序來(lái)處理交易，但他們卻選擇另外一種方式，最后影響到了報(bào)告信息。另外，債務(wù)重組、資本運(yùn)作、資產(chǎn)重組和投資活動(dòng)等也是日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中存在的比較靈活的會(huì)計(jì)行為。

3.內(nèi)部和外部賬戶(hù)

企業(yè)內(nèi)部和外部的會(huì)計(jì)（即“雙賬戶(hù)”）的形式是另一種特殊的博弈行為。它是一種虛擬博弈策略，為了迎合專(zhuān)門(mén)的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)管制度。

內(nèi)部和外部賬戶(hù)的形式可以分為整體型和局部型。前者具有更高的風(fēng)險(xiǎn)，很容易被發(fā)現(xiàn)，因此，企業(yè)可能會(huì)通過(guò)賄賂執(zhí)法人員或高級(jí)官員來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)。后者具有相對(duì)較低的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)不需要通過(guò)賄賂來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)。

4.游說(shuō)策略

游說(shuō)策略通常是外國(guó)企業(yè)和利益集團(tuán)經(jīng)常使用的辦法。2005年，在內(nèi)外資企業(yè)所得稅率并軌的方案出臺(tái)之前，54家跨國(guó)公司聯(lián)名上書(shū)，希望中國(guó)就現(xiàn)有的優(yōu)惠政策給予外資企業(yè)5-10年的緩沖期。稅收優(yōu)惠政策是跨國(guó)公司相互競(jìng)爭(zhēng)致勝的有利工具?？鐕?guó)公司在稅后尋求利潤(rùn)最大化，通常選擇更有利的方式發(fā)展市場(chǎng)，并通過(guò)各種稅收減免來(lái)降低總體稅負(fù)。對(duì)自身利益錙銖必較是跨國(guó)公司的本質(zhì)。

四、結(jié)論和政策建議

（一）研究結(jié)論

1.會(huì)計(jì)政策的博弈仍然處于初級(jí)階段，對(duì)會(huì)計(jì)供給者的約束比較弱

在初級(jí)階段，參與者不相信對(duì)方，盡最大的努力了解對(duì)方的底線。隨著博弈強(qiáng)度的逐漸增加，政策與對(duì)策之間的博弈頻率會(huì)越來(lái)越高。轉(zhuǎn)型時(shí)期是中國(guó)的初級(jí)階段，以犧牲他人利益為代價(jià)的策略，其結(jié)果是不可預(yù)期的。

在“委托—代理”理論中，公司治理的重點(diǎn)內(nèi)容：一是權(quán)力必須是互相監(jiān)督、有效平衡的；二是管理信息的披露必須是完全公開(kāi)透明的。最近幾年，會(huì)計(jì)部門(mén)嚴(yán)格要求企業(yè)遵守會(huì)計(jì)政策，他們理直氣壯地批評(píng)會(huì)計(jì)信息失真行為?？筛骷?jí)人民代表大會(huì)審計(jì)報(bào)告披露了近年來(lái)違法違紀(jì)問(wèn)題。供給者嚴(yán)格要求人們遵守會(huì)計(jì)規(guī)則，但不要求自己，人們不禁要問(wèn)：誰(shuí)來(lái)約束管理者？

2.忽視了供給者在會(huì)計(jì)政策上的缺陷

單方供給的會(huì)計(jì)政策在制度安排上應(yīng)充分體現(xiàn)公正、公平和統(tǒng)一的原則。政策執(zhí)行效率低下的重要原因在于中國(guó)的會(huì)計(jì)政策趨向于政府的利益，傾向于稅收最大化的政策，并不是基于公正、公平和統(tǒng)一的原則。相反，它首先在于維護(hù)政府的核心利益。在現(xiàn)實(shí)中，會(huì)計(jì)政策具有利益屬性，而且那些有制定權(quán)的人可提供相當(dāng)大程度的利益邊界。從消極的角度來(lái)看，它會(huì)導(dǎo)致政府職能部門(mén)更為官僚作風(fēng)，而輕視他們的本職工作。如果管理者或有關(guān)部門(mén)積極運(yùn)用以上利益原則，就會(huì)導(dǎo)致權(quán)力尋租和權(quán)錢(qián)交易。

3.配置博弈規(guī)則

在民主社會(huì)中，人們的行為都是以規(guī)則為基礎(chǔ)的，這些規(guī)則是斗爭(zhēng)和妥協(xié)的結(jié)果。社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則就是這樣出現(xiàn)的。我們需要基于規(guī)則的改革，以規(guī)則為基礎(chǔ)的改革比沒(méi)有規(guī)則更為高效和公正。有了規(guī)則，人們對(duì)改革有著很好的期待，不僅方便了人們對(duì)博弈規(guī)則的遵守，更方便了對(duì)博弈規(guī)則的監(jiān)督。當(dāng)供給者提供會(huì)計(jì)政策的時(shí)候，他們也在實(shí)施規(guī)則，而且出臺(tái)會(huì)計(jì)政策的有權(quán)機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)此負(fù)相應(yīng)的責(zé)任。

（二）政策建議

1.提高在制定會(huì)計(jì)政策過(guò)程中達(dá)成共識(shí)的程度

會(huì)計(jì)政策涉及股東、債權(quán)人、社會(huì)公眾等利益相關(guān)者，也涉及到政府的公信力。為了提高企業(yè)的執(zhí)行效率，減少監(jiān)管成本，作為政策制度的供給者，政府不但要將會(huì)計(jì)政策制定得盡善盡美，而且還要充分考慮利益相關(guān)者的建議，特別是企業(yè)會(huì)計(jì)政策制定過(guò)程中的真實(shí)性，從而提高會(huì)計(jì)政策的一致性。

2.提高法律的獨(dú)立性

如果政策制定者將自己從改革中分離，那么改革的動(dòng)機(jī)是很可疑的。所以，在會(huì)計(jì)法律法規(guī)制定和設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)使會(huì)計(jì)政策指標(biāo)與立法程序相符，強(qiáng)化輿論監(jiān)督和現(xiàn)場(chǎng)聽(tīng)證，公開(kāi)征求建議。換言之，制定法案的過(guò)程應(yīng)該是透明的。同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督和立法審查機(jī)制，維護(hù)立法的公平與正義。在立法時(shí)充分利用社會(huì)資源的同時(shí)，由政府單方面提供的會(huì)計(jì)政策轉(zhuǎn)變?yōu)橛烧蜕鐣?huì)多元供給，這就實(shí)現(xiàn)了對(duì)會(huì)計(jì)政策的形式和內(nèi)容的雙重公正。

3.完善博弈規(guī)則的設(shè)置

第一，規(guī)則設(shè)置必須立法公正，從立法者的角度出發(fā)，才能達(dá)到公平公正，并以此為基礎(chǔ)，制定一定的程序來(lái)設(shè)計(jì)規(guī)則，這樣才能使公眾滿意。第二，設(shè)計(jì)原則應(yīng)包括兩個(gè)方面：一方面是約束執(zhí)行者的行為，另一方面是對(duì)違反規(guī)則的懲罰。第三，政策執(zhí)行規(guī)則必須是公正的，任何違背它的人都必須受到處罰。

綜上所述，我們應(yīng)該積極尋求合理的替代方案，跳出博弈窘境，使各方利益均衡的會(huì)計(jì)政策始終貫穿于社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各個(gè)方面。新的會(huì)計(jì)政策供給制度反映了復(fù)雜的和艱巨的公共政策系統(tǒng)，因?yàn)樗枰逦慕缦?，而合理的邊界需要在約束條件方面進(jìn)行創(chuàng)新，同時(shí)還需考慮創(chuàng)新質(zhì)效方面的要求以及對(duì)成本和創(chuàng)新收益的估算。所以，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，會(huì)計(jì)政策供給制度的創(chuàng)新已成為一個(gè)重要的變量，它一直是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的必然因素和充分條件。

參考文獻(xiàn)：

[1]I.Putu Sudana.Accounting Policy Making：A Political Avenue for Sustainability Agenda[J].Procedia-Social and Behavioral Sciences，2016，（219）：732-740.

[2]張衛(wèi)星.中國(guó)股市“潛規(guī)則”[N].中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)，2004-7-19.

[3]陳潭.集體行動(dòng)的困境：理論闡釋與實(shí)證分析——非合作博弈下的公共管理危機(jī)及其克服[J].中國(guó)軟科學(xué)，2003，（9）：139-144.

[4]盧春捷.基于產(chǎn)權(quán)視角的會(huì)計(jì)制度形成與變遷問(wèn)題[D].天津財(cái)經(jīng)大學(xué)，2009.

（作者單位：北方聯(lián)合電力有限責(zé)任公司）