劉建明

近年來的新聞研究文章中頻繁出現(xiàn)“新聞意義的生產(chǎn)”“新聞意義的再生產(chǎn)”“新聞意義的生產(chǎn)符號”等概念與用語，這種對西方新聞學(xué)概念的“硬譯”或機械照搬，不會產(chǎn)生學(xué)術(shù)增值。濫用“內(nèi)容生產(chǎn)”“意義生產(chǎn)”或“新聞價值生產(chǎn)”，是對新聞學(xué)術(shù)著作讀者的愚弄。這類概念是西方20世紀(jì)60年代末開始的媒體公司化、市場化和逐利化的產(chǎn)物。新聞的意義主要來自新聞事實，不是媒體憑空生產(chǎn)出來的。新聞事實只要發(fā)生在人類社會，都與人有特定的關(guān)系，最普遍的關(guān)系就是它對人是否有好處，它的是非符合哪些人的觀念和利益，會導(dǎo)致什么后果。記者用這些尺度觀察和選擇事實，就可以自然顯露出新聞的意義。記者對新聞事實意蘊的發(fā)現(xiàn)，是揭示新聞意義的前提。挖掘和闡釋新聞事實的意蘊，是明示新聞意義的方法；說清楚事實，其意義也能被受眾察覺，這是暗示新聞意義的方法。endprint

劉建明

【摘要】新聞研究文章中頻繁出現(xiàn)“新聞意義的生產(chǎn)”“新聞意義的再生產(chǎn)”“新聞意義的生產(chǎn)符號”等概念與用語，這都是機械照搬西方新聞學(xué)概念，不會產(chǎn)生學(xué)術(shù)增值。新聞的意義主要來自新聞事實，不是媒體憑空生產(chǎn)出來的。記者揭示新聞的意義，有明示和暗示兩種方法。

【關(guān)鍵詞】新聞的意義；意義生產(chǎn)；新聞工業(yè)；事實的意蘊；意義發(fā)現(xiàn)

近年研究新聞意義的文章，常常出現(xiàn)“新聞意義的生產(chǎn)”“新聞意義的再生產(chǎn)”“新聞意義的生產(chǎn)符號”等概念與用語。讀后不禁產(chǎn)生疑問：新聞的意義是生產(chǎn)出來的嗎？媒體究竟如何生產(chǎn)新聞的意義？新聞意義的生產(chǎn)與新聞報道有什么區(qū)別？目前還沒有一篇文章回答這些問題。有學(xué)者認(rèn)為：“選擇事實是建構(gòu)意義的基礎(chǔ)，意義的生產(chǎn)和再生產(chǎn)以選擇事實為起點?！薄笆鼙娦睦砜陀^產(chǎn)生的效果也是一種意義生產(chǎn)?！盵1]說來說去，不過是把記者（媒體）賦予新聞的意義或受眾對新聞意義的理解視為“生產(chǎn)”。這種對西方新聞學(xué)概念的“硬譯”或機械照搬，不會產(chǎn)生學(xué)術(shù)增值，反而會使新聞學(xué)的科學(xué)性遭到破壞。

一、“生產(chǎn)”一詞在新聞研究中的濫用

當(dāng)下是新聞與傳播學(xué)成果大豐收的年代，大量模仿西方觀點和句式的論著，以及生吞活剝的新論層出不窮。新聞研究中頻繁出現(xiàn)的“新聞生產(chǎn)”“內(nèi)容生產(chǎn)”“新聞意義的生產(chǎn)”“新聞價值的生產(chǎn)”就是一例。這些既不是譯作，也不是引用西方學(xué)者的原話，而是把新聞采訪寫作視為“生產(chǎn)”，可說是借鑒西方觀點到了囫圇吞棗、食而不化的地步。

令人深思的是，在別的學(xué)科和領(lǐng)域，這種亦步亦趨、緊跟西方走的現(xiàn)象很難見到，即使有也沒有達到如此不求甚解、全盤照抄的程度。馬克思在《政治經(jīng)濟學(xué)批判導(dǎo)言》中提出“藝術(shù)勞動”和“藝術(shù)生產(chǎn)”，馬克思和恩格斯在《神圣家族》《共產(chǎn)黨宣言》等著作中還多次使用“精神生產(chǎn)”的概念，把它們作為同物質(zhì)生產(chǎn)相對的精神活動的稱謂，但他們二人從未把人類的具體精神活動稱作“生產(chǎn)”。至今理論界沒有出現(xiàn)過“理論生產(chǎn)”的說法；音樂界也沒有“音樂生產(chǎn)”“歌曲生產(chǎn)”的提法；在文學(xué)界，很少有人使用“文學(xué)生產(chǎn)”一詞，盡管這一概念被列入網(wǎng)絡(luò)百科，但多數(shù)作家和文學(xué)理論家卻恥于使用它，因為文學(xué)是一種神圣的創(chuàng)作，不是一般的手工或機器操作。

在馬克思看來，生產(chǎn)“不僅使自然物發(fā)生形式變化，還在自然物中實現(xiàn)自己的目的”[2]。而精神生產(chǎn)卻不改變自然物的形式，與人們的物質(zhì)交往、與現(xiàn)實生活的語言交織在一起，構(gòu)成語言表達形式的觀念活動。[3]因而，任何具體的精神勞動都不是通常意義上的生產(chǎn)。精神生產(chǎn)有時是對生活的虛構(gòu)，不等于現(xiàn)實存在，例如文學(xué)、戲劇或影視藝術(shù)作品；它也可能是符合實際的觀念活動，例如真實的新聞報道和正確的理論。但無論是文學(xué)作品還是一篇新聞文本，通過反映事物的過程和結(jié)果完成無形的精神生產(chǎn)，完全不同于使用模具的物質(zhì)生產(chǎn)構(gòu)型?！冬F(xiàn)代漢語詞典》把“生產(chǎn)”界定為“人們使用工具創(chuàng)造各種生產(chǎn)資料和生活資料”，《辭海》對“生產(chǎn)”的注釋同樣是：“以一定生產(chǎn)關(guān)系聯(lián)系起來的人們，利用生產(chǎn)工具改變勞動對象以適合自己需要的過程。”《牛津高級英漢雙解詞典》及其他英語詞典對“生產(chǎn)”（produce production）的解釋同漢語詞典一樣，都是制造、制作的意思，多指客觀世界沒有的東西被創(chuàng)造出來，其產(chǎn)品是有形狀、有質(zhì)地、能夠拿起來放得下的物品。

“新聞生產(chǎn)”的原料，即新聞事實是客觀存在的，不可能被媒體制造或創(chuàng)作出來。如果媒體無中生有地創(chuàng)作或制造新聞，報道出來的新聞則是謠言。不考慮概念的語境和所指，濫用“新聞生產(chǎn)”“內(nèi)容生產(chǎn)”“意義生產(chǎn)”或“新聞價值生產(chǎn)”，輕點說是語言使用上的問題，用挑唆和煽動性的語言歪曲新聞規(guī)律；重點說就是鼓吹編造新聞，愚弄受眾。

考察西方新聞理論史，曾出現(xiàn)過“報紙生產(chǎn)”的概念。1924年美國學(xué)者卡斯帕·約斯特在《新聞學(xué)原理》一書的第二章論述了“報紙生產(chǎn)原理”。他指出：“報紙的生產(chǎn)使其成為企業(yè)，它的銷售是很重要的?！薄皥蠹埍仨氂脵C器制造，制造好了必須銷售出去，要完成這些步驟，報紙就得和其他商業(yè)一樣，要非常注意商業(yè)訓(xùn)練?！盵4]“報紙生產(chǎn)”或“生產(chǎn)報紙”都是正確的概念，因為報紙是物品，是報社在車間里用機器印刷出來的。把文字稿及版面印在紙張上，印刷和剪裁紙張后還要做成開張折疊的外形，這一過程完全符合“生產(chǎn)改變自然物的形式”這一屬性，說報紙是生產(chǎn)出來的，不會有任何異議。

正因為如此，法國新聞學(xué)者貝爾納·瓦耶納盡管認(rèn)為，新聞采訪和寫作同報紙的印制是相互連續(xù)、不可分割的，但他強調(diào)新聞采訪、寫作與編輯是腦力勞動，而報紙的印制則是物質(zhì)生產(chǎn)。他在《當(dāng)代新聞學(xué)》中寫道：“新聞工業(yè)，至少是報刊，是通過兩種方法進行這項工作的。一是把模糊不清的事件制作為清晰明確的材料——消息；二是把另一種原料——新聞紙制成成品——報紙或期刊……即使在電子大眾傳播媒介中，也不能把二者截然分開，前者是腦力勞動，后者是使前者具備交流形式的生產(chǎn)過程。”[5]廣播電視新聞需要用機器錄制和剪輯，制作錄像帶、光盤或輸入電腦后才能播放，這種生產(chǎn)形態(tài)不同于新聞的采寫過程，那是思維的結(jié)晶。所以，所謂的“內(nèi)容生產(chǎn)”“話語生產(chǎn)”“價值生產(chǎn)”“意義生產(chǎn)”等概念既不適用于報刊新聞，也不適用于廣播電視和網(wǎng)絡(luò)新聞，完全是生編硬造的詞語。

人們不禁要問，西方一些新聞傳播學(xué)者為什么把“生產(chǎn)”這一概念引進新聞采寫，把記者編輯的腦力勞動隨意說成“生產(chǎn)”呢？這和20世紀(jì)60年代末開始的媒體公司化、市場化和逐利化的“市場驅(qū)動”有關(guān)。[6]在這種潮流的沖擊下，媒體老板和某些學(xué)者不僅把新聞傳播視為工業(yè)，而且把一切文化事業(yè)看作產(chǎn)業(yè)，出現(xiàn)“文化工業(yè)”“文化生產(chǎn)”“媒介生產(chǎn)”以及“新聞生產(chǎn)”的概念。他們強調(diào)文化的制度化、社會化和媒介運作的高度利潤化，力求保持其意義生產(chǎn)（sense-making）的結(jié)構(gòu)和形式，把持社會話語權(quán)，不斷對現(xiàn)存關(guān)系進行再生產(chǎn)（reproduce）。[7]邁克爾·舒德森在《新聞生產(chǎn)的社會學(xué)審視》一文中指出：“新聞作為動態(tài)化生產(chǎn)過程中的權(quán)力實踐與社會影響，同國家的政治、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)相聯(lián)系。它一方面是媒體‘自下而上的思想機構(gòu)，被消費者的需要和記者的多元價值觀所左右；另一方面又充當(dāng)‘自上而下的控制機構(gòu)，為大型商家、廣告商、‘權(quán)威信息源、政府和精英人士所支配。新聞必然由媒體機構(gòu)或官僚政治生產(chǎn)出來，為資本謀取利益和控制大眾服務(wù)。”[8]這就出現(xiàn)了新聞業(yè)的“市場理論”，“新聞生產(chǎn)”“話語生產(chǎn)”和“意義生產(chǎn)”正是這種學(xué)說的產(chǎn)物。

媒介市場理論出現(xiàn)不久，遭到一些學(xué)者的反對和批判，認(rèn)為它的某些觀點有助于維護現(xiàn)行的社會制度和傳播制度，為媒體及其管理者實現(xiàn)政治、經(jīng)濟功能提供理論根據(jù)，形成傳播學(xué)批判學(xué)派，構(gòu)成“傳播政治經(jīng)濟學(xué)”的重要內(nèi)容。20世紀(jì)70年代至90年代較為激進的批判學(xué)派代表有J.阿特休爾、H.席勒、H.甘斯、R.威廉斯、N.加漢姆、P.布爾迪厄、H.麥克馬納斯等人，他們從不同視角對傳媒的權(quán)力體系與新聞的商業(yè)化進行了批判。正如約翰·麥克馬納斯所說：“獲取最大化利潤的商業(yè)目標(biāo)主導(dǎo)著新聞生產(chǎn)，以至于理性運作的新聞部門必須照此行事，市場邏輯指導(dǎo)著新聞生產(chǎn)的例行程序……這些例行程序構(gòu)成了組織文化，形成生產(chǎn)新聞的習(xí)慣性認(rèn)識?！薄罢莆諜?quán)力的利益各方希望隱瞞一些事件，突出對他們有利的事件，進而制造新聞，以影響公共議程。公眾不再被看作是民主政治的一部分，而是被當(dāng)作一群消費者。”[9]

批判學(xué)派針對的是媒介的過度市場化和對資本統(tǒng)治的效忠，提出的結(jié)論深刻而尖銳。但有些觀點十分激進，公然否定新聞市場和媒體營銷規(guī)律，不免帶有烏托邦色彩。從新聞載體的制作、媒介經(jīng)營和新聞產(chǎn)品的銷售看，“新聞生產(chǎn)”的概念是成立的，在這個領(lǐng)域使用“新聞生產(chǎn)”是無可指責(zé)的。但新聞的“內(nèi)容生產(chǎn)”“新聞價值生產(chǎn)”“話語生產(chǎn)”和“意義生產(chǎn)”則為虛構(gòu)新聞打開大門，為媒介和統(tǒng)治集團曲解新聞事件制造理論根據(jù)。B.邁克奈爾指出：“對立的政治家、新聞從業(yè)人員和新聞媒體在虛構(gòu)事件的戰(zhàn)場上相互競爭。他們彼此之間比試誰能提供更加吸引眼球與更具‘曝光度的故事及對世界的描述。”“我們的意見自由市場是這樣一個地方，人們可以在這里采購相互競爭的虛構(gòu)事件，并對這些事件做出評價?！盵10]可見，“內(nèi)容生產(chǎn)”“價值生產(chǎn)”和“意義生產(chǎn)”違背新聞的真實性和客觀性，只能是故弄玄虛的學(xué)術(shù)糟粕，在新聞研究中濫用這些概念和理論，是在啃噬新聞媒體的健康肌體。

二、新聞的意義從何而來

凡是新聞都有意義，都在向受眾說明某個道理，給人以啟示或教益。但它不是由媒體生產(chǎn)出來的，而是從新聞事實的屬性和意蘊引申出來的結(jié)果。新聞既是記者對事實的陳述，又是對事實的進一步追尋，揭示意義是新聞報道的主要目的。讓受眾認(rèn)識事物的真諦，獲得某種理念，甚至直接粉碎謊言或假象，是新聞意義的價值所在。新聞的意義往往隱藏在事實背后，再由記者編輯通過挖掘、整合而顯露出來。記者沒有新聞敏感很難迅速、全部地發(fā)現(xiàn)它，更不會準(zhǔn)確、深刻地再現(xiàn)它。不同的媒體與記者由于立場差異，對同一個事件有不同的感受，對事實本身就有不同的認(rèn)識，揭示出的新聞的意義也就不同，這給媒體生產(chǎn)新聞的意義提供了可能。

新聞的意義首先寓于新聞事實之中，其次需要記者的發(fā)現(xiàn)、鑒別與詮釋，才能完美地再現(xiàn)。記者對新聞意義的發(fā)現(xiàn)，通過考察和透視新聞事實，發(fā)現(xiàn)它同人的關(guān)系和可能導(dǎo)致的后果，確定它對受眾能夠產(chǎn)生的思想與心理引導(dǎo)。邏輯實證主義者把事實看作是價值中立的，認(rèn)為在變動不居的世界中唯一不變的是客觀事實，它們是一種離開人的意念而客觀存在的，沒有任何意義可言。依據(jù)這種觀點，萬事萬物與人無緣，既不重要也無利害，這種價值中立的觀點完全是主觀臆斷。如果把人摒棄在社會現(xiàn)象之外，任何社會事務(wù)都被視作毫無人跡的自然現(xiàn)象，就會抹殺社會與自然界的區(qū)別。這種唯心的社會觀，否定社會事實的人為性，勢必否定事實意蘊的存在，即否定社會事實對人的作用和影響。

實際上，無論是一般事實還是新聞事實，只要它們發(fā)生在人類社會，都與人有特定的關(guān)系，何況它們一旦被記者選擇并加以陳述，成為新聞事實之后，就會形成受眾的某種認(rèn)知和情感反應(yīng)。這樣，新聞事實對人就有了某些意蘊，受眾對它無論如何不會無動于衷，把它當(dāng)作“中立”的東西來對待。新聞事實“中性說”的理論偏失，不是把新聞事實與一般事實混為一談，而是忽略了新聞事實與人們的固有聯(lián)系。正是基于這一點，西方一些新聞學(xué)者認(rèn)為，新聞的意義并不存在于客體，而是純粹的主觀認(rèn)識，只能由媒體生產(chǎn)出來?！耙饬x不應(yīng)被假定居于任何東西之中，不管它們是文本、言說、節(jié)目、行動或行為，即使這種活動和對象可能被理解為充滿意義。意義是傳播的結(jié)果”“而意義就成為文化的產(chǎn)物”[11]。如果這一結(jié)論成立，那么新聞的意義就完全是記者頭腦和文化習(xí)俗的產(chǎn)物，無須根據(jù)事實而僅憑自我體驗就可產(chǎn)生。

但是，新聞實踐和社會實踐發(fā)現(xiàn)，多數(shù)記者和媒體對新聞意義的揭示，都來自新聞事實，從新聞事實中概括出新聞的意義。2001年西方各類媒體對“9·11”事件的報道都揭示了這樣的意義：這次駭人聽聞的恐怖襲擊，暴露了美國社會嚴(yán)重的安全漏洞，美國政府的防范能力不堪一擊。此次事件遇難者總數(shù)高達2996人，美國經(jīng)濟損失高達2000億美元，使全球經(jīng)濟遭受1萬多億美元的破壞，給美國民眾和西方國家造成極度的心理恐慌，經(jīng)濟及政治安全感遭到重挫，必將發(fā)動大規(guī)模的反恐戰(zhàn)爭，這又可能引起西方世界和中東地區(qū)嚴(yán)重的社會動蕩。這一新聞意義究竟是恐怖襲擊事件顯露出來的，還是記者與媒體遐想與傳播的結(jié)果呢？答案十分明確，沒有“9·11”恐怖襲擊事件的發(fā)生，西方媒體能夠生產(chǎn)出這一新聞意義嗎？

正如霍爾描繪的不同空間所代表的不同意義那樣，“一個人可以抱住和抓住另一個人……如果是妻子處于丈夫的個人距離內(nèi)，這沒有什么可指責(zé)的；但如果是另一個女人這樣做，情況就完全不同了”“這就是與他人保持一臂之距的意義”。美國新聞學(xué)者蓋伊·塔奇曼引用了霍爾這一論斷后得出結(jié)論：霍爾認(rèn)為不同的距離產(chǎn)生不同的社會意義，電視人通過不同的鏡頭距離可以表現(xiàn)特定的意義，但這一原理很少在電視新聞片中得到反映。[12]一定的空間距離產(chǎn)生某種意義，空間的遠近則是不同意義形成的前提與根據(jù)，盡管人們對這種意義的領(lǐng)會和認(rèn)知來自文化，但這是第二位的。二者是皮與毛的關(guān)系，沒有“皮”怎么能長出“毛”這個“意義”呢？

只要把客觀事實與人聯(lián)系起來，大量事實都顯露出同人的關(guān)聯(lián)性，最普遍的關(guān)系就是它對人是否有好處，是否符合某些人的觀念和利益，人們是關(guān)注它還是毫不理睬它。記者正是用這些尺度來觀察和選擇重要的事實，從中發(fā)現(xiàn)新聞的意義。新聞事實一方面具有事實的屬性，是有根有據(jù)的、客觀的自在之物，另一方面又是作用于人們的思想、引發(fā)其思考與感受的他在之物。這兩個因素使新聞事實顯露出意蘊，經(jīng)過記者的提煉揭示出新聞的意義。多數(shù)記者采訪同一個事件，在一般情況下，對其意義的看法大體一致，因為這個事件的意義對誰都是客觀存在的。如果對同一個事件報道意義不一致，是因為受媒體制度的支配，有人任意“生產(chǎn)意義”的結(jié)果。2015年，世界各國記者對猖獗一時的伊斯蘭國極端勢力都做了譴責(zé)性報道，認(rèn)為極端組織作為人類的公敵，是殘害生命、毀滅文化的邪惡勢力，合作反恐是各國頭等的國際任務(wù)和義務(wù)。除了恐怖組織和恐怖分子外，沒有人否認(rèn)上述這些意義。

新聞的意義能被客觀地呈現(xiàn)，需要記者運用唯物主義世界觀（worldview）的方法做指導(dǎo)，尊重客觀事實，這樣對新聞事實的看法才會和新聞的自在意義一致。如果媒體及記者在觀察和理解事件時，從自己的利益和信念出發(fā)，不考慮事實同公眾的實際聯(lián)系和它的客觀情況，就會進入“意義生產(chǎn)”，構(gòu)思腦海里的自我藍圖。這時記者通常把事實中的某些因素放大或縮小，以改變事實本身的意指。這是某些記者進行意義生產(chǎn)的慣用手法。

事實的意蘊和新聞的意義是多維的，甚至是多重的，在一條消息中可能透露出多種意義，也可能只顯露出一種意義。這種區(qū)別雖然沒有在根本上否認(rèn)新聞的自在意義，但說明不同媒體和記者的觀察方法和角度不同，對新聞意義的揭示也有了差別。概括地說，新聞的四種意義——利害意義、是非意義、好壞意義和善惡意義，只有在受眾內(nèi)心產(chǎn)生引導(dǎo)與轉(zhuǎn)化作用，提高受眾識別和掌握真理與實踐道德的能力，才能全部地體現(xiàn)出新聞的現(xiàn)實性。

這四種意義既有分割性，也有內(nèi)在的聯(lián)系性，分別或共生于某個事實中。一個事件發(fā)生后，對一部分人有利而對另一部分人有害，不同的人對它的感受也不一樣，由此產(chǎn)生是非、好壞或善惡的不同判斷。不過有些事件，對所有人都有利或有害，這也是常見的現(xiàn)象。在利害關(guān)系上，還有一些事件確實是中性的，對人們既沒有什么害處也沒有好處，記者就不應(yīng)做出是非、好壞或善惡的揭示。報道太陽黑子爆發(fā)、街道上偶發(fā)的交通事故或一場失利的足球賽等，這類新聞不直接涉及多數(shù)人的切身利益，新聞不會、也不應(yīng)顯露出特定的意義。這類事件都不是重要新聞，任何媒體對它的報道不會特意注入意義觀察和說明。那些對人有利或有害的事實，反射出人們的肯定或否定、喜歡或厭惡、興奮或驚悚的態(tài)度，這類對立的認(rèn)識和情感在報道中顯露出來，新聞就表達了某種意義。如果一場足球賽的輸贏是由于裁判員被收買、吹黑哨的結(jié)果，揭露裁判作弊的新聞就包含了記者的正義感，新聞就會顯露出鮮明的意義。作為新聞媒體報道的主要對象，反映人類的政治經(jīng)濟生活、道德面貌、社會變遷或國際關(guān)系事件，都包含了利害、是非、善惡與好壞的意義。

新聞事實的不同意指和優(yōu)劣屬性，令受眾牽腸掛肚或觸物生情，與其說受眾有時被事件的沖突性、異常性所震撼，不如說是被事件中的是非善惡所感染。是非善惡彰顯了人類對良知的追求，提振人的道德感和對真理的信仰，這類新聞的意義成為受眾的精神食糧。任何時代都有浩氣凜然的事件，也有各種各樣的困惑和危機。許多事件本來是盡人皆知的常識，許多人卻違逆潮流、無視慣例、矢口否認(rèn)；還有些事實被新聞揭示于天下，是非分明、善惡對決，引發(fā)無數(shù)人的共鳴?！爸袊珜?dǎo)‘一帶一路、合作共贏，有的國家則唯我獨大，遏制別國的發(fā)展”；“有的國家把自古就是中國固有的領(lǐng)土硬說成是他們的國土，毫無羞恥感”；“有的國家到處炫耀武力，卻聲稱別國構(gòu)成威脅”；國內(nèi)“有人越省偷偷地傾倒垃圾，對害人之惡潛行遁跡”；“農(nóng)民工范雨素靠苦力謀生，做好我自己”……。這些新聞中的是非利害和善惡，明晰地立在受眾面前，它們的意義悄然進入受眾的腦海，用不著煞費苦心地去“生產(chǎn)”編造了。

三、記者對新聞意義的明示和暗示

一般而言，事實的意義不是外露的，要通過記者的描述表現(xiàn)出來，才能被受眾完全、直接地感受到。記者對新聞事實意蘊的挖掘、引申和闡釋，是明示新聞意義的方法。媒體通常用兩種方式明示新聞的意義：一是在新聞敘事中插入解釋，說明道理，引導(dǎo)受眾對事實的理解；二是針對新聞事件發(fā)表評論、專論或社論，集中分析事實的是非和利害，引導(dǎo)受眾全面了解事件的性質(zhì)和后果，強化人們對時事認(rèn)識的深刻性和系統(tǒng)性。

媒體明示新聞的意義，通常是對意義隱蔽和含義復(fù)雜的新聞事件采取的方法。這類事件不僅重大，而且迷霧重重，受眾容易被某些假象所迷惑。對這類新聞的意義作出準(zhǔn)確的披露，要抓住新聞事實的真相，反映事物的主導(dǎo)面，在理論上做出深刻和實事求是的分析。手機剛剛普及時，有的媒體報道它是毒害思想、傳播下流段子的有害工具，弊大于利，應(yīng)當(dāng)限制使用。對手機利害作出這一報道，夸大了手機的負(fù)面因素，建構(gòu)出消極的意義。新聞解釋緊緊貼近事實，從事實中抽引出的道理符合事實的邏輯，新聞的意義就能經(jīng)得起推敲。新聞評論、專論或社論只有立于全面事實之上，浸潤正確的觀點和嚴(yán)密的邏輯推理，才能增強新聞意義的說服力和滲透力。

暗示新聞的意義是最有感染力的揭示新聞意義的方法。對具有明顯意義的新聞事件，新聞敘事清楚明晰，其意義也就會被受眾察覺出來，這就是我國新聞界長期堅持的“用事實說話”的方法。記者選擇重要、奇特和有利害關(guān)系的事實，讓受眾認(rèn)識它們的緊迫性，新聞就表現(xiàn)出緊要的意義。記者用事實暗示的意義是否準(zhǔn)確，要看新聞事實能否顯露出符合事實性質(zhì)的意蘊，否則新聞的意義就會模糊不清。

新聞事實是個復(fù)合體，由若干事象、事因、事理所構(gòu)成，每個事象、事因或事理是整個事件的一個側(cè)面，顯露出不同的意義，這就是通常所說的新聞的角度。新聞是異常豐富的角度組合，構(gòu)成事件的各種動態(tài)，呈現(xiàn)出不同的意指。新聞事實的角度有主次之分，選擇事實的不同角度，新聞就有不同的意義。

顯然，暗示新聞的意義應(yīng)由新聞事實的主要角度來承擔(dān)，說明事實的主要傾向；而次要角度則由次要事象來顯露，代表事實的其他意義，甚至包含與其基本性質(zhì)相反的意義。事實的角度是客觀的，作為事實固有的指向，記者不能把主觀確定的角度強加給它。一個事件由主要角度把其本質(zhì)顯露出來，如果選擇次要角度而拋棄主要角度，就會曲解新聞的意義。選擇事實的角度時，記者要依據(jù)事實的本來面目，全面、正確揭示事象之間的聯(lián)系，再現(xiàn)新聞事實的主要角度的同時也要再現(xiàn)次要角度，揭示重要事件的全面意義。

參考文獻：

[1]王靜.從事實到新聞：意義的生產(chǎn)和再生產(chǎn)[M]//天津?qū)W術(shù)文庫（上）.天津：天津人民出版社，2011：418.

[2]馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，1975：202.

[3]馬克思，恩格斯.德意志意識形態(tài)（節(jié)選本）[M].北京：人民出版社，2003.

[4]卡斯帕·約斯特.新聞學(xué)原理[M].張隆棟，等譯.北京：中國人民大學(xué)新聞學(xué)院資料室藏，1960.

[5]貝爾納·瓦耶納.當(dāng)代新聞學(xué)[M].丁雪英，連燕堂，譯.北京：新華出版社，1986.

[6]約翰·麥克瑪納斯.市場新聞業(yè)：公民自行小心[M].張磊，譯.北京：新華出版社，2004：19.

[7]約翰·費斯克，等.關(guān)鍵概念：傳播與文化研究辭典[M].李彬，譯.北京：新華出版社，2004：68-69.

[8]Schudson，M.（1991）“The Sociology of News Production Revisited”，1n Curra-n，J.，Gurevitch，M.（ed）Mass Media and Society，London：Oxford University press，2005.

[9]McManus，J.（1994）Market Driven Journalism：Let the Citizen Beware？？London：Sage.86，79，108.

[10]McNair，B.（1995）An Introduction to Political Communication，London：Routledge，31.

[11]約翰·費斯克，等.關(guān)鍵概念：傳播與文化研究辭典[M].李彬，譯.北京：新華出版社，2004：160.

[12]蓋伊·塔奇曼.做新聞[M].北京：華夏出版社，2008：120.

（作者為清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授）

編校：王志昭