張凱+林小玲+吳松彬

摘要：采用2011—2015年企業(yè)樣本數(shù)據(jù)對企業(yè)所得稅減免促進企業(yè)創(chuàng)新投入的機理進行分析，得出以下結論：首先，企業(yè)所得稅費用太重，減免企業(yè)所得稅有利于提高全國企業(yè)研發(fā)投入；第二，中部、東部地區(qū)企業(yè)所得稅費用過重，減免中部、東部企業(yè)所得稅有利于提高企業(yè)研發(fā)投入，而所得稅政策對西部企業(yè)沒有顯著的作用；第三，私有企業(yè)所得稅費用比較重，減免私有企業(yè)所得稅有利于激發(fā)其創(chuàng)新潛力，但是企業(yè)所得稅政策對涉外企業(yè)、國有企業(yè)沒有顯著的作用；第四，企業(yè)所得減免稅政策主要針對大型企業(yè)，對中小型企業(yè)沒有顯著的影響?；诮Y論，應該實施更多的企業(yè)所得減免稅政策，為中小私有企業(yè)減負，激發(fā)東部中部企業(yè)創(chuàng)新活力，并且為西部地區(qū)營造有利于創(chuàng)新投資的經(jīng)濟環(huán)境，減少地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展差距。

關鍵詞：企業(yè)所得稅減免；技術創(chuàng)新；中小私有企業(yè)；創(chuàng)新投入；經(jīng)濟環(huán)境；供給側改革

中圖分類號：F812 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2017）05-0038-09

一、引言

隨著勞動、土地（自然資源）等生產(chǎn)要素價格上升，技術進步的比較優(yōu)勢逐漸遞增，理性的選擇促使技術創(chuàng)新成為當今驅動經(jīng)濟增長的主導要素。Y Zhu、X Wittmann、MW Peng（2011）[1]認為稅收負擔是阻礙中國中小企業(yè)創(chuàng)新的制度之一。為此，政府提出“實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略”，進行“供給側”改革，運用減稅等手段為企業(yè)減負，扶持創(chuàng)新企業(yè)成長，促進先進制造業(yè)發(fā)展。

作為供給側結構性改革的重要內(nèi)容和政府宏觀調控的主要手段，財稅政策在優(yōu)化創(chuàng)新資源配置、激勵技術創(chuàng)新和科技成果轉化、營造自主創(chuàng)新的生態(tài)環(huán)境發(fā)揮著重要作用。中國科技基礎薄弱，金融市場力量弱小，財稅政策還不盡完善，經(jīng)濟學界關于減免稅政策對技術創(chuàng)新的影響存在較大爭議。Guan J C、Yam R C M（2015）[2]探討了20世紀90年代中期中國經(jīng)濟轉型時期，政府的特別貸款和稅收抵免對創(chuàng)新型制造企業(yè)績效有正向影響，而直接撥款不僅沒有提高創(chuàng)新企業(yè)的經(jīng)濟績效甚至會產(chǎn)生負面影響。Howell A（2016）[3]研究指出私營部門企業(yè)稅收負擔的減少刺激了新產(chǎn)品和銷售，但沒有增加研發(fā)投入，緩解財政上的限制不能糾正在中國私營部門的投資不足，不能彌補市場失靈。

企業(yè)所得稅是最重要的稅種，對企業(yè)創(chuàng)新活動影響深遠。2008年施行的新企業(yè)所得稅法及其實施條例針對科技創(chuàng)新提出一系列優(yōu)惠政策，之后也陸續(xù)出臺了一些小范圍的企業(yè)所得減免稅政策，表1所示的制造業(yè)和信息服務業(yè)企業(yè)所得稅實繳稅金和減免稅額，隨著企業(yè)所得稅減免額增加，企業(yè)所得稅實繳稅金增加更快。這些所得稅優(yōu)惠政策能否促進企業(yè)創(chuàng)新呢？針對這一問題的實證研究并不多見，已有的文獻在企業(yè)所得稅優(yōu)惠對技術創(chuàng)新影響上也存在不少爭議，主要因為只能從上市的高新企業(yè)獲取財務數(shù)據(jù)估計企業(yè)減免稅優(yōu)惠，或者采用小樣本的調查數(shù)據(jù)，或者利用虛擬變量代表稅收政策，這都給實證造成很大的局限性。李華、宋常（2013）[4]以我國普通機械制造業(yè)滬深股市發(fā)行的A股上市高新技術公司為研究對象，采用2008至2010年的時間序列數(shù)據(jù)，估算所得稅優(yōu)惠等于公司利潤總額乘以（25%～15%），實證結果顯示2008年實施的企業(yè)所得稅稅率優(yōu)惠提高了高新技術企業(yè)的創(chuàng)新投入。楊楊、曹玲燕、杜劍（2013）[5]采用創(chuàng)業(yè)板上市公司2008—2011年報511個樣本數(shù)據(jù)，估算稅收減免額等于25%乘以稅前利潤后再減去實繳稅金，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)所得稅優(yōu)惠明顯促進創(chuàng)業(yè)板上市公司的研發(fā)投入，而且公司規(guī)模越大激勵越大。張俊瑞、陳怡欣、汪方軍（2016）[6]在對陜西省195家企業(yè)深入調研的基礎上，應用雙重差分模型實證得出高新技術企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策并不能顯著提高高新技術企業(yè)的創(chuàng)新效率。

由于無法獲取尚未上市的中小企業(yè)數(shù)據(jù)，部分學者只能從理論上探討所得稅政策在激勵中小企業(yè)創(chuàng)新方面的不足。黃志剛（2011）[7]論述了企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策對中小企業(yè)技術創(chuàng)新的五個逆向調節(jié)現(xiàn)象，導致創(chuàng)新型中小企業(yè)從所得稅優(yōu)惠中得到的政策效應明顯低于預期大型高科技企業(yè)。王璽、張嘉怡（2015）[8]指出我國存在缺少普惠性企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策、中小企業(yè)所得稅率偏高等不足，應該設置中小企業(yè)特殊優(yōu)惠條款。

二、理論分析

（一）企業(yè)所得稅減免對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響

企業(yè)所得稅減少了創(chuàng)新企業(yè)的凈利潤，遏制了創(chuàng)新的積極性。Brown J R等（2016）[9]研究指出公司支付稅率和研發(fā)投資之間是強大的負相關，提高資本收入（股息和資本收益）稅收對依賴外部股權融資的部門和公司研發(fā)有較強的負面影響。與此相反，企業(yè)所得減免稅卻提高了創(chuàng)新企業(yè)的稅后收益，激勵了科技創(chuàng)新。Mukherjee A、Singh M、Zaldokas A（2013）[10]實證得出企業(yè)所得稅降低創(chuàng)新者激勵和鼓勵冒險，影響專利數(shù)量和研發(fā)投資、新產(chǎn)品產(chǎn)出，減少了未來的創(chuàng)新，反之，減免稅政策則增加了創(chuàng)新。

企業(yè)所得稅優(yōu)惠在研究與開發(fā)、科技創(chuàng)新和技術擴散等各個環(huán)節(jié)，構造推動技術發(fā)展的運作機制。首先，對被認定為高新技術企業(yè)，減按15%的稅率征收企業(yè)所得稅。第二，對企業(yè)的研究開發(fā)費用按規(guī)定加計扣除，免征、減征技術轉讓的企業(yè)所得稅，促進技術創(chuàng)新的擴散。2009年初的企業(yè)所得稅改革總體上對企業(yè)創(chuàng)新投入價值相關性有顯著性的正面促進作用（孫剛、宋夏云，2016）[11]。稅收減免政策形成的稅收補貼通過轉化為企業(yè)內(nèi)部資金、降低創(chuàng)新投資風險，使得企業(yè)增加了研發(fā)支出。另外，稅收減免政策通過提高風險投資的回報率，把更多社會資金吸引到高技術產(chǎn)業(yè)中來，分散技術創(chuàng)新的風險。

已有的文獻大部分肯定了企業(yè)所得稅優(yōu)惠對技術創(chuàng)新的促進作用，但也有部分研究對企業(yè)所得稅優(yōu)惠作用提出質疑。李艷艷、王坤（2016）[12]研究指出稅收激勵政策在某些情況下會造成技術創(chuàng)新低效率，甚至是負面影響。Hasen D（2016）[13]為了有效地減少或消除創(chuàng)新部門的市場失靈，采用了一些特殊稅收規(guī)則以促進創(chuàng)新；但引發(fā)市場失靈根源在創(chuàng)新部門正外部性與信息不對稱，特殊稅收規(guī)則僅彌補征稅造成的無謂損失。Foreman-Peck J（2012）[14]采用傾向得分匹配評估了英國創(chuàng)新政策對中小企業(yè)的影響，結果發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新政策有效地提高了創(chuàng)新績效，但中小企業(yè)稅收抵免與早期其它財政支持工具相比代價更高。林洲鈺等（2013）[15]指出稅收優(yōu)惠政策在激勵強度較低或者過高的情況下都會對企業(yè)技術創(chuàng)新產(chǎn)生不利的影響。

綜上所述，稅收激勵與技術創(chuàng)新存在一種倒“U”型關系，存在一個最優(yōu)點。當稅收激勵強度較低時，就無法發(fā)揮降低企業(yè)創(chuàng)新成本和風險作用，鼓勵創(chuàng)新的減免稅政策效應就很弱；隨著稅收激勵強度的增加，減免稅政策在促進企業(yè)創(chuàng)新時呈現(xiàn)邊際效用遞增趨勢；當稅收激勵強度超過最優(yōu)點時，鼓勵創(chuàng)新的減免稅政策效應呈現(xiàn)邊際效用遞減趨勢。過高的稅收激勵導致創(chuàng)新資源浪費，造成企業(yè)的不公平競爭和政府財政收入銳減。最優(yōu)稅收理論是研究政府應當如何征稅才能使稅收對經(jīng)濟的扭曲最小化（嚴成樑、龔六堂，2012）[16]。

基于以上理論分析，本文提出理論假設1：我國企業(yè)所得稅過高，阻礙了企業(yè)的創(chuàng)新活動；企業(yè)所得稅減免則通過降低成本和風險、提高稅后收益，激勵研發(fā)投入。

我國稅收政策尚不完善，具體體現(xiàn)在以下三個方面：第一，我國企業(yè)稅負過重，阻礙了創(chuàng)新發(fā)展；第二，我國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡，東部地區(qū)稅負比中西部稅負高，中西部享受更多的稅收優(yōu)惠，因此，東部中部西部企業(yè)減免稅優(yōu)惠的邊際效用存在差異，進一步加劇地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展水平的差異；第三，稅收優(yōu)惠政策偏向于國有企業(yè)、外資企業(yè)、大型企業(yè)，而對中小型私有企業(yè)的稅收優(yōu)惠相對較小，稅收不公加劇了不公平競爭和稅收政策效率低下。

（二）企業(yè)所得稅減免對不同的地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新投入的影響

一個國家制度發(fā)展決定著企業(yè)創(chuàng)新績效，比如產(chǎn)權保護、關稅減免、研發(fā)補貼、金融機構改革都會促進資本進入創(chuàng)新活動，提高福利溢出效應（Egger P H、Keuschnigg C，2010）[17]。我國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平不平衡，各個地區(qū)的法律制度、金融發(fā)展程度等也不相同，造成各地區(qū)創(chuàng)新水平也存在差異。在經(jīng)濟發(fā)展落后的西部地區(qū)，勞動力和自然資源豐富，依靠勞動力、自然資源拉動經(jīng)濟增長有比較優(yōu)勢，而技術創(chuàng)新水平比較低，創(chuàng)新的金融支持系統(tǒng)也很落后，主要靠政府財稅政策支持技術創(chuàng)新。在經(jīng)濟發(fā)展較為發(fā)達的東部、中部地區(qū)，勞動力、自然資源成本上升，發(fā)展技術型產(chǎn)業(yè)有比較優(yōu)勢，金融系統(tǒng)也相對發(fā)達，主要依靠金融市場有效地促進了技術創(chuàng)新。企業(yè)投資的地區(qū)選擇不僅取決于稅收成本，還受到地區(qū)經(jīng)濟集聚水平的影響；稅收競爭和經(jīng)濟集聚效應的交互影響，會使地區(qū)間的稅率差別變得更加多樣化；經(jīng)濟集聚較高的中部、東部省份能夠采取更高的稅率而獲得一部分集聚租金，西部經(jīng)濟欠發(fā)達省份不得不采用更多稅收優(yōu)惠手段吸引企業(yè)投資，但稅收優(yōu)惠力度過大又會縮減財政收入和財政科技支出（付文林、耿強，2011）[18]。

我國東部地區(qū)的科技創(chuàng)新水平比較高，集聚了一大批創(chuàng)新型企業(yè)，中央乃至地方的減免稅政策對企業(yè)技術創(chuàng)新的促進作用效果較好；中部地區(qū)比東部地區(qū)對稅收政策更加敏感，邊際效應遞增使所得稅減免政策在促進科技創(chuàng)新方面的效果更好；而西部地區(qū)科技發(fā)展水平低下，創(chuàng)新型企業(yè)較少，預計所得稅減免對西部地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新的影響最小。首先，國家稅務總局對北京、上海、深圳等國家自主創(chuàng)新示范區(qū)、國家大學科技園和科技企業(yè)孵化器實施企業(yè)所得優(yōu)惠政策，比如《財政部國家稅務總局對中關村科技園區(qū)建設國家自主創(chuàng)新示范區(qū)有關研究開發(fā)費用加計扣除試點政策的通知》財稅（〔2010〕81號）、《國務院關于經(jīng)濟特區(qū)和上海浦東新區(qū)新設立高新技術企業(yè)實行過渡性稅收優(yōu)惠的通知》國發(fā)（〔2007〕40號）等，這些所得稅優(yōu)惠促進了東部和中部發(fā)達地區(qū)的科技創(chuàng)新。其次，在財政分權體制下，地區(qū)政府往往會通過稅收激勵手段招商引資。由于我國存在地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡，不同地區(qū)招商引資競爭的稅收激勵政策存在巨大差異，導致了不同地區(qū)的科技創(chuàng)新發(fā)展差異。東部地區(qū)的經(jīng)濟、創(chuàng)新環(huán)境較好，在企業(yè)所得稅較高的情況下，也容易吸引企業(yè)創(chuàng)新投資；在所得稅減免的情況下，更能吸引一大批企業(yè)創(chuàng)新投資。西部地區(qū)經(jīng)濟、創(chuàng)新環(huán)境較差，企業(yè)投資較少，如果稅收優(yōu)惠力度過大，就會縮減政府的稅收收入和財政的科技支出，容易陷入技術創(chuàng)新越來越落后的惡性循環(huán)。

基于以上理論分析，本文提出理論假設2：企業(yè)所得稅減免對于東部、中部、西部企業(yè)創(chuàng)新活動的激勵效應存在明顯不同。

（三）所得稅減免對不同所有制企業(yè)、不同規(guī)模企業(yè)創(chuàng)新投入的影響

創(chuàng)新具有不確定性，存在極高的風險，年輕小私企比大型老企業(yè)面臨更大金融約束，外部金融成本更高，產(chǎn)生更多現(xiàn)金流問題，阻礙了小私企的創(chuàng)新（Gorodnichenko Y、Schnitzer M，2013）[19]。銀行信貸不愿意為創(chuàng)新風險大的小企業(yè)提供貸款，而傳統(tǒng)股票市場上市條件要求嚴格，創(chuàng)新小企業(yè)大部分無法達到上市要求，這使得科技型中小企業(yè)面臨融資難問題。相比金融約束小的公司，金融約束大的公司現(xiàn)金流小、難以獲得外部融資，稅收減少使它凈利潤增加、擁有更多現(xiàn)金流投入創(chuàng)新；金融約束大的公司也會因稅收增加而減少更多創(chuàng)新（Atanassov J、Liu X，2016）[20]。Lorenz E（2014）[21]調查了埃塞俄比亞、津巴布韋、盧旺達等9個非洲國家的公司樣本，探討金融約束與創(chuàng)新績效之間的關系，發(fā)現(xiàn)融資約束對年輕小企業(yè)比大型老企業(yè)有更強烈的負面影響，建議政府為微型、小型企業(yè)實施補貼和財政支持計劃以提高非洲國家的創(chuàng)新績效。

我國所得稅減免政策區(qū)別對待不同類型企業(yè)，影響了稅收激勵創(chuàng)新的績效。首先，我國企業(yè)所得稅法對被認定為高新技術企業(yè)，減按15%的稅率征收企業(yè)所得稅，主要是大型成熟企業(yè)能享受15%的所得稅稅率優(yōu)惠，而小型企業(yè)大多數(shù)不能符合稅收優(yōu)惠政策條件，預計所得稅減免對大型企業(yè)的創(chuàng)新激勵作用比中小型企業(yè)更加顯著。其次，地方政府為了保護國有企業(yè)和引進外資，給予國有企業(yè)和外資企業(yè)更多的稅收優(yōu)惠，私有企業(yè)沒有政治庇護，只能通過避稅或者提高企業(yè)的創(chuàng)新績效得以生存，稅負不公扼殺了一大批創(chuàng)新型小私企。我國縣級政府為了吸引更多外資企業(yè)的技術和資本，對外資企業(yè)實施減稅政策，所以針對外資企業(yè)的所得稅稅率的縣級空間競爭程度都明顯高于內(nèi)資企業(yè)（龍小寧等，2014）[22]。為了增加企業(yè)投資，政府在實施稅收激勵時對不同類型企業(yè)區(qū)別對待，更青睞大型企業(yè)、外資企業(yè)（李永友，2014）[23]。民營企業(yè)的名義所得稅稅率顯著高于國有企業(yè)，而實際所得稅稅率卻顯著低于國有企業(yè)，說明民營企業(yè)存在避稅行為（李元旭，2011）[24]。外資企業(yè)和國有企業(yè)比私有企業(yè)享受更多的稅收優(yōu)惠，私有企業(yè)面臨更大的融資約束，而中國私有企業(yè)占制造業(yè)比重最大，邊際效用遞增使所得稅減免對私有企業(yè)創(chuàng)新的促進作用更為顯著。

基于以上理論分析，本文提出理論假設3：企業(yè)所得稅減免對于不同規(guī)模企業(yè)、不同所有制性質企業(yè)的創(chuàng)新投入激勵作用存在差異。

三、研究設計

（一）變量的設置及定義

技術創(chuàng)新以研發(fā)為基礎，因此把企業(yè)的研發(fā)強度作為被解釋變量。企業(yè)所得稅減免額、企業(yè)所得稅費用作為企業(yè)所得稅政策作用于創(chuàng)新投入的解釋變量；考慮到企業(yè)的研發(fā)強度可能會受到企業(yè)實繳總稅金、資產(chǎn)收益率、資本金利潤率、營業(yè)成本率的影響，因此把它們也作為解釋變量。另外，企業(yè)地區(qū)屬性、企業(yè)所有制性質、企業(yè)規(guī)模屬性也會影響創(chuàng)新投入，作為控制變量。關于被解釋變量、解釋變量、控制變量的具體定義如表2所示。

（二）檢驗模型的建立

根據(jù)變量的設置，建立檢驗模型1如下：

RDQit=β0+β1log（Taxdit）+β2log（Itaxit）+β3log（Taxpit）+β4Roait-1+β5Ocrit+εit

其中，εit是隨機誤差項。為保證結果的穩(wěn)健性，加入控制變量，建立檢驗模型2如下：

RDQit=β0+β1log（Taxdit）+β2log（Itaxit）+β3log（Taxpit）+β4Roait-1+β5Ocrit+β6area+β7owner+β8sale+εit

（三）數(shù)據(jù)來源說明

選取全國2011—2015年來自國家稅務總局全國稅收調查制造業(yè)和信息服務業(yè)的樣本數(shù)據(jù)，剔除在2011—2015年缺失財務數(shù)據(jù)的企業(yè)或者5年內(nèi)沒有連續(xù)享受企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的企業(yè)，最后篩選出936家企業(yè)4 680個樣本量作為檢驗數(shù)據(jù)。其中，東部地區(qū)樣本3 109個，中部地區(qū)樣本462個，西部地區(qū)樣本61個，私有企業(yè)樣本2 356個，涉外企業(yè)樣本1 130個，公有企業(yè)樣本146個，大型企業(yè)樣本1 366個，中型企業(yè)樣本2 115個，小型企業(yè)樣本151個。所選企業(yè)享受企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策涉及《企業(yè)所得稅法》主席令63號、《關于完善技術先進型服務企業(yè)有關企業(yè)所得稅政策問題的通知》財稅（〔2014〕59號）、《關于進一步鼓勵軟件產(chǎn)業(yè)和集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展企業(yè)所得稅政策的通知》（財稅〔2012〕27號）等十幾個企業(yè)所得稅優(yōu)惠。本次實證分析運行軟件為STATA13.0版本。為了解決異質性問題，所有回歸采取固定效應組內(nèi)估計。表3是變量的描述性統(tǒng)計分析。

四、實證分析

（一）全樣本回歸結果分析

根據(jù)表4估計結果，企業(yè)所得稅減免對企業(yè)研發(fā)強度的影響在1%的水平下顯著為正，即企業(yè)所得稅減免促進了企業(yè)的創(chuàng)新投入。而企業(yè)所得稅費用、企業(yè)總實繳稅金、營業(yè)成本率對企業(yè)研發(fā)強度的影響在1%的水平下顯著為負，說明企業(yè)所得稅、總稅收過高，阻礙了企業(yè)的創(chuàng)新投入。如果營業(yè)成本率下降，就會提高企業(yè)的研發(fā)強度。資產(chǎn)收益率對企業(yè)的創(chuàng)新活動沒有顯著影響。

模型1與模型2回歸結果顯示解釋變量的系數(shù)符號相同，體現(xiàn)了估計結果的穩(wěn)健性。模型2的中部地區(qū)中型企業(yè)對企業(yè)的研發(fā)強度有顯著的負作用，小型企業(yè)所得稅優(yōu)惠對創(chuàng)新投入的貢獻比較顯著，但是企業(yè)所得稅減免政策卻主要給予大型企業(yè)。

（二）分地區(qū)樣本回歸結果分析

基于表5估計結果，企業(yè)所得稅減免對東部企業(yè)、中部企業(yè)研發(fā)強度具有顯著的正面影響，而企業(yè)所得稅費用對東部企業(yè)、中部企業(yè)研發(fā)強度具有顯著的負面影響。東部地區(qū)的企業(yè)實繳稅金過高，在1%的顯著性水平下對企業(yè)研發(fā)強度有負面影響，但中部和西部地區(qū)的總體稅負并沒有顯著影響企業(yè)的技術創(chuàng)新，可能是西部地區(qū)的經(jīng)濟、金融發(fā)展相對落后，導致創(chuàng)新型企業(yè)較少，因此稅收政策對西部的影響也不顯著。與全樣本回歸結果相同，營業(yè)成本率與企業(yè)研發(fā)強度是顯著的負相關關系，降低營業(yè)成本率有助于研發(fā)投入。

（三）分企業(yè)所有制性質樣本回歸結果分析

從表6的估計結果可知，企業(yè)所得稅減免對私有企業(yè)的技術創(chuàng)新在1%的顯著性水平下有促進作用，但對涉外企業(yè)、公有企業(yè)的影響不大。企業(yè)所得稅費用在1%的顯著性水平下阻礙了私有企業(yè)的創(chuàng)新活動，而企業(yè)所得稅費用與公有企業(yè)研發(fā)強度顯著正相關，也許企業(yè)所得稅費上升更能刺激公有企業(yè)研發(fā)投入。企業(yè)總實繳稅金過重，阻礙了所有企業(yè)的技術創(chuàng)新，對私有企業(yè)創(chuàng)新的負作用最為顯著。

（四）分企業(yè)規(guī)模樣本回歸結果分析

看表7的估計結果，企業(yè)所得稅減免只對大型企業(yè)的研發(fā)強度在1%的顯著性水平下具有正面作用，對中小型企業(yè)的技術創(chuàng)新沒有顯著的影響。大中型企業(yè)所得稅費用過重，在1%的顯著性水平下有負面作用，但是對小型企業(yè)卻沒有顯著的影響，可能是小型企業(yè)存在逃稅和避稅行為。企業(yè)總體實繳稅金過重，顯著的阻礙了所有企業(yè)的技術創(chuàng)新，對小型企業(yè)的影響最大。

（五）穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗回歸結果的可靠性，就要進行穩(wěn)健性檢驗。首先，由表3可知，保留控制變量和刪除控制變量的回歸結果顯示解釋變量的系數(shù)符號和顯著性都沒有明顯變化，體現(xiàn)了估計結果的穩(wěn)健性。其次，從解釋變量看，采用資本金利潤率作為代替資本收益率的變量，估計的結果如表8所示，結果參數(shù)符號和顯著性也沒有明顯變化，也體現(xiàn)了估計結果的穩(wěn)健性。

五、結論與建議

根據(jù)理論分析和2011—2015年制造業(yè)和信息服務業(yè)樣本的實證分析，得出以下結論：第一，企業(yè)所得稅費用太重，阻礙了企業(yè)技術創(chuàng)新，減免企業(yè)所得稅有利于提高企業(yè)研發(fā)投入。第二，中部、東部地區(qū)的企業(yè)所得稅費用過重，減免中部、東部地區(qū)企業(yè)所得稅有利于提高企業(yè)的研發(fā)投入，企業(yè)所得稅政策對西部沒有顯著的作用，這表明東部、中部地區(qū)較發(fā)達的經(jīng)濟集聚了一大批創(chuàng)新型企業(yè)，對科技創(chuàng)新的貢獻比較大。第三，私有企業(yè)所得稅費用比較重，減免私有企業(yè)所得稅有利于技術創(chuàng)新，但是企業(yè)所得稅政策對涉外企業(yè)、國有企業(yè)沒有顯著的作用，體現(xiàn)了私有企業(yè)比涉外企業(yè)、國有企業(yè)擁有更多的創(chuàng)新活力。第四，大中型企業(yè)所得稅費用較高，減免大型企業(yè)所得稅有利于增加企業(yè)研發(fā)強度，但是企業(yè)所得減免稅政策主要針對大型企業(yè)，對中小型企業(yè)沒有顯著的影響。小型企業(yè)的總體稅負最重，不得不采取規(guī)避所得稅行為。

基于以上結論，提出以下建議：（1）創(chuàng)新型企業(yè)的稅負太重，應該實施更多的減免稅政策，為企業(yè)減負，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力。（2）東部中部地區(qū)企業(yè)的創(chuàng)新潛力更大，應該實施更多所得稅優(yōu)惠政策吸引企業(yè)的創(chuàng)新投入，而中央應該把稅收補貼政策傾向于西部地區(qū)，引導更多創(chuàng)新型企業(yè)在西部投資，避免西部地區(qū)陷入經(jīng)濟及創(chuàng)新發(fā)展的惡性循環(huán)。（3）相比涉外企業(yè)、公有企業(yè)享受政府稅收優(yōu)惠政策庇護，私有企業(yè)的稅負太重，扼殺了私有企業(yè)的創(chuàng)新活力，應當給予私有企業(yè)更大的所得稅減免以激發(fā)私有企業(yè)的創(chuàng)新潛力。（4）企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策主要面向大型企業(yè)，中小企業(yè)不能滿足條件而難以享受所得稅減免政策，導致了中小型企業(yè)的創(chuàng)新成本、風險太大，研發(fā)投入不足，面臨更大的生存問題，中小私企是技術創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級的核心動力所在，應該給予中小私企更多稅收優(yōu)惠，扶持其成長。

參考文獻：

[1]Zhu Y，Wittmann X，Peng M W. Institution-based barriers to innovation in SMEs in China[J]. Asia Pacific Journal of Management，2012，29（4）：1-12.

[2]Guan J C，Yam R C M，Mok C K，et al. A study of the relationship between competitiveness and technological innovation capability based on DEA models[J].European Journal of Operational Research，2006，170（3）：971-986.

[3]Howell A. Firm R&D，innovation and easing financial constraints in China： Does corporate tax reform matter？[J]. Research Policy，2016，45.

[4]李華，宋常.企業(yè)所得稅率優(yōu)惠對技術創(chuàng)新投入影響的實證分析——基于普通機械制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)[J].稅務研究，2013，（4）：56-58.

[5]楊楊，曹玲燕，杜劍.企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策對技術創(chuàng)新研發(fā)支出的影響——基于我國創(chuàng)業(yè)板上市公司數(shù)據(jù)的實證分析[J].稅務研究，2013，（3）：24-28.

[6]張俊瑞，陳怡欣，汪方軍.所得稅優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新效率影響評價研究[J].科研管理，2016，37（3）：93-100.

[7]黃志剛.所得稅制對中小企業(yè)技術創(chuàng)新的逆向調節(jié)與政策建議[J].科技進步與對策，2011，28（15）：102-105.

[8]王璽，張嘉怡.促進企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的稅收政策探析[J].稅務研究，2015，（1）：28-33.

[9]Brown J R，MartinssonG.Taxing Capital，Stunting Growth？ Capital Taxes，Costly Equity Finance，and Investment in R&D[J].Social Science Electronic Publishing，2016.

[10]Mukherjee A，Singh M，Zaldokas A. Do Corporate Taxes Hinder Innovation？[J].Ssrn Electronic Journal，2013.

[11]孫剛，宋夏云.金融市場化、政府干預機制與企業(yè)創(chuàng)新投入效率[J].財經(jīng)論叢（浙江財經(jīng)大學學報），2016，204（2）：47-55.

[12]李艷艷，王坤.企業(yè)行為約束下技術創(chuàng)新所得稅激勵政策效應研究[J].科技進步與對策，2016，33（4）：102-105.

[13]Hasen D. Taxation and Innovation-A Sectorial Approach[J]. Social Science Electronic Publishing，2016.

[14]Foreman-Peck J.Effectiveness and efficiency of SME innovation policy[J].Small Business Economics，2013，41（1）：55-70.

[15]林洲鈺，林漢川，鄧興華.所得稅改革與中國企業(yè)技術創(chuàng)新[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2013，（3）：111-123.

[16]嚴成樑、龔六堂，稅收政策對經(jīng)濟增長影響的定量評價[J].世界經(jīng)濟，2012，（4）.

[17]Egger P H，KeuschniggC.Innovation，Trade，and Finance[J].American Economic Journal Microeconomics，2010，7（2010-08）.

[18]付文林、耿強，稅收競爭、經(jīng)濟集聚與地區(qū)投資行為[J].經(jīng)濟學季刊，2011，10（4）：1329-1348.

[19]Gorodnichenko Y，Schnitzer M. Financial Constraints and Innovation：Why Poor Countries Con′t Catch Up[J].Journal of the European Economic.

[20]Atanassov J，Liu X.Corporate Income Taxes，Pledgeable Income and Innovation[J]. Social Science Electronic Publishing，2016.

[21]Lorenz E.Do Credit Constrained Firms in Africa Innovate Less？A Study Based on Nine African Nations[J].Gredeg Working Papers，2014.

[22]龍小寧，朱艷麗，蔡偉賢，等.基于空間計量模型的中國縣級政府間稅收競爭的實證分析[J]. 經(jīng)濟研究，2014，（8）：41-53.

[23]李永友.財政激勵、政府主導與經(jīng)濟風險[J].經(jīng)濟學家，2014，6（6）：14-24.

[24]李元旭，宋淵洋.地方政府通過所得稅優(yōu)惠保護本地企業(yè)嗎——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2011，（5）：149-159.

Can the Corporate Income Tax Relief Promote Innovation Input

——Based on the Empirical Analysis of Enterprise Panel Data from 2011 to 2015

Zhang Kai， Lin Xiaoling， Wu Songbin

（College of Economics， Shenzhen University， Shenzhen， Guangdong 518060）

Abstract： By using the sample data of the corporate ， the paper analyzes whether the corporate tax relief promotes innovation input and draws the following conclusions： firstly， the corporate income tax is too heavy， so the corporate income tax relief is conducive to the improvement of national R&D input； secondly， the corporate income tax in central and eastern areas is too heavy， the tax relief favors the improvement of corporate R&D input， however， the income tax policy has been not significant on western enterprises； thirdly， the private corporate tax is relatively high， the tax relief on there enterprises is beneficial to stimulating their creative potential， but there has little effects on the state-owned enterprises and foreign enterprises； fourthly， the corporate income tax policy is mainly for large enterprises， so it has no significant effect on small and medium enterprises. Based on the conclusion， more corporate tax relief policies should be carried out， the purpose of which is to reduce the burden for small and medium-sized private enterprises， stimulate innovation and vitality in the east， further create a favorable economic environment to improve innovation input in the western areas and reduce innovation development gap among the areas.

Key words： Corporate Income Tax Relief； Technological Innovation； Small and Medium-sized Private Enterprises； Innovation Input； Economic Environment； Supply-side Reform