張越評++葉銀丹++甄峰

2016年有諸多事件影響著全球經(jīng)濟金融的運行，既有人民幣加入特別提款權貨幣籃子，美國大選和美聯(lián)儲進入加息通道，又有英國公投通過脫歐意向、日本央行推出負利率政策等。這些事件還原了2016年全球經(jīng)濟金融在諸多風險事件推動下難以平靜。反觀銀行業(yè)，2016年與2015年相比則凸顯兩個特點：一是在諸多風險事件中，大型金融機構基本保持了平靜和平穩(wěn)發(fā)展；二是中國大銀行保持全球競爭優(yōu)勢的同時也折射出持續(xù)增長的巨大壓力。

本文以大銀行國際競爭力“鉆石模型”為依據(jù)（圖1），根據(jù)英國《銀行家》雜志公布的2006年至2016年全球一級資本排名前120位大型金融機構的11項財務指標，用因子分析方法提取規(guī)模、利潤、穩(wěn)健和增長四個競爭力因子，并按其方差貢獻加權得到綜合競爭力。在此基礎上分析2016年全球大型金融機構和我國大銀行的競爭力變化。2017年的分析強調(diào)我國金融機構的風險和經(jīng)營壓力持續(xù)增大。

綜合競爭力變遷

2016年國際大銀行綜合競爭力繼續(xù)提升，但增長勢頭放緩（圖2）。從結構看，利潤和穩(wěn)健競爭力的增長是綜合競爭力增長的主要動力，前30家和前120家大銀行的穩(wěn)健競爭力平均水平比2015年提高了20%左右，利潤競爭力平均水平提升幅度更大。規(guī)模和增長競爭力平均水平與2015年相比都有所下降，其中規(guī)模競爭力下降幅度有限，增長競爭力平均水平則下降40%左右。

全球最具競爭力前十大銀行保持穩(wěn)定，我國四大商業(yè)銀行依然占據(jù)前4位，只是中國銀行排名前進1位，超過農(nóng)業(yè)銀行，其余6家銀行中有5家來自美國（圖3）。中美上榜銀行排名分布變化不大，且各銀行位次較為穩(wěn)定；日本銀行業(yè)整體復蘇較為顯著，三大金融集團依然保持穩(wěn)定競爭水平；歐洲金融機構則除匯豐銀行外排名普遍靠后。

從2015年到2016年，世界大銀行綜合競爭力的競爭格局并沒有發(fā)生實質(zhì)性改變?？傮w格局仍為中國大銀行領跑，美國機構保持強勁復蘇和追趕態(tài)勢，日本機構進一步呈現(xiàn)良好恢復勢頭，而歐洲大銀行則繼續(xù)處于相對低位。這就是外部風險重重，表面卻顯平靜。從機構看，中國大銀行的綜合競爭力雖依然處于高位，但競爭水平略有下滑。美國除高盛外均有不同程度的上升，其中花旗和美國銀行競爭力提升最為明顯。日本大銀行有和美國類似的特點，三井住友、瑞穗和三菱日聯(lián)的綜合競爭力均有較大幅度提升。歐洲大銀行盡管外部環(huán)境不佳，但仍有瑞銀、荷蘭國際和荷蘭合作等銀行有不錯的綜合競爭力表現(xiàn)。

從危機前的競爭力高峰2006年與2016年比較看，除部分歐洲的金融機構外，多數(shù)大銀行的綜合競爭力已恢復并超越危機前最高水平（圖4）；只是除了中國和美國的代表性機構外，多數(shù)仍處于基準線附近，綜合競爭力變化不大。可以說2008年金融危機以來，對于中國銀行業(yè)是黃金的十年，但其重創(chuàng)使得全球銀行業(yè)經(jīng)歷了停滯的十年。

要素競爭力

2016年的規(guī)模競爭力與綜合競爭力之間高度相關，整體呈現(xiàn)中美日三國穩(wěn)中有升，歐洲基本穩(wěn)定，英國略有衰退的態(tài)勢。前30名榜單中，中國新增2席，與歐洲各占8席，美國占6席，英國和日本各占4席。商業(yè)銀行的一級資本是綜合衡量其業(yè)務發(fā)展能力和風險承受能力的重要指標，也是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要保障。根據(jù)一級資本規(guī)模將規(guī)模競爭力榜單分為三個梯隊，第一梯隊是一級資本超過10萬億美元的10家機構，其中中國占據(jù)前4位。美國也有4家機構入圍，分別占據(jù)第5至第8名。第二梯隊是一級資本為7萬億至10萬億的7家機構，其中交通銀行位于第17位。第三梯隊是一級資本為4萬億至7萬億美元的13家機構，中國有招商銀行、浦發(fā)銀行和郵儲銀行3家位于這個區(qū)間。

盈利是商業(yè)銀行的重要目標。從利潤變化看，2016年除美國銀行業(yè)利潤上升明顯外，其他地區(qū)銀行業(yè)利潤大多增速放緩或利潤有所下降，中美銀行間的利潤差距進一步縮小。從一級資本排名前1000家銀行看，2016年美國一家獨秀，稅前利潤總額增長了11.65%；中國和日本入選銀行的利潤總額分別下降3.51%和5.06%；英國入選銀行下降最為劇烈，達到了23.08%。受負利率、壞賬、政治不確定等因素影響，歐洲銀行業(yè)整體利潤仍不容樂觀，僅2016年上半年，歐洲14家全球系統(tǒng)重要性銀行中就有11家凈利潤同比下降。從競爭力水平看，2016年利潤競爭力前30位排名變化為中國機構位次普遍下降，美國機構位次上升，歐洲機構持續(xù)墊底（圖5）。中國有10家銀行進入利潤競爭力30強，比2015年減少3家；美國有9家銀行入圍，比去年增加4家；另外上榜的11家機構則來自澳大利亞、印度、土耳其、卡塔爾、加拿大、巴西、俄羅斯、西班牙等國。利潤競爭力前120位中有17家中國機構、19家美國機構和31家歐洲機構，這些銀行的稅前利潤占比分別是35%、24%和14%。

2016年穩(wěn)健競爭力前30名中，美國有8家機構上榜，多分布在中等偏上水平，較去年入圍的12家有所下降；歐洲入圍8家機構，瑞典銀行和瑞銀集團排名靠前；中東地區(qū)有7家銀行入圍且排名較為靠前，伊斯蘭金融發(fā)揮了重要作用；日本信金中央金庫排名第1，此外還有日農(nóng)林中央金庫入圍。中國僅有工行和建行入圍，處于第25和30位的靠后位置。我國銀行業(yè)穩(wěn)健性不足的重要原因在于資本充足率和資本資產(chǎn)比率沒有優(yōu)勢。全球1000家大銀行中，我國入圍機構的資本充足率平均不到13%，資本資產(chǎn)比率在37%左右，分別低于歐美大銀行15%和60%的平均水平，因此資本控制杠桿和抵御風險的能力有待進一步提高。

2016年大銀行增長競爭力普遍放緩，中國銀行業(yè)的增長盡管也明顯放緩，但增長競爭力依然處于優(yōu)勢地位，中國金融機構占據(jù)增長競爭力前30位的一半席位。同時我們也應注意到，2015年中國進入增長競爭力前30位的機構均為正向得分，但2016年中國機構正向得分大大減少，并有7家機構得分為負值。以具體指標看，2016年我國大銀行稅前利潤增速平均下降170%；資本增速平均下降30%，資產(chǎn)增速平均下降17%。利潤增速下滑凸顯了我國金融機構的經(jīng)營壓力，也展現(xiàn)了經(jīng)濟轉軌時期“新常態(tài)”的經(jīng)營特征。

區(qū)域競爭力

2016年七大區(qū)域綜合競爭力格局略有變化，總體看中美差距進一步縮小，歐盟和日韓顯著提升，巴西快速下降。中國銀行業(yè)的綜合競爭力自2011年以來一直穩(wěn)中有升，2016年雖依然領先，但出現(xiàn)明顯的下降勢頭。美國金融機構則保持了2011年以來的持續(xù)增長，大有快速超越中國的勢頭。美國經(jīng)濟的復蘇推動其銀行業(yè)的強勢復蘇，這不僅是給我國銀行業(yè)帶來了較大挑戰(zhàn)，更值得認真思考的是：危機帶來了什么，高增長的源頭是什么，長期增長的依托是什么，能否和如何繼續(xù)保持穩(wěn)定的全球領先地位。這不僅是金融業(yè)的問題，更是我國經(jīng)濟持續(xù)增長的重大問題。

中國銀行業(yè)的利潤與風險

2016年中國銀行業(yè)利潤依舊呈現(xiàn)出五大行占據(jù)總量優(yōu)勢，股份制銀行和城商行占據(jù)增長優(yōu)勢格局。我國上市銀行凈利潤增速為2.7%，高于2015年0.6個百分點，但歸屬股東凈利潤增速仍微跌0.2個百分點至1.8%。在此背景下，銀行業(yè)總體業(yè)績增速緩慢，經(jīng)營壓力較大，出現(xiàn)主動離職和裁員現(xiàn)象。

2016年中國銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量相對穩(wěn)定，但風險依然存在。通過對比部分銀行2016年半年報和年報可以看出：銀行核心一級資本充足率偏低，特別是股份制銀行更為不足，部分機構出現(xiàn)明顯下降；銀行壞賬率雖沒有快速增加，但也沒有明顯好轉；日益上升的壞賬消耗了各銀行的撥備金，部分機構撥備覆蓋率下降明顯。從股價表現(xiàn)看，市場對銀行資產(chǎn)質(zhì)量的擔心仍未消退，港交所上市銀行股價仍普遍低迷。

中國銀行業(yè)的挑戰(zhàn)與思考

如果說2008年的金融危機促使了發(fā)達國家金融機構的風險暴露和重新洗牌，那么中國銀行業(yè)正在危機后的10年輝煌中步入謹慎思考和重新定位的時期。2016年我國銀行業(yè)的國際競爭力變化體現(xiàn)了三個值得思考的問題：一是銀行利潤增速大幅下滑，持續(xù)增長壓力巨大，如何尋找新的增長動力；二是金融危機給了發(fā)達國家銀行業(yè)慘痛教訓，我國銀行業(yè)期間抓住機遇發(fā)展的同時卻沒有充分重視這些教訓，但監(jiān)管的步伐已經(jīng)加快；三是如何理解金融機構是經(jīng)濟穩(wěn)定的基石，金融機構的基石是風險管理，金融機構發(fā)展的源泉則是實體經(jīng)濟。

隨著經(jīng)濟轉型的深化，金融改革和金融監(jiān)管將進一步深化和加強，防控風險將逐漸超越利潤和增長進入銀行業(yè)的視野中心。從監(jiān)管角度看，在守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風險底線的前提下，監(jiān)管層和資金面會雙管齊下，監(jiān)管對象、監(jiān)管方式和監(jiān)管力度將不斷加強，影子銀行、委外業(yè)務、通道業(yè)務、套利業(yè)務等將受到嚴格監(jiān)控，依賴同業(yè)票據(jù)、期限錯配、短錢長投的中小金融機構將面臨資金失血，局部金融風險加大，杠桿率開始下降。從交易對手角度考慮，監(jiān)管余波仍將波及大型金融機構，進而沖擊整個銀行業(yè)資產(chǎn)負債表，改變銀行業(yè)競爭格局。加強監(jiān)管可能帶來的問題在于多年快速發(fā)展積累的風險將加快集中釋放，可能引起銀行業(yè)的重組或變動。加強監(jiān)管的優(yōu)勢則在于通過把控系統(tǒng)風險引爆點，推動銀行業(yè)經(jīng)營軟著陸，至少避免硬著陸。

局部金融風險的消除會帶來利益鏈條的重塑，導致銀行體系出現(xiàn)短期陣痛，但是這一沖擊能夠長期利好銀行業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展。從國際比較看，以美國為代表的發(fā)達國家在金融危機后都進行了金融去杠桿，雖經(jīng)歷了陣痛，但換來了隨后的業(yè)績和競爭力復蘇。在流動性寬松的大背景下，中國銀行業(yè)杠桿率過高，表外業(yè)務過度發(fā)展，已經(jīng)威脅到全行業(yè)的穩(wěn)定，進而威脅中國經(jīng)濟的穩(wěn)定。如何在改革和強監(jiān)管下度過陣痛期，實現(xiàn)金融風險的降低，促使資金從表外進入表內(nèi)，從虛擬進入實體，既促進行業(yè)自身的持續(xù)發(fā)展，又有力支持中國經(jīng)濟改革與持續(xù)發(fā)展？這應是銀行業(yè)掌舵者需要積極思考和付諸行動的新方向。

（作者單位：中國人民大學競爭力與評價研究中心）