胡泳

【摘要】?jī)和c成人界限的消失；男人與女人界限的消失；英雄與凡人的融合；工作與休閑的模糊化——我們都是越界人，活在時(shí)代更替的夾縫中。這個(gè)越界的經(jīng)驗(yàn)，是世界上無(wú)數(shù)受技術(shù)與媒體影響、身份含混模糊、經(jīng)歷生活與工作流動(dòng)、感受代際震蕩的群體與個(gè)人的共有經(jīng)歷。

【關(guān)鍵詞】界限；越界人；夾縫

我在2008年的著作《眾聲喧嘩：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的私人表達(dá)與公共討論》一書(shū)中，主要討論在共有媒體（即各種基于數(shù)字技術(shù)、集制作者/銷售者/消費(fèi)者于一體、消解了傳統(tǒng)的信息中介的媒體系統(tǒng)）的作用下公私界限消融的問(wèn)題。例如，一個(gè)常見(jiàn)的情形是，人們的私有空間成了媒體聚焦之所，同時(shí)，整個(gè)世界方方面面的事又不必要地展現(xiàn)在家里。我提出，在共有媒體中，公與私的區(qū)分既不是決定性的，其各自的本質(zhì)也不是固定化的，而是充滿了流動(dòng)性和多變性。

從這個(gè)議題開(kāi)始，我著迷于界限的消失問(wèn)題，這種消失意味著社會(huì)處于一種“透明”的狀態(tài)。界限的消失可能是多種原因所致，但媒體對(duì)這個(gè)現(xiàn)象的產(chǎn)生具有獨(dú)特的推動(dòng)作用。這并非因?yàn)楣P者持技術(shù)決定論或曰媒體決定論的觀點(diǎn)，僅僅是想在分析過(guò)程中將媒體這一變量單獨(dú)抽離出來(lái)，用此觀照曾經(jīng)區(qū)隔分明的諸多界限，是怎樣因?yàn)榧夹g(shù)造就的場(chǎng)景交叉而走向模糊、失序的。

不是所有人都喜歡看到這樣的結(jié)果。一直以來(lái)，都存在對(duì)新的媒介的各種懷疑和譏諷，這種懷疑甚至在柏拉圖的著作中就已經(jīng)出現(xiàn)。在《柏拉圖對(duì)話錄——斐德羅篇》中，蘇格拉底和斐德羅就文字和口語(yǔ)作了一番對(duì)比。蘇格拉底對(duì)文字持批評(píng)態(tài)度，與世代相襲的口語(yǔ)傳統(tǒng)相較，文字有諸多不足：它只會(huì)提醒人們他們已經(jīng)知道的東西，它會(huì)導(dǎo)致記憶力的下降，它脫離說(shuō)話人和聽(tīng)話人的靈魂。此后，許多人把蘇格拉底在《斐德羅篇》末尾對(duì)文字的批評(píng)當(dāng)作是一種預(yù)言，把它泛化為對(duì)新媒介的擔(dān)憂。

傳奇的政治傳播學(xué)者保羅·拉扎斯菲爾德就曾附和柏拉圖說(shuō)：“閱讀允許一個(gè)人詳細(xì)研究印刷材料，可以一讀再讀，而在聽(tīng)廣播時(shí)卻無(wú)法做到這一點(diǎn)?！彼u(píng)的是那時(shí)的新媒介——收音機(jī)。但其實(shí)，是電視真正激發(fā)了媒介批評(píng)家們的不安。用克萊·舍基的話說(shuō)，近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，媒介批評(píng)家們面對(duì)電視給社會(huì)帶來(lái)的影響不斷地絞著他們的雙手，連手掌心都快搓破了。

從“傻瓜盒子”（idiot box）或“蠢材顯像管”（boob tube）等為電視起的惡劣綽號(hào)，到建筑學(xué)家弗蘭克·勞埃德·賴特的蔑稱“眼睛口香糖”（chewing gum for the eyes），直到1961年，美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)主席牛頓·米諾終于在一次演講中，為電視找到了一個(gè)終極隱喻——“茫?；脑保╲ast wasteland）。我們的社會(huì)會(huì)不會(huì)因此而退步？因?yàn)樯鐣?huì)成員在這個(gè)“茫?；脑鄙侠速M(fèi)了那么多的時(shí)間。

電視常常被看作無(wú)可救藥之物。電視的著名抨擊者尼爾·波茲曼說(shuō)，“如果電視開(kāi)始走下坡路，我們所有的人都會(huì)活得更好”?？墒?，文化精英主義者盡管說(shuō)話毫不留情，他們的抱怨卻無(wú)人傾聽(tīng)——在過(guò)去五十年中，人均看電視的時(shí)間每年都在增長(zhǎng)。這樣看來(lái)，電視很容易和毒品畫(huà)上等號(hào)：明明有害，但人們還是欲罷不能。政治理論家、著名外交官喬治·F.凱南就譴責(zé)電視是“反社會(huì)的”，稱其擁有“某種毒品般的、帶麻醉性和催眠性的能量”。

仔細(xì)地考量這個(gè)過(guò)程會(huì)發(fā)現(xiàn)，今日我們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的諸多批評(píng)，都可以在早先對(duì)電視的批評(píng)中找到影子。例如，1977年，瑪麗·溫做了一些引人注目的有關(guān)電視對(duì)孩子和家庭的影響的研究。在這些研究中，她對(duì)電視給孩子們施加的令人上癮的影響持強(qiáng)烈的批評(píng)態(tài)度。她寫道：“電視的體驗(yàn)令參與者把真實(shí)的世界完全清除出去，而進(jìn)入一種愉悅和被動(dòng)的精神狀態(tài)之中。”2002年，她更新了自己的研究，出版了《插著電源的毒品：電視、電腦和家庭生活》一書(shū)。在這里，電視和電腦同被視為“插著電源的毒品”。

一、兒童與成人界限的消失

對(duì)電視的批評(píng)之作中，有一部美國(guó)作家約書(shū)亞·梅羅維茨寫的《消失的地域：電子媒介對(duì)社會(huì)行為的影響》，這本1985年出版的書(shū)主要分析電視對(duì)于美國(guó)的影響。這里的“電子媒介”主要是指電視，而非我們現(xiàn)在習(xí)慣認(rèn)為的網(wǎng)絡(luò)。

梅羅維茨這本書(shū)的核心是“場(chǎng)景論”，即“電子媒介最根本的不是通過(guò)內(nèi)容來(lái)影響我們，而是通過(guò)改變社會(huì)生活的‘地理場(chǎng)景來(lái)產(chǎn)生影響”。他認(rèn)為，電子媒介打破了物理空間和社會(huì)場(chǎng)景的傳統(tǒng)關(guān)系。場(chǎng)景通常是以“誰(shuí)在哪兒”來(lái)定義，它隱含的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是，每個(gè)人在不同的場(chǎng)景下，其行為類型是不同的。然而電子媒介的發(fā)展將許多不同類型的人帶到相同的“地方”，使得人類的交往行為具有了新的中介，人們能夠在不改變所處“地方”的情況下進(jìn)行多種社會(huì)交往行為，于是許多從前不同的社會(huì)角色特點(diǎn)變得模糊了。

梅羅維茨提出，電子媒介“使得曾經(jīng)各不相同的社會(huì)場(chǎng)景相互交叉”。以前我們會(huì)有階級(jí)、權(quán)力、等級(jí)等的劃分，是因?yàn)椴煌后w的人生活在不同的場(chǎng)景，有著不同的生活經(jīng)歷，而現(xiàn)在，“場(chǎng)景相互交叉”了，這勢(shì)必引起社會(huì)舞臺(tái)與社會(huì)行為的重組，產(chǎn)生三大社會(huì)現(xiàn)象，即“兒童與成人概念的模糊，男性氣質(zhì)和女性氣質(zhì)概念的融合，政治英雄與普通市民的等同”。

首先來(lái)看第一個(gè)現(xiàn)象。兒童與成人概念的模糊所導(dǎo)致的界限消失它與一種童年界定物密切相關(guān)，它就是：秘密。梅羅維茨認(rèn)為電視是“秘密展示機(jī)”（secret-exposing machine），它不僅排除了童年與成年社會(huì)中的重大差別，讓孩子暴露在各種圖像和信息面前，因而提早瓦解了兒童的天真童稚；而且，它還讓孩子們知道了所有秘密中最大的秘密，即“關(guān)于秘密的秘密”。波茲曼說(shuō)，直到最近，兒童與成人最重要的區(qū)別是，成人擁有某些兒童不宜知道的信息。當(dāng)兒童漸漸長(zhǎng)大，我們按發(fā)展階段逐步透露這些秘密，例如很多父母都難以啟齒的“性啟蒙”就是其中很大的一個(gè)秘密。

波茲曼認(rèn)為，好奇心只有在兒童的世界與成人的世界有所區(qū)隔時(shí)才會(huì)出現(xiàn)，兒童必須通過(guò)發(fā)問(wèn)，尋找進(jìn)入大人世界的途徑。而現(xiàn)在，兒童根本無(wú)須問(wèn)任何問(wèn)題，就被塞滿一大堆答案。

伴隨著兒童的天真和好奇心瓦解的是成人權(quán)威的下降。這個(gè)下降系基于父母監(jiān)控能力的下降。在電視出現(xiàn)之前，父母可以掌握他們的孩子正在閱讀的東西，通過(guò)書(shū)籍和印刷媒介，成年人可以隱藏許多不容孩子們目睹的殘酷現(xiàn)實(shí)，或者至少可以對(duì)于他們何時(shí)獲得這些知識(shí)實(shí)施某種控制。隨著年齡的增長(zhǎng)，孩子們可以閱讀的東西隨之增多，他們由此得以逐步對(duì)成人的問(wèn)題展開(kāi)探索。電視則不僅在監(jiān)控上困難得多，而且，過(guò)早地將成人生活的后臺(tái)打開(kāi)給孩子看。梅羅維茨認(rèn)為，正是因此孩子們喜歡電視，因?yàn)樗堋把诱棺陨淼慕?jīng)驗(yàn)”。

哀嘆電視讓我們“娛樂(lè)至死”的波茲曼，同時(shí)還寫過(guò)一本書(shū)《童年的消逝》，這并非偶然。波茲曼把電視視為令童年不再的罪魁禍?zhǔn)?。他總結(jié)道，電視以三種方式，徹底腐蝕了兒童與成人之間的區(qū)分線。這三種方式皆同電視的可接近性相關(guān)：第一，電視不要求其觀眾學(xué)習(xí)才能捕捉它的形式；第二，電視不要求觀眾具備復(fù)雜的心智和行為；第三，電視也不會(huì)對(duì)觀眾進(jìn)行分類、區(qū)隔。電視呈現(xiàn)信息的方式，是讓每個(gè)人都有機(jī)會(huì)觀看它，所以，電視根本不管觀眾是成人還是兒童。由此，電子媒介根本無(wú)法禁止任何秘密。只要沒(méi)有秘密，當(dāng)然，童年的概念也就不可能存在了。

眾所周知，波茲曼在反對(duì)電子媒介的同時(shí)，對(duì)印刷媒介卻給予近乎盲目的禮贊。波茲曼指出，“童年”的概念直到歐洲文藝復(fù)興時(shí)才被提出，而在這之前的中世紀(jì)，“童年”是不存在的。由于15世紀(jì)中葉印刷術(shù)的發(fā)明創(chuàng)造了一個(gè)全新的符號(hào)世界，這個(gè)符號(hào)世界要求兒童作為一種社會(huì)角色與成人相分離，因此兒童便從成人的世界中被驅(qū)逐出來(lái)了。

波茲曼認(rèn)為印刷品對(duì)人類非常重要。他說(shuō)，印刷品有效地創(chuàng)造出我們的現(xiàn)代個(gè)體（individuality）觀念，而且，正是這種“被強(qiáng)化的自我感”導(dǎo)致了“童年的綻放”。印刷品要求讀者必須先花一段時(shí)間訓(xùn)練其讀寫能力，結(jié)果隨后就有了學(xué)校的發(fā)明，來(lái)控制兒童的“旺盛精力”，并培養(yǎng)他們“安靜、靜止、沉思，以及對(duì)于身體功能的精確調(diào)節(jié)”?！白詮挠辛擞∷⑿g(shù)，未成年人必須通過(guò)學(xué)習(xí)識(shí)字，進(jìn)入印刷排版的世界，才能變成成人。為了達(dá)到這個(gè)目的，他們必須接受教育”。

印刷術(shù)創(chuàng)造了“成年”（adulthood）的新定義，成年人指有能力閱讀的人，相對(duì)的，兒童則指缺乏閱讀能力的人。波茲曼說(shuō)：“簡(jiǎn)單而言，有知識(shí)的人類（Literate Man）已經(jīng)誕生了……當(dāng)印刷術(shù)開(kāi)始出現(xiàn)，促使成年人的世界出現(xiàn)嶄新的面貌；從此，‘成年期必須靠個(gè)人努力爭(zhēng)取，它是一個(gè)象征性的，而非生物性的成就；從此，年輕人必須經(jīng)由學(xué)習(xí)，進(jìn)入印刷品的世界，才能成為‘成人?！?/p>

波茲曼寫道：“我們與成年連結(jié)在一起的所有特征，幾乎都是（或曾經(jīng)是）有一個(gè)完全具有讀寫文化的要求所產(chǎn)生或擴(kuò)展而成的。這些特征包括一種自我克制的能力、一種對(duì)被延遲滿足的容忍、一種能進(jìn)行概念式與序列式的復(fù)雜思考能力、對(duì)于歷史連續(xù)性與未來(lái)的專注、對(duì)于理性與等級(jí)制度的高度評(píng)價(jià)?！痹谶@里，讀寫能力已經(jīng)在某種程度上被神話了。

無(wú)論如何，我們必須承認(rèn)，兒童和童年的概念，是社會(huì)建構(gòu)的結(jié)果。16、17世紀(jì)，童年的概念普遍得到承認(rèn)，兒童越來(lái)越成為受尊重的對(duì)象。他們需要與成人世界分離并受到保護(hù)，童年應(yīng)該有特別的服裝，已是約定俗成的事實(shí)，兒童的語(yǔ)言也開(kāi)始與成人話語(yǔ)有所區(qū)別。社會(huì)要求兒童接受長(zhǎng)期的正規(guī)教育，父母演變成了監(jiān)護(hù)人、看管人、保護(hù)者、養(yǎng)育者、懲罰者、品德和品位的仲裁者。社會(huì)開(kāi)始收集內(nèi)容豐富的秘密，不讓兒童知道有關(guān)性關(guān)系的秘密，也包括有關(guān)金錢、暴力、疾病和死亡的秘密。

然而，隱藏在讀寫能力之后的一個(gè)矛盾是，它讓一個(gè)人得以有機(jī)會(huì)去獲知某些秘密，但是它同時(shí)也成為阻礙一個(gè)人獲知秘密的門檻。一個(gè)人必須先接受嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)理教育，才能讀懂書(shū)籍中的深?yuàn)W秘密。相比之下，電視是一種敞開(kāi)大門的技術(shù)，不存在物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)、認(rèn)知和想象力上的種種約束。在電視媒體盛行的時(shí)代，成人的世界被毫無(wú)保留地向兒童開(kāi)放，結(jié)果兒童原本十分珍視的“讀寫、教育、羞恥心”則變得一文不值，這直接造成了“兒童”概念的趨于消失。

6歲的兒童和60歲的成人具備同等資格來(lái)感受電視所提供的一切，于是，“成人化”的兒童出現(xiàn)，“兒童化”的成人現(xiàn)象也日益嚴(yán)重起來(lái)。在電視時(shí)代，人生可以分為三個(gè)階段，一端是嬰兒期，另一端是老年期，中間可以稱之為“成人化的兒童”期。

兒童和成人不僅在心智上慢慢接近，在外在形式上也越來(lái)越相似。無(wú)論是在語(yǔ)言、穿著、游戲、品位、需求、欲望還是殘暴程度上，兒童都變得成人化，成人也變得兒童化。歸根結(jié)底，是電子媒介本身的特性，而不是觀眾的特性，導(dǎo)致了兒童與成人的分界模糊，制造了所謂成人似的兒童。

然而《童年的消逝》一書(shū)也承認(rèn)，一方面有人認(rèn)為，電子媒介導(dǎo)致了童年的消逝，消解了兒童和成年人之間的界限，從而破壞了成年人的權(quán)威；另一方面，還有一種大相徑庭的觀點(diǎn)認(rèn)為，在電子媒介的使用上，出現(xiàn)了越來(lái)越寬的代溝，年輕人與父輩對(duì)新科技的體驗(yàn)不同，在這種情況下，童年與成年人的界限不僅沒(méi)有消失，反而被加強(qiáng)了。

的確，如果我們深入研究青少年文化會(huì)發(fā)現(xiàn)，很多由技術(shù)催生的新文化形式，最先是被年輕人所接受的。例如，電子游戲主要面向兒童和青少年市場(chǎng)；而流行音樂(lè)——無(wú)論是搖滾樂(lè)還是說(shuō)唱樂(lè)——也是如此。倫敦大學(xué)的大衛(wèi)·帕金翰說(shuō)：“事實(shí)上，以兒童和青少年文化為代表的新興‘后現(xiàn)代文化，常常把成年人排除在外：它們依賴于特定的文化理解能力、對(duì)特定媒介文本的經(jīng)驗(yàn)，而只有年輕人才會(huì)有這些能力。當(dāng)全世界的兒童越來(lái)越多地共享全球媒介文化時(shí)，他們與父母的溝通就可能越來(lái)越少?！?/p>

這是一種新型的代溝。結(jié)果就是，成年人失去了對(duì)青少年的“保護(hù)”，圍繞著童年而建立起來(lái)的藩籬不僅越來(lái)越容易被翻越甚至踏平，同時(shí)逃出去的青少年還可能樹(shù)立自己的藩籬而把成年人隔離在外。從這點(diǎn)上說(shuō)，電子媒介不僅界定了變化中的當(dāng)代童年，同樣，對(duì)于“成年期”也是如此。

二、男人與女人界限的消失

韓國(guó)人氣偶像男團(tuán)擁有不亞于女團(tuán)的美麗外表。修長(zhǎng)的睫毛，高挺的鼻子，精致的小嘴等讓粉絲們都為之著迷。韓國(guó)一位整形專家說(shuō)，高人氣偶像男團(tuán)的外貌都具備花美男條件，可以給人留下俏麗溫柔的形象，看起來(lái)形似女演員。

梅羅維茨沒(méi)有討論男女外表的混同，他在意的是男性氣質(zhì)和女性氣質(zhì)的融合。他認(rèn)為，電視融合了男女的信息系統(tǒng)，導(dǎo)致男女氣質(zhì)的差異在減小，共同的成分增多?！耙坏┠行院团怨蚕泶罅康男畔ⅲ@種共享是顯而易見(jiàn)的，那么他們可能開(kāi)始使用相同的語(yǔ)言，討論相同的話題，并且期望相同的權(quán)力和特權(quán)”。這將出現(xiàn)“更多追求事業(yè)的女性和更多家庭導(dǎo)向的男性，以及更多工作導(dǎo)向的家庭居所和更多家庭導(dǎo)向的工作場(chǎng)所”。

在這個(gè)意義上的男女界限消失對(duì)女人似乎是個(gè)利好消息。因?yàn)殡S之而來(lái)的是女性對(duì)社會(huì)性別（gender）的甄別，以及自身權(quán)利意識(shí)的提升。社會(huì)性別是在20世紀(jì)70年代女性主義第二次浪潮中出現(xiàn)的概念。其基本前提，就是強(qiáng)調(diào)性別的社會(huì)文化建構(gòu)性，主張人的性別角色是社會(huì)化的結(jié)果。

在《男性統(tǒng)治》一書(shū)中，布爾迪厄從社會(huì)習(xí)性（habitus）入手，分別分析了男女兩性的行為模式與角色要求，如何不僅把女性變成受害者，也把男性變成受害者，盡管可能是在一種更隱蔽的意義上。男性統(tǒng)治下，女性的作用主要體現(xiàn)在為男性服務(wù)上，以物的形式存在于男性秩序的世界中?！八齻兪紫韧ㄟ^(guò)他人并為了他人而存在，也就是說(shuō)，作為殷勤的、誘人的、空閑的客體而存在。人們期待她們是‘女人味兒的，也就是說(shuō)微笑的、親切的、殷勤的、服從的、謹(jǐn)慎的、克制的，甚至是平凡的。而所謂的‘女性特征通常不過(guò)是一種滿足男人真實(shí)或假想的期待的形式，特別是在增強(qiáng)自我方面”。

“身體秩序和社會(huì)秩序的規(guī)律，通過(guò)將婦女從最高級(jí)的任務(wù)中排除出去，將低級(jí)的位置分配給她們，教她們?nèi)绾伪３煮w態(tài)，如何服從、服侍男子。通過(guò)勞動(dòng)分工，確立了她們低下的社會(huì)地位”。進(jìn)而，“通過(guò)禁止或阻止不當(dāng)舉止，尤其是與異性關(guān)系方面的不當(dāng)舉止，鼓勵(lì)與其性別相符的做法”，以此塑造她們的氣質(zhì)。

這里布爾迪厄談到工作任務(wù)的配置問(wèn)題，有許多女權(quán)主義的微觀理論對(duì)此予以支持。比如社會(huì)交換理論認(rèn)為，男性占有了份額較女性大得多的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和知識(shí)資源。資源較多者，即擁有更多權(quán)力，也就處在決策者地位，從而能決定任務(wù)配置。角色理論則指出，女性的家庭與工作的雙重角色一旦發(fā)生沖突，工作角色往往要服從家庭角色，女性因此喪失了大量的工作和升遷機(jī)會(huì)，致使女性發(fā)展事業(yè)的動(dòng)力降低。女性比較集中的職業(yè)由于缺勤率高、精力投入少，因此變得價(jià)值較低，報(bào)酬也較低。

布爾迪厄特別強(qiáng)調(diào)，婦女之所以具有現(xiàn)在的社會(huì)地位，是因?yàn)樵S多無(wú)意識(shí)的極小“選擇”的結(jié)果。而這無(wú)意識(shí)的極小的選擇，是因?yàn)閶D女受男性中心觀念的影響所做出的選擇。在此，女性的“社會(huì)習(xí)性”導(dǎo)致了既定社會(huì)關(guān)系（男性統(tǒng)治）的鞏固與再生產(chǎn)。被統(tǒng)治者之所以不斷再生產(chǎn)固有的男性中心的社會(huì)關(guān)系，是因?yàn)椤跋笳鳈?quán)力”的運(yùn)作方式使得被統(tǒng)治者以統(tǒng)治者的價(jià)值觀作為自己的內(nèi)在價(jià)值。布爾迪厄得出這樣一個(gè)結(jié)論：男性統(tǒng)治的經(jīng)久不衰是女性與男性不謀而合的共犯關(guān)系。

然而男性果真就由此成為勝利者了么？用黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》里提到的“主人與奴隸”的辯證關(guān)系來(lái)看，看似全然獨(dú)立的主人實(shí)質(zhì)上是依附的奴隸。為了確定自己的男性身份并得到社會(huì)的認(rèn)可，男人必須威武善斗。在《男性統(tǒng)治》中，布爾迪厄指出：“男子氣概既被理解為生殖的、性欲的和社會(huì)的能力，也被理解為斗爭(zhēng)和施暴的才能（尤其在報(bào)復(fù)中）。”男性秩序要求男性表現(xiàn)其男子氣概，但布爾迪厄毫不留情地說(shuō)，這種表面上的勇敢其實(shí)“植根于一種怯弱的形式中”，他們害怕自己被逐出所謂的強(qiáng)者的世界。其實(shí)男性本身也是“統(tǒng)治表現(xiàn)的囚徒和暗中的受害者”，是“扮演男人的孩子”。

男子氣概是在與女人的對(duì)立中形成的，甚至是男性因?yàn)榭謶肿约荷砩洗嬗信詺赓|(zhì)的結(jié)果。其實(shí)我們現(xiàn)在都明白，男性與男子氣概之間并沒(méi)有必要的連結(jié)，兩者亦非與生俱有。但借著服飾、裝扮、教育、媒體，特別是大眾消費(fèi)社會(huì)中廣告的作用，兩性的對(duì)抗原則以一種倫理學(xué)的方式被固定下來(lái)。怪不得布爾迪厄會(huì)說(shuō)，如果自己是女人就把電視砸了。

以電視為代表的媒體是建構(gòu)性別概念的主要來(lái)源。以美容瘦身廣告為例，美貌被建構(gòu)成神話，并慢慢內(nèi)化為整個(gè)社會(huì)的價(jià)值觀，進(jìn)而成為大眾的信仰。女權(quán)主義者深惡痛絕地指出，女人在日常生活中便是在進(jìn)行一場(chǎng)持續(xù)不斷的選美：為男性打扮自己，美容瘦身，深恐自己的相貌和身材達(dá)不到男性的審美標(biāo)準(zhǔn)。所以，女權(quán)主義者要顛覆對(duì)美的看法，把美和性別、種族、階級(jí)這些因素并列在一起，主張不同的身體、膚色、個(gè)頭、體重都可以被認(rèn)可。

然而，隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，很多女性選擇在網(wǎng)上暴露自己，展示帶有性別符號(hào)的形象（包括色情），也消費(fèi)包含性別成見(jiàn)的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容。這就向我們提出了一個(gè)問(wèn)題：如果傳統(tǒng)的性別安排對(duì)女性是不利的，那么為什么女性還會(huì)采用新技術(shù)積極維持這種局面？

原因或許有多種：很多女性可能意識(shí)不到網(wǎng)絡(luò)上的性別不平等。其他人可能意識(shí)到了，但發(fā)現(xiàn)局部的抵抗是徒勞無(wú)益的。還有女性維持傳統(tǒng)的性別安排是出于理性的自我考慮，即展開(kāi)適合女性身份的行為可以帶來(lái)性別的驕傲感、愉悅感和社會(huì)認(rèn)同。其實(shí)，互聯(lián)網(wǎng)不會(huì)產(chǎn)生一個(gè)無(wú)視性別的環(huán)境，它為男性和女性都提供了新的機(jī)會(huì)，但它似乎不能夠改變社會(huì)的性別成見(jiàn)，也未能在兩性之間、在一個(gè)基本的層面上重新分配權(quán)力。所以，女權(quán)主義者任重而道遠(yuǎn)。

生理上的性別并非決定性地構(gòu)成社會(huì)性別，社會(huì)性別是出生后由社會(huì)及個(gè)人自我意識(shí)互動(dòng)塑造出來(lái)的。而社會(huì)對(duì)角色的定型要求會(huì)為個(gè)體帶來(lái)不必要的壓抑。最新的性別理論認(rèn)為，性別是個(gè)程度漸進(jìn)的連續(xù)概念，也即存在一個(gè)“性別光譜”，每一個(gè)人不管他/她出生時(shí)的生理性別，都可以發(fā)展出獨(dú)特的“性別”——處于性別光譜的某一點(diǎn)，因此性別可以多如繁星，不再是男/女兩性截然兩種，這徹底打破了兩性的界限。

瑞典已有幼兒院實(shí)驗(yàn)讓幼童在一個(gè)無(wú)性別區(qū)分的環(huán)境下成長(zhǎng)，棄用han（he）、hon（she），而改用中性的代名詞hen，追求“性別平等”。在另一方面，2014年2月13日，F(xiàn)acebook首度在美國(guó)開(kāi)放用戶自定義性別選項(xiàng)，不再局限“男性”或“女性”兩種，可選擇50余種性別，包括“跨性別”（transgender）、“雙性”（intersex）、“性別流動(dòng)”（fluid）等。

較此更進(jìn)一步，美國(guó)女權(quán)主義理論家唐娜·哈拉維提出“賽博格女性主義”，引入了一個(gè)跨界的隱喻——賽博格。20世紀(jì)60年代，美國(guó)航空航天局（NASA）的兩位科學(xué)家曼弗雷德·克林斯和內(nèi)森·克蘭曾經(jīng)提出一種大膽的設(shè)想：通過(guò)機(jī)械、藥物等技術(shù)手段對(duì)人體進(jìn)行拓展，可以增強(qiáng)宇航員的身體性能，形成一個(gè)“自我調(diào)節(jié)的人機(jī)系統(tǒng)”，以適應(yīng)外太空嚴(yán)酷的生存環(huán)境。為了闡明這一觀點(diǎn)，他們?nèi)×恕翱刂普摗保╟ybernetics）與“有機(jī)體”（organism）兩詞的詞首，造出“賽博格”（cyborg）一詞。

哈拉維給“賽博格”的定義是：“一個(gè)控制有機(jī)體，一個(gè)機(jī)器與生物體的雜合體，一個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)造物，同時(shí)也是一個(gè)虛構(gòu)的創(chuàng)造物?！辟惒└衲：巳撕蜋C(jī)器的界限，也模糊了自然與非自然的界限。哈拉維認(rèn)為，既然我們都已經(jīng)接受了身體的技術(shù)化，接受了通過(guò)生命科學(xué)的參與來(lái)改變身體，我們就已經(jīng)是生物技術(shù)的存在了。

哈拉維對(duì)西方論述中充斥的“對(duì)立的二元論”（antagonistic dualisms）深惡痛絕。她認(rèn)為，二元論系統(tǒng)性地幫助了對(duì)婦女、有色人種、自然界、工人和動(dòng)物等實(shí)行宰制的邏輯和實(shí)踐，所有這些都是被作為他者來(lái)對(duì)待的。這些二元論包括自我/他者、文化/自然、男/女、文明/野蠻、對(duì)/錯(cuò)、真理/幻象、整體/局部、神/人等等。而高技術(shù)卻帶來(lái)了打破這樣的二元論對(duì)立的機(jī)會(huì)。

對(duì)哈拉維來(lái)說(shuō)，賽博格是她用以重新塑造女權(quán)主義的工具?！百惒└窀鼑?yán)肅地考慮性和性體現(xiàn)的局部性、流動(dòng)性、間或性。社會(huì)性別未見(jiàn)得是個(gè)全球認(rèn)同問(wèn)題，即使它有深厚的歷史廣度和深度”。她爭(zhēng)論說(shuō)，一個(gè)賽博格并不需要穩(wěn)定的、本質(zhì)的身份，女權(quán)主義者應(yīng)當(dāng)在“親和性”而非認(rèn)同的基礎(chǔ)上形成同盟軍?！坝H和性”意味著個(gè)人可以通過(guò)選擇構(gòu)建自己的群體。通過(guò)這種方式，群體可以打造出“從他者意識(shí)、差異性和特殊性中產(chǎn)生的后現(xiàn)代主義認(rèn)同”，以此來(lái)對(duì)抗排他性的西方認(rèn)同傳統(tǒng)。也就是說(shuō)，哈拉維是反對(duì)一些女權(quán)主義者所提倡的認(rèn)同政治的，因?yàn)樗鼘⒈慌懦獾娜俗兂闪耸芎φ?。與其堅(jiān)持認(rèn)同，還不如讓認(rèn)同混亂。

從一開(kāi)始，賽博格就意味著對(duì)僵化界限的拒斥。賽博格是自然有機(jī)體與技術(shù)手段的結(jié)合，它使原本自然而然的身體具有了“拼合”“嵌入”的特點(diǎn)，轉(zhuǎn)而成為一種“新的合成生命體”。基于此，女性可以將信息技術(shù)和生物技術(shù)的邏輯運(yùn)用于自身，“重新書(shū)寫”自我的身體。這種賽博格的身體超越了簡(jiǎn)單的肉體性，超越了性和性別的約束，因而是超越了自然的身體，也是以主體為中心的身體。這里的主體，是多元的、喪失清晰邊界的、相互沖突的和非本質(zhì)的。

在本體論上，賽博格提出的問(wèn)題是：我們到底是誰(shuí)？誰(shuí)的身體？哪一個(gè)身體？怎樣的身體？是人的身體還是非人的身體？是基于硅的身體還是基于碳的身體？這都是至關(guān)重要的。對(duì)于身體永遠(yuǎn)占據(jù)中心地位的女性而言，這些問(wèn)題的解答能夠幫助她們終結(jié)歷時(shí)長(zhǎng)久的恐懼、焦慮與孤獨(dú)，因?yàn)樵谫惒└裆鐣?huì)中，男女兩性的區(qū)分是沒(méi)有意義的，女性不必作為男性的附庸，其存在的意義也不在于生育孩子——因?yàn)閺?fù)制可以替代繁殖。當(dāng)然，也可以選擇不生孩子，而永久保留自己的生命，即實(shí)現(xiàn)永生。所以哈拉維說(shuō)：“我寧愿成為一個(gè)賽博格，而不是成為一個(gè)女神?！?/p>

在影片《超體》中，露西最后變成了什么？當(dāng)她以一條短信宣告，“我無(wú)處不在”，難道說(shuō)她變成了女神，抑或她甚至超越了神，成為一種完全不同的東西？她在身體上雖不在了，但通過(guò)一個(gè)USB而無(wú)處不在，更有甚者，沒(méi)有USB她也到處都是。這個(gè)科幻場(chǎng)景符合哈拉維的終極夢(mèng)想，身份統(tǒng)一的人類主體已經(jīng)轉(zhuǎn)變成技性科學(xué)（techno science）的雜交后人類，“再現(xiàn)”變成“模擬”，“資產(chǎn)階級(jí)的小說(shuō)”讓位于“科幻”。

三、政治英雄和凡人的融合

梅羅維茨所分析的第三種現(xiàn)象，即政治英雄與普通市民的等同。這在大衛(wèi)·哈伯斯塔姆所著的《掌權(quán)者：美國(guó)新聞王國(guó)內(nèi)幕》一書(shū)中，有著生動(dòng)的描述：

在得克薩斯州的約翰遜城，一群哥倫比亞廣播公司的電視記者為林登·約翰遜的電視回憶錄進(jìn)行采訪?！澳銈冞@些家伙，”他脫口而出，“你們這些新聞界的家伙。正是因?yàn)槟銈?，政治已變得面目全非。你們破壞了我們?guó)會(huì)成員和城市機(jī)構(gòu)之間的全部聯(lián)系和機(jī)能。你們呈現(xiàn)在我們面前的是些陌生的人?！薄俺四銈冎馊魏螜C(jī)器都無(wú)法創(chuàng)造出一個(gè)特迪·肯尼迪。他們?nèi)悄銈兊模銈兊漠a(chǎn)品?！?/p>

梅羅維茨說(shuō)，在社會(huì)上沒(méi)有充斥電視之前，政治領(lǐng)袖們被當(dāng)作一種“神秘的存在”，遙處普通公民之上，很容易控制有關(guān)他們是誰(shuí)以及他們做了什么的信息。然而，電視改變了一切。一方面，如果不在媒體上拋頭露面，政治領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)公眾的吸引力就會(huì)縮水；但是如果過(guò)度曝光，他們就會(huì)徹底失去這種力量。這是因?yàn)檫^(guò)度曝光會(huì)減少領(lǐng)導(dǎo)人的神秘感，使他們成為凡夫俗子。由于有關(guān)各種社會(huì)問(wèn)題的信息的即時(shí)性，普通公民現(xiàn)在得以仔細(xì)打量和檢查其領(lǐng)導(dǎo)人的形象及言辭。這就是梅羅維茨所言的雙刃劍：電子媒介給政治權(quán)威展示自身提供了非常重要的舞臺(tái)，但同時(shí)這些權(quán)威也失去了印刷環(huán)境下神秘的光環(huán)，因?yàn)槿藗兛梢郧逦乜吹骄唧w的人。而一旦政治權(quán)威的形象距離與普通人接近起來(lái)，任何完美就不復(fù)存在了。

波茲曼指出，電子媒介比印刷媒介更親密、更個(gè)人化和更富有表現(xiàn)力。印刷媒介展示了經(jīng)過(guò)修飾的有風(fēng)格的信息，而電子媒介則展示了自發(fā)的和“自然”的信息。其實(shí)這個(gè)“自然”是打引號(hào)的，因?yàn)殡娨晭Ыo我們的是高度包裝。波茲曼痛斥說(shuō)，為了包裝自己，美國(guó)政治家原本可以表現(xiàn)才干和駕馭能力的領(lǐng)域已經(jīng)從智慧變成了化妝術(shù)；甚至神父、醫(yī)生和律師們，教育家和新聞播音員們，也都不再關(guān)心如何擔(dān)起各自領(lǐng)域內(nèi)的職責(zé)，而是把更多的注意力轉(zhuǎn)向了如何讓自己變得更上鏡。

由此，政治新聞中的象征形式已經(jīng)徹底改變了。在電視時(shí)代，政治判斷力從評(píng)估個(gè)人的政治主張，變成對(duì)政治人物形象直覺(jué)的、情緒化的評(píng)估。在更廣泛的層面，人們對(duì)社會(huì)名流的評(píng)估也是如此，因?yàn)槲ㄓ兄庇X(jué)和情緒才是注意力的先決條件?！霸谖覀兊纳鐣?huì)中，成功就意味著公眾注意的認(rèn)可?！笨死锼雇懈ァだ矊懙?。這種認(rèn)可的過(guò)程迅速而經(jīng)常，基于真正成就上的真正的成功不再是獲得公眾注意的要件了。注意力的要求如此之高，連那些符合客觀標(biāo)準(zhǔn)的衡量的成功人士都不斷尋求更多的認(rèn)可，例如，大亨們一反過(guò)去的隱遁，頻頻在媒體中出鏡。如今，商業(yè)成功的標(biāo)志是麥當(dāng)娜式的知名加上蓋茨式的富有。唐納德·特朗普成為自我推銷的CEO的典范。似乎，只要無(wú)人關(guān)注，所有的偉績(jī)都會(huì)煙消云散。

在電視節(jié)目脫口秀中，人們渴望暴露自己所有的一切，不和的家庭、受壓抑的童年、婚姻、婚外情、性創(chuàng)傷，把電視變成了雜耍和論壇的混合物。這造就了查爾斯·德伯所稱的“名人的民主化”，即普通人可以通過(guò)把自己的錯(cuò)誤、罪行、創(chuàng)傷和悲劇等公之于眾而獲得巨大的注意力。與此同時(shí)，名人雜志刊登偷拍的明星卸妝照片，向公眾傳遞一個(gè)信息：名人和我們沒(méi)有什么兩樣。

在自戀的時(shí)代，沒(méi)有什么人會(huì)取得真正的成就。狄蘭·伊文思在《衛(wèi)報(bào)》上評(píng)論說(shuō)：“現(xiàn)在，如果某個(gè)人的才能遠(yuǎn)勝于我們，我們不會(huì)祝賀他——我們羨慕他，但怨憎他的成功。似乎我們并不想要我們仰慕的英雄，而寧愿要我們可以認(rèn)同的英雄。如果阿喀琉斯今天還在的話，所有的大字標(biāo)題談?wù)摰亩紩?huì)是他的腳踵?！?/p>

在中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)上，屌絲的逆襲，精英的倒掉，嘲弄經(jīng)典的惡搞，是網(wǎng)民最樂(lè)于消費(fèi)的快餐。有關(guān)馬云的段子“永遠(yuǎn)不要忽視一個(gè)屌絲的決心和力量！今天你對(duì)我愛(ài)搭不理，明天我讓你高攀不起”成為最新心靈勵(lì)志雞湯，原因是它完美地表達(dá)了草根對(duì)英雄的逆襲夢(mèng)想?！缎轮芸氛f(shuō)得好：在網(wǎng)絡(luò)文化里，要區(qū)分神圣與卑微、嚴(yán)肅與戲謔、偉大與渺小，是很麻煩的事情，因?yàn)樗鼈兂３Ｒ员舜嘶祀s、互相冒充的形式出現(xiàn)。

凡此種種的符碼混合，在文化意義上，令雅俗的分野也土崩瓦解。有人說(shuō)，或許在人類歷史上還從來(lái)沒(méi)有看到過(guò)，大眾的俗趣味對(duì)精英的雅趣味取得如此巨大的優(yōu)勢(shì)。布爾迪厄在談?wù)摳呱衅肺粚?duì)低俗品位的壓倒時(shí)說(shuō)：“對(duì)下層的、粗俗的、通俗的、唯利是圖的、卑屈的、樂(lè)趣的否認(rèn)，以最簡(jiǎn)單的方式來(lái)說(shuō)，它是建構(gòu)了一個(gè)如此的文化神圣性，并包含了所謂的先知們對(duì)升華的、高雅的、無(wú)私的、免費(fèi)的、顯赫的、一點(diǎn)都不褻瀆的、優(yōu)越的美學(xué)自我滿意的正確性?！爆F(xiàn)在，我們看到的是一個(gè)相反的過(guò)程，不難理解俗趣味逆襲雅趣味成功時(shí)，大眾所感覺(jué)到的那種瓦解“文化神圣性”所帶來(lái)的巨大快感。

四、工作與休閑的模糊化

當(dāng)19世紀(jì)的思想家談?wù)撨M(jìn)步的時(shí)候，主要是指工作時(shí)間減少、工資增加，兩者都被視作進(jìn)步的基本條件。進(jìn)入20世紀(jì)，很多社會(huì)學(xué)家，如因《孤獨(dú)的人群》而聞名的大衛(wèi)·里斯曼，都堅(jiān)信隨著技術(shù)的進(jìn)步，人們的閑暇時(shí)光將極為充裕。他們甚至擔(dān)心人們無(wú)法應(yīng)付這些自由時(shí)間。

1967年，法國(guó)社會(huì)學(xué)家杜馬斯蒂埃出版《邁向閑暇社會(huì)》，指出與19世紀(jì)中葉相比，工作時(shí)間已大為縮短。周工作時(shí)間從大約75小時(shí)（工作6天，每天13小時(shí)）減少到約45小時(shí)。杜馬斯蒂埃認(rèn)為，閑暇在普通人的日常生活中占據(jù)重要的位置，它構(gòu)成了“生活”的核心成分，與更大的課題如工作、家庭及政治等具有深刻而微妙的聯(lián)系，因此有必要對(duì)這些課題進(jìn)行重新審視和框定。他是最早在學(xué)術(shù)框架下研究閑暇的學(xué)者之一。

實(shí)際發(fā)生的情況是什么呢？1993年，美國(guó)社會(huì)學(xué)家朱麗葉特·肖爾出版《工作過(guò)度的美國(guó)人：閑暇的意外衰減》，該書(shū)的副題顯示，閑暇并沒(méi)有像社會(huì)學(xué)家預(yù)計(jì)的那樣如期到來(lái)。相反，過(guò)去20年中，閑暇在減少，而工作時(shí)間在增加。需要注意的是，肖爾這里所說(shuō)的工作是付酬工作與不付酬的家庭勞動(dòng)的總和。

雖然工薪階層的收入增加了，但他們?yōu)榇烁冻隽藭r(shí)間。到20世紀(jì)90年代末，已婚并育有子女的雙職工一年新增的工作時(shí)間達(dá)151個(gè)小時(shí)。肖爾形容說(shuō)，這就好像是工業(yè)革命重返美國(guó)。2001年的一項(xiàng)哈里斯測(cè)驗(yàn)表明，美國(guó)人的周工作時(shí)間（包括家務(wù)勞動(dòng)和受教育）由1973年的41小時(shí)上升到50小時(shí)，同時(shí)，閑暇時(shí)間由26小時(shí)下降到20小時(shí)。

從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，知識(shí)界關(guān)心的話題從“閑暇的豐足”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皶r(shí)間的匱乏”。時(shí)間壓力導(dǎo)致的緊張、慢性疲勞等問(wèn)題吸引了社會(huì)的廣泛注意。在《新聞周刊》1995年的一項(xiàng)調(diào)查中，每四個(gè)人中就有一個(gè)人聲稱自己“身心俱?！?。

人們一度對(duì)工作時(shí)間的起始與終止有明確的意識(shí)，但高科技的出現(xiàn)打破了工作與閑暇的界限。傳真機(jī)、計(jì)算機(jī)和手機(jī)的發(fā)明使人們更易于把工作帶回家，閑暇時(shí)間也被這些現(xiàn)代技術(shù)手段切割得支離破碎。閑暇現(xiàn)在由“偷來(lái)的片刻”組成，社會(huì)學(xué)家稱之為夾在各種活動(dòng)之間的“時(shí)間三明治”。當(dāng)人們成為過(guò)度工作的犧牲品時(shí)，其閑暇時(shí)間的質(zhì)量也會(huì)大打折扣。一個(gè)惡性循環(huán)開(kāi)始了：長(zhǎng)時(shí)間的工作損害了閑暇，減少了閑暇對(duì)人們的吸引力，從而使他們更加傾向或屈從于長(zhǎng)時(shí)間的工作。

總體來(lái)看，閑暇時(shí)間的減少存在兩大原因：第一，工作成為現(xiàn)代宗教，人們用自己所從事的工作來(lái)界定自身。第二，新消費(fèi)主義盛行，對(duì)物質(zhì)的欲望似乎永無(wú)止境。

從第一點(diǎn)原因來(lái)看，工作變成新式消遣，構(gòu)成了一個(gè)普遍趨勢(shì)。2003年11月，聯(lián)邦快遞公司發(fā)布的全美調(diào)查表明，10%的被調(diào)查者擁有自己的企業(yè)，三分之二的人夢(mèng)想擁有自己的企業(yè)，而最令人震驚的是，高達(dá)55%的人聲稱，如果他們能夠籌到資金，將會(huì)離開(kāi)目前的職位而自行創(chuàng)業(yè)。40%的被調(diào)查者表示，他們創(chuàng)業(yè)的主要原因是“希望從事自己熱愛(ài)的工作”。

人們?cè)?jīng)把工作當(dāng)作苦役，而把業(yè)余時(shí)間的個(gè)人愛(ài)好當(dāng)作樂(lè)趣。而現(xiàn)在，工作就是樂(lè)趣之所在。工作就像是一種新的宗教，工作倫理則像一種新的道德。

成年人用在干工作、找工作或者其他形式的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)上的時(shí)間最多。這是因?yàn)楣ぷ鞯男再|(zhì)發(fā)生了變化，工薪階層掙錢的壓力也越來(lái)越大。美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字表明，2001年，近2000萬(wàn)員工把部分本職工作帶回家中完成，在沒(méi)有加班費(fèi)的情況下，他們一周平均在家里額外工作7個(gè)小時(shí)。而與工薪階層相比，自由職業(yè)者工作的時(shí)間更長(zhǎng)。然而，個(gè)體經(jīng)營(yíng)者或希望自己當(dāng)自己老板的人群在迅速地增長(zhǎng)。

而所謂的新消費(fèi)主義的最大特點(diǎn)是：人們從就近比較到上下比較——不再用同等經(jīng)濟(jì)地位的群體、而是用收入水平最高的20%的人群作為參照物，來(lái)界定自己對(duì)消費(fèi)品和生活方式的期望值。此前，較為普遍的目標(biāo)是獲得舒適而體面的中產(chǎn)階級(jí)生活，現(xiàn)在，人們對(duì)致富和奢華有更為迫切的追求。20年前的奢侈品現(xiàn)在成為必需品：更新潮的家用電器、更大的房子、更好的汽車，等等。

推動(dòng)這股新消費(fèi)主義的有三種力量：首先，社會(huì)貧富差距拉大，財(cái)富越來(lái)越多地聚集到20%的人口中。這種財(cái)富的向上分配使處于社會(huì)—經(jīng)濟(jì)金字塔尖的少數(shù)人得以大肆張揚(yáng)自己的消費(fèi)模式，因此影響了剩余的80%人口的消費(fèi)觀念。

其次，從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，商業(yè)化的媒體出現(xiàn)了一個(gè)明顯傾向，即把上層社會(huì)的生活方式當(dāng)作一種文化典范宣傳灌輸給普通受眾，社會(huì)大眾的消費(fèi)欲望脫離了社會(huì)現(xiàn)實(shí)，強(qiáng)有力地為電視、電影、報(bào)刊上的名流和虛構(gòu)人物所引導(dǎo)。

再次，女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)帶來(lái)了女性就業(yè)率的大幅度上升。以美國(guó)為例，20世紀(jì)50年代美國(guó)婚后女性就業(yè)率僅為11%。經(jīng)歷了六七十年代伴隨著民權(quán)運(yùn)動(dòng)而出現(xiàn)的女權(quán)運(yùn)動(dòng)高潮后，1978年美國(guó)已婚女性就業(yè)率上升到50%，1997年達(dá)到61%。在21世紀(jì)頭幾年的經(jīng)濟(jì)繁榮期，已婚女性就業(yè)率曾經(jīng)回落到54%，但在2008年底金融海嘯爆發(fā)后，因?yàn)樯顗毫υ龃笏?，美?guó)已婚女性就業(yè)率重新上揚(yáng)，在2010年上升到69%左右。隨著中產(chǎn)階層的婦女越來(lái)越多地進(jìn)入層級(jí)制機(jī)構(gòu)中工作，與擁有更高經(jīng)濟(jì)地位的人有了更為頻繁的接觸，她們更容易接受這些人所傳遞的消費(fèi)信號(hào)。

工作與閑暇的此消彼長(zhǎng)也反映在工作場(chǎng)所與家庭的空間關(guān)系流變上。家庭與工作場(chǎng)所的人為割裂與區(qū)隔，是工業(yè)革命給家庭生活帶來(lái)的重要影響之一。在工業(yè)革命之前，對(duì)在自家土地上耕作的農(nóng)民和在家庭小作坊勞作的人們來(lái)說(shuō)，不存在上班的概念。然而，工業(yè)革命帶來(lái)的大工廠、專業(yè)分工與城市化，徹底改變了大部分人的生存狀態(tài)，人們必須離開(kāi)家庭，進(jìn)入一個(gè)被“監(jiān)視”的工作場(chǎng)所進(jìn)行工作。這改變了農(nóng)業(yè)社會(huì)的舊的時(shí)間感，“日出而作、日落而息”的自然界節(jié)奏讓位于以鐘表的發(fā)明為標(biāo)志的機(jī)械時(shí)間觀，工人的工作時(shí)間被精確到小時(shí)、分、秒，幾班倒的做法也出現(xiàn)了。歷史學(xué)家E.P.湯普森描述了早期現(xiàn)代時(shí)間感的變化，所有社會(huì)活動(dòng)甚至人們的內(nèi)在時(shí)間都與工業(yè)生產(chǎn)的節(jié)奏相匹配。

到了后工業(yè)化時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通信和寬帶設(shè)施的發(fā)展導(dǎo)致了工作地點(diǎn)的重新安置，在這一過(guò)程中重塑了工作的特性。這方面出現(xiàn)的四個(gè)重要變化是：在家遠(yuǎn)程工作的上升；移動(dòng)工作的增加；知識(shí)工作在城市中心及其高科技“集群地”的匯聚；國(guó)際性勞動(dòng)分工的形成。對(duì)這些變化，有的人用充滿詩(shī)意的語(yǔ)言來(lái)描述。例如，在以寫作《虛擬社區(qū)》而知名的霍華德·萊因古德的筆下，到處都是田園般的“電子小屋”，遠(yuǎn)程工作的專業(yè)人士充分享受高科技的好處，擺脫了每天上下班的煩惱，保持了和家人的接觸，在工作中獲得了更大的自主權(quán)。

事情其實(shí)沒(méi)有這么簡(jiǎn)單?？梢阅玫絺鹘y(tǒng)工作地點(diǎn)以外從事的工作主要有兩類：一是重復(fù)性的、低技術(shù)的數(shù)據(jù)輸入和文案工作；二是高度復(fù)雜的“符號(hào)分析”工作，如撰寫報(bào)告等。從事前一種工作的人收入不高，沒(méi)有福利，也很少受法律保護(hù)，不會(huì)享受到傳統(tǒng)工作場(chǎng)所提供的社會(huì)關(guān)系、培訓(xùn)、個(gè)人晉升。對(duì)他們而言，與其說(shuō)是生活在愜意的“電子小屋”中，不如說(shuō)是在高科技的“血汗工廠”里揮汗如雨。

與之相對(duì)照，從事后一類的專業(yè)人士往往受過(guò)完備的教育，能夠自我做主，在遠(yuǎn)程工作中享有相當(dāng)程度的創(chuàng)造性，也擁有較高的社會(huì)地位。但歸根結(jié)底，這些人和前一類人也不能被完全區(qū)分開(kāi)來(lái)，兩者都面臨著工作和生活的平衡問(wèn)題。在家工作加重了勞動(dòng)負(fù)擔(dān)，因?yàn)椤霸诩摇?，所以需要同時(shí)承擔(dān)工作與家務(wù)的雙重負(fù)擔(dān)；同時(shí)，原本可以全身心放松的下班時(shí)間，也因?yàn)楣ぷ鬟M(jìn)入了家庭而延長(zhǎng)了實(shí)際工作的時(shí)間，使人長(zhǎng)期處于超負(fù)荷的工作狀態(tài)之中。個(gè)人如果缺乏良好的時(shí)間管理和自律能力，往往會(huì)把自己的生活弄得一團(tuán)糟。

雖然信息技術(shù)一直被指可以促進(jìn)知識(shí)工作者在工作和生活間達(dá)成平衡，但現(xiàn)實(shí)情況卻是，遠(yuǎn)程工作者所感受到的壓力與挫折感與日俱增。這源于通信和信息技術(shù)所導(dǎo)致的不間斷的生產(chǎn)，人們現(xiàn)在擁有了“24/7”的時(shí)間觀。喬納森·柯拉瑞精彩的著作《24/7：晚期資本主義與睡眠的終結(jié)》分析了當(dāng)代全球資本主義系統(tǒng)無(wú)休止的需求。這本書(shū)的核心論點(diǎn)是清醒和睡眠的界限正在被侵蝕，與之相伴的是一系列其他重要界限的消失，比如白天與黑夜、公共與私人、活動(dòng)與休息、工作與休閑。電子郵件、社交媒體、在線娛樂(lè)和網(wǎng)上購(gòu)物的流行、無(wú)處不在的視頻對(duì)注意力的吸引都發(fā)揮著重要作用，人們進(jìn)入了一種無(wú)眠狀態(tài)，從而令人類生活進(jìn)入一種普遍性的無(wú)間斷狀態(tài)中，受持續(xù)運(yùn)作的原則支配。不限時(shí)間地點(diǎn)的網(wǎng)上工作本來(lái)被看作是一種自由，現(xiàn)在卻被發(fā)現(xiàn)只是一種新的奴役機(jī)制。

五、我們都是越界人

在我們這個(gè)技術(shù)不斷被開(kāi)發(fā)、消費(fèi)不斷被升級(jí)和人性不斷被開(kāi)采的世界中，一些人類生活中十分重大的界限越來(lái)越模糊了。我想借用“l(fā)iminality”一詞來(lái)說(shuō)明當(dāng)下的生活境況。

“l(fā)iminality”取自拉丁文的limen，本是threshold（門檻）之意。在人類學(xué)范疇里，首先是研究民俗學(xué)的法國(guó)學(xué)者阿諾德·范·杰內(nèi)普在20世紀(jì)初經(jīng)由對(duì)不同種族文化的儀式的共同觀察，提出了一個(gè)典型的“人生經(jīng)歷儀式”（rite of passage）。它包含三個(gè)部分：1.Rite of separation（分離儀式），同本來(lái)的身份/群體相分離；2.Rite of transition（過(guò)渡儀式），位處過(guò)渡，或許格格不入；3.Rite of Incorporation（融合儀式），投入新的身份/群體。杰內(nèi)普用了“l(fā)imen”一詞作為通過(guò)儀式的中心觀念。因此，過(guò)渡的儀式稱liminal rites，分離的儀式稱pre-liminal rites，最后階段的融合儀式稱post-liminal rites。中文可分別譯為越界前儀式、越界儀式及越界后儀式。

對(duì)于重大界限消失后的生活，“l(fā)iminality”表達(dá)了不前不后的中間段落。在這個(gè)段落里，人脫離了原來(lái)的身份，又未曾達(dá)至完成新身份，是身份、角色、自我意識(shí)、對(duì)外關(guān)系都難以確定的尷尬時(shí)刻。美國(guó)人類學(xué)家維克多·特納把過(guò)渡時(shí)期的處境歸納為“離開(kāi)身份系統(tǒng)”，人在這時(shí)不屬于任何身份類別之內(nèi)；原屬不同階段及身份的個(gè)人，在越界處境中彼此都拉平了，過(guò)去顯示所屬身份/地位的飾物都被脫去，人好像成了無(wú)名氏。

我們都是越界人（liminal people），活在時(shí)代更替的夾縫中。這個(gè)越界的經(jīng)驗(yàn)，是世界上無(wú)數(shù)受技術(shù)與媒體影響、身份含混模糊、經(jīng)歷生活與工作流動(dòng)、感受代際震蕩的群體與個(gè)人的共有經(jīng)歷。對(duì)這個(gè)經(jīng)歷，我們需要一種新的社會(huì)學(xué)敘述，來(lái)承載和容納其間的模糊性、失序性與無(wú)所適從性。

對(duì)于本文所討論的許多問(wèn)題，筆者并沒(méi)有答案。界限的模糊化造成了一種“眩暈”感，原本歷歷分明的世界，現(xiàn)在，在一種缺乏歷史性與時(shí)間感的境況下，變得因無(wú)法駐足凝視而統(tǒng)統(tǒng)化作一閃而過(guò)的模糊光影。眩暈，是夾縫中生存的基本感受。

（作者為北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授）

編校：鄭艷