崔曉倩

摘要：當(dāng)前中國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，農(nóng)村治理理論順應(yīng)文化發(fā)展的歷史規(guī)律和傳承邏輯不斷與時(shí)俱進(jìn)。農(nóng)村社會(huì)“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”二元分張的治理模式給農(nóng)村帶來進(jìn)步的同時(shí)也帶來了種種矛盾與糾紛：現(xiàn)代傳媒喚醒了民眾的公民意識卻也造成基層政權(quán)的合法性危機(jī)，農(nóng)村的法治化建設(shè)提升了人們法律修養(yǎng)的同時(shí)卻導(dǎo)致村莊治理的無序化，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)在改善農(nóng)民物質(zhì)生活條件的同時(shí)造成農(nóng)村社會(huì)價(jià)值的缺位。因此，必須在尊重歷史和傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建傳統(tǒng)與現(xiàn)代和諧共生、相助相長的基層善治模式。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村 治理 轉(zhuǎn)型 困境

伴隨著中國近百年的改革開放和日益加快的現(xiàn)代化進(jìn)程，中國農(nóng)村正經(jīng)歷著前所未有的變化。各種現(xiàn)代理念、自上而下的制度安排及市場經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的現(xiàn)代性因素持續(xù)作用于農(nóng)村，現(xiàn)代化這把“雙刃劍”給人們的生產(chǎn)和生活帶來了巨大改善的同時(shí)，也讓農(nóng)村的種種矛盾糾紛越來越復(fù)雜。開放多元的鄉(xiāng)村社會(huì)使傳統(tǒng)威權(quán)型政府的合法性基礎(chǔ)日益消解，自上而下的法律和制度安排在缺乏本土資源支撐的情況下越來越難以為繼，傳統(tǒng)文化和地方信仰被嚴(yán)重?cái)D壓而再難有生存空間等等。我們不得不承認(rèn)，現(xiàn)在農(nóng)民的生活條件好了，但是當(dāng)代農(nóng)村社會(huì)面臨的問題并不比當(dāng)年生活條件艱苦時(shí)的問題少。

一、現(xiàn)代傳媒進(jìn)村——公民意識的覺醒和基層政權(quán)的合法性危機(jī)

手機(jī)、電腦、有線電視等現(xiàn)代傳播媒介在農(nóng)村的普及正逐漸改變農(nóng)村居民的生活習(xí)慣和思維方式，并為他們的日常生活并注入新的內(nèi)容。對于接觸新媒體的農(nóng)民來說，網(wǎng)絡(luò)開始呈獻(xiàn)給他們一個(gè)完全不同于農(nóng)村生活的新世界：帶有強(qiáng)烈消費(fèi)主義的廣告和時(shí)尚進(jìn)入村民的視野并潛移默化的改變著人們的消費(fèi)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)習(xí)慣；富有娛樂性質(zhì)的各種電子游戲和影視節(jié)目使村民的閑暇生活更加多姿多彩；全面精準(zhǔn)的大數(shù)據(jù)和及時(shí)便捷的信息渠道為村民了解經(jīng)濟(jì)行情和尋找銷售渠道提供了有利條件?，F(xiàn)代傳播工具的普及使農(nóng)民的生活變得豐富多彩，為長期以來缺乏變化和革新的農(nóng)村地區(qū)注入了具有時(shí)代內(nèi)涵的東西，為推動(dòng)農(nóng)民公民意識的覺醒和真正實(shí)現(xiàn)從“臣民”向“公民”的角色轉(zhuǎn)變提供了契機(jī)。

互聯(lián)網(wǎng)的到來可以說為農(nóng)民提供了一部無與倫比的現(xiàn)代化百科全書，一方面農(nóng)民只要有意愿都可以完成公民常識的自我教育，另一方面也為身處熟人社會(huì)的村民提供了表達(dá)自己利益訴求的言論平臺和監(jiān)督政府的有力武器。村民可以通過市長熱線，12315，政務(wù)直通車，官方微博、書記信箱，省長信箱，市長信箱等等各種網(wǎng)絡(luò)渠道對身邊的違法亂紀(jì)現(xiàn)象進(jìn)行匿名舉報(bào)并要求處理。調(diào)研過程中一位村干部的話印證了農(nóng)民對心理安全的需求狀況：“現(xiàn)在的農(nóng)民不光人身財(cái)產(chǎn)要有安全感，因?yàn)楝F(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，家家都條件變好了，不僅經(jīng)濟(jì)上、人身上要有安全感，心理上也要有安全感，也就是說農(nóng)民睡覺要睡踏實(shí)。從公安部門也好政府部門也好，某種程度村干部就要幫農(nóng)民看好他的家”。只有當(dāng)農(nóng)民從人身到心理都感到安全且事實(shí)上是安全的時(shí)候，農(nóng)民才會(huì)對基層政府產(chǎn)生政治學(xué)中所說的合法性認(rèn)同。

互聯(lián)網(wǎng)為農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展注入了現(xiàn)代化的新鮮血液，開放多元的現(xiàn)代傳播媒介為人們帶來了現(xiàn)代民主自由思想，這就使得傳統(tǒng)威權(quán)型治理模式開始受到巨大的挑戰(zhàn)。雖然當(dāng)前我國媒體的所有權(quán)、高層管理和商業(yè)化活動(dòng)依然由政府掌控，對政府、政黨和國內(nèi)政治的報(bào)道也基本上以官方信息為主，但現(xiàn)代媒體注入開放性和無結(jié)構(gòu)性等特征，相較于傳統(tǒng)紙媒等更可能造成政府負(fù)面消息和不實(shí)消息的傳播。人們可以透過網(wǎng)絡(luò)和媒體了解現(xiàn)行政府的運(yùn)作狀況，政府的行為越來越透明地處于人們地監(jiān)督之中；人們可以將當(dāng)下的基層治理與國外先進(jìn)的治理理念和模式進(jìn)行對比，農(nóng)村治理中民主思想的缺血和治理模式的不完善進(jìn)一步暴露在農(nóng)民的視野中。調(diào)研中一位鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部用五句順口溜形象地描繪出農(nóng)民對于基層干部的心態(tài)：“有吃有喝不找你，不偷不搶不怕你，外出打工不理你，不給解決就罵你，解決不好就告你”。隨著現(xiàn)代傳媒的發(fā)展和民主建設(shè)的推進(jìn)，農(nóng)民的集權(quán)意識和官本位思想日漸式微，上訪現(xiàn)象逐漸增多，人們不再容忍無效率的治理和制度安排，開始爭取自己的權(quán)力，爭取民主決策，近幾年頻頻出現(xiàn)的基層腐敗案件也使得基層政府面臨嚴(yán)重的合法性危機(jī)。

新媒體自下而上的運(yùn)營結(jié)構(gòu)使它受到并倚重廣大受眾的監(jiān)督，一方面調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的參與政治的積極性，另一方面又使它更利于負(fù)面政府信息的傳播（包括不實(shí)消息），形成“媒體抑郁論”的政治傳播效果，從而損害基層政權(quán)的合法性地位。一些“無道德的個(gè)人”抓住政府害怕媒體的“軟肋”，對政府期望值不斷增加，提出種種不合理要求，動(dòng)不動(dòng)就要求巨額賠款、聚眾“鬧事”，形成了以牟利為目的的“牟利型上訪群體”?？梢姡诂F(xiàn)代傳媒在潛移默化中影響著農(nóng)民的政治知識、態(tài)度和政治行為，在農(nóng)村基層治理中越來越具備“第四種權(quán)力”的態(tài)勢。

二、法律進(jìn)村——法律水平的提高和村莊秩序的喪失

在農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程中，面對日益復(fù)雜的局勢，鄉(xiāng)土社會(huì)那一套“長老統(tǒng)治”、“無訴厭訟”的秩序形態(tài)逐漸難以維系，在改革開放三十多年的今天，中國的農(nóng)民更多的是捆綁在市場上而不是捆綁在土地上，這就使得國家對農(nóng)民的直接控制力進(jìn)一步減弱。在這樣的狀況下，就需要法律作為一種中間力量進(jìn)入農(nóng)村，承擔(dān)起重建鄉(xiāng)村秩序和實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的重要任務(wù)。至2015年底“六五”普法結(jié)束，農(nóng)民的法律意識和法律水平總體提高，法律進(jìn)一步滲透到農(nóng)村生活的方方面面，有力地促進(jìn)了農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。在X村，隨機(jī)抽取100名村民，說出他們知道的一部國家法律名稱，63%的村民可以回答出一部以上法律名稱，如中華人民共和國憲法、村民選舉法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等。雖然說出名稱并不代表村民了解這些法律的具體內(nèi)容，但至少說明人們的法律意識已經(jīng)大幅度提升，對法律的態(tài)度已經(jīng)由“拒斥”逐漸走向“親和”。

然而，法律作為一種外來的官方意識形態(tài)嚴(yán)重?cái)D壓傳統(tǒng)的村莊秩序，往往使傳統(tǒng)文化難再有生存空間，相關(guān)的法律規(guī)范卻又不夠完善，漏洞百出，致使村莊秩序難以為繼。在X村，雖然整體上農(nóng)民的法律意識有了明顯提高，但問題仍然很多：輕法意識、畏法意識、無訟意識等仍然廣泛存在于人們的頭腦當(dāng)中。案例：在X村隨機(jī)抽取50名村民進(jìn)行提問，“如果自己的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，您會(huì)選擇法律途徑解決還是私下采取非法律途徑解決？”。經(jīng)調(diào)查，36名村民出于精力和財(cái)力兩方面的考慮，傾向于請干部出面解決或私了等非法律途徑，14名分村民表示愿意采取打官司等法律方式解決，且經(jīng)深入訪談發(fā)現(xiàn)，這一部分人往往在相關(guān)部門有一定的“關(guān)系”。然而在問及最終的處理結(jié)果時(shí)，44名村民表示對打官司這一法律解決方式的滿意度更高，4名村民表示說不清，僅2名村民表示干部解決和私了等非法律方式解決的滿意度更滿意。結(jié)果顯示，法律在農(nóng)村糾紛解決中已經(jīng)受到了人們的重視，但農(nóng)民在糾紛解決成本和結(jié)果上仍存在矛盾心理。這種矛盾心理直接反映了農(nóng)民解決糾紛的法律機(jī)制困境，反映了農(nóng)民在傳統(tǒng)解決方式低廉的訴訟成本和國家法律公正的審判結(jié)果之間的選擇傾向。當(dāng)現(xiàn)代的法律制度與農(nóng)村鄉(xiāng)風(fēng)民俗發(fā)生沖突時(shí)，沒有道德和價(jià)值支撐的法律系統(tǒng)容易失效，司法實(shí)踐和近幾年頻頻爆發(fā)的農(nóng)村群體性事件也一再證明，傳統(tǒng)規(guī)范在維持存貨村莊秩序中有其獨(dú)特的地位和影響。

自上而下強(qiáng)行輸入鄉(xiāng)村的官方意識在農(nóng)村場域缺乏操作性很難真正觸及鄉(xiāng)民的頭腦，更不會(huì)改變他們的行為方式?？扑乖f，任何一種制度都不是完美的，都是在實(shí)踐中通過對主體制度不斷地進(jìn)行修補(bǔ)得以完善的。換言之，法律這一純粹的外來制度如果沒有與農(nóng)村本土資源的結(jié)合，是難以在農(nóng)村生長起來的。在當(dāng)?shù)赜幸痪漤樋诹铮骸班l(xiāng)里一開會(huì)，全是黑社會(huì)”，生動(dòng)而形象的反映出依法治村下的社會(huì)事實(shí)和“惡人治村”的社會(huì)風(fēng)氣。經(jīng)了解，當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)一級在任用村干部時(shí)傾向于一些地痞流氓，原因在于這些人能“不擇斷手”鎮(zhèn)壓住鬧事的農(nóng)民，順利完成鄉(xiāng)里下達(dá)的各種任務(wù)指標(biāo)。種種現(xiàn)象表明，缺乏本土文化支撐的農(nóng)村法治化進(jìn)程，不僅使政府產(chǎn)生了高額的治理成本，嚴(yán)重?fù)p害了基層政權(quán)在農(nóng)村社會(huì)的合法性，而且使農(nóng)村社會(huì)走向文化斷層期和實(shí)用主義的惡性循環(huán)中，極易導(dǎo)致農(nóng)村社會(huì)的失序。

三、市場進(jìn)村——生活條件的改善和社會(huì)價(jià)值的缺位

改革開放以來，中國選擇了以市場經(jīng)濟(jì)推動(dòng)現(xiàn)代化的制度安排，農(nóng)村的半自然經(jīng)濟(jì)逐漸解體，村民的生活日漸卷入到市場經(jīng)濟(jì)的大潮，農(nóng)民的收入水平顯著提高，生活條件明顯改善。在當(dāng)?shù)?，住房庭院是農(nóng)村內(nèi)部衡量財(cái)富與地位的外顯標(biāo)志，雖然“以錢生錢”的投資渠道已經(jīng)相對增多，但農(nóng)民根深蒂固的傳統(tǒng)思想依然活躍在人們的頭腦中，人們努力掙錢的一個(gè)重要目的是為了建樓房，如果哪家是舊式平房，兒子娶媳婦將變得很困難。近幾年，伴隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的住房條件逐年改善。2000年前后Y村掀起建新式樓房的熱潮，至今全村80%以上住房已翻新為二層式樓房，總造價(jià)在7-10萬，5%為三層式樓房，總造價(jià)為10—15萬元。且近幾年，隨著農(nóng)村年輕一代到城市打工的增多和市區(qū)房價(jià)的不斷上漲，中等以上收入水平的家庭一般都會(huì)為子女在市區(qū)或城區(qū)購買商品房，住房環(huán)境的改善從一個(gè)側(cè)面印證了市場經(jīng)濟(jì)背景下農(nóng)民生活條件的大幅度提升。

然而，市場經(jīng)濟(jì)對于農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展來說是一把雙刃劍，它在改善人們物質(zhì)生活條件的同時(shí)，卻使得農(nóng)村的傳統(tǒng)社會(huì)價(jià)值被徹底顛覆，人與人之間的關(guān)系變得理性化，村莊呈現(xiàn)“碎樣化”、“無序化”的結(jié)構(gòu)性特征。梁簌溟先生稱中國社會(huì)為倫理本位的社會(huì)，費(fèi)孝通先生說是中國社會(huì)是“差序格局”的社會(huì)。其實(shí)都是一個(gè)意思，即中國傳統(tǒng)社會(huì)注重的是道德本位，而不是能力本位。家庭結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，鄰里互助和睦，遇到重大活動(dòng)村莊內(nèi)部也是群策群力。親情關(guān)系重于物質(zhì)利益關(guān)系，傳宗接代的人倫理念是農(nóng)民最根本的生命意義，是他們的人生目標(biāo)和最為深沉的生活動(dòng)力。而市場經(jīng)濟(jì)在農(nóng)村的迅速發(fā)展，滌蕩著農(nóng)村傳統(tǒng)價(jià)值觀，使得農(nóng)村發(fā)生了一場以人生意義定義的變化為基礎(chǔ)的價(jià)值之變。在市場經(jīng)濟(jì)利益至上的原則下，農(nóng)民之間的聯(lián)系擺脫了道德義務(wù)的束縛而首先是物質(zhì)利益關(guān)系。農(nóng)民之間的互助除婚喪嫁娶仍以宗族關(guān)系維系著互助形式外，都必須按照市場化的原則，采取貨幣交換形式。兄弟關(guān)系日漸疏遠(yuǎn)，養(yǎng)老問題日益嚴(yán)重，鄰居親友開始有選擇的走動(dòng)，農(nóng)民將自己有限的資源更多地用于投資那些可以帶來經(jīng)濟(jì)回報(bào)的人際關(guān)系而不是由血緣和地緣關(guān)系決定的人際關(guān)系之中。評價(jià)一個(gè)人最主要的依據(jù)已經(jīng)不再是道德修養(yǎng)，而是依據(jù)其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)能力。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的利益文化沖擊下，傳統(tǒng)的傳宗接代觀念和地方信仰逐步與迷信、愚昧、落后、不理性等負(fù)面價(jià)值劃傷等號。

農(nóng)民的本體性價(jià)值是農(nóng)民生存和奮斗的精神支柱，一旦農(nóng)民的本體性價(jià)值缺位，社會(huì)性價(jià)值的追求就會(huì)失去方向和底線。因此，在調(diào)研地我們看到了各種前所未有、不可理喻的事情，比如喪心病狂的虐待父母、地下賭博的泛濫、攀比成風(fēng)的婚俗生態(tài)、村干部的貪腐成風(fēng)等等。案例：Z村因有唐代宰相蘇味道墓而在美麗鄉(xiāng)村建設(shè)過程中獲縣級撥款共計(jì)1050萬元，以弘揚(yáng)歷史文化，打造全國名村為目標(biāo)，打造了富強(qiáng)路特色仿古一條街、制作標(biāo)志性雕像、搭建特色瓜果長廊、美化墻體等工程。巨大的蛋糕面前，理性算計(jì)的村干部分為了撈取更多的經(jīng)濟(jì)好處和名利好處，在成文制度的約束下，用各種手段買通村民以謀取私利。而理性算計(jì)的村民僅僅期待村干部給自己更大的個(gè)人好處，而對于村干部的各種徇私行為視而不見。最終因所有人都缺乏對村莊共同利益的關(guān)切，村莊秩序難以維持，村內(nèi)派系斗爭不斷，村莊公益受損。在經(jīng)濟(jì)利益面前，理性算計(jì)的村民在民主的邏輯下選擇了一個(gè)非理性的結(jié)果。

辯證地來看，我們不能站在傳統(tǒng)倫理道德的制高點(diǎn)否定市場經(jīng)濟(jì)的利益至上原則，但是同樣也不能從傳統(tǒng)倫理萬能的倫理烏托邦走向市場萬能的市場烏托邦。即便在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的歐美和日韓，市場也有其有限的一面。在美國，各州和地方政府給予農(nóng)民的稅收減免和補(bǔ)貼已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過美國在其他經(jīng)濟(jì)發(fā)展項(xiàng)目上的總支出。在韓國，若沒有政府的保護(hù)和補(bǔ)貼，就沒有韓國農(nóng)民相當(dāng)于城市居民90%的收入。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對于農(nóng)村地區(qū)的建設(shè)固然重要，但市場絕不是萬能的，農(nóng)村的發(fā)展也決不能走簡單市場化的道路。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]塞繆爾·亨廷頓.變革社會(huì)中的政治秩序[M].北京：三聯(lián)書店出版社，1989.

[2]俞可平.治理與善治[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第二卷）[M].人民出版社2009.

[4]陳少勇.“后農(nóng)業(yè)稅時(shí)代”中國農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)治理模式研究[D].福建師范大學(xué)博士論文，2006.

[5]徐勇.鄉(xiāng)村治理與中國政治[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

[6]張欣.善治——我國地反政府治理現(xiàn)代化的路徑選擇[J].新西部，2014.

[7]盧春龍，嚴(yán)挺.中國農(nóng)民政治信任的來源：文化、制度與傳播[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016.

[8]賀雪峰.新鄉(xiāng)土中國[M].北京大學(xué)出版社，2013.

[9]大衛(wèi)·S·克雷比爾.美國農(nóng)村的制度變革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J].國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)管理，1996.