高雅雅

《中國史學(xué)與世界史學(xué)》一書是臺灣歷史學(xué)家杜維運先生所著，是對中西比較史學(xué)研究的前沿著作。杜維運先生治史已逾六十年，曾出版著作《與西方史家論中國史學(xué)》、《中國史學(xué)史》、《史學(xué)方法論》，這三者也是《中國史學(xué)與世界史學(xué)》的先驅(qū)。

我們今日所知的人類文明的歷史，可追溯至大約6000年前，幼發(fā)拉底河和底格里斯河灌濯的蘇美爾城邦、尼羅河畔的古代埃及王國、發(fā)祥于恒河流域的古印度國，等等。這些地區(qū)和民族都有著源遠流長的歷史，然而就歷史學(xué)的成就而言，唯有中國史學(xué)和西方史學(xué)為世界史學(xué)的最大遺產(chǎn)，已是不爭之論。

令人遺憾的是，盡管中國與西方都擁有相當(dāng)長的文明歷史，但是在很長一段時間里，他們各自發(fā)展著各自的文明歷史，通過阿拉伯和印度等地的商人、僧侶進行經(jīng)濟貿(mào)易上的往來，文化上的交流溝通非常貧乏，于是中西史學(xué)也各自獨立發(fā)展了兩千余年，不通聲息。不得不說，這是世界文化史上的一大遺憾。

19世紀(jì)末，中西文明發(fā)生了劇烈的碰撞。但是由于當(dāng)時之勢，西方作為文化上優(yōu)越的一方，西方史學(xué)界對他們陌生的中國史學(xué)有不少武斷的偏見。影響了世界史學(xué)發(fā)展、堅持撰寫世界史的德國大史學(xué)家蘭克就曾以“中國有冗長的編年歷史，但充其量只是一部自然歷史，而非真歷史”為由，將中國歷史排除在世界歷史之外了。

蘭克所代表的西方史學(xué)界摒棄中國史學(xué)，究其原因，是因為在他們看來，中國文化不具有西方文化的歷史觀念、中國歷史充滿了考據(jù)、官方的修史制度影響了歷史學(xué)的獨立性、中國史學(xué)缺乏懷疑精神、中國史學(xué)缺乏對歷史的解釋等等。這些觀點，也為后世一些西方史學(xué)家所接受。但隨著西方史學(xué)家們對中國文化、中國史學(xué)的不斷深入了解和研究，近半個世紀(jì)以來，他們也在努力擺脫以歐洲為歷史中心的成見，不斷修正這些偏見。但由于后現(xiàn)代史學(xué)的興起，整個西方史學(xué)界面臨著動搖蘭克史學(xué)根基的巨大危機，史學(xué)家們疲于應(yīng)付，在對中西史學(xué)的認(rèn)識上，沒能取得更進一步的進展。

不過，通過西方史學(xué)家及漢學(xué)家的論述，我們也可以在兩種史學(xué)傳統(tǒng)的對比中發(fā)現(xiàn)中國史學(xué)的缺陷和不足。杜維運先生在《中國史學(xué)與世界史學(xué)》中列出了中國史學(xué)的四點缺陷：史官中曲筆逢迎者損害了歷史的真實性，官修正史中有質(zhì)量較差者，中國史學(xué)極力推崇的紀(jì)傳體難免使中國史學(xué)有見樹不見林之弊，缺乏歷史解釋。同時，杜維運先生也針對這些弊端，提出了中國史學(xué)應(yīng)學(xué)于西方史學(xué)的三點建議：學(xué)習(xí)西方因事命篇的章節(jié)體例，學(xué)習(xí)西方豐富的史學(xué)方法，學(xué)習(xí)西方史學(xué)理論即加強對歷史的解釋。

當(dāng)然，杜維運先生一向主張的是中西史學(xué)的相互學(xué)習(xí)互相滲透。針對第一次世界大戰(zhàn)后西方史學(xué)界認(rèn)為歷史不可能僅含有基本的無個人色彩的元素、蘭克史學(xué)受到挑戰(zhàn)這一現(xiàn)狀，杜維運先生提出要以中國史學(xué)濟西方史學(xué)之窮。他認(rèn)為，西方史學(xué)家應(yīng)向中國史學(xué)求教之，學(xué)習(xí)中國修史制度、記錄歷史的敘述藝術(shù)、包羅萬象的體例傳統(tǒng)、秉筆直書的歷史態(tài)度，以及反對以世界史學(xué)歐洲為中心，應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)中國史家開闊的眼界和胸襟。

此書成于杜維運先生82歲高齡之時，著作涉及到大量西方史家對中國史學(xué)的評價，而這些評價基本都是零碎、不成體系的，唯有多年的積累才能將之靈活運用。本書也已極大的篇幅為中國史學(xué)正名，詳細、中肯地向讀者介紹了中國史學(xué)史，本書對中國史學(xué)史的系統(tǒng)介紹，使它不失為西方學(xué)者初步了解中國史學(xué)的一扇窗口。

同時，《中國史學(xué)與世界史學(xué)》以廣博的胸懷和視野展望了世界史學(xué)發(fā)展的前景。杜維運先生綜合中西史學(xué)的長處，全書都在強調(diào)中西史學(xué)的相互認(rèn)識、相互補充。中西史學(xué)各自發(fā)展、各有所長，在近一百年來終于碰撞，他們的互相補充將使得世界歷史的藝術(shù)趨于完美，這也是杜維運先生作為一個有著廣闊世界視野的歷史學(xué)家所最想看到的景色。

或許是受中國傳統(tǒng)史學(xué)影響較深，杜維運先生非常堅持歷史應(yīng)當(dāng)求真的觀點，極力反駁后現(xiàn)代史學(xué)，為陷入危機、“如實直書”的蘭克史學(xué)尋找救命良方，對認(rèn)為歷史不可能擺脫人的因素而達到客觀真實的后現(xiàn)代史學(xué)則不甚認(rèn)同，既缺乏對他們觀點的介紹，也抱有否認(rèn)的敵視態(tài)度，稱他們?yōu)椤笆穼W(xué)的大敵”。同時，本書中西史學(xué)對比的觀點，截止至上個世紀(jì)西方史學(xué)家探索中國史學(xué)的第一步，并未介紹新世紀(jì)以來中西史學(xué)界觀念的變化，但實際上隨著國際環(huán)境的變動，無論是中國探索世界，亦或是世界了解中國，都應(yīng)該有了長足的進步，這點空缺還待后學(xué)繼續(xù)探索。

一百年前，中國宛如一個被世界潮流拋棄的垂暮老人，他拄著拐杖，跌跌撞撞、磕磕絆絆、氣喘吁吁地拽著他數(shù)千年的家當(dāng)，試圖追趕正值壯年的歐洲國家，那時他的那些被稱為“歷史”的“破爛家當(dāng)”似乎成為了阻礙他前進的障礙，被人不屑、奚落、痛恨，這應(yīng)當(dāng)是整個世界歷史因偏見而帶來的遺憾。而今，中國浴火重生，毋庸置疑的，他已經(jīng)站在了世界潮流的前沿，他的歷史，絕不該置身于世界潮流之外。雖然世界已經(jīng)越來越關(guān)注中國的文化和中國的歷史，但中國的史學(xué)依然受西方史學(xué)界的偏見，這也將是世界史學(xué)的遺憾，中國史學(xué)，亦不該置身世界潮流之外。