宋玉娜

山東省東營市東營區(qū)人民檢察院

淺談民事訴訟監(jiān)督機制中的檢察建議

宋玉娜

山東省東營市東營區(qū)人民檢察院

在檢察機關(guān)對民事訴訟的監(jiān)督機制中，檢察建議可以用在從民事審理到判決再到執(zhí)行的整個民事訴訟過程，它彌補了抗訴手段的局限性，有利于緩和檢法兩家的沖突，利用訴訟程序的自我糾正來實現(xiàn)對人民法院在民事訴訟中的違法行為的監(jiān)督，是重要的民事檢察監(jiān)督方式之一，有利于形成多元化的監(jiān)督格局。

民事檢察監(jiān)督；檢察建議

1.前言

檢察機關(guān)是我國的法律監(jiān)督機關(guān)，其職能是代表國家行使對單位及個人的法律監(jiān)督，對維護國家法律統(tǒng)一起到了很好的促進作用。檢察建議與抗訴同為檢察機關(guān)對民事訴訟進行監(jiān)督的方式，但如果不對檢察建議進行定義，二者在實踐中無法通過優(yōu)勢互補來實現(xiàn)互相配合，就難以達到檢察監(jiān)督的終極目標，所以有必要明確檢察建議的功能，確定檢察建議的適用范圍，理清檢察建議在民事監(jiān)督中的位階關(guān)系。

2.檢察建議存在的必要性

（1）抗訴的局限性。自上世紀90年代開始，檢察機關(guān)對民事訴訟監(jiān)督的主要甚至是唯一手段是抗訴，當時的民事訴訟法對檢察機關(guān)監(jiān)督的規(guī)定是“人民檢察院有權(quán)對民事審判活動實行法律監(jiān)督”，實踐中檢察機關(guān)對民事訴訟的監(jiān)督對象僅限于民事審判的結(jié)果，監(jiān)督的手段僅限于抗訴。但在很多情形中，抗訴并不能完全達到檢察機關(guān)對民事訴訟進行法律監(jiān)督的效果，如，判決、裁定雖有錯誤，但不適宜采取再審的方式糾正；再如，審判人員在審判程序中違反法律規(guī)定，如在送達程序中違反法律規(guī)定，有可能剝奪當事人的辯論權(quán)利，進而影響判決結(jié)果，只要能及時監(jiān)督并糾正，就能制止錯誤判決的發(fā)生，檢察機關(guān)卻由于單一的監(jiān)督手段鞭長莫及、望而興嘆。這就需要有一種更加靈活、適用范圍更加廣泛的監(jiān)督手段對抗訴進行補充，這為檢察建議的存在提供了必要性。

（2）民事訴訟監(jiān)督中的檢法沖突。檢察院與法院對民事訴訟監(jiān)督這個問題存在著一定的沖突，沖突存在在部門利益、理解錯誤、效益沖突等多個方面，這就導致了檢察院對民事訴訟的不透明和對民事訴訟監(jiān)督的困難。有些法官沒有轉(zhuǎn)變觀念，認為檢察機關(guān)的監(jiān)督仍局限于對生效判決的監(jiān)督，對檢察機關(guān)在審判程序和執(zhí)行程序中的監(jiān)督存在抵觸情緒，認為檢察機關(guān)的監(jiān)督缺乏法律依據(jù)，進而將檢察人員關(guān)在門外拒絕接受監(jiān)督。[1]有些法官認為有時檢察機關(guān)插手，會影響法院獨立行使民事審判和執(zhí)行的權(quán)力，所以不愿接受檢察機關(guān)的監(jiān)督。再加上法院內(nèi)部關(guān)系復雜，人與人的利益密切相連，所以部分法院對于檢察機關(guān)的監(jiān)督是拒之門外的。[2]這就需要一種較為緩和、柔性的監(jiān)督方式，以商討的姿態(tài)、建議的方式，在使法官充分了解檢察職能、解除法官抵觸情緒的基礎(chǔ)上，對民事訴訟進行監(jiān)督，既能達到監(jiān)督效果，又能緩解檢法沖突，檢察建議的監(jiān)督方式應運而生。

（3）訴訟程序的自我糾正。民事訴訟的目的是為解決糾紛問題，其特征主要體現(xiàn)為自主與自治，當民事檢察權(quán)介入民事訴訟過程時，應當按照民事訴訟的程序和規(guī)則來進行。從性質(zhì)上來看，檢察建議是檢察機關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的具體方式，那么檢察建議就必須要符合對民事訴訟監(jiān)督的基本原理，即要在訴訟程序缺乏自我矯正能力時，才可以由人民檢察院提出檢察建議，來幫助人民法院改正違法行為，修正錯誤判斷，使得人民法院的公正與正義正常實施，使得人民檢察院與人民法院之間的交流更加的適度和謙抑，也避免檢法兩院相互之間頻繁的做出超越民事檢察監(jiān)督的行為，使得訴訟程序失衡，破壞民事訴訟的結(jié)構(gòu)。[5]

3.民事訴訟法中規(guī)定的檢察建議

民事訴訟法對檢察建議的規(guī)定集中于第二百零八條，該條第二款、第三款規(guī)定：“地方各級人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第二百條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議，并報上級人民檢察院備案；也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。各級人民檢察院對審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權(quán)向同級人民法院提出檢察建議。”另外，民事訴訟法第二百三十五條規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對民事執(zhí)行活動實行法律監(jiān)督?！睂嵺`中，檢察機關(guān)依據(jù)該條對人民法院在民事執(zhí)行活動中的違法情形向人民法院法院提出檢察建議。

4.檢察建議的適用范圍

從民事訴訟法的規(guī)定來看，檢察機關(guān)以檢察建議的方式對民事訴訟進行監(jiān)督貫穿于從審理到判決再到執(zhí)行的全部民事訴訟過程。在審理中提出檢察建議，主要是針對審判程序中審判人員的違法行為，如符合法律規(guī)定的起訴和受理條件，應當立案而不立案的，審理案件適用審判程序錯誤的，保全和先予執(zhí)行違反法律規(guī)定的，違反法定審理期限的等審判人員違反法律規(guī)定但不致影響最后判決結(jié)果，或判決、裁定確有錯誤，但不適用再審程序糾正的情形。對生效判決、裁定、調(diào)解書提出檢察建議，主要是針對生效判決、裁定有民事訴訟法第二百條規(guī)定情形或調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益的情形，向同級人民法院提出檢察建議，類似于提請上級人民檢察院抗訴，都會引起法院對案件的再審，但在效果上，抗訴必然引起再審，但向人民法院提出檢察建議，人民法院可能裁定再審，但也可能不采納檢察院的建議，裁定不予再審。在執(zhí)行階段提出檢察建議，主要是針對調(diào)查搜查明顯違反法律規(guī)定的，不按照執(zhí)行裁定的內(nèi)容采取執(zhí)行措施，超標的執(zhí)行、執(zhí)行案外人財產(chǎn)或者對依法不得執(zhí)行的財產(chǎn)采取執(zhí)行措施等民事執(zhí)行活動中違反法律規(guī)定的情形。

5.結(jié)束語

檢察建議作為民事訴訟監(jiān)督的重要方式之一，貫穿于民事訴訟的整個過程，是對抗訴的重要補充，有利于形成多元化的監(jiān)督格局。要使檢察建議更好地發(fā)揮作用，就要充分、適當?shù)剡\用調(diào)查核實權(quán)，同時注重人民檢察院與人民法院的溝通，做好跟蹤落實。

[1]段寶林.檢察機關(guān)對民事執(zhí)行工作實施法律監(jiān)督的范圍與程序[J].活力，2014(6):101-102.

[2]陳敏.民事訴訟中的檢法關(guān)系[J].法制與社會，2015(2):4-5.

[3]王琳.民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度的中國式構(gòu)想[J].河北大學成人教育學院學報，2015(6):61-62.

[4]周攜光.加強民事檢察監(jiān)督，促發(fā)展、保和諧[J].法制與社會，2011(4):7-8.

[5]張奇.慎談民事裁判執(zhí)行檢察監(jiān)督[J].天津檢察，2010(4): 90-91.

[6]王德玲.民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的制度設計[J].政治與法律，2014(6):23-24.