摘 要 商標(biāo)權(quán)和字號權(quán)是商事主體的重要權(quán)利，法律上其權(quán)利性質(zhì)都是一種專用權(quán)，均具有將自身的商品或服務(wù)與其他商事主體的類似商品或服務(wù)區(qū)分開來，以提升自身產(chǎn)品或服務(wù)的市場地位，增強市場競爭力，提高經(jīng)濟效益的重要功能。實務(wù)中也存在大量以商標(biāo)方式侵害字號權(quán)，或以字號侵害商標(biāo)權(quán)的侵權(quán)模式，基于法律滯后和行政管理體制分塊管理的缺陷，此類侵權(quán)在現(xiàn)行立法或執(zhí)法中還存在一定疏漏。本文試圖就此兩類不同但又聯(lián)系密切的權(quán)利沖突進(jìn)行分析、梳理，并提出部分解決建議意見。

關(guān)鍵詞 商標(biāo)權(quán) 字號權(quán) 沖突

作者簡介：張章盛，福州職業(yè)技術(shù)學(xué)院馬克思主義學(xué)院教師，副教授，研究方向：刑法、民商法。

中圖分類號：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.403

一、問題的提出

在擔(dān)任企業(yè)兼職法律顧問工作時，常遇到企業(yè)的一些知名注冊商標(biāo)，或具有一定知名度的商標(biāo)文字被其他企業(yè)搶注于其字號登記，或者企業(yè)字號被他人搶注為商標(biāo)等狀況，但基于我國現(xiàn)行法律規(guī)定及行政管理的分系統(tǒng)管理模式，此類情形事實上存在著法律邊緣空隙和行政管理不銜接的情形。就我國現(xiàn)行法律及管理體制而言，對于上述兩種情況，在先權(quán)利人并無在商標(biāo)公告前或字號公告前能有提出異議的權(quán)利和程序，比如，擁有字號在先權(quán)利的權(quán)利人無法以字號在先權(quán)為由對與字號近似的在申請注冊商標(biāo)在商標(biāo)公告時提出異議，也無法以存在商標(biāo)在先權(quán)為由對將與商標(biāo)近似的企業(yè)字號在工商字號登記公告時提出異議，而只能在事后即商標(biāo)注冊或字號登記完成后就部分事項，比如以在先權(quán)的商標(biāo)權(quán)通過民事訴訟要求法院判決變更他人的近似的企業(yè)字號，而在擁有在先權(quán)字號權(quán)的權(quán)利人則無法對他人之后的近似的注冊商標(biāo)提出爭議或主張。如何界定商標(biāo)權(quán)、字號權(quán)各自的權(quán)利內(nèi)涵及外延，如何妥善地平衡和保護(hù)各自的權(quán)利以及這類權(quán)利可衍生的其他權(quán)利，這些都十分值得探討。

二、商標(biāo)權(quán)及字號權(quán)在我國法律體系及行政管理體系上的現(xiàn)狀

我國目前在法律上和行政管理上，對商標(biāo)與企業(yè)名稱的注冊登記管理分屬兩個系統(tǒng)，同時也由不同法律制度予以調(diào)整：隸屬于國家工商總局的國家商標(biāo)局管理商標(biāo)事務(wù)、各地工商行政管理局管理企業(yè)字號登記事務(wù)。

商標(biāo)事務(wù)主要由《商標(biāo)法》及其相應(yīng)配套法律、法規(guī)調(diào)整；字號及企業(yè)名稱登記管理事務(wù)主要由《民法總則》、《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》、《企業(yè)法人管理條例》等法律法規(guī)予以調(diào)整。雖兩套行政管理系統(tǒng)均歸口國家工商行政管理系統(tǒng)，但無論是實務(wù)處理還是法律規(guī)制上，總體而言，基本是并行的兩套平行線，相互少有搭接。

我國在行政管理商標(biāo)權(quán)過程中，實行統(tǒng)一注冊、分級管理，企業(yè)申請商標(biāo)注冊時，行政單位在規(guī)定范圍內(nèi)檢索，若不存在有相同或相近的商標(biāo)，將授予該企業(yè)商標(biāo)，但并不審查排除在先商標(biāo)權(quán)外的其他權(quán)利；而企業(yè)名稱（字號），在行政管理體系上，則實行地域性的分級注冊和管理，字號的檢索范圍只局限在當(dāng)?shù)?，故只在“登記主管機關(guān)轄區(qū)”內(nèi)有效，同樣的，也不審查本地域在先字號權(quán)外的其他權(quán)利。商標(biāo)公告后的商標(biāo)權(quán)爭議（異議）程序也只限于在先商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域方可提出，而企業(yè)名稱登記則并無公告后的爭議程序。

因此，基于商標(biāo)注冊與企業(yè)名稱的登記注冊之間尚不能交叉檢索，又受制于法律法規(guī)、行政管理體制及模式等多方因素等，近年來，此類相近的商標(biāo)，企業(yè)名稱或企業(yè)字號相互搶注的事件及糾紛在已愈發(fā)愈烈，迫切需要予以立法統(tǒng)籌和行政管理規(guī)范。

三、兩類權(quán)利的權(quán)利沖突的范圍和原因

我國現(xiàn)行的《商標(biāo)法》為1982年通過，經(jīng)歷1993年、2001年、2013年的三次修正。《商標(biāo)法》規(guī)定了兩種侵害商標(biāo)專用權(quán)的情形：

一是對于未經(jīng)許可在與注冊商標(biāo)相同或類似的商品上使用與注冊商標(biāo)相同、相近的商標(biāo)。

二是在相同或類似的商品上將與他人注冊商標(biāo)相同或者相似的文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志和顏色組合作為商品名稱、裝潢使用，足以造成消費者誤認(rèn)的。但《商標(biāo)法》對于使用他人在先字號權(quán)的商號（包括近似）而作為注冊商標(biāo)申請注冊的情形并無禁止性規(guī)定。

我國現(xiàn)行有關(guān)企業(yè)名稱登記的工商行政管理規(guī)章和法規(guī)，如《民法總則》、《企業(yè)法人管理條例》、《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》及其施行細(xì)則等，所禁止的是在同一行政區(qū)劃內(nèi)同行業(yè)企業(yè)字號混同，而對于不同行政區(qū)域的同行業(yè)企業(yè)名稱，其“字號”能否相同的問題，沒有予以明確禁止。

總之，《商標(biāo)法》對有關(guān)涉及到商標(biāo)注冊可能與他人包括字號權(quán)在內(nèi)的其他類型在先權(quán)利沖突、字號使用中可能與商標(biāo)權(quán)沖突的有關(guān)規(guī)定，但這在商標(biāo)行政管理及工商行政管理的行政管理模式下基本沒有實際操作意義，對于后者，在民事訴訟程序中可以進(jìn)行部分操作，國內(nèi)也有部分案例，但《商標(biāo)法》并不將此情形認(rèn)為是侵權(quán)，而將其歸入可能的“不正當(dāng)競爭”，而這一規(guī)定，也給實務(wù)帶來困難和困惑。

近年，利用合法程序進(jìn)行登記注冊，“合法”使用他人注冊商標(biāo)或字號的行為事實上越來越普遍，商標(biāo)權(quán)與字號權(quán)沖突不斷涌現(xiàn)和增長。理論上的共識尚未形成、法律規(guī)定的滯后性，事實上也為此類行為推波助瀾。例如，國內(nèi)一家著名的食品生產(chǎn)商，其擁有的“達(dá)X園”商標(biāo)所生產(chǎn)之某類食品產(chǎn)品在中國市場多年排名前列，該品牌亦被國家級官方機構(gòu)認(rèn)定為該類產(chǎn)品品類第一品牌，而外省有多家小企業(yè)以打著其字號在工商局登記注冊成立，使得此非法侵犯他人權(quán)利的行為因有了在工商局登記的合法程序得到了相關(guān)法律的保護(hù)。品牌企業(yè)對此在維權(quán)方面極其困難，不僅要證明該類小企業(yè)行為侵權(quán)，證明其構(gòu)成不正當(dāng)競爭，還需通過民事訴訟程序，程序繁瑣、取證困難、期限冗長，維權(quán)成本大，投入產(chǎn)出不匹配。這究竟是權(quán)利的問題？亦或是法律的問題？還是企業(yè)理解錯誤的問題？確實需要在理論及實務(wù)方面予以梳理。

權(quán)利性質(zhì)上，商標(biāo)權(quán)與字號權(quán)為兩類平行的權(quán)利，前者主要界定自身產(chǎn)品或服務(wù)與其他方的同類產(chǎn)品或服務(wù)的區(qū)別性或差異性，而后者為將本商事主體（企業(yè)）與其他商事主體區(qū)分的方式和手段，主要體現(xiàn)的是主體的差異性。這種差異性和區(qū)別性體現(xiàn)更多推送給受眾及消費者和市場的，是產(chǎn)品或服務(wù)的品質(zhì)、給消費者的滿意程度，是一種商事主體的信用，這是一種可以體現(xiàn)在經(jīng)濟效益大小的權(quán)利。

因此，基于權(quán)利功能上存在的重疊性和一致性，同時也基于市場主體的趨利性。這種市場信用的巨大誘惑力和吸引力使一些商家產(chǎn)生不法心理，借助知名品牌，混淆視聽，欺騙大眾，牟取私人不當(dāng)利益。

四、平衡權(quán)利沖突的淺見

實務(wù)中，就工商系統(tǒng)自身而言，同樣存在不同認(rèn)識，特別是在強調(diào)依法行政和限制行政自由裁量權(quán)的大背景上，理論上沒有形成共識、法律上沒有形成可操作的具體規(guī)定，執(zhí)法機關(guān)難有較大的作為，而認(rèn)為被侵權(quán)方的商業(yè)主體，更就難上加難了。就平衡兩類權(quán)利沖突而言，要重點比較其權(quán)利功能重疊性、一致性在其權(quán)利中所占地位和比例來考量，首先在于這種重疊功能指向的同一客體的性質(zhì)、品類是否一致或近似，是否對各自的消費者和潛在消費者構(gòu)成混淆和誤導(dǎo)，進(jìn)而影響其購買決策而導(dǎo)致權(quán)利企業(yè)的經(jīng)濟效益受損。比如一家飲料的公司注冊了“長城”的商標(biāo)，與生產(chǎn)鉛筆的公司注冊了“長城鉛筆有限公司”，兩項權(quán)利在中文表達(dá)上完全一致，其在使用功能上也都可能重疊于同一客體“商品包裝、裝潢、廣告宣傳”，但由于客體的性質(zhì)、品類不具有一致或近似，兩項權(quán)利雖可能構(gòu)成沖突，但各方不因此而產(chǎn)生權(quán)利受損或品牌受損，完全可以各依其法，各自將自己的權(quán)利行使于自己商品的包裝、裝潢和廣告宣傳上。但如果相反，則應(yīng)為故意（在大部分情況下）“搭便車”、傍名牌，應(yīng)當(dāng)予以法律規(guī)制，在這個方面，筆者的認(rèn)識與《商標(biāo)法》第五十八條的規(guī)定是一致的。

本文基于學(xué)理研究及實務(wù)實踐對平衡權(quán)利沖突提出建議如下：

（一）賦予兩類在先權(quán)利人對另一類權(quán)利審查程序中的異議權(quán)

最直接方法。如對商標(biāo)審查中增加生產(chǎn)同類產(chǎn)品或提供同類服務(wù)的第三方可依據(jù)字號權(quán)等其他相關(guān)權(quán)利的異議權(quán)；在企業(yè)名稱登記等法律法規(guī)上作出類似的規(guī)定，使得兩類的權(quán)利在對應(yīng)行為過程中被授予一項異議權(quán)，而這種異議權(quán)的前提在于對方獲得之權(quán)利是否可能構(gòu)成不正當(dāng)競爭的資源或條件；同時，對容易產(chǎn)生爭議或者歧義的法律條款（比如《商標(biāo)法》第九條的在先權(quán)），作出更為詳細(xì)、明確的規(guī)定。

（二）完善商標(biāo)權(quán)及字號權(quán)行政管理系統(tǒng)檢索審查機制

如在企業(yè)字號審查檢索系統(tǒng)中增加注冊商標(biāo)的內(nèi)容、在商標(biāo)檢索系統(tǒng)中增加工商行政管理局注冊的字號等內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)可能的權(quán)利沖突可告知或公示的方式提示權(quán)利人及請求人，這樣對于減少權(quán)利沖突，減少糾紛和訴累是會有較大的幫助。

（三）明確權(quán)利取得所必須遵循的基本原則

明確權(quán)利取得必須遵循誠實信用、禁止權(quán)利濫用和禁止不正當(dāng)競爭原則為基本原則，對權(quán)利在先保護(hù)原則需在前三大原則的基礎(chǔ)上作為適用原則，使得立法、執(zhí)法、司法和守法過程中有所遵循。在無法律具體條文可適用的情況下，可以根據(jù)具體原則和適用原則予以掌握。使法律運行與不斷發(fā)展、千變?nèi)f化的社會生活實踐相適應(yīng)、相匹配。

五、結(jié)語

商標(biāo)權(quán)和字號權(quán)相沖突是市場經(jīng)濟發(fā)展過程中的必然產(chǎn)物，不能簡單認(rèn)為其對或錯，就形式上而言，社會資源是有限的，任何企業(yè)或其他主體的包括商標(biāo)權(quán)、字號權(quán)在內(nèi)的權(quán)利應(yīng)當(dāng)是適當(dāng)?shù)暮陀羞吔绲模荒芄膭顗艛噘Y源的想法或行為；從另一方面來看，要使得社會不斷進(jìn)步和發(fā)展，對于創(chuàng)新、競爭等是需要鼓勵和保護(hù)的，無論是商標(biāo)權(quán)亦或是字號權(quán)還是公平有序的市場競爭環(huán)境等，法律上應(yīng)當(dāng)對此予以切實保護(hù)，如此，國家、市場、企業(yè)才能形成持續(xù)不斷、迅猛發(fā)展的活力。

參考文獻(xiàn)：

[1]賴文平.商業(yè)名稱與商標(biāo)之沖突.中國政法大學(xué).2000.

[2]黃暉.商標(biāo)權(quán)利范圍的比較研究.中國社會科學(xué)院研究生院.2000.

[3]章禮強.民法本位論.西南政法大學(xué).2004.

[4]魏瑋.知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)中的利益平衡.西南政法大學(xué).2005.

[5]廖春梅.公司停業(yè)多年，字號也不得擅用.檢察日報.2011.