摘 要 對(duì)于夫妻一方將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與婚外同居者所引發(fā)的糾紛，實(shí)務(wù)中往往會(huì)出現(xiàn)不同判決結(jié)果，學(xué)術(shù)界對(duì)此也有不同的觀點(diǎn)。為了維護(hù)法律的統(tǒng)一性與權(quán)威性，我們應(yīng)盡快完善相關(guān)法律法規(guī)，使此類糾紛的判決有法可依，使法官判案時(shí)有據(jù)可循。對(duì)此，本文從贈(zèng)與行為的效力、訴訟主體的認(rèn)定、贈(zèng)與物的處分三個(gè)方面來(lái)探討對(duì)該類案件應(yīng)如何處理。

關(guān)鍵詞 共同財(cái)產(chǎn) 婚外同居 贈(zèng)與

作者簡(jiǎn)介：趙曉珍，浙江工商大學(xué)法學(xué)院2015級(jí)民商法研究生。

中圖分類號(hào)：D923.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.399

實(shí)務(wù)中，夫妻一方將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與婚外同居者的事件時(shí)有發(fā)生，但是由于缺乏統(tǒng)一的裁判規(guī)范，在審判時(shí)時(shí)常會(huì)出現(xiàn)不同的裁判結(jié)果。為了保證裁判結(jié)果的公平公正，維護(hù)法律的權(quán)威，我們應(yīng)制定統(tǒng)一的裁判規(guī)范，明晰夫妻一方將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與婚外同居者這一行為的法律性質(zhì)與效力。對(duì)此，我們需理清如下幾個(gè)問(wèn)題：

一、對(duì)贈(zèng)與行為效力的認(rèn)定

我國(guó)采取的是通常法定財(cái)產(chǎn)制，即夫妻雙方如果沒(méi)有對(duì)婚前和婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定或者約定不明，則除了法律明確規(guī)定為一方所有的財(cái)產(chǎn)外，都屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，根據(jù)物權(quán)法關(guān)于共同共有的規(guī)定，夫妻雙方對(duì)于共同的財(cái)產(chǎn)共同享有所有權(quán)。依據(jù)《物權(quán)法》第九十七條和《婚姻法司法解釋（一）》第十七條的規(guī)定，除日常生活需要外，夫妻一方處分共同財(cái)產(chǎn)需要經(jīng)另一方的同意。因此，若一方未經(jīng)對(duì)方同意擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與婚外同居者，該行為應(yīng)屬于無(wú)權(quán)處分行為，并且對(duì)于該行為不能簡(jiǎn)單的依據(jù)《合同法》中有關(guān)贈(zèng)與合同的規(guī)定來(lái)認(rèn)定其法律效力，它往往更加的復(fù)雜、特殊。在這種贈(zèng)與行為中，贈(zèng)與人通常是出于繼續(xù)維持這種婚外同居關(guān)系的目的，所以，對(duì)于這種贈(zèng)與行為應(yīng)視為是一種附條件的贈(zèng)與。而有配偶者與他人同居是我國(guó)婚姻法所明令禁止的。那么，將維持不正當(dāng)?shù)幕橥馔雨P(guān)系作為贈(zèng)與行為的附加條件，就會(huì)因?yàn)檫@個(gè)條件違反了我國(guó)《婚姻法》的規(guī)定而導(dǎo)致該贈(zèng)與行為無(wú)效。有些法院雖然也認(rèn)定該行為無(wú)效，但他們的判決理由是基于民法通則的公序良俗原則。但是公序良俗是民法的基本原則，在有具體的規(guī)則時(shí)應(yīng)優(yōu)先適用具體的規(guī)則。

有些學(xué)者認(rèn)為法律規(guī)定夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)享有平等的處理權(quán)，所以一方擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與婚外同居者的行為應(yīng)屬于部分有效，部分無(wú)效。即屬于贈(zèng)與人這方所享有的一半的財(cái)產(chǎn)的贈(zèng)與行為有效，而贈(zèng)與人對(duì)于處分他（她）配偶這方所享有的財(cái)產(chǎn)的贈(zèng)與行為無(wú)效。這種觀點(diǎn)完全曲解了該條款的含義，違反了我國(guó)物權(quán)法對(duì)于共同共有的規(guī)定。依據(jù)共同共有的一般原理，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)作為一個(gè)不可分割的整體。 因此，在尚未離婚進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割前，各方不得以自己享有一半的財(cái)產(chǎn)為由擅自處分共同財(cái)產(chǎn)。

還有些學(xué)者認(rèn)為贈(zèng)與行為有效，他們認(rèn)為，對(duì)于贈(zèng)與行為的效力的認(rèn)定，應(yīng)根據(jù)《合同法》的規(guī)定進(jìn)行判定。他們將“繼續(xù)維持婚外同居關(guān)系”這一目的視為是贈(zèng)與人的動(dòng)機(jī)，而贈(zèng)與行為是其真實(shí)意思表示，動(dòng)機(jī)并不影響合同的效力。而且如果認(rèn)定贈(zèng)與行為無(wú)效的話，往往會(huì)使人們產(chǎn)生一種“包二奶反倒人財(cái)兩得”的思想，這明顯有違道德倫理。但是夫妻關(guān)系作為一種特殊的身份關(guān)系，它較之一般民事行為，具有更多的特殊性，在與物權(quán)法、合同法的適用產(chǎn)生問(wèn)題時(shí)，應(yīng)優(yōu)先適用婚姻法的規(guī)定。因此，單純從合同法的角度考慮該行為的效力會(huì)顯得過(guò)于片面。

二、對(duì)訴訟主體的認(rèn)定

對(duì)于這種贈(zèng)與行為所引發(fā)的糾紛，究竟誰(shuí)有權(quán)提起訴訟，誰(shuí)是適格的原告？我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定，起訴時(shí)，原告必須是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。那么，究竟哪些人可以算是有直接利害關(guān)系的公民？在司法實(shí)踐中，存在著幾種不同情況：

第一，夫妻關(guān)系中非過(guò)錯(cuò)方以贈(zèng)與方為被告提起訴訟。我國(guó)婚姻法規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間原則上不得請(qǐng)求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，這既是為了維持婚姻關(guān)系的穩(wěn)定性，也是因?yàn)楣餐灿械奶厥庑?，共同共有人在共有關(guān)系終止或者有重大理由時(shí)才可以請(qǐng)求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)?！痘橐龇ㄋ痉ń忉專ㄈ返谒臈l對(duì)此作出了具體的規(guī)定，那么，將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與婚外同居者的行為到底符不符合該條款的情形？最高人民法院吳曉芳法官認(rèn)為，這種情形與轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)有重合之處，符合分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的理由。 這樣可以保障另一方在不離婚的前提下維護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

第二，夫妻關(guān)系中非過(guò)錯(cuò)方以婚外同居者為被告提起訴訟。當(dāng)婚姻關(guān)系中非過(guò)錯(cuò)方起訴請(qǐng)求婚外同居者返還財(cái)產(chǎn)時(shí)，由于處分的是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因此他（她）有權(quán)請(qǐng)求婚外同居者返還，是適格的原告，享有訴訟主體資格。

第三，夫妻雙方共同以婚外同居者為被告。對(duì)此，最大的爭(zhēng)議在于贈(zèng)與人是否可以請(qǐng)求受贈(zèng)人返還財(cái)產(chǎn)，如果肯定了他（她）的權(quán)利，是不是就是在縱容這些人，使他們“人財(cái)兩得”？裴樺教授認(rèn)為，返還共同財(cái)產(chǎn)的行為對(duì)夫妻雙方均為有利，所以應(yīng)當(dāng)肯定贈(zèng)與人的請(qǐng)求權(quán)。 該贈(zèng)與行為實(shí)質(zhì)上侵害了夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，贈(zèng)與人請(qǐng)求返還有利于恢復(fù)其配偶本應(yīng)享有的財(cái)產(chǎn)利益。但由于我國(guó)實(shí)行的是通常法定財(cái)產(chǎn)制，為了避免這種情況下贈(zèng)與人實(shí)質(zhì)上還是有所獲益的現(xiàn)象，我們可以引入非常法定財(cái)產(chǎn)制。即當(dāng)夫妻一方出現(xiàn)不履行義務(wù)、侵害對(duì)方合法權(quán)益等情形時(shí)，撤銷原法定的夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，改設(shè)為分別財(cái)產(chǎn)制。 這樣即可以維護(hù)婚姻關(guān)系中非過(guò)錯(cuò)方的合法權(quán)益，又對(duì)婚外同居者進(jìn)行了否定性評(píng)價(jià)，能夠很好的兼顧法理與情理。

第四，贈(zèng)與人以婚外同居者為被告請(qǐng)求返還贈(zèng)與物。若單純從《合同法》的角度考慮，當(dāng)合同無(wú)效時(shí)，贈(zèng)與人可以請(qǐng)求受贈(zèng)人返還贈(zèng)與物或者折價(jià)補(bǔ)償。但這樣無(wú)異于支持這些人維持婚外同居關(guān)系。對(duì)此，我們可以參考不法原因給付制度，他們贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)給婚外同居者的目的大多數(shù)都是為了繼續(xù)維持這種婚外同居的非法關(guān)系，但這一行為明顯違反了一夫一妻制度，違背了公序良俗。在這種情形下，雖然贈(zèng)與合同無(wú)效，但贈(zèng)與人是因?yàn)閺氖虏环ㄔ蚪o付行為，他本身就是將自己置身于法律秩序或道德秩序之外，因此也不能期待受到法律秩序的保護(hù)。

第五，婚外同居者提起訴訟要求贈(zèng)與人履行贈(zèng)與協(xié)議約定的內(nèi)容。依據(jù)《合同法》第五十六條的規(guī)定，無(wú)效的合同為自始無(wú)效，因此婚外同居者無(wú)權(quán)請(qǐng)求贈(zèng)與合同的相對(duì)方繼續(xù)依照合同內(nèi)容履行合同。

三、若贈(zèng)與行為無(wú)效，對(duì)于贈(zèng)與物的處理

在認(rèn)定了這種贈(zèng)與行為無(wú)效后，就應(yīng)該對(duì)所贈(zèng)與的財(cái)物進(jìn)行處置。是返還贈(zèng)與物還是返還相應(yīng)款項(xiàng)，亦或是對(duì)贈(zèng)與物予以沒(méi)收？首先，贈(zèng)與行為作為一種私法上的行為，更多的是強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人之間的平等自愿協(xié)商一致，即使婚姻關(guān)系有其特殊性，既要考慮當(dāng)事人的意愿，又要考慮社會(huì)倫理道德、價(jià)值觀念等因素。但其在本質(zhì)上還是一種私法行為，公權(quán)力不應(yīng)對(duì)其進(jìn)行過(guò)多的干預(yù)。并且，我們并不是否認(rèn)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所實(shí)施的贈(zèng)與行為，我們所否認(rèn)的是以維持婚外同居關(guān)系為目的的贈(zèng)與行為。因此，在一般情況下不應(yīng)對(duì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)予以沒(méi)收，除非當(dāng)事人雙方存在惡意串通損害國(guó)家利益等情形。而對(duì)于到底是返還贈(zèng)與物還是返還相應(yīng)款項(xiàng)，則應(yīng)根據(jù)贈(zèng)與時(shí)的具體情況進(jìn)行判斷，若當(dāng)時(shí)贈(zèng)與人是將登記于自己名下的不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與婚外同居者，則在請(qǐng)求返還時(shí)應(yīng)返還贈(zèng)與物。 而且在返還房屋等贈(zèng)與物時(shí)，應(yīng)當(dāng)是全部返還，而不是返還一半。只有這樣，才符合夫妻共同財(cái)產(chǎn)制和共同共有的規(guī)定。否則，則應(yīng)返還相應(yīng)款項(xiàng)。

四、結(jié)語(yǔ)

婚姻關(guān)系作為家庭關(guān)系的重要組成部分，如何維護(hù)婚姻的穩(wěn)定、保障婚姻關(guān)系中弱勢(shì)一方的合法權(quán)益是其重中之重?；橥馔拥男袨椴粌H為道德所譴責(zé)，也為法律所不許。在這種情況下，如何保障婚姻關(guān)系中非過(guò)錯(cuò)方的合法權(quán)益、保護(hù)其財(cái)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)又使過(guò)錯(cuò)方以及婚外同居者受到應(yīng)有的處罰，成為我們亟待解決的問(wèn)題。因此，我們必須明確該贈(zèng)與行為的效力、請(qǐng)求權(quán)的主體以及對(duì)贈(zèng)與物的處置。

注釋：

吳曉芳.夫妻一方擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人糾紛的處理.人民司法.2013（13）.

裴樺.夫妻一方將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與婚外同居者問(wèn)題探析.河南社會(huì)科學(xué).2009（1）.

徐雷建.婚姻存續(xù)期間夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割.http：//www.chinacourt.org/article/detail/2013/10/id/1113427.shtml.2017年3月20日訪問(wèn).

譚啟平.不法原因給付及其制度構(gòu)建.現(xiàn)代法學(xué).2004（6）.

參考文獻(xiàn)：

[1]吳曉芳.《婚姻法》司法解釋（三）適用中的疑難問(wèn)題探析.法律適用.2014（1）.

[2]馬海容.夫妻一方將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與“第三者”行為效力的法律思考.福建警察學(xué)院學(xué)報(bào).2015（2）.

[3]郭英華、左惠.婚內(nèi)向“第三者”贈(zèng)與法律適用的困境及出路.法學(xué)論壇.2016（4）.

[4]馮德淦.婚外同居贈(zèng)與法律適用研究.南京工程學(xué)院學(xué)報(bào).2015（6）.