喻傳蔚+王若馨

摘 要 判決主文是判決書的核心，是法律適用的結(jié)果。但是由于理論研究較少，部分法官不夠重視判決主文表述的精準性，導(dǎo)致司法實踐中對判決主文的表述比較混亂，離婚糾紛的判決主文亟待規(guī)范。訴與判決主文存在著內(nèi)在的映射關(guān)系。一旦訴確定，那么判決主文就確定。基于訴的類型不同，判決主文表述存在競合的情況。具體到離婚糾紛，判決主文只能表述為：原告主張成立的，準予原告與被告離婚；不成立的，不準予原告與被告離婚。

關(guān)鍵詞 離婚糾紛 判決主文 表述 訴

作者簡介：喻傳蔚，重慶市石柱土家族自治縣人民法院，法官助理，研究方向：民法；王若馨，西南政法大學(xué)學(xué)生，研究方向：民商法。

中圖分類號：D926.2 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.342

大陸法系長期奉行法典崇拜，法律適用一向被視為法官的專有之責和基本之功，判決主文是法律適用的結(jié)果。在一個具體案件中，判決主文是當事人最關(guān)心的部分，是勝訴與敗訴的分水嶺，同時也是案外人最關(guān)注的部分，是法律指引、教育作用的標桿。但在我國，部分法官存在一種看法，似乎認為裁判文書中的判決主文是法官自由裁量和依法做出來的結(jié)果，其表述只要符合大致原則就可以，不必過分深究。然而，在法治進程中的今天，人們對裁判文書的要求越來越精準化，科學(xué)化。鑒于此，筆者試圖從我國司法裁判出發(fā)，通過梳理、檢討離婚糾紛判決主文，從而找到最佳表述，以指導(dǎo)司法實踐。

一、研究的文本

法諺云：“正義是從裁判中發(fā)聲的。”由于個案裁判兼具解決特定糾紛與指明行為標準的雙重功能，而每個人都有可能成為類似案件的當事人，所以當今的社會公眾越來越多地關(guān)注案件裁判。研究判決文書，必然要研究判決主文，因為判決主文是判決文書的重要部分，是審判結(jié)果和既判力的最終體現(xiàn)，是判決文書的核心。判決書作為法官決策最為嚴肅的載體，無論是在形式上還是在內(nèi)容上都有著嚴格的要求，是法官決策客觀化、外在化的體現(xiàn)。 而這個客觀化、外在化的結(jié)果就表現(xiàn)為判決主文。“判決形成司法活動的習(xí)慣或傳統(tǒng)，正如慣例是日常行為活動的習(xí)慣一樣”。 因此，法官必須準確的表達判決主文，做到：一是在當事人訴訟請求的范圍內(nèi)作出判決；二是判決主文應(yīng)當對當事人的所有訴訟請求和反訴請求作出支持、部分支持或者不予支持的明確結(jié)論；三是判決主文應(yīng)當具體、明確，便于當事人、利害關(guān)系人和其他相關(guān)組織和機構(gòu)理解和執(zhí)行；四是判決主文不得超出人民法院司法管轄的范圍。

但是，目前在我國的司法實踐中，部分法官不夠重視裁判文書的規(guī)范及質(zhì)量，特別不夠重視裁判主文的妥當性。譬如，在本文研究的離婚糾紛中各個法院對“不準予離婚”的表述就多達6種，甚至出現(xiàn)同一法官在不同當事人的離婚糾紛中表述不一致的情況。這就充分說明法官在寫判決主文時，很少考慮裁判主文的準確性、規(guī)范性和可操作性。

筆者于2014年10月31日以中國裁判文書網(wǎng)為工具， 展開對離婚糾紛的判決書進行研究。研究對象如表1：

同時，檢索出重慶S法院2014年1月1日至10月31日所有離婚案件的判決書共計102份，其中有19份由該院張法官作出。

（一）隨機抽樣出10份共計70份離婚糾紛判決文書的檢索統(tǒng)計分析

筆者在中國裁判文書網(wǎng)的“高級檢索”欄目，以“離婚”為關(guān)鍵詞，以“離婚糾紛”為案由，以“民事判決書”為文書類型，分別對陜西、黑龍江、北京、湖北、上海、廣東和貴州的案件進行檢索，檢索結(jié)果統(tǒng)計如表2：

從上表中可以得出這樣的結(jié)論：一是在離婚糾紛的判決中，主文表述千差萬別，五花八門，在隨機抽取的判決書中就多達九種。二是用“準予”或“不準予”的最多，共30件，約占45%。但是這個比例還不足一半，也就是說，在全國的法院中有一半以上的表述不夠準確。三是發(fā)達地區(qū)的法院和欠發(fā)達地區(qū)的法院的表述大體上沒有什么區(qū)別，不存在發(fā)達地區(qū)的法院就當然的要表述得更準確。

（二）S法院102份離婚糾紛判決文書的檢索統(tǒng)計分析

從表3中可以得知，S法院內(nèi)部也出現(xiàn)不同的表述，同一法院的離婚糾紛判決主文不統(tǒng)一。

張法官19份離婚糾紛判決文書的檢索統(tǒng)計分析（表4）：

同一法官在不同的案件中，所作出的表述也不統(tǒng)一，說明該法官較少去思考在離婚糾紛中何種表述才是最恰當?shù)?，或者即使思考了，也沒有弄清楚。

綜上述，全國法院在對離婚糾紛的判決主文進行表述時，沒有統(tǒng)一的標準，是八仙過海，各顯神通。

二、全國法院在離婚糾紛中判決主文不同的表述類型及其依據(jù)

為了弄清離婚案件各法官作出不同表述的依據(jù)，筆者通過走訪面談或者電話咨詢，得出如下答案。

（一）不準予離婚的表述類型及其依據(jù)

1.解除型

解除型，主要表述為“解除原告與被告的婚姻關(guān)系”。 采用此類表述的法官認為：婚姻關(guān)系是民事法律關(guān)系中的人身關(guān)系，男女合意形成婚姻，與形成收養(yǎng)關(guān)系沒什么不同，都是相當于通過契約而成。離婚與解除收養(yǎng)關(guān)系一樣，也可以表述為解除婚姻關(guān)系。

2.駁回型和不予支持型

（1）駁回型，包括“駁回原告訴訟請求”和“駁回原告本次訴訟請求”。 不予支持型，即“不予支持原告的訴訟請求”。 采用這兩類表述方式的理由基本一致，因此一并說明。即原告起訴離婚，根據(jù)相關(guān)證據(jù)規(guī)則，如果原告不能證明“夫妻雙方感情確已破裂”，就不符合離婚的構(gòu)成要件，法院就不予支持原告的訴訟請求，應(yīng)當予以駁回。部分法官考慮到當事人起訴離婚沒有訴訟時效的限制，可能存在多次起訴離婚的情況，因此有了“駁回原告本次訴訟請求”的表述。

（2）不準型。不準型包括不準、不準許和不準予三種情況。 采用這類表述方式的理由是：《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱《婚姻法》）第三十一條、第三十二條用的是“準予”，不符合離婚條件的當然就用“不準予”。“不準”和“不準許”與“不準予”只是字面表述不同，但沒有根本區(qū)別。

（3）駁回，不準予型。北京某些基層法院作出了“駁回原告的訴訟請求，不準予原被告離婚” 的表述，這就表明該法官具有寫好判決主文的意識，但是針對離婚糾紛而言，其心理是矛盾的，不知道怎么表述才是最佳表述，在沒有把握的情況下，為了不出錯誤，于是從程序和實體兩方面都加以表述。

（二）準予離婚的表述類型及其依據(jù)

在抽樣的判決書中，準予離婚的表述只有兩類：“準予（許）原告與被告離婚” 和“判決原告與被告離婚”。 準予型在上述“不準型”的理由中已經(jīng)說明，此處不再贅述?！芭袥Q原告與被告離婚”的表述理由是：離婚不外乎協(xié)議離婚和判決離婚兩種形式，既然用判決書的方式下判，當然是“判決原告與被告離婚”。

在這些不同的表述中，看似每種表述都有一定道理，但是究竟哪種是最佳、最準確的表述？筆者試圖進一步分析。在分析之前，先介紹一種分析工具，即訴與判決主文存在著一種映射關(guān)系，利用這種關(guān)系，就可以解決上述問題了。

（三）訴是判決主文的表述依據(jù)

判決主文的表述依據(jù)分為三個層次：直接依據(jù)是權(quán)利基礎(chǔ)規(guī)范，核心依據(jù)是訴訟標的，根本依據(jù)是訴。訴是判決主文最深層次的依據(jù)，二者存在著內(nèi)在邏輯關(guān)系。

1.訴與判決主文之映射關(guān)系

任何一個案件都是以訴為起點，以裁判文書的生效、既判力的產(chǎn)生為終點。一旦訴確定，其裁判主文就確定。民事訴訟中的訴，是基于一定的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，一方當事人以另一方當事人作為相對方，向特定的人民法院提出的進行審判的請求。 訴由當事人和訴訟標的兩個要素構(gòu)成。任何一個訴都應(yīng)當有訴訟標的，訴訟標的是當事人之間發(fā)生爭議，提交到人民法院要求作出裁判的民事法律關(guān)系，它構(gòu)成了人民法院的審判對象。

當事人把訴訟標的提交到人民法院，請求人民法院進行裁判，人民法院并非胡亂裁判，而是以事實為依據(jù)，以法律為準繩。法官要通過審查一系列生活事實，萃取出要件事實，而這個要件事實是由訴訟標的所決定的。與訴訟標的密切聯(lián)系的就是相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)，每個權(quán)利義務(wù)都對應(yīng)著法律規(guī)范。也就是說，當事人提起什么樣的訴，要求人民法院裁判什么樣的訴訟標的，就注定了法官要依據(jù)什么樣的事實和適用什么樣的法律。訴劃定了案件的事實圈和法律圈。人民法院通過對事實的認定和法律的適用，對訴訟標的進行居中裁判，其結(jié)果就呈現(xiàn)在判決文書的判決主文部分。

訴與判決主文的映射關(guān)系如圖1所示。

2.判決主文表述競合

從訴與判決主文的映射關(guān)系圖可以看出，當事人的主張不成立時，法院就不會支持其主張，不支持的表述分流出相互競合的兩條路徑：一條是駁回原告的訴訟請求，另一條是根據(jù)權(quán)利基礎(chǔ)規(guī)范判決。法官不論采取哪種路徑，其案件結(jié)果都是合法的。筆者借用請求權(quán)競合的概念，把這種現(xiàn)象稱之為“判決主文表述競合”。

是不是所有的訴都會產(chǎn)生“判決主文表述競合”呢？顯然不是。那到底是哪些訴會出現(xiàn)呢？筆者帶著這樣的疑問，加以深層次研究。

（1）給付之訴。訴分為給付之訴、確認之訴和變更之訴。給付之訴是一方當事人要求對方當事人履行一定義務(wù)。給付之訴的前提是某種法律關(guān)系有效存在，當事人的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)定格，但又不需要變更或消滅這種法律關(guān)系，唯一需要的就是實現(xiàn)既定的權(quán)利和履行既定的義務(wù)。給付之訴的法律關(guān)系已既定，當原告主張不成立時，被告就不必履行義務(wù)，法院只需駁回其訴訟請求，而不必說被告不履行某義務(wù)。

然而，確認之訴和變更之訴卻不同。二者需要法院對當事人之間的法律關(guān)系進行確認或者變更、消滅。

（2）確認之訴和變更之訴。確認之訴是當事人要求人民法院確認存在或不存在一定法律關(guān)系。因此法院必須回答存在或者不存在某種法律關(guān)系的問題。當原告的主張不成立時，法院除了可以判決駁回其訴訟請求外，還可以判決當事人之間不存在某種法律關(guān)系。例如：原告訴請人民法院確認與被告存在勞動合同關(guān)系，原告不能證明存在這種關(guān)系時，法院就不予支持。于是法院可以判決：駁回原告的訴訟請求，或者確認原告與被告不存在勞動合同關(guān)系。

無獨有偶，變更之訴是變更或者消滅當事人之間某種既存的法律關(guān)系。法院必須變更或者不變更（消滅或者不消滅）某種法律關(guān)系。當原告的主張不成立時，法院除了可以判決駁回其訴訟請求外，還可以判決不變更或者不消滅某種法律關(guān)系。例如：原告請求法院解除與被告的收養(yǎng)關(guān)系，原告的主張不成立時，人民法院可以判決：駁回原告的訴訟請求，或者不予解除原告與被告之間的收養(yǎng)關(guān)系。

判決主文表述競合，是指“駁回原告的訴訟請求”與“權(quán)利基礎(chǔ)規(guī)范”競合，博弈的結(jié)果就像請求權(quán)競合取決于當事人的選擇一樣，取決于法官的選擇。但是，請求權(quán)競合的當事人是任意選擇，其中體現(xiàn)著私法自治，而法官是公權(quán)力的行使者，卻不能任意選擇，需要根據(jù)不同情況，按照一定規(guī)則適用其中一種。那到底適用哪一種呢？回答這個問題要分情況討論。當原告的主張不成立時，給付之訴、確認之訴和變更之訴都可以適用“駁回原告訴訟請求”，也就是說這是一個普通法則。而“權(quán)利基礎(chǔ)規(guī)范”只適用于確認之訴和變更之訴，屬于特殊法則。根據(jù)特殊法則優(yōu)于普通法則的原則，法官應(yīng)當首先考慮適用特殊法則，也就是說首先要看有無“權(quán)利基礎(chǔ)規(guī)范”，只有沒有對應(yīng)的權(quán)利基礎(chǔ)規(guī)范，才適用“駁回原告訴訟請求”。

離婚糾紛判決主文表述之斧正：

根據(jù)上述結(jié)論，判決主文的表述依據(jù)有直接依據(jù)權(quán)利基礎(chǔ)規(guī)范，核心依據(jù)訴訟標的和根本依據(jù)訴?，F(xiàn)就離婚糾紛加以分析，最終探尋出離婚糾紛中判決主文最準確的表述。

離婚糾紛屬于變更之訴。原告要求法院判決與被告離婚，就是要求消滅其既存的婚姻法律關(guān)系。離婚之訴的訴訟標的的內(nèi)容是婚姻自由權(quán)中的離婚自由。該權(quán)利所對應(yīng)的權(quán)利基礎(chǔ)規(guī)范是《婚姻法》第二條、第三十一條、第三十二條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第九條。其請求權(quán)構(gòu)成要件為：一是男女一方要求離婚的，法院已進行調(diào)解；二是感情確已破裂，調(diào)解無效。感情確已破裂包括：第一，重婚或有配偶者與他人同居的；第二，實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的；第三，有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的；第四，因感情不和分居滿二年的；第五，其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形?；蛘撸环奖恍媸й櫍硪环教岢鲭x婚訴訟的。以上要件成立的，準予原告與被告離婚；不成立的，不準予原告與被告離婚。抗辯權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范為《婚姻法》第三十三條、第三十四條，抗辯權(quán)構(gòu)成要件為：現(xiàn)役軍人的配偶要求離婚，須得軍人同意，但軍人一方有重大過錯的除外?；蛘?，女方在懷孕期間、分娩后一年內(nèi)或中止妊娠后六個月內(nèi)，男方不得提出離婚。女方提出離婚的，或人民法院認為確有必要受理男方離婚請求的，不在此限。抗辯成立的，不準予原告與被告離婚。

根據(jù)特殊法則優(yōu)于普通法則的原則，法官應(yīng)當優(yōu)先適用“權(quán)利基礎(chǔ)規(guī)范”，而不適用“駁回原告的訴訟請求”，即適用《婚姻法》第三十一條、第三十二條中的表述。

結(jié)論：離婚糾紛中的判決主文應(yīng)當這樣表述：原告主張成立的，準予原告與被告離婚；不成立的，不準予原告與被告離婚。

注釋：

錢衛(wèi)清.法官決策論：影響司法過程的力量.北京：北京大學(xué)出版社.2008 .

[美]羅斯科·龐德著.廖德宇譯.法理學(xué)（第三卷）.北京：法律出版社.2007.

《最高人民法院關(guān)于民事裁判文書的若干規(guī)定》.

中國裁判文書網(wǎng)網(wǎng)址：http：//www.court.gov.cn/zgcpwsw/.2014年10月31日訪問.

廣東省高州市人民法院（2014）茂高法新民初字第112號民事判決書.

湖北省老河口市人民法院（2014）鄂老河口民初字第02324號民事判決書和重慶市石柱土家族自治縣人民法院（2013）石法民初字第02220號民事判決書.

上海市寶山區(qū)人民法院（2014）寶民一（民）初字第7990號民事判決書.

廣東省梅州市梅江區(qū)人民法院（2014）梅江法民一初字第78號民事判決書；貴州省江口縣人民法院（2014）江民初字第428號民事判決書；湖北省宜昌市點軍區(qū)人民法院（2014）鄂點軍民初字第00240號民事判決書.

北京市昌平區(qū)人民法院（2014）昌民初字第10487號民事判決書和海淀區(qū)（2014）海民初字第10333號民事判決書.

貴州省興仁縣人民法院（2014）仁民初字第343號民事判決書.

陜西省西安市未央?yún)^(qū)人民法院（2014）未民初字第06396號民事判決書.

田平安、陳彬.民事訴訟法學(xué)（第二版）.北京：法律出版社.2009.