摘 要 隨著社會(huì)的發(fā)展，關(guān)于高校標(biāo)識(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議時(shí)有發(fā)生，高校名稱(chēng)之爭(zhēng)愈演愈烈，不僅僅是名稱(chēng)，高校的?；胀ㄟ^(guò)文字與圖畫(huà)的編排所產(chǎn)生獨(dú)特的視覺(jué)效果，也成為他人擅用的對(duì)象，根據(jù)《民法總則》對(duì)法人的分類(lèi)，高校屬于非營(yíng)利法人中的事業(yè)單位法人，是為實(shí)現(xiàn)公益目的而設(shè)立的事業(yè)單位，應(yīng)當(dāng)始終將教育、知識(shí)和培養(yǎng)人才放在首位，經(jīng)濟(jì)利益不是高校的首要目的，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天，不管是被動(dòng)還是主動(dòng)，高校都會(huì)不可避免地參與到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中去，作為市場(chǎng)主體的一部分發(fā)揮自己的作用。本文將結(jié)合具體案例，就高校名稱(chēng)是否可以取得商標(biāo)權(quán)并如何對(duì)其進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)做簡(jiǎn)單的分析。

關(guān)鍵詞 高校標(biāo)識(shí) 商標(biāo)權(quán) 顯著性 法律保護(hù)

作者簡(jiǎn)介：周子祺，南昌大學(xué)法學(xué)院本科生。

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.326

在實(shí)踐中，以“清華同方”為例的高科技公司已經(jīng)取得了商業(yè)化的巨大成功，這是基于產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的政策，高校將自己的科研成果和產(chǎn)品相結(jié)合，將研究和實(shí)際相結(jié)合，創(chuàng)造出更多的經(jīng)濟(jì)效益，但在另一方面，商標(biāo)的價(jià)值不在于符號(hào)的創(chuàng)造性，而在于在使用過(guò)程中所蘊(yùn)含的價(jià)值，由于高校標(biāo)識(shí)并不是一種毫無(wú)疑問(wèn)，有經(jīng)濟(jì)效益的地方就需要立法規(guī)范，防止大眾趨利而帶來(lái)的一系列問(wèn)題，高校商標(biāo)作為具有巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值的因素之一，自然受到關(guān)注。

一、高校標(biāo)識(shí)是否可以取得商標(biāo)權(quán)，通過(guò)何種方式取得商標(biāo)權(quán)

使用取得和注冊(cè)取得是世界范圍內(nèi)取得商標(biāo)權(quán)的兩種主要方式，按照我國(guó)規(guī)定，通過(guò)注冊(cè)取得商標(biāo)權(quán)，不允許惡意搶注，并以申請(qǐng)?jiān)谙葹橹?，使用在先為輔。

商標(biāo)注冊(cè)分為積極條件和消極條件，從積極條件上來(lái)講，我國(guó)的《商標(biāo)法》第 8 條規(guī)定了取得商標(biāo)的構(gòu)成要素，包括文字、圖像、甚至聲音等等，從這些規(guī)定取得商標(biāo)積極條件的構(gòu)成要素中我們可以看出，高校標(biāo)識(shí)具有多樣性，校訓(xùn)?；招Ｃ踔翗?biāo)志的教學(xué)建筑圖形都有可能是區(qū)別高校、代表高校的重要標(biāo)記。

但即使允許高校的校名、?；兆鳛樯虡?biāo)使用，我們也不能以看待普通商標(biāo)的眼光看待高校標(biāo)識(shí)，普通商標(biāo)的目的是為了讓消費(fèi)者進(jìn)行快速地商品甄別，節(jié)約搜索商品的時(shí)間成本，對(duì)于生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，商標(biāo)往往蘊(yùn)含了常年累計(jì)培養(yǎng)起來(lái)的商業(yè)信譽(yù)和消費(fèi)者對(duì)服務(wù)的信任，人們之所以用看待商標(biāo)的眼光看待高校名稱(chēng)，是因?yàn)楦咝５目蒲匈Y源和獨(dú)具特色的實(shí)力使其具有了區(qū)別于其他高校的顯著性，高校的知名度容易使公眾產(chǎn)生對(duì)與其相關(guān)的產(chǎn)品的信任，再加上高校本身有學(xué)科的綜合性，侵權(quán)者很可能遍布各個(gè)經(jīng)營(yíng)行業(yè)，利用高校知名度對(duì)大眾進(jìn)行混淆，因?yàn)楣娨苍S很難相信高校會(huì)自己生產(chǎn)出產(chǎn)品進(jìn)行售賣(mài)，卻很容易相信這是高校授權(quán)合作的科研成果。

我國(guó)的《商標(biāo)法》第 9 條規(guī)定了獲得商標(biāo)權(quán)的核心條件，即商標(biāo)具有顯著性，指一標(biāo)識(shí)作為商標(biāo)所應(yīng)該具備的基本價(jià)值也是能夠區(qū)別商品或者服務(wù)來(lái)源。因此，申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)具有一定的特點(diǎn)或者獨(dú)創(chuàng)性并不意味著商標(biāo)就具有了顯著性特征，如果相關(guān)公眾在心理上并沒(méi)有用其來(lái)區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的意思，就不能認(rèn)定其具有顯著性；另一方面，由于商標(biāo)的基本價(jià)值是用以表明商品來(lái)源或服務(wù)，用以區(qū)分產(chǎn)品或提供服務(wù)的來(lái)源，因此，對(duì)于像“小米”這樣的普通商標(biāo)來(lái)說(shuō)，是農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定的特定商品稱(chēng)謂，已成為農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的或者約定俗成的商品或服務(wù)名稱(chēng)，其缺乏顯著性，不能作為小米這種農(nóng)作物的商標(biāo)，但“小米”可以作為手機(jī)的商標(biāo)，因?yàn)椋谶@種對(duì)非農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行稱(chēng)謂的語(yǔ)境下，它起到了區(qū)別商品來(lái)源的作用，可以作為手機(jī)的商標(biāo)使用。

同理，有些學(xué)校例如“清華”或“復(fù)旦”等毫無(wú)疑問(wèn)已經(jīng)被特定化， 但有些類(lèi)型的高校簡(jiǎn)稱(chēng)就會(huì)發(fā)生重疊， 如“師大”、“交大”、“山大”和“華工”等，當(dāng)提起“山大”，若沒(méi)有明確的語(yǔ)境指向，很容易被誤解，因此這些高校名稱(chēng)的注冊(cè)可能會(huì)對(duì)其他高校的權(quán)利造成不合理的限制，是否可以注冊(cè)便成為一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。

以上海交通大學(xué)與國(guó)家工商行政管理總局一案為例，國(guó)家工商行政管理總局決定對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回，其理由是“交大法學(xué)”商標(biāo)運(yùn)用在法學(xué)期刊上，直接表示了期刊的內(nèi)容等特點(diǎn)，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，且上海交通大學(xué)也無(wú)法通過(guò)提供充足的證據(jù)來(lái)證明商標(biāo)已經(jīng)得到了廣泛使用，商標(biāo)可以通過(guò)使用具有顯著性。若申請(qǐng)商標(biāo)使用在“雜志（期刊）”等商品上則易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品的內(nèi)容等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，屬于《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱(chēng)《商標(biāo)法》）第十條第一款第（七）項(xiàng)所指的“不得作為商標(biāo)使用”的標(biāo)志。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)根據(jù)《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定，決定對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。但在法院的第二次審理的結(jié)論中，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的該法律適用是不當(dāng)?shù)?，因?yàn)閺臉?biāo)志本身來(lái)看，申請(qǐng)人上海交通大學(xué)主觀上并不是出于和其他“交通大學(xué)”混淆的故意才特意取名為《交大法學(xué)》。雖然《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定的是關(guān)于對(duì)高校標(biāo)識(shí)侵權(quán)的情形，但從法院的闡述中可以看出，“交大”雖然不能直接對(duì)應(yīng)上海交通大學(xué)，但其結(jié)論作出的前提是承認(rèn)了“交大”作為注冊(cè)商標(biāo)的合理性，上海交通大學(xué)更是通過(guò)多樣的發(fā)行方式使《交大法學(xué)》和上海交通大學(xué)建立了緊密聯(lián)系，這種專(zhuān)業(yè)性的刊物其受眾也具有特定性，多為學(xué)生和學(xué)者，不會(huì)讓其產(chǎn)生誤認(rèn)，即錯(cuò)認(rèn)為刊物是西安交通大學(xué)等同樣可以使用“交大”簡(jiǎn)稱(chēng)的學(xué)校。再加上該刊物并不在全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)行盈利，本身以學(xué)術(shù)研究為目的，并不具有很強(qiáng)的商業(yè)性和流通性特征，因此，“交大法學(xué)”作為刊物名稱(chēng)使用并無(wú)不當(dāng)，因此從這個(gè)案例中我們可以看出，一些無(wú)法與高校形成唯一指代關(guān)系的簡(jiǎn)稱(chēng)依然可以被注冊(cè)成為商標(biāo)，只是將簡(jiǎn)稱(chēng)使用為新商標(biāo)（如案例中的“交大法學(xué)”的刊物名稱(chēng)）的組成部分時(shí)，仍需要考慮是否能區(qū)別于其他高校，一般來(lái)說(shuō)，在類(lèi)似于高校的刊物等這種具有明顯的區(qū)域性影響力的商品上，不容易導(dǎo)致混淆誤認(rèn)，不存在欺騙性，是可以使用的。

二、如何對(duì)高校標(biāo)識(shí)的侵權(quán)行為進(jìn)行保護(hù)

高校名稱(chēng)權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)， 可以避免名稱(chēng)被濫用所造成的混淆。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)的示范法》將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)界定為“損害他人的商譽(yù)和名聲的行為和做法， 無(wú)論此種行為是否是造成混淆”，淡化理論進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)名稱(chēng)權(quán)保護(hù)的力度。

《商標(biāo)法》第 51 條規(guī)定：“注冊(cè)商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)， 以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限?！被诨煜碚?，商標(biāo)權(quán)人使用權(quán)的范圍小于禁止權(quán)的范圍。但有一些觀點(diǎn)認(rèn)為通過(guò)：其一，由于我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)實(shí)行先申請(qǐng)為主，使用在先為輔的原則，已經(jīng)被他人注冊(cè)為商標(biāo)的高校標(biāo)識(shí)難以回歸高校； 其二，有些類(lèi)型的高校名稱(chēng)的簡(jiǎn)稱(chēng)及其外文縮寫(xiě)缺乏顯著性或排他性而無(wú)法注冊(cè)為商標(biāo)， 如“師大”、“南大”、“山師”、“天大”和“華師”等等； 其三， 大學(xué)的性質(zhì)不同于企業(yè)， 將高校標(biāo)識(shí)注冊(cè)為商標(biāo)， 與高校的社會(huì)屬性存在一定的矛盾。

就對(duì)商標(biāo)權(quán)行使的限制來(lái)說(shuō)，對(duì)那些無(wú)法與特定高校形成唯一指代關(guān)系的已注冊(cè)高校名稱(chēng)，阻止其他學(xué)校的敘述性使用是不合理的也是無(wú)法做到的，但作為一項(xiàng)民事法人權(quán)利，正式登記、注冊(cè)的高校名稱(chēng)（包括簡(jiǎn)稱(chēng)）具有先占性、唯一性、合法性，受法律保護(hù)。從“南大之爭(zhēng)”來(lái)看，2001年南京大學(xué)就注冊(cè)了“南大”商標(biāo)，注冊(cè)商標(biāo)受商標(biāo)法保護(hù)，具有獨(dú)占權(quán)、專(zhuān)享權(quán)、排他權(quán)，未經(jīng)允許或轉(zhuǎn)讓?zhuān)坏檬褂盟艘呀?jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，有些報(bào)道便直接簡(jiǎn)單得出結(jié)論：南昌大學(xué)用發(fā)布章程的方法變相使“南大”簡(jiǎn)稱(chēng)被自己專(zhuān)屬使用，侵犯了南京大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這種觀點(diǎn)實(shí)際上并不全面，“南大”可以指代的學(xué)校很多，比如河南大學(xué)，海南大學(xué)，南昌大學(xué)，南開(kāi)大學(xué)等等，南昌大學(xué)在江西本地被稱(chēng)為南大，這種習(xí)慣性的稱(chēng)謂即使置于本地公交站牌等指示標(biāo)志上向公眾展示也并不需要更正，并不會(huì)使人產(chǎn)生誤解，即使是南京大學(xué)的學(xué)生在江西看到“南大”二字，也不會(huì)認(rèn)為是指南京大學(xué)，因此在本地習(xí)慣性使用不需要強(qiáng)令其改為“昌大”，但從整個(gè)社會(huì)的角度，南昌大學(xué)通過(guò)章程宣布使用“南大”的行為無(wú)疑將一個(gè)原本的當(dāng)?shù)氐慕蟹?xí)慣上升到一個(gè)更嚴(yán)肅的層面，這種多此一舉的行為讓其他學(xué)校感到不適，這無(wú)疑是不合理的。

單行立法對(duì)單種類(lèi)型的客體進(jìn)行立法保護(hù)在我國(guó)已有先例， 國(guó)務(wù)院制定的《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》自 2002 年4 月 1 日起施行。條例規(guī)定， 未經(jīng)奧林匹克標(biāo)志權(quán)利人許可， 任何人不得為商業(yè)目的使用奧林匹克標(biāo)志。但這種單行立法的方式其實(shí)并無(wú)必要 ，因?yàn)樵诂F(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的框架下已經(jīng)可以對(duì)高校標(biāo)識(shí)進(jìn)行較為全面的保護(hù)，在這種大框架下進(jìn)行細(xì)化和補(bǔ)充即可。

但是我們同時(shí)應(yīng)該看到，高校所承載的社會(huì)利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于私人利益，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)質(zhì)上是國(guó)家賦予私人對(duì)于智力成果的合法壟斷，如果允許高校在可能涉及公共利益的產(chǎn)品上使用商標(biāo)，會(huì)構(gòu)成對(duì)社會(huì)利益的侵害，因此在運(yùn)用商標(biāo)法等現(xiàn)有制度對(duì)高校標(biāo)識(shí)進(jìn)行保護(hù)的大框架下，可以在立法內(nèi)容中對(duì)高校商標(biāo)所能注冊(cè)的范圍進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)化，以達(dá)到平衡社會(huì)利益和高校自身利益的作用，同時(shí)通過(guò)這種方法，也能使高校在申請(qǐng)商標(biāo)時(shí)有相應(yīng)的參照依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊勇勝.高校標(biāo)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度選擇.社會(huì)科學(xué)家.2007（11）.

[2]符向軍.“南大”之爭(zhēng)要遵守習(xí)慣與法律.科技日?qǐng)?bào).2015（7）.

[3]肖謀文、謝瓊桓.論我國(guó)奧林匹克標(biāo)志的法律保護(hù).體育科技文獻(xiàn)通報(bào).2006（6）.