錢心怡　李達　陳曉宇

摘 要 隨著時代的發(fā)展，我國的機動車保有量逐年增加，作為交通工具內在危險的外觀，道路交通事故發(fā)生的風險也隨之攀升。為了彌補交強險在救濟輻射范圍上的漏洞，道路交通事故社會救助基金發(fā)揮著補充性的作用。救助基金制度自實施以來遇到了許多困難，制度建設亟待進一步完善。其中，資金是救助基金制度的“運行燃油”，資金制度本身的完善對救助基金制度整體的完善有著重要的意義，對實現(xiàn)基金功能的連續(xù)性和穩(wěn)定性，維護法律規(guī)范的權威性和統(tǒng)一性有著重要作用。而在現(xiàn)實實踐中，資金的來源問題、資金墊付問題與資金追償問題卻一直存在著困惑與爭議，實有必要對其進行反思與檢視。

關鍵詞 道路交通事故 社會求助 基金資金

作者簡介：錢心怡，西南政法大學本科，研究方向：法學；李達、陳曉宇，西南政法大學，研究方向：法學。

中圖分類號：D922.1 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.301

一、救助基金的資金來源規(guī)范

（一）我國的救助基金的資金制度安排

針對救助基金的資金來源，我國目前的立法規(guī)定主要來源于2006年《交強險條例》第25條規(guī)定，我國一共明確規(guī)定了七項資金來源，從直接的保險費按比例提取的資金，一直到發(fā)散的社會捐款，涵蓋范圍廣泛。但由于法律規(guī)定的效力層次較低以及地方實踐推行的差異，我國救助資金制度在全國范圍內仍呈現(xiàn)出多樣化與碎片化的特征。

（二）域外法律規(guī)定與述評

為與我國救助基金的制度安排進行對比，針對救助基金的資金來源，筆者主要挑選以下幾個國家及地區(qū)的資金來源規(guī)定進行比較分析：

1.美國

保險人附加費；被保險駕駛人人附加費；無保險駕駛人附加費；基金投資收入；代位追償所得——各州規(guī)定總括，征收標準有差異。

2.英國

機動車保險人向機動車保險人局繳納相關費用（5英鎊），包括與該相關費用相關的交易費、稅及其他成本；延遲繳納費用的利息（4%）——2012年《機動車保險人局管理法》。

3.德國

由經營責任保險的保險公司、保險監(jiān)督法規(guī)定的責任分擔團體、依法免除強制投保義務的機動的機動車保有人繳費；具體細則由聯(lián)邦法務部長、交通部長、經濟部長及財政部長協(xié)議。

4.日本

由經營責任保險的保險公司、合作社和特定免除強制投保義務的機動車駕駛人繳費——《機動車責任擔保法》。

5.臺灣地區(qū)

特別補償基金分擔額；代位求償所得；孳息；受害人無繼承人時的死亡給付；其他收入——1994年汽車特別補償基金制度。

根據(jù)上述各國家與地區(qū)的規(guī)定，可以看出救助基金的資金籌集規(guī)定個性與共性并存。在具體個性上，各國家與地區(qū)由于自身狀況的差異，制度規(guī)定便也體現(xiàn)出差異化的特征。在主要共性上，一方面，隨著國家社會職能的日益彰顯，國家成為了救助基金附加費繳納的補充義務人，由國家財政給予救助基金補充性支持；另一方面，本著“誰獲益誰擔責”的原則，保險人與機動車保有人成為救助基金的主要繳費者；與此同時，追償所得，投資保值增值所得也是域外資金的重要來源。

（三）我國救助基金的資金制度規(guī)定詳評

根據(jù)我國救助基金資金制度落實現(xiàn)狀及域外制度對比借鑒，我國相關制度存在問題是“架構充分，但顯失標準與平衡”，即我國救助基金資金來源規(guī)定多樣，與域外比較來看，已經涉及可能的方方面面，但是，在規(guī)定細則上，缺乏具體的數(shù)據(jù)標準和各方的利益權衡的考量，導致規(guī)定束之高閣，難以實行。具體而言，主要可以嘗試以下改進辦法：

1.明確保險公司繳費計算方法與征收比例，并保持動態(tài)平衡

保險公司的保險費是救助基金資金的主要來源，對其進行明確有助于保障資金來源的穩(wěn)定性，而在《實行辦法》中僅規(guī)定“一定比例”，闡述模糊，原則性規(guī)定不足以解決實際問題，該比例應根據(jù)各地方不同實際狀況進行規(guī)定，并報經批準。與此同時，該比例并非一成不變，而是處于動態(tài)平衡當中，防止增加保險人與機動車保有人負擔而導致大量資金閑置的情況。

2.對違反交強險規(guī)定的“罰款”由其他法律規(guī)定補充支持

首先，國務院制定的條例在未經全國人大及其常務委員會審議程序之前，就規(guī)定將罰款作為救助基金的資金來源，有欠妥當；同時，為保障這一規(guī)定有效落實，仍需其他部門法律法規(guī)的配套規(guī)定加持，使言之有物，有法可依。

3.合理引進開創(chuàng)性資金來源

分析我國各省市道路交通事故社會救助基金的規(guī)定，以河南省為例，其將機動車號牌號碼競價拍賣款和政府預算專項資金納入資金來源，拓寬了資金來源渠道，同時，又保障了資金來源與救助基金的關聯(lián)性與補充性，值得借鑒。

二、救助基金的資金墊付制度規(guī)范

救助基金的墊付涉及基金的管理使用，是救助基金制度的核心，也是制度改革與完善中不可回避的主要矛盾。其問題主要來自于墊付限額標準不一、墊付范圍不同兩個方面。

（一）救助基金墊付限額標準規(guī)范

1.搶救費墊付限額規(guī)范

對于墊付限額標準，全國未有明確規(guī)定，這導致各省市的墊付情況差異較大，不同受害人因地域不同或搶救時間不同而得到不同程度救助。從頂層設計來說，救助基金的墊付限額之所以參差不齊，與國家未統(tǒng)一標準有著最密切關系。國家應盡快出臺相應的財務補充規(guī)定，確定墊付費用的參考因素。這些因素建議包括當?shù)匚飪r水平、當?shù)刂饕t(yī)療機構平均搶救費用、當?shù)厣弦荒甓瘸擎?zhèn)居民基本生活水平、當?shù)厣弦荒甓仍趰徛毠て骄べY水平等。

2.一次性困難救助給予規(guī)范

對于一次性困難救助，其作為救助基金制度中的特別組成部分，也同樣存在給予標準問題。依現(xiàn)行規(guī)定來看，建議一次性困難救助給予標準宜注意三個方面：一是受害人受傷后家庭是否難以維持正常生活。審查“難以維持正常生活的標準”，可審查家庭是否為“五保戶”、“低保戶”、“臨時困難戶”，也可審查受害人是否為家庭唯一經濟來源或者受害人及其家屬無勞動能力。審查標準需要國家相關文件予以統(tǒng)一確認。二是要防止重復救濟。受害人如果屬于工傷保險救濟范圍或其他社會保障救助范圍、商業(yè)保險的賠付范圍，一般情況下不予申請，以防止重復救濟增加基金的財務負擔。三是一次性困難救助資金的數(shù)額標準需確定。國家需統(tǒng)籌規(guī)劃，各地區(qū)應參考當?shù)匚飪r水平、上一年度城鎮(zhèn)居民基本生活水平、當?shù)刈畹蜕畋Ｕ纤降壬鐣蛩丶笆芎θ藗麣埖燃?、所需承擔的扶養(yǎng)義務等個人因素規(guī)范確定本地區(qū)一次性困難救助標準以確保受害人家庭在一次性困難救助資金的幫助下得以暫時維持正常生活。

（二）救助基金墊付范圍規(guī)范

1.擴大車輛適用

救助基金的墊付范圍為機動車交通事故中受害人的部分或全部的搶救費、喪葬費。在實踐中，非機動車道路上仍有可能出現(xiàn)傷亡慘重的交通事故。因此有部分省市規(guī)定非機動車道路上，例如田間、廠礦、鄉(xiāng)鎮(zhèn)道路同樣使用救助基金制度?？紤]到我國存在摩托車、自行車駕駛的情況，建議各省市因地制宜，規(guī)定非機動車比照機動車適用救助基金制度。

2.擴大救助對象

除車輛類型的擴大適用，各省市實施辦法中被害人范圍也應適當予以擴大。《道路交通事故社會救助基金試行辦法》（以下簡稱《試行辦法》）的規(guī)定排除了被保險人外的車內其他人員，不利于同乘人員的生命權保護。全國的《試行辦法》沿用了《機動車強制保險條例》中關于“受害人”的規(guī)定，我國各省市的實施細則也與《試行辦法》一致，但救助基金制度畢竟與保險制度初衷不一，一個為社會救助，一個為防范風險，不宜直接引用。為保護交通事故中所有受傷人員的生命權與健康權，應將受害人范圍擴大至車內其他同乘人員。

三、救助基金的追償制度規(guī)范

追償一直是救助基金管理中的一個難題，追償案件數(shù)目的增多一方面反映出救助基金的影響在不斷擴大，救助對象的逐年增多，另一方面也反映了實踐中救助基金追償?shù)睦щy。

（一）追償權的實現(xiàn)途徑規(guī)范

救助基金為受害人墊付搶救費喪葬費以維護受害人基本權利，其承擔的是一種社會救助職能，具有顯著的社會公益性，出發(fā)點是資金墊付，而不是資金給予。如果不對賠償義務人追償會縱容義務人之行為，容易誘發(fā)道德風險。

在救助基金行使追償權的相關規(guī)范中，首要是確立救助基金獨立法人的地位，使救助基金在賠付受害人后，能夠及時向侵權責任人及保險公司行使追償權，使訴訟權利與實體權利相配套。為了解決追償困境，建議救助基金管理中心的追償，應得到交警部門、受害人及其家屬、保險公司等各方面的幫助。此外，其追償可遵循“調解-通知-催告-訴訟”的方式進行，在事故發(fā)生時由交警部門扣留肇事車輛，并限制其辦理任何業(yè)務。對于經催告拒不償還的賠償義務人，可以通過相關媒體進行公示，納入征信系統(tǒng)。

（二）無名氏死亡賠償金請求權規(guī)范

在無名氏死亡賠償金請求權規(guī)范方面存在兩大困難：

第一難，制度障礙。根據(jù)我國現(xiàn)行立法，即《侵權責任法》、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》以及相關復函、通知等都將人民檢察院、民政部門和救助基金等部門機構排除在請求權主體之外，同時，盡管地方規(guī)章有所突破，但不能作為裁判依據(jù)。這些現(xiàn)狀導致了請求權主體缺位，出現(xiàn)“撞了白撞，死了白死”的局面，因此，將部門機構引入請求權主體具有現(xiàn)實意義。

第二難：請求權主體模糊。當下，可以作為無名氏死亡賠償金請求權的部門主體主要有公安交管部門、公安機關、民政部門、檢察院及救助基金管理部門，它們都與無名氏死亡這一事實存在著或多或少的聯(lián)系，但是究竟有誰來行使請求權規(guī)定不明及存在爭議。筆者認為，應有道路交通事故社會救助基金管理部門來行使請求權。綜合比較分析相關部門主體，可以得出，公安交管部門應承擔中立調查調解的角色；無名氏死亡賠償訴訟為個體訴訟，突破了檢察院參與公益訴訟的法律依據(jù)；民政部門對無名氏死亡本身存在過錯，同時成為請求權主體欠妥。而救助基金管理機構與無名氏死亡賠償關系最為密切，由其行使請求權是社會救助職能的充分體現(xiàn)，同時，目前已存在相關法規(guī)與裁判案例支持救助基金管理機構作為請求權主體。

（三）墊付款核銷規(guī)范

在無法追償?shù)那闆r下，對于墊付款的核銷，建議各省市可以具體規(guī)定核銷的幾種情形。這幾種情形可以包括：賠償義務人依法宣告破產、關閉、撤銷，被注銷、吊銷營業(yè)執(zhí)照；賠償義務人無勞動能力或為“低保戶”、“五保戶”等困難戶，難以維持正常生活，確實無能力清償?shù)?；賠償義務人被宣告失蹤或者死亡，其遺產或財產不足以清償?shù)?；其他原因導致義務人無法清償?shù)摹?/p>

四、結語

在社會保障體系中，社會救助制度承擔著基礎限度功能性的角色，保障著社會弱勢群體的公民權利，肩負著改善民生，促進社會和諧的重要任務。道路交通事故社會救助基金制度有助于積極履行國家對道路交通事故受害人的保障與救濟功能，其可操作性的要求顯得尤為重要。將資金制度從救助基金制度中抽出，從資金來源規(guī)范，資金墊付規(guī)范與資金追償規(guī)范進行反思與檢視，并提出合理的完善建議，為救助基金制度的整體完善起到促進的作用，以此達成救助制度本身的社會意義。

參考文獻：

[1]李青武.中國道路交通事故社會救助基金制度研究.北京：中國政法大學出版社.2015.

[2]車輝.論交通肇事中無名氏死亡賠償?shù)牧⒎ㄍ晟? 西南民族大學學報.2014（9）.

[3]張新寶.侵權責任法原理.北京：中國人民大學出版社.2005.

[4]周安平.流浪者的權利與國家權力.河北法學.2008（1）.

[5]趙明昕.機動車第三者責任強制保險的利益衡平問題研究.現(xiàn)代法學.2005（4）.