山西 劉毓慶

經(jīng)典重讀

“五經(jīng)”與中國傳統(tǒng)價值觀之十二《春秋》：正名分而明責(zé)任（上）

山西 劉毓慶

《春秋》是“經(jīng)”又是“史”，它開創(chuàng)了以堅持道德原則與價值判斷為核心的中國史學(xué)傳統(tǒng)，使史學(xué)成為中國傳統(tǒng)政治制度的一個監(jiān)督系統(tǒng)；它也開創(chuàng)了以文化而不以血統(tǒng)為原則的多民族國家傳統(tǒng)。所謂“春秋大義”，其實就是九個字：定是非，正名分，明責(zé)任。《春秋》所倡導(dǎo)的中國傳統(tǒng)文化價值觀，與西方價值觀是截然不同的。

《春秋》 經(jīng)學(xué) 史學(xué) 春秋大義 價值觀

如果說《尚書》是“述三代以彰王道”，注重政治管理體系的建構(gòu)；《易經(jīng)》是“推天道以明人事”，注重哲學(xué)理論體系的建構(gòu)；《禮》是“制禮義以倡人道”，注重人的行為實踐體系的建構(gòu)；《詩經(jīng)》是“順人情而循禮義”，注重人的道德倫理體系的建構(gòu)；那么，《春秋》則是“正名分而明責(zé)任”，注重人的名分意識和責(zé)任意識的體系建構(gòu)。這五種“經(jīng)”各有范疇，但在“覺世牖民”方面也有所交叉。比如《禮》講的是“禮”，《詩》的核心是“止乎禮義”，但“禮”在《春秋》中同樣是重要的內(nèi)容，甚至司馬遷說：“《春秋》者，禮義之大宗也。”再比如《尚書》是“史”，《春秋》同樣是“史”。正如《欽定四庫全書總目》“易類”總敘所說：“圣人覺世牖民，大抵因事以寓教。《詩》寓于風(fēng)謠，《禮》寓于節(jié)文，《尚書》《春秋》寓于史，而《易》則寓于卜筮。”也就是說，《尚書》《春秋》的內(nèi)容幾乎全部可以作為真實史料進入史學(xué)范疇。司馬遷在寫《史記》的時候，《五帝本紀》及《殷本紀》《周本紀》，就大量參考了《尚書》，《世家》部分則大量參考了《春秋》，《列傳》部分則大量參考了《戰(zhàn)國策》。

作為“五經(jīng)”之一，《春秋》也是最有故事、可讀性最強的一部。同樣是“史”，它比《尚書》語言淺顯，且人物事件眾多，雖記事簡賅卻深寓褒貶，因而讀者更容易接受。又因其是編年體史書，所以史家在研究史料時也多能循其脈絡(luò)，理順中國春秋時代的政治文化紋路，自古以來就備受史家重視。從“覺世牖民”的角度看，它的作用也是巨大的?！睹献印る墓隆酚醒裕骸翱鬃幼鳌洞呵铩?，而亂臣賊子懼?！闭驗椤洞呵铩返臄⑹滦形闹邪翟H，那些亂國奸臣、禍民賊子就從中看到了自己的影子，因而心懷畏懼。

那么，《春秋》是一部怎樣的書？關(guān)于《春秋》的“三傳”是怎么回事？所謂“春秋大義”又是指什么？《春秋》有著怎樣的文化意義？它所蘊含的傳統(tǒng)文化價值觀與當今流行的西方價值觀有著怎樣的不同？下面我們就從這五個方面來分析。

《春秋》的性質(zhì)及意義

《春秋》是一部怎樣的書？它是什么性質(zhì)？為什么叫“春秋”呢？杜預(yù)在《春秋左氏傳序》中這樣回答：

《春秋》者，魯史記之名也。記事者，以事系日，以日系月，以月系時，以時系年。所以紀遠近，別同異也。故史之所記，必表年以首事，年有四時，故錯舉以為所記之名也。

這是說《春秋》是魯國的史記，它記事之法是按時間順序。至于為什么叫“春秋”，是因為它是按年編寫的，而一年中有春夏秋冬四時，故交錯抽舉“春秋”以代表四季。杜預(yù)的這個解釋可能有師說來源，但并不能令人滿意。另外還有兩種異說，一種是說孔子作《春秋》，始作于春，書成于秋，故取了這個名字。還有一種說法是，春為陽中，萬物以生；秋為陰中，萬物以成。故取“春秋”以為名，想讓為人君者不失“中”道。這些看來都是臆說，是離開古人的生活背景而所做的邏輯推測。我認為這和古代的農(nóng)業(yè)社會生活有關(guān)。中國古代是農(nóng)業(yè)社會，春天是播種的季節(jié)，秋天是收獲的季節(jié)，這兩個季節(jié)對人們來說都有著非同尋常的意義。特別是周族，這是一個以農(nóng)業(yè)起家的民族，故周朝社會特別重視農(nóng)業(yè)。每年開春，周天子要親自開耕，并祭祀社稷；秋天則要答謝社稷神。像《周頌》中的《載芟》和《良耜》兩篇，就是有關(guān)周天子春祭、秋報社稷的歌子。同時祭祀、朝聘等重大活動，一般也在春天或秋天。如《周禮·州長》說：“春秋以禮，會民而射于州序。”《周禮·小行人》說：“令諸侯春入貢，秋獻功，王親受之?！薄遏旐灐らs宮》說：“春秋匪解，享祀不忒?！薄赌印ど型小氛f：“古者國君諸侯之以春秋來朝聘天子之廷?！睗u漸地，人們就以“春秋”來代表一年了。中國古代問人年齡，常問“春秋幾何”，如今人們歌中也唱“幾度風(fēng)雨幾度春秋”，以“春秋”指代一年的說法都來自于這種古代農(nóng)業(yè)社會的習(xí)俗。但在中國早期非農(nóng)業(yè)社會時期，也有用“冬夏”來代表一年的，我們從《山海經(jīng)》里就頻繁地看到“冬夏”的概念，如言“冬夏有雷”“冬夏有雪”“冬夏播琴”“冬夏不死”等，但沒有“春秋”。這反映了沒有進入農(nóng)業(yè)時古人的一種觀念。進入農(nóng)業(yè)社會后，“春秋”的意義就大過了“冬夏”，人們更習(xí)慣用“春秋”來代表一年了。

也正因為如此，把史書稱作“春秋”，就很自然了。在春秋時期，各諸侯國都有本國的編年史書，大多都叫作“春秋”，如《墨子·明鬼下》中提到“周之春秋”“燕之春秋”“宋之春秋”“齊之春秋”。也有些其他的名稱，如《孟子》中說：“晉之《乘》，楚之《梼杌》，魯之《春秋》，一也?！钡鲊摹按呵铩倍际髁耍F(xiàn)在存留下來的就只有魯之“春秋”了，這就是列入“五經(jīng)”的經(jīng)孔子修訂過的《春秋》。

作為“五經(jīng)”之一的《春秋》，可以說是我國春秋時期二百四十年歷史的大綱，相當于孔子在當時修訂的一部“近代史教材”?？少F的是，《春秋》雖然是“魯史記”，但它在記述魯國歷史的同時，還記載了同時代其他諸侯國的歷史，其中既有諸侯國之間的征伐、會盟、朝聘等政治事件，也有日食月蝕、地震山崩、水災(zāi)蟲災(zāi)等自然現(xiàn)象，還有祭祀、婚喪、宮室、搜狩等經(jīng)濟事件，因而在后世學(xué)者研究春秋時期的歷史時，能夠得以看到那一時代各個國家的情況，也就是說，《春秋》所展示的是一種“天下”視野，而非單純的魯國視野。這就是孔子的偉大之處。

關(guān)于孔子為什么要編《春秋》，它的意義何在？司馬遷在《史記·太史公自序》中詳引董仲舒的一段話做了說明：

周道衰廢，孔子為魯司寇，諸侯害之，大夫壅之。孔子知言之不用，道之不行也，是非二百四十二年之中，以為天下儀表，貶天子，退諸侯，討大夫，以達王事而已矣。子曰：我欲載之空言，不如見之于行事之深切著眀也。

這是說，孔子看到了周的衰微和諸侯之間的相互侵害的現(xiàn)實，同時他自己用于當世的出仕愿望也受到了重重阻力，他感到自己所奉行和倡導(dǎo)的“道”難以推行，所以決定對二百多年歷史中的是是非非進行評斷，為天下設(shè)立一個是非標準，對天子、諸侯、大夫的非禮之行，一律給予貶抑。他認為空談道理，不如用具體事情來說明更容易被人接受，所以著《春秋》“以達王事”。又說：

夫《春秋》，上明三王之道，下辨人事之紀，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國，繼絕世，補敝起廢，王道之大者也……撥亂世反之正，莫近于《春秋》。

從經(jīng)的角度看，《春秋》具有“上明三王之道，下辨人事之紀”的素質(zhì)，能把古今不易之理，存于文字語脈之中，使人們可以之為價值尺度，以衡量事物。就其功能而言，《春秋》能“別嫌疑，明是非，定猶豫”，能把一些混亂得讓人感到迷惑的問題弄清楚，把是非混淆的問題弄明白，把人存猶疑無法判定的事情判定清楚。就其目的而言，則是“善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國，繼絕世，補敝起廢”。在明確的是非態(tài)度與行為選擇之中，以實現(xiàn)王道，撥亂反正。又說：

有國者不可以不知《春秋》，前有讒而弗見，后有賊而不知。為人臣者不可以不知《春秋》，守經(jīng)事而不知其宜，遭變事而不知其權(quán)。為人君父而不通于《春秋》之義者，必蒙首惡之名。為人臣子而不通于《春秋》之義者，必陷篡弒之誅，死罪之名。

這則是就《春秋》的政治意義而言的。無論是君還是臣，不知道《春秋》，就不明善惡，不知守常應(yīng)變之道；不懂得“《春秋》之義”，就會君行無道，臣行篡弒，國家自然會處于混亂狀態(tài)。為什么？就是因為不知禮義?！胺虿煌ǘY義之旨，至于君不君，臣不臣，父不父，子不子。夫君不君則犯，臣不臣則誅，父不父則無道，子不子則不孝，此四行者，天下之大過也。以天下之大過予之，則受而弗敢辭。故《春秋》者，禮義之大宗也?！彼梢远Y義禁禍亂于未然之前，筆伐亂臣于已然之后。讓后世知君當如何為君，臣當如何為臣。

簡言之，在古人心目中，《春秋》的意義，在于其能維護倫理道德秩序，保證社會的永恒穩(wěn)定。

《春秋》及“三傳”

由于《春秋》記事的文字過于簡潔，甚至有的只記結(jié)果沒有原委，于是孔門弟子及其后學(xué)傳經(jīng)時，便對《春秋》作了“傳”。什么叫“傳”？許慎《說文解字》說：“遽也?！鼻宕斡癫米ⅲ骸板?，傳也……按，傳者如今之驛馬。驛必有舍，故曰傳舍。又，文書亦謂之傳，司關(guān)注云：‘傳如今移過所文書是也?！靷麇嶂x。則凡展轉(zhuǎn)引申之偁皆曰傳。而傳注、流傳皆是也?！睎|漢劉熙《釋名》：“傳，傳也，以傳示后人也?！彼裕瑐?，就是要通過解釋的方式，把重要的文書流傳下去，讓后人看到并看懂。為《春秋》這部經(jīng)書解釋的書，就叫“《春秋》傳”。先秦時傳授《春秋》的有三家，分別有《春秋公羊傳》《春秋谷梁傳》《春秋左氏傳》，合稱“《春秋》三傳”。

《公羊傳》因傳自公羊氏而得名?！稘h書·藝文志》著錄有《公羊傳》十一卷，班固自注說：“公羊子，齊人。”顏師古注說名高。唐朝徐彥《春秋公羊疏》引戴宏序，記述了《公羊傳》的傳授歷史：

子夏傳與公羊高，高傳與其子平，平傳與其子地，地傳與其子敢，敢傳與其子壽。至漢景帝時，壽乃其弟子齊人胡毋子都著于竹帛。

這個傳授譜系告訴人們，《公羊傳》始由子夏的學(xué)生公羊高傳授，開始是口授，到漢景帝時，才由公羊高的后裔公羊壽與他的弟子胡毋子都，共同合作用文字記述下來。這就是今天見到的《公羊傳》的傳本。當然這個譜系并不十分可靠，中間一定有遺漏，因為從子夏到漢景帝約三百余年，而《公羊傳》的傳授僅有六代，每一代都需要延續(xù)六七十年以上才能銜接，這顯然不可能。《公羊傳》引及子沈子、子司馬子、子女子、子北宮子等，這應(yīng)當都是公羊高之前傳授《公羊傳》的經(jīng)師。研究《公羊傳》解釋《春秋》的學(xué)問，被后人稱作 “公羊?qū)W”。

“公羊?qū)W”因興于齊地，因此把齊之陰陽學(xué)說帶入了解經(jīng)之中，從而帶有神秘色彩。而其價值取向是強調(diào)“大一統(tǒng)”，主張變易，倡“三世”之說，即所謂“所見”“所聞”“所傳聞”三世?！豆騻鳌氛f：“所見異辭，所聞異辭，所傳聞異辭?！薄八鶄髀勈馈笔恰皳?jù)亂世”，“內(nèi)其國外其夏”；“所聞世”是“升平世”，“內(nèi)諸夏外夷狄”；“所見世”是“太平世”，“夷狄進至于爵，天下遠近大小若一”。這里體現(xiàn)的是觀念形態(tài)的演進。有人把這種觀念說成是歷史進化論，其實這講的只是觀念的變化。“所見世”所謂“夷狄進至于爵，天下遠近大小若一”，反映的是文化上的認同。并不因為其“夷狄”血統(tǒng)而排擠之，只要他們接受了華夏禮義，便不必分彼此。

《公羊傳》作為文獻，在傳播過程中有兩位功臣，一位是漢代的何休，他是董仲舒的四傳弟子，著有《春秋公羊解詁》；另一位是唐代的徐彥，他在何休《解詁》的基礎(chǔ)上，撰寫了《春秋公羊傳注疏》，即今《十三經(jīng)注疏》中收錄的本子。“公羊?qū)W”作為一種學(xué)說，在發(fā)展中也有兩位影響甚大的學(xué)者，一位是漢代的董仲舒，他發(fā)揮公羊派的學(xué)說，并把它直接運用于政治，為維護天下一統(tǒng)做出了理論上的說明。如說：“《春秋》謂一元之意。一者，萬物之所從始也；元者，辭之所謂大也。謂一為元者，視大始而欲正本也。《春秋》探其本，而反自貴者始。故為人君者，正心以正朝廷，正朝廷以正百官，正百官以正萬民，正萬民以正四方。四方正，遠近莫敢不一于正，而亡有邪氣奸其間者。是以陰陽調(diào)而風(fēng)雨時，群生和而萬民殖，五谷孰而草木茂。天地之間，被潤澤而大豐美；四海之內(nèi)，聞盛德而皆徠臣。諸福之物，可致之祥，莫不畢至，而王道終矣?！保ā稘h書·董仲舒?zhèn)鳌罚┝硪晃皇墙目涤袨?，他發(fā)揮公羊?qū)W的理論，主張“改制”，倡導(dǎo)“大同”，產(chǎn)生了很大影響。

《谷梁傳》因谷梁俶而得名。谷梁相傳也是子夏的弟子，“俶”或作“赤”，或作“寘”“喜”，其實都是一音之訛變，這與《谷梁傳》最早的傳授形式有關(guān)?！豆攘簜鳌放c《公羊傳》一樣，最早也是靠口耳相傳的?？趥饕虬l(fā)音各異，便會出現(xiàn)變異。它的寫定時間很晚，當在《公羊傳》之后，內(nèi)容上也有些是從《公羊傳》來的，當然也可能與它們同出一源有關(guān)。在西漢時，《谷梁傳》與《公羊傳》同立于學(xué)官，屬《春秋》今文派的兩家。《谷梁傳》的特點是主張“尊王”，強調(diào)君臣職分，如清代鐘文說：“《谷梁》多特言君臣、父子、兄弟、夫婦，與夫貴禮賤兵，內(nèi)夏外夷之旨。”其解經(jīng)“信以傳信，疑以傳疑”，甚是嚴謹。晉朝時，范寧為作《集解》，唐朝楊士勛在范寧《集解》的基礎(chǔ)上撰寫了《春秋谷梁傳注疏》，即今《十三經(jīng)注疏》中所收錄者。

《左傳》，又名《春秋左氏傳》，因出自左丘明而得名。相傳左丘明為孔子同時人?！稘h書·藝文志》中有如下一段記載：

周室既微，載籍殘缺，仲尼思存前圣之業(yè)……以魯周公之國，禮文備物，史官有法，故與左丘明觀其史記，據(jù)行事，仍人道，因興以立功，就敗以成罰，假日月以定歷數(shù)，藉朝聘以正禮樂。有所襃諱貶損，不可書見，口授弟子，弟子退而異言。丘明恐弟子各安其意，以失其真，故論本事而作傳，明夫子不以空言說經(jīng)也。《春秋》所貶損大人當世君臣，有威權(quán)勢力，其事實皆形于傳，是以隱其書而不宣，所以免時難也。

這段話把左丘明著《左傳》的原因以及《左傳》隱而晚出的原因，都說得很清楚。關(guān)于《左傳》在先秦的傳授情況，孔穎達《春秋左傳注疏》據(jù)劉向別錄說：“左丘明授曾申，申授吳起，起授其子期，期授楚人鐸椒，鐸椒作抄撮八卷授虞卿，虞卿作抄撮九卷授荀卿，荀卿授張蒼。此經(jīng)既遭焚書而亦廢滅?！爆F(xiàn)在見到的《左傳》，是漢時從孔家老宅的墻壁發(fā)現(xiàn)的。武帝時雖已獻于朝廷，但沒有立于學(xué)官。屬古文經(jīng)學(xué)的一種。今見到的最早的注本是杜預(yù)的《春秋左氏集解》和孔穎達因杜而作的《春秋左傳注疏》，《十三經(jīng)注疏》中所收即此。

《左傳》記事始于魯公元年，終于哀公二十七年。比《春秋》多十三年。《春秋》經(jīng)終于哀公十年，而《左傳》續(xù)經(jīng)至十六年孔子卒?！蹲髠鳌方饨?jīng)有很大的自由性，不是像《公羊傳》《谷梁傳》那樣據(jù)經(jīng)文字句說解，而是“論本事而作傳”“或先經(jīng)以始事，或后經(jīng)以終義，或依經(jīng)以辯理，或錯經(jīng)以合異，隨義而發(fā)”（杜預(yù)：《春秋左氏傳序》）。因而有些地方與經(jīng)相矛盾，有些地方經(jīng)無而傳有，即所謂“無經(jīng)之傳”“異經(jīng)之傳”。這說明左丘明撰《左傳》，把握的是《春秋》是以禮為核心的基本精神與價值判斷，而不是《春秋》敘事的表層，也沒有把《春秋》當作絕對真理。在這一點上，與公、谷兩家就不同了。

同樣是解釋《春秋》，但“三傳”并不相同。前人關(guān)于“三傳”的比較評論甚多，如王應(yīng)麟《困學(xué)紀聞》卷六就匯各家之說云：

“三傳”皆有得于經(jīng)，而有失焉?！蹲笫稀飞朴诙Y，《公羊》善于讖，《谷梁》善于經(jīng)，鄭康成之言也?！蹲笫稀菲G而富，其失也巫；《谷梁》清而婉，其失也短；《公羊》辯而裁，其失也俗，范武子之言也?！蹲笫稀分x有三長，“二傳”之義有五短，劉知幾之言也。左氏拘于赴告，《公羊》牽于讖緯，《谷梁》窘于日月，劉原父之言也?！蹲笫稀肥е疁\，《公羊》失之險，《谷梁》失之迂，崔伯直之言也?！蹲笫稀分６v，《公羊》之失雜而拘，《谷梁》不縱不拘而失之隨，晁以道之言也。事莫備于《左氏》，例莫明于《公羊》，義莫精于《谷梁》，或失之誣，或失之亂，或失之鑿，胡文定之言也?！蹲笫稀穫魇虏粋髁x，是以詳于史，而事未必實；《公羊》《谷梁》傳義不傳事，是以詳于經(jīng)，而義未必當，葉少藴之言也。《左氏》史學(xué)，事詳而理差；《公》《谷》經(jīng)學(xué)，理精而事誤，朱文公之言也。學(xué)者取其長，舍其短，庶乎得圣人之心矣。

這些都是學(xué)者們從研究中所得的體會。就其要者言之，《左傳》主于“歷史”，即把原來《春秋》中記述不詳?shù)臍v史事件以文學(xué)性的語言記述下來?！豆騻鳌分饔凇按罅x”，即闡發(fā)君臣等名分大義，《谷梁傳》主于“微言”，即著意探究每個字中深藏的意義。比如莊公二十三年，《春秋》經(jīng)文的記述是：“夏，公如齊觀社。”這年的夏天，魯莊公要到齊國觀看祭社活動。這件事，《左傳》是把事件的過程記錄下來，并且詳細記錄了曹劌勸諫魯莊公的言論：

夏，公如齊觀社，非禮也。曹劌諫曰：“不可！夫禮所以整民也，故會以訓(xùn)上下之則，制財用之節(jié)，朝以正班爵之義，帥長幼之序；征伐以討其不然。諸侯有王，王有巡守，以大習(xí)之。非是，君不舉矣。君舉必書，書而不法，后嗣何觀？”

曹劌認為魯莊公去齊國觀禮不合禮制。國君無大事不得輕易越境出國，出國觀社這件事不合于禮制，如果你一定要去，史書會把這件事記下來，因為“君舉必書”。但記下這樣一件不合于禮法的事，讓后來人如何對待這個問題呢？不能立法于后世，這是一個很嚴重又很嚴肅的問題。同樣對于這件事，《谷梁傳》的解釋則是：

常事曰視，非常曰觀。觀，無事之辭也，以是為尸女也。

它只是對原來的“經(jīng)”文做了解釋，經(jīng)常做的事叫“視”，非正常的臨時去看叫“觀”，“觀”是無事之辭，魯莊公沒有什么工作任務(wù)，為什么要去齊國？自然是為了去看美女。這自然是非禮的。這就是《春秋》“公如齊觀社”一事的“微言”深義。而《公羊傳》的解釋則是：

何以書？譏。何譏爾？諸侯越竟觀社，非禮也。

它探究的是《春秋》為什么要記錄這件事，原因就是“諸侯越竟（境）觀社，非禮也”，它對魯莊公的否定，表達的是一種貶抑的態(tài)度，這就是“春秋大義”。從這里便可以看出三家傳經(jīng)的區(qū)別來。至于何善何否，從不同的角度會有不同的認識。今天大多人抬高《左傳》而看不出《公羊傳》和《谷梁傳》的價值，這顯然是欠周全的。

作 者：

劉毓慶，山西大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，山西大學(xué)國學(xué)研究院院長。著有《古樸的文學(xué)》《朦朧的文學(xué)》《雅頌新考》《詩經(jīng)圖注》《從經(jīng)學(xué)到文學(xué)》等專著二十余部。

編 輯：

張勇耀 mzxszyy@126.com