本刊特稿

高投資背后的稅收博弈均衡研究

李煒光王江濤范程程

我國經(jīng)濟轉型期的一個獨特現(xiàn)象就是持續(xù)的高投資。本文選擇稅收角度觀察，立足于經(jīng)濟人假設視角下政府的角色定位，運用稅收價格論將個人資本收入所繳納的稅收價格化進行數(shù)理分析，從而在納稅人數(shù)、稅率和勞動的約束下實現(xiàn)政府所得稅額的最大化，同時以我國地方政府為例進行實際的驗證分析，得出既定約束條件下政府與企業(yè)家在稅收領域的博弈中，企業(yè)家個人收入和地方政府效益最大化均衡的實現(xiàn)，并進而推動企業(yè)家低稅負、企業(yè)高稅負以及持續(xù)高投資現(xiàn)象產(chǎn)生和持續(xù)的。

高投資；稅收價格論；經(jīng)濟人假設；稅收博弈

一、問題的提出與文獻綜述

改革開放30多年，我國財富實現(xiàn)了幾何增長，社會其他方面也取得了巨大發(fā)展，但同樣積攢了許多問題，其中一個就是長期持續(xù)的高投資。圖1，左側坐標軸反映固定資產(chǎn)投資率，是全社會固定資產(chǎn)投資額與GDP的比值；右側坐標軸反映GDP增長率和全社會固定資產(chǎn)增長率?？梢钥吹?，1981～1992年，我國固定資產(chǎn)投資率基本維持在30%以下，1992年以后大幅上升，到2015年已經(jīng)高達83.1%，不僅高于新加坡、韓國以及日本等國家高速增長時期的投資率，同樣高于歐美等發(fā)達國家的長期投資率。粗放式的高投資在促進經(jīng)濟的同時，同樣產(chǎn)生了一系列問題，如銀行系統(tǒng)壞賬、產(chǎn)能過剩、高耗能企業(yè)轉型困難以及環(huán)境污染等。

圖1 1981～2015年我國投資率、GDP增長率和固定資產(chǎn)投資增長率 資料來源：根據(jù)《2015年中國統(tǒng)計年鑒》和中華人民共和國國家統(tǒng)計局網(wǎng)站數(shù)據(jù)制作。

關于高投資的不利影響，平新喬(1998)談道：一方面資本形成率低說明投資過程中存在極大的浪費，另一方面由于預算的軟約束，中國的高投資產(chǎn)生了大量的不良資產(chǎn)；張平和汪紅駒(經(jīng)濟增長前沿課題組，2003)同樣指出，由于中央和地方政府提供的各種激勵政策導致低價工業(yè)化和高價城市化，資源配置方式嚴重扭曲，由于資源定價錯位，高投資的同時是高耗能、高污染以及土地資源快速消耗。張永軍(2004)也指出，如果把政府承擔的宏觀成本計算在企業(yè)投資成本中，企業(yè)的投資效率將進一步下降，過高的投資率和投資效率下降將可能加大金融風險，并積累長期風險。

而對于高投資的成因則有諸多解釋。從勞動力角度，李陽和殷劍鋒(2005)等人認為高投資是中國剩余勞動力由農(nóng)業(yè)向工業(yè)、由農(nóng)村向城市、由國有經(jīng)濟向非國有經(jīng)濟持續(xù)轉移的必然結果，也是中國經(jīng)濟增長得以持續(xù)的關鍵；以及李威(2014)等通過使用中國1990～2011年的升級面板數(shù)據(jù)和動態(tài)面板GMM方法，考察了人口結構對我國固定資產(chǎn)投資的影響，得出少兒撫養(yǎng)比下降和老年撫養(yǎng)比上升是造成我國固定資產(chǎn)投資率持續(xù)上升的人口結構因素。從政府角度，周黎安(2007)等認為，過度投資的原因在于地方政府擁有巨大支配經(jīng)濟資源的權利，從而出于績效的考慮來進行擴大投資；從綜合的角度，吳建軍和劉進(2014)認為，中國高投資的成因歸根結底在于消費需求不足、收入分配格局的變動以及地方政府間競爭等原因。新古典經(jīng)濟增長理論對短期高投資也有相應的解釋，其認為對于遠離穩(wěn)態(tài)的經(jīng)濟而言，資本的回報率較高，短期的高投資自然會比較高，但是對于長期高投資的解釋則就顯得稍有不足。

除了上述談到的眾多成因外，還有一個被學者少有涉及的角度就是在稅收方面。Robert E. Hall和Dale W. Jorgenson(1969)的新古典投資理論認為，稅收政策對投資支出水平和改變投資支出時間是高度有效的，同時稅收政策對投資結構有重大影響。馬拴友(2001)在對我國稅式支出與投資實證分析基礎上得出，對非國有經(jīng)濟實行稅收優(yōu)惠可以促進其投資，而稅收對于國有經(jīng)濟投資的影響卻不顯著。張陽和劉慧(2006)在基于我國各地區(qū)橫截面數(shù)據(jù)對外國直接投資(FDI)的影響分析上得出，國家或地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平和開放程度是影響外國直接投資的關鍵性因素，而稅收因素對FDI的作用則不明顯。陳平路和陳波濤(2010)在比較分析了世界主要國家促進投資的稅收政策后得出，一個企業(yè)享受的稅收優(yōu)惠越多，其實際稅負率就會越低，而進行投資的資本使用成本也會越低。行偉波(2012)在對我國省級投資數(shù)據(jù)和稅收數(shù)據(jù)的分析基礎上得出，稅收總額或有效稅率的增加都會降低固定資產(chǎn)的投資等。

可以看到，眾多文獻都普遍側重于稅收與投資的一般性關系研究，而在高投資成因的解釋方面卻少有稅收的涉及，又或者說，稅收以及稅收關聯(lián)方的行為對高投資根本不存在任何影響？

投資可以分為政府投資和民間投資，文章主要側重于民間投資的探討。但我國民營企業(yè)稅負普遍偏重也是一個不爭的事實，李煒光(2017)等學者在對民營企業(yè)的調(diào)研中談道：我國民營企業(yè)的稅種負擔和費賦負擔普遍都偏重。而在一般意義上，企業(yè)較低的稅負才會更利于民間的投資，特別是以美國里根政府時期的政策最為顯著。那么問題就來了，民營企業(yè)的高稅負又何以推動我國持續(xù)的高投資？

而這一特殊矛盾的存在也就牽涉出高投資背后一個更為深層次的問題：政府與企業(yè)在稅收領域是否存在某種形式的相互博弈，而這種博弈是否又存在某種形式的特殊均衡？

所以，文章正是基于這一點展開探討的，以民營企業(yè)高稅負和我國持續(xù)的高投資為切入點，同時依托稅收價格論和經(jīng)濟人假設，將政府與企業(yè)家在稅收領域的博弈進行量化分析，從而得到在相關變量約束下的博弈均衡解。并且以此理論分析為基礎進一步探討我國高投資背后的政企稅收博弈關系，以及由此延伸出來的一系列其他現(xiàn)實問題。

二、稅收博弈的基礎：稅收價格化

文章的理論研究主要是把政府與企業(yè)在稅收方面的博弈進行量化分析。但是一般意義上的稅收更偏重于分配關系，強調(diào)政府對于國民收入的再分配，側重于一方的行為，而這則很難去研究納稅雙方的博弈關系，更別提量化分析。因此，首先需要的就是將稅收的分配關系轉換為交換關系，而這一切進行的基礎就是稅收價格化。

稅收是一種分配關系還是交換關系？這個問題一直存在爭論。17世紀的歐洲學術就已經(jīng)有“交換說”和“共需說”?！敖粨Q說”體現(xiàn)的是政府與納稅人的利益交換關系，納稅人繳稅，政府提供公共品；“共需說”則體現(xiàn)的是一種分配關系，強調(diào)政府職能的履行，以及對社會公共需要和福利的資源分配。為了將政府與企業(yè)家在稅收領域的博弈分析量化，就必須將稅收完全看作一種交換關系。因此，文章選擇了將稅收作為交換關系的理論依據(jù)：稅收價格論。

稅收價格論將稅收視作人們享受政府提供公共產(chǎn)品而支付的價格。政府提供公共物品由社會成員消費和享受，由此付出的費用由社會成員通過稅收來補償。私人支付費用進行消費，這種等價交換行為反映到公共財政活動中，進而稅收就具有了公共物品“價格”的特性。另外，稅收價格論除了說明稅收價格屬性外，還揭示了稅收價格遵循“等價交換”的市場本性，該發(fā)現(xiàn)也說明了稅收繳納雙方是根本的平等關系。將稅收的經(jīng)濟本質放映到稅法領域，則體現(xiàn)為稅收法律關系的平等，包括法律關系和征納關系平等。

稅收是國家為滿足社會公共需要，憑借政治權力，按照法律規(guī)定程序和標準，參與國民收入的分配，強制取得財政收入的特定分配方式。稅收具有無償性和強制性，不存在于產(chǎn)品交換中，直接表現(xiàn)為無償性的索取。表面看是納稅人單方面的付出，是其利益的直接損失，也正是如此，現(xiàn)實中的抗稅、逃稅、偷稅、避稅等，也看似有了更合理的解釋。但“價格”卻是市場的活動，是人們自愿的行為，是為了取得等價服務而進行的支付，不存在所謂的損失。

“支付價格”和“支付稅收”，這兩個對立的范疇被“稅收價格”聯(lián)成一體。將稅收當作市場價格，雖然難以理解，但在某種意義上是合理的。稅收價格論并不是人們行為的形象描述，而是從市場角度得出的結論。在市場經(jīng)濟中，包括城市綠化、城市道路建設、城市環(huán)境衛(wèi)生的保持、路燈的提供、下水道的鋪設、垃圾的清理、社會的治安等公共產(chǎn)品都具有消費性，作為社會的管理者，政府理應承擔這種責任。但承擔卻是相對的，為彌補政府的損失，作為公共物品的消費者也理應支付這種費用。

社會成員對于公共物品的消費如同生活必需品一樣不可缺少。社會成員將一部分收入讓渡給政府，使之提供公共物品滿足自身需求，這與支付價格購買產(chǎn)品一樣，形成了一種交換關系。在這個意義上，稅收擁有了價格的屬性，是價格的支付。因此，稅收價格論也就解釋了應該納稅的根本原因：人們?yōu)榱藵M足自身的需求。盡管納稅行為造成了損失，但卻符合人民的根本利益。因此稅收價格論實際上肯定了征稅的合法性和合理性，同時也闡明了納稅的必然性。

稅收價格論為稅收價格化提供了合理的依據(jù)，同時也為政府與企業(yè)家在稅收領域的博弈量化分析搭建了橋梁。文章通過經(jīng)濟人假設的視角，將政府與以資本進行獲益的個人在稅收方面的征繳關系理解為交換關系，政府提供資本配給服務，作為損失的補償，納稅人將稅收作為價格給予政府進行支付。而這一切推理的進行都建立在稅收價格化的合理性基礎上。

三、稅收博弈均衡的數(shù)理分析

(一)基本假設

公共選擇學派的布坎南曾闡述過這樣一個假設：經(jīng)濟人假設。其表示在經(jīng)濟活動中的個人，無論什么樣的人本質都一樣，都是為了追求自身利益的最大化，以及個人的最大化滿足程度，同時假定所有經(jīng)濟活動中的人都具有這種特點?；谶@種假設，布坎南認為通過類似的行為分析，也可以對集體選擇的結構特征進行基本預測，提出了與凱恩斯學派不同的觀點。凱恩斯學派認為，在政治選擇領域，人們是博愛和慈善的利他主義者，而在市場選擇領域，人們則為自私自利的人。同時布坎南認為，政府作為公共利益的代理人，本應是彌補市場的缺陷，使經(jīng)濟人可以更有效的決策，但現(xiàn)實中政府卻很難做到，甚至相反。這樣不僅削弱了社會福利，同樣降低了政府干預社會的正效應。

文章基于這一點，將政府當作經(jīng)濟人，不再具有公共選擇人的博愛和慈善，只有經(jīng)濟人的自私自利，用市場的角度分析政府在政治領域方面的不足和缺失。同時將分析定位在稅收方面，以我國的個人所得稅為例，深入探析我國目前個人所得稅領域的不足和缺失。選取個人所得稅是因為其對個人來說最直接、最明顯、也最容易理解和分析。政府對個人提供的服務上，文章將其定位于可以對個人所得有直接損益的資本上，同時以依托資本獲得收入的群體為分析對象，不僅契合理論，同樣也更容易分析和理解。

首先建立幾個假設：第一，經(jīng)濟活動中只存在兩個市場，勞動力市場和資本市場，在相同時間付出上，理性經(jīng)濟人往往可以在資本市場獲得更多收入，同時兩個市場間的要素可以自由流動和競爭。第二，經(jīng)濟活動中的主體都視為經(jīng)濟人，特別是政府。在收入分配過程中，出于利己的沖動，政府可以通過對資本規(guī)模、方向以及配給人群的控制，來實現(xiàn)對資本的完全控制，這種情況被視作政府實現(xiàn)了對資本的擁有；當政府喪失對資本的控制時，這種情況被視作政府擁有的資本為零；當政府對資本的控制力介于兩者間時，將政府對資本的控制量視作實際擁有額。文章假定政府是完全的經(jīng)濟人，出于利益最大化，政府可以實現(xiàn)對資本的完全控制，此時認為政府實現(xiàn)了國家資本歸政府所有。個人資本額由政府進行再分配，個人需付出相關稅收，這種行為可以被理解為，政府通過資本來獲得最大的稅收所得額。第三，稅率法定，稅收具有強制性、無償性和法治性，是國家法律予以的強制性規(guī)定，任何團體和個人不得更改。第四，中央政府與地方政府有競爭，地方政府與地方政府之間有競爭，個人之間同樣也有競爭。

(二)分析要素的構建

圖2 資本分配給一個人的情況

假設政府征收的個人資本所得稅(個人通過資本獲得的收益被征的稅)是總收入的45%，即r=0.45，資本邊際收入的納稅曲線MYkr就位于MYk的45%上。MYk和MYkr的間距就是個人的凈資本邊際收入MYk(1-r)。根據(jù)定義，個人資本收入隨著其所擁有資本量的變化而變化。曲線MYk和MYkr之間的區(qū)域即為個人獲得的凈資本收入，MYkr以下的區(qū)域表示個人資本收入的納稅額。

在資本邊際生產(chǎn)力大于零，并且除資本外其他投入不變的情況下，如果個人在一定資本量上的收入不低于在其他方面獲得的收入，那么個人將會盡可能地利用掌握的資本進行產(chǎn)出活動，而不退出資本市場。為了得到最大的稅收額，政府可能會提高個人資本所得稅率，曲線MYkr從而隨之上升，直到個人的資本產(chǎn)出收入等于他從事其他經(jīng)濟活動獲得的收入。

但是，稅率不是政府追求稅額最大化可以調(diào)整的唯一變量。然而一般情況下，根據(jù)稅收的特性，稅率不會輕易變動。如果政府把資本分給更多人可以獲得最大稅額的話，就不會把資本分給一個人；同樣在資源有限情況下，如果政府可以將資本分給少數(shù)特定人，其也不會分給更多的人。

圖3中，垂線T1，T2，T3，T4，…是第一、第二、第三、第四個人等資本使用的分界線。當使用現(xiàn)有資本人數(shù)增加時，每個人的資本邊際收入曲線MYk對應的必然是個人擁有較少資本時的情況，這意味著每個人的資本邊際收入曲線必然是靠近縱軸且位置較高的曲線。假定所有人在相同資本上的收入相等，適用同一稅率，曲線MYk1，MYk2，MYk3，MYk4，…分別是每個人的資本邊際生產(chǎn)曲線，MYk1r，MYk2r，MYk3r，MYk4r，…分別對應每個人的納稅曲線。每個人的凈資本收入等于曲線MYk和MYkr之間的區(qū)域。為了得到最大稅額，政府會尋求所有人資本邊際收入繳納的最大值的總稅額，這意味著，最終每個人的凈資本收入不會高于他從事其他經(jīng)濟活動的收入。

圖3 資本分配給多個人的情況

但隨著分配人數(shù)增多，每個人的資本量會減少，個人也會因為資本量的過少而降低通過資本獲得的收入，政府稅收總額也必然會降低，此時就需要降低納稅額MYkr，以防止個人放棄對資本的使用。若每個人的資本量持續(xù)減少，那么個人納稅額最終也會變得很低，從而導致資本收入的總稅額下降。

因此得到：在政府擁有的資本量與個人對資本的投入成本給定情況下，將政府當作完全的經(jīng)濟人，出于利益最大化考慮，政府就得同時決定分配給個人的資本量和繳稅率。

(三)數(shù)量化的解

假定有兩種同質生產(chǎn)要素k和l，構成個人獲取收入的主要生產(chǎn)要素，這里忽略技術、設備等要素的影響，k≥0且l>0。k表示個人資本投入量，這里主要強調(diào)能夠控制和使用，可以為個人帶來收入，而非實際擁有量(主要強調(diào)個人使用的資本，不僅是自己擁有的，也可以是別人的，例如，銀行借貸、金融自購融資或者政府幫助籌資等)；l表示個人為取得資本收入而投入的勞動，不指代具體勞動量(文中具體分析對象為富人，所以l并不表示具體勞動數(shù)量)。同時假定在短期內(nèi)，每個人擁有相同收入函數(shù)、支配資本k以及應該繳納稅率r。最后在相關各方的博弈中達到均衡。

因此假定個人的收入函數(shù)為：

y=y(k,l)

(1)

根據(jù)前文假定，轄區(qū)內(nèi)資本可以實現(xiàn)歸政府所有，個人資本由政府再分配，政府通過這種方式提供服務，根據(jù)“稅收價格論”，個人理應對這種服務付出相應的價格，因此需要向政府繳納資本收入所得稅；又假定每個人獲得相同資本，所以每個人可支配資本k，等于一定時期內(nèi)政府擁有的資本總量K除以支配資本的人數(shù)n，即k=K/n。因此政府獲得的資本收入繳稅總額為R，等于每個人繳納的個人資本收入稅額乘以支配資本的總人數(shù)n，即：

R=nry(k,l)

(2)

根據(jù)假設，在勞動力和資本市場自由競爭條件下，Wl=(1-r)y(k,l)，W為在勞動市場個人勞動l取得的工資W。這種情況下，政府要解決的問題就是，在勞動力和資本市場自由競爭的約束下，怎樣通過n、r和l來使政府從個人的資本收入中得到最大的納稅額R。

即：

(3)

因此需要進一步解決的就是最大化的問題，建立拉格朗日函數(shù)得：

L=nry(k,l)-λ[Wl-(1-r)y(k,l)]

(4)

然后進一步對n、r、l和λ進行偏微分，可以得到相關的必要條件：

(5)

(6)

(7)

(8)

(9)

從式(7)可以進一步求得：

(10)

其表示個人在資本市場的資本邊際收入等于其在勞動市場的工資。最后，解式(5)和式(8)中的稅率r，可以得到：

(11)

(四)幾何方法說明

圖4 一個人支配資本時的稅率與資本

曲線TCk=c/k為政府進行資本產(chǎn)出活動的成本除以投入的資本量，假定所有非資本的成本投入都由個人來承擔，曲線TCk是除資本以外的總成本除以個人投入的資本量?？偝杀景ㄙY本運作期間投入的勞動、銀行利息、技術、時間等成本，即TCk=c/k=(pll+ptt+…)/k。c表示除資本以外的總成本，pl，pt，…是個人的勞動l，時間t等要素的價格。因為假定個人在進行資本產(chǎn)出收入時的投入不變，即c保持不變，因此曲線TCk是一條凸向原點的線。曲線AYk和TCk之間的垂直距離限定了曲線TRk=(y-c)/k，即單位資本收入所產(chǎn)生的稅收額。

若限定曲線TCk的個人資本運作的投入總量是由政府事先規(guī)定的，這點其實是比較重要的，因為若只是規(guī)定了稅率的比率，個人就有可能對所承擔的資本承擔更少的義務。給定任一稅收比率，個人只能獲得每一單位資本產(chǎn)出的一部分。如果資本運作的決策完全由個人來做，那么只有當個人增加的投入成本低于相應的邊際產(chǎn)出時，才符合個人資本運作的意義，其結果將會導致與均衡不一致的條件。

假定政府與使用資本的個人可以協(xié)商，經(jīng)濟理論則意味著，最終協(xié)商的個人資本運作投入總量能使TRk最高，也就是每個人單位資本收入的稅收額會最大。圖4中資本運作的邊際成本總是等于零，則TRk的最高值可以用以下的方式推導出來。

政府和個人協(xié)商增加個人投入量，曲線TCk會向上移動，隨之曲線AYk也會向上移動。前者表示非資本要素的邊際成本，以不變的比率增加(即在完全競爭的條件下，邊際要素的成本不變)；后者表示個人追加(非資本)投入的邊際生產(chǎn)力，它以遞減的比率增加(即個人投入的邊際收入遞減)。當曲線TCk與AYk向上移動的邊際相等時，或當個人投入的邊際收入等于他的邊際成本時，便可獲得與曲線TCk相對應的最高的曲線TRk。相應的非資本投入成本，限定了曲線TCk，包括與生產(chǎn)性均衡相一致的個人投入水平。為了使財富最大化，按定義，所選擇投資的領域或者投資種類的組合以及方式方法，都是可以使資本現(xiàn)值最大化的方式和方法。也就是說，它們能使政府的資本收入繳納的稅收最大化。

因此對于決策者來說，TRk的相應值，是從各條可選擇的曲線AYk和TCk推導出的最高值。更準確地說，曲線TRk的最高值把每單位資本的成本界定為了生產(chǎn)要素。

資本邊際收入曲線MYk或者圖3中MYk1，與曲線AYk和TRk的最高點相交。分配給個人的均衡資本規(guī)模T1，就是曲線TRk處的最大值的點。每單位資本的稅額最大，就可以得到全部資本收入的納稅額最大值。按照確定的個人均衡資本規(guī)模T1，均衡的稅率等于在T1時，曲線TRk的值除以曲線AYk的值。也就是說，稅率r等于圖4中所標明的TRkb/AYka值，即r=TRkb/AYka。

如曲線MYkr所示，由于個人需要繳納稅款，就個人所使用的資本數(shù)量而言，資本成本不再是一種約束條件。為使收入最大，個人更愿意利用資本到MYk為零的e點上，而同時如雙方商定的，個人所承擔的關于資本的投入量不變。另一方面，政府會把個人被分配的資本持有量限定在T1上，并將剩余資本以同樣條件給予其他人。政府無法把個人的資本持有規(guī)模限定在低于T1的水平上，因為在稅率r的條件下，個人從事其他經(jīng)濟活動的收入可能更高，也就不可能再用資本獲得收入。

其他方面的分析。首先，每個人的生產(chǎn)力不同，一些人用相同的資本可以創(chuàng)造更多收入，因為他們有不一樣的生產(chǎn)要素稟賦。例如，知識、技術、工具或者信息等。在競爭性均衡條件下，生產(chǎn)力較高的個人是邊際內(nèi)的資本使用者，由此確定的曲線TCk包括轉給個人的納稅額。政府不可能區(qū)別對待不同生產(chǎn)效率的人，即使這種區(qū)別不費任何成本，因為使用邊際外的個人的地方政府將會把生產(chǎn)力較高的個人，從區(qū)別對待的地方爭取過來。

其次，資本雖然是同質的，但每個人的資本量也不相同。這里的同質性為資本在經(jīng)濟特性上是同一的，每單位資本的稅率是相同的。也就是說，不同個人的曲線TRk的頂點高度是不一樣的。但如果這些人的收入函數(shù)不同，承擔的資本規(guī)模也不相同。因此不同個人繳納稅額的比例可能是不同的。即政府在其稅收額度最大化的過程中，如果收入函數(shù)要求個人投入的密度有所不同，那么政府就會分配給不同個人不同量的資本和按不同的稅率進行收稅。在均衡狀況下，因為是在曲線TRk的最高值上確定個人資本規(guī)模的，若資本是同質的，每個人的邊際生產(chǎn)力則必然在邊際上的每一點都相等。

第三，資本運作的成本也可能由個人和政府共同承擔。這種情況下，曲線TCk表示總的成本。如圖4，當曲線AYk和TCk給定時，減去政府投入較低的曲線TCk，會得到較高的曲線TRk。較高曲線TRk度量的不僅是資本的成本(稅額)，而且還有政府非資本投入的成本。因此，政府征收的稅率將會較高，曲線MYkr在每一點上將以同樣比例向上移動。

四、實際驗證與分析：以我國地方政府為例

上文闡述的三個假設并不存于現(xiàn)實，但可以找到近似的條件，以我國地方政府為例，就可以解釋許多現(xiàn)實問題。30多年的改革發(fā)展，使我國市場經(jīng)濟不斷完善，包括勞動力和資本市場。尤其是資本市場，相比勞動力市場，一般情況下，理性經(jīng)濟人總可以用相同的時間(花費在其他市場的時間)得到更多收入。同時我國逐漸從計劃經(jīng)濟過渡到市場經(jīng)濟，其核心就是市場逐漸取代政府，成為經(jīng)濟的主導，政府則輔助市場的發(fā)展。這種漸進式的改革，使地方政府與中央政府形成了一種特殊的分權關系，并且在分稅制后得到了進一步強化，同時地方政府逐漸實現(xiàn)了權力和利益的獨立化。在改革進程中，資源產(chǎn)權在民間和政府間進行重新配置，經(jīng)濟調(diào)控的需要和既得利益使得政府對資源權利的爭奪變得激烈，這種資源競爭不僅發(fā)生在民間和政府之間，同樣出現(xiàn)在各個地方政府之間，以及中央政府和地方政府之間。鑒于此，可以以我國地方政府為例進行理論的驗證與實際分析。

(一)特定資本使用人群下的總稅額最大化

根據(jù)上文假設，每個人的資本收入函數(shù)相同，才有圖3。根據(jù)假設分析，政府為了稅收額的最大化，必然會將有限的資本分配給每個人，直到每個人的最高收入曲線向下移動，否則必然得不到最佳的稅收總額。但現(xiàn)實是，作為生產(chǎn)單位的個人，雖然可以用相同的資本進行生產(chǎn)活動，但每個人的收入函數(shù)必然不同，因此有了圖5。

圖5 不同個人相同資本不同收入函數(shù)的情況

圖5描述了在相同資本額下，不同生產(chǎn)函數(shù)的個人的資本邊際收入函數(shù)(為了便于研究，圖5中假定不同單位人的資本收入函數(shù)可以首尾相連，同時依次MYk1>MYk2>MYk3>MYk4>…)，以及在相同稅率和不同稅率下的納稅額。垂線T1，T2，T3，T4，…分別是第一、第二、第三、第四人使用資本的分界線，同時T1=T2=T3=T4=…由于個人其他要素稟賦的不同，所以相同資本投入下的收入也不相同，從而個人的資本邊際收入曲線也不同。同一稅率下，個人的資本邊際收入納稅額分別為：MYk1r，MYk2r，MYk3r，MYk4r，…。但根據(jù)我國實際情況，個人所得實行七級超額累進稅率(見表1)。

表1 我國個人所得稅稅率

資料來源：《關于修改〈中華人民共和國個人所得稅法〉的決定》。

從表1看，不同收入人群，適用不同繳稅率。因此在圖5中，個人的資本邊際收入所繳納的稅額是不同的，對應虛線才是每個人實際的納稅額。

通過前文可知，作為理性的經(jīng)濟人，在資本有限情況下，政府若是把資本分給更多人使用可以獲得更高的稅收總額，其就不會將資本分給一個人；同樣，若是將資本分給少數(shù)的特定人使用可以獲得更高總稅額，其也不會分給更多的人。按照這種邏輯，必然會產(chǎn)生這樣的結果：一是政府不會將資本分給更多的人使用，因為每個人的資本邊際收入不同，若是將資本分配給資本邊際收入更高的人，政府便可在有限的資本額度下，以更高稅率，從更高的個人資本邊際收入中，取得更高的稅額；二是政府一定會將有限的資本分給特定人群，因為政府雖然知道每個人的資本生產(chǎn)能力不同，但卻不清楚每個人的具體資本生產(chǎn)力。若政府對每個人的實際資本生產(chǎn)力進行辨識，必然會產(chǎn)生一定成本。因此在這種信息不對稱的情況下，政府最佳的選擇就是將資本分配給更容易辨識的少數(shù)的資本生產(chǎn)力高的個人。圖5中，政府更傾向于選擇資本生產(chǎn)力曲線是MYk1單位的人進行資本的分配。

對于我國地方政府，其會選擇將地方管轄內(nèi)的資金給予少數(shù)人使用，而且是已經(jīng)表現(xiàn)出高資本生產(chǎn)力的人，這些人具體為地方發(fā)展較好的企業(yè)家。地方政府不僅愿意讓這些人使用資本，同時會盡可能地讓這些人使用資本，甚至主動牽頭，通過管轄區(qū)域內(nèi)的銀行或者其他金融機構給這些企業(yè)融資，幫助其積極上市，必要時還可以通過地方政府自身的資金去給這些企業(yè)融資。但是這種方式在短期內(nèi)可以產(chǎn)生一定的雙贏局面，但長期看，卻會阻礙市場的自由發(fā)展，使市場喪失活力，同時容易擴大政府對于經(jīng)濟干預的權力，滋生腐敗，不利于經(jīng)濟的長遠發(fā)展。

(二)稅率變動下的稅收總額最大化

根據(jù)式(3)，政府若想獲得最大稅收額，必然是在勞動力市場和資本市場自由競爭的約束下，通過人數(shù)n、稅率r以及個人勞動l來實現(xiàn)稅收額的最大化，上文已經(jīng)討論了人數(shù)n，這部分將著重分析稅率r。稅收具有固定性、法治性和強制性，根據(jù)稅收的特性，若是沒有特殊情況，一般不會輕易變動?！吨腥A人民共和國稅收征收管理法》第一章第三條明確規(guī)定：“稅收的開征、停征以及減稅、免稅、退稅、補稅，依照法律的規(guī)定執(zhí)行；法律授權國務院規(guī)定的，依照國務院制定的行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行。任何機關、單位和個人不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，擅自作出稅收開征、停征以及減稅、免稅、退稅、補稅和其他同稅收法律、行政法規(guī)相抵觸的決定?！?/p>

但實際情況是，各個地方政府都會有屬于自己的各項稅收優(yōu)惠政策。例如，對國家稅法和稅收政策進行更改、調(diào)整、變通；具體有，稅收停征、免征額優(yōu)惠、起征點優(yōu)惠、以稅還貸、即征即退、虧損彌補、加速折舊、稅額抵扣、延期納稅、優(yōu)惠稅率、減稅甚至免稅等實際免除或者減輕納稅人和課稅對象稅收負擔的照顧性和鼓勵性的規(guī)定。為此，國務院特意在2015年發(fā)布了《國務院關于清理規(guī)范稅收等優(yōu)惠政策的通知》。

按照前文解釋，均衡稅率應該可以達到一個理論上的均衡，但這種均衡不適用我國的地方政府和資本使用人，需要加上外部性的理論去解釋。根據(jù)上文闡述，在我國，資本使用人最終為有能力的企業(yè)家，而他們的資本產(chǎn)出活動一般具有巨大的正外部性。他們的行為可以帶動地方經(jīng)濟發(fā)展，為地方經(jīng)濟GDP做貢獻，提供就業(yè)崗位，帶動地方人口收入水平，同時充盈地方財政等。通過外部性理論可知，對于正外部性需要進行補貼，因為它可以激勵正外部性活動的繼續(xù)，當然，這種現(xiàn)象也與地方政府間的競爭等其他原因密不可分。所以，地方政府不僅會將資本給予資本生產(chǎn)力高的人，同時還會給予他們各種補貼(這種補貼在實際中就是各種稅收優(yōu)惠政策)用以激勵這種經(jīng)濟活動的繼續(xù)。

從理論上講，我國地方政府對于企業(yè)家的一系列稅收優(yōu)惠舉措都存在其合理性，這是我國深化改革特殊階段進程中的一種特殊情況，但是其卻與法律和公平相悖。因此，中央政府應該認識到這種現(xiàn)象背后的深層次原因，對癥下藥，這樣才能正確引導地方經(jīng)濟的發(fā)展方向。

(三)通過個人勞動投入實現(xiàn)稅收額的最大化

根據(jù)前文分析，政府一般只會將資本限定給少數(shù)的特定人使用，現(xiàn)實中，這些人一般為地方企業(yè)家。政府不會去辨識每個人的能力，只會關注已經(jīng)有高資本生產(chǎn)力的人，這些人往往是地方政府管轄區(qū)域內(nèi)成功的企業(yè)家。可以說，他們現(xiàn)有的成就等于他們的資本生產(chǎn)力，成就越大也就說明個人的資本生產(chǎn)力越高。但是，政府實際上無法限定個人投入的勞動l，也就是說，政府是無法直接作用于勞動l，然而政府卻可以采取其他的一些潛在舉措。下文就具體以我國地方政府的免稅舉措為例進行分析。

一方面，是政府采取潛在的免除個人資本所得稅(個人所得稅)的方法，除了上文提到的有利方面外，同樣也是法律的禁地。但個人出于利益最大化原則很可能采取這種辦法，而地方政府同樣出于利益最大化的考慮也樂于接受個人去做。但問題是，這種方式不被法律認可，政府則恰好可以通過這種方式掌握主導權。因為政府有著執(zhí)法者的身份，他們可以選擇對這種行為的作為和不作為，而最根本的出發(fā)點就是利益最大化。在政府因資本使用人逃稅可以獲得更多收益時，那就會選擇不作為；但當資本使用人選擇退出資本市場時，其就會以法律的名義有作為，對于理性的資本使用人，他們最佳的選擇就是始終都留在資本市場而不選擇退出。具體到我國則是企業(yè)家一旦進入市場，在眾多因素作用下，對于他們的最后而且也是唯一的最佳選擇就是選擇繼續(xù)投資而不進行退出，破產(chǎn)除外。從2016年李煒光教授帶領的《個人所得稅以家庭為單位實施征收問題研究》課題組在A市的調(diào)研中可知，眾多企業(yè)家都坦言，他們現(xiàn)在的情況就是不敢進行市場的退出，因為有政府的影響。這樣，政府實際就限定了資本使用人有選擇的退出市場，間接使得個人在資本市場上的勞動l>0。

現(xiàn)實中，政府無法對資本使用人的勞動投入直接干預，但卻可以間接去控制個人的勞動投入。根據(jù)前文分析，忽略外部因素對個人資本收入的影響，政府還可以影響個人收入的一個變量就是稅率。因此，如果政府給予個人名義上或者潛在的個人資本所得稅免稅的話，忽略其他因素，個人會在這種情況實現(xiàn)最大的勞動投入，所以政府也間接性地實現(xiàn)了對個人勞動投入的控制。

綜上所述，相比地方政府去主動免征企業(yè)家的個人所得稅，其更傾向于默認企業(yè)家去自己做到免稅。前者地方政府的最大成本就是會面臨上級政府和法律的不允許，后者地方政府不僅不用承擔任何責任，而且實際上還可以得到許多其他的利益，圖6描述了免稅的理論分析。

圖6 沒有個人資本邊際收入納稅的情況

圖6顯示的是在沒有個人資本邊際收入的情況。當個人可以因為一些技術操作可以做到免除個人的資本邊際收入稅額時，圖6中的納稅曲線MYkr變?yōu)樘摼€，在免稅的刺激下，個人將會尋求更多的收入，因此便會尋求更多的資本，資本供給線由原來的S轉移到S1，同時在免稅額的驅動下，個人將會投入更多的勞力以及其他要素稟賦，因此實際的個人資本邊際收入曲線將會由MYk移動到MYk1。所以也就形成了個人免稅后的資本邊際收入，以及需要繳納的稅額。

(四)實際驗證

關于地方政府默認企業(yè)家免繳個人所得稅的論斷，從2016年李煒光教授的《個人所得稅以家庭為單位實施征收問題研究》課題組在A市的調(diào)研可驗證。來自不同行業(yè)的多位企業(yè)家表示，由于是公司的一把手，也就相當于是自己給自己開工資，他們的工資完全可以做成3 500元以下。而至于其他方面的收入，他們則可以完全利用職位之便，將收入以其他的形式收入囊中。同時地方政府也不會過多詢問，反而收入越多，實際越不用繳納個人所得稅。

另外他們表示，對于企業(yè)家的上述情況，政府并不是不知道，而是即使知道了也不會去管。因為企業(yè)家們一方面會盡可能地配合政府繳納與企業(yè)相關的各項稅費，同時聽從地方稅務部門的指令少繳或者多繳以完成上級部門的任務；另一方面，他們會積極主動去對地方建設做貢獻或者做相關的慈善。而這一切都源于他們的巨額個人所得基本都是少繳稅或者幾乎從未繳稅。

文章接下來對A市2016年個人所得稅額進行簡單估算，計算所選量都按照最低標準，群體主要為超級富豪和普通富豪，所選主要數(shù)據(jù)都來自2016年胡潤富豪排行榜。

普通富豪人群。據(jù)2016年胡潤富豪排行榜可知，該市0.06億元以上的群體為99 600人，減去超級富豪82人，剩余99 518人。根據(jù)富豪榜可知，財富少的富豪一般更趨于年輕化，百萬千萬富翁則更以40歲左右居多，因此假設該群體以年齡45歲為代表，財富都按0.06億元來計算，適用七級超額累進稅率。所以該群體需要進行的財富月平均累積額為：0.06÷(45-25)÷12≈0.00025(億元)，適用稅率25%。所以2016年該群體應繳個人所得稅最低總額為：(0.000215×25%-0.00001005)×12×99 518≈52.1872(億元)。因此富豪群體2016年應繳個人所得稅約為：17.2594+52.1872≈69.4466(億元)。

2016年該市總人口為899萬人，個人所得稅額115.52億元，也就是說，近1%的人應納稅額超過了總體的60%。另外，由于個人單位收入在縱向和橫向基本都以最低標準進行計算，所以該群體實際應納稅額可能是現(xiàn)在的1.5倍、2倍、2.5倍……可能是104億元、138億元、173億元……可以看到，富人群體的個稅總收入幾乎可以充盈A市的整個個人所得稅總額。個人所得稅缺失的原因有許多，但是富豪群體個稅繳納的缺失必然是其中的一方面原因。

為了進一步驗證理論，文章根據(jù)李煒光(2017)等學者的調(diào)研，制作了圖7。圖7中，對A市調(diào)研的28位企業(yè)家只有1人認為個人所得稅繳納多，可以認為幾乎不存在這樣的問題。因為實際情況是，他們少繳納甚至不繳納個人所得稅，但他們普遍反映最多的卻是有關企業(yè)的三大稅種。所以，在A市確實存在政府與企業(yè)家在稅收領域博弈的均衡：政府給予企業(yè)家個人所得稅免繳之便，而企業(yè)家給予政府企業(yè)繳稅的配合，雙方實現(xiàn)了一種特殊均衡關系的維系。

圖7 A市企業(yè)家認為繳納稅收最多的稅種

另外，通過李煒光等學者的調(diào)查可知(見圖8和圖9)，在對貴州、浙江、湖北和遼寧四省的企業(yè)家了解中，認為個人所得稅繳納稅額多的只有3個人，排名倒數(shù)第一，同樣可以忽略不計；而在企業(yè)家所認為的最不合理的稅種了解中，認為個人所得稅不合理的只有6個人，它同關稅和消費稅一樣，都被企業(yè)家忽略不計。這樣的調(diào)查結果進一步驗證了，企業(yè)家在個人所得稅上合法或者非法被減免或者免征的事實，對于他們來說，幾乎不用繳稅的稅種，自然不會認為稅負重，更不會認為不合理。而高稅負卻被定位到了與企業(yè)相關的各項稅種中。

圖8 在企業(yè)承擔的稅負種類中，繳納數(shù)額最多的稅種分布

圖9 企業(yè)家所認為的最不合理的稅種的分布

再者，在李煒光教授等學者在對貴陽分析的問題中提到，稅法在地方政府手中成了一個可被操作的詳細指南。同時為了完成征稅任務，基層稅務機關往往會對企業(yè)進行不遵守程序的征稅，例如，預繳增值稅等。這種現(xiàn)象的形成，除了與地方政府擁有的權利分不開，另外就是前文提到的，地方政府通過默認企業(yè)家免稅，間接實現(xiàn)了對企業(yè)的控制。因此，通過對實際的調(diào)研和相關數(shù)據(jù)的分析可知，我國高投資背后確實存在政府與企業(yè)家在稅收領域的相互博弈。

五、結論以及政策建議

(一)結論

通過上文分析，在我國就會形成這樣一個特殊的現(xiàn)象：企業(yè)的稅負比較重但企業(yè)家的稅負卻普遍很輕甚至為零。

同時也就有了這樣一個循環(huán)：地方政府為了利益最大化，對區(qū)域管轄內(nèi)的企業(yè)家采取一系列合法或者非法的稅收優(yōu)惠舉措，甚至潛在默許管轄內(nèi)的企業(yè)家逃避個人所得稅。但為了獲得大于等于的政府損失額，地方政府會按照上級或者本級的需求，對于企業(yè)征收滿足或者超過自身需求的稅收額。

這種稅收博弈最終會達到這樣的均衡：地方政府不僅從企業(yè)獲得了損失的企業(yè)家的個人所得稅收入，而且還得到了滿足上級和本級政府的稅收收入，同時企業(yè)家也得到了最大化的個人收入，但這種博弈均衡的條件就是企業(yè)家必須投入最大的勞動進行資本產(chǎn)出活動。

因此，許多地方也就有了企業(yè)家不得不進行的高投資(當然，高投資的產(chǎn)生原因眾多，前文已經(jīng)提到不同學者的分析角度。在此，本文也僅是針對一個角度進行分析)，同時也不得不承擔過高的企業(yè)稅負(前文提到，作為企業(yè)家獲得所有個人收入的條件，就是企業(yè)得承擔許多不合理的稅費)。這其實并不矛盾，這也是一種博弈的均衡，政府和企業(yè)家各有所得，并且各自都可以得到自身認為的最大的收益。

簡言之，從雙方在個人所得稅方面的博弈看，企業(yè)家得到了地方政府默認的高收入，所以有了進一步的高投資；企業(yè)家得到了地方政府默認的高收入，所以必須承擔地方政府對企業(yè)提出的高稅負；也因為有了政府默認的高收入以及必須承擔的地方政府對企業(yè)提出的高稅負，所以企業(yè)家愿意并且必須進行進一步的高投資。

(二)政策建議

本文通過以林達爾的稅收價格理論和經(jīng)濟人假設下的政府為出發(fā)點，分析了個人所得稅方面的政府和個人，得出了理論上的分析結論。同時以我國地方政府為例，從稅收的角度，闡釋了我國高投資背后的企業(yè)家的低稅負和企業(yè)的高稅負等特殊現(xiàn)象的深層次原因。結合前文分析，下面將給出一些有針對性的政策建議。

1.建立針對富人群體的適度寬松優(yōu)惠政策。地方政府對于地區(qū)管轄內(nèi)企業(yè)家的免稅和富人逃稅的默認，都有其深刻的現(xiàn)實合理性。對于富人而言，應該保護其合法財產(chǎn)，尊重其勞動成果，建立寬松而合理的富人稅收優(yōu)惠政策，同時形成法律性成文的具體規(guī)定。發(fā)揮富人在經(jīng)濟發(fā)展中的創(chuàng)造財富的作用，對于目前我國的經(jīng)濟轉型有著巨大的推動作用。富人之所以為富人，不只在于其實際的財富多于常人，更在于其擁有著常人所不能及的財富創(chuàng)造力。因此，可以在不失合理與公平的前提下，給予創(chuàng)造財富的富人更多寬松的稅收優(yōu)惠政策，這樣也可以盡量避免地方政府的違章操作。

2.合理配給地方資本在高能群體中的運用。對于地方資本而言，如果地方政府過于對其進行控制，就會使得資本最終集中于少數(shù)有能力的人群手中。因此，在地方銀行等金融機構的資本以及社會中的閑暇資本等方面，應該制定合理的規(guī)章制度，弱化地方政府對其的控制力，強化地方資本在市場中的自由流動機制。這樣才可以激勵更多有能力的人進入資本市場，激發(fā)市場的活力，活躍階層間的流動，讓更多的人可以通過資本創(chuàng)造更多財富，從而深層次地推動地方經(jīng)濟的長遠發(fā)展。

3.強化稅法對地方征稅行為的規(guī)范和監(jiān)督。在給予地方政府更多稅收優(yōu)惠權力的同時，同時應該加強稅法的執(zhí)行與監(jiān)督。地方政府對于地方企業(yè)家的稅收免征有其存在的現(xiàn)實合理性，但是權利的過分濫用必然會滋生腐敗和引發(fā)社會動蕩，同時遏制地方經(jīng)濟的長遠發(fā)展。地方政府對資本和企業(yè)的過分干預，同樣不利于地方市場、企業(yè)以及其他方面的發(fā)展。因此，需要嚴格稅法的執(zhí)行，同時強化對于稅收執(zhí)法部門的監(jiān)督和監(jiān)管，特別是對于地方的稅務部門。

綜上所述，通過經(jīng)濟人假設的視角，研究高投資背后的稅收博弈均衡可知，企業(yè)家只有進行持續(xù)的高投資，才能滿足個人收入最大化，以及為了個人收入最大化而付出的代價，即配合地方政府的需要進行企業(yè)的合理或者不合理的繳稅或繳費。但是伴隨我國經(jīng)濟的下滑以及部分地方政府過度的稅費收取，這種非正常的博弈均衡也正在逐漸被打破。由于這種均衡背后最根本的因素依舊存在，因此目前的均衡也只是會被新的均衡形式所取代，但新均衡出現(xiàn)的狀態(tài)以及具體時間等，還需要隨著時間的推移去做進一步的探討。

1. Robert E. Hall and Dale W. Jorgenson. Tax Policy and Investment Behavior: Replyand Further Results[J].The Amerrican Economic Review,1969(3).

2.平新喬.“預算軟約束”的新理論及其計量驗證[J].經(jīng)濟研究，1998(10).

3.馬拴友.稅收優(yōu)惠與投資的實證分析——兼論促進我國投資的稅收政策選擇[J].稅務研究，2001(10).

4.經(jīng)濟增長前沿課題組.經(jīng)濟增長、結構調(diào)整的累積效應與資本形成——當前經(jīng)濟增長態(tài)勢分析[J].經(jīng)濟研究，2003(8).

5.張永軍.從增量資本產(chǎn)出率的變化分析投資效率[J].中國經(jīng)貿(mào)導刊，2004(11).

6.李楊、殷劍鋒.勞動力轉移過程中的高儲蓄、高投資和中國經(jīng)濟增長[J].經(jīng)濟研究，2005(2).

7.高培勇.中國稅收持續(xù)高速增長之謎[J].經(jīng)濟研究，2006(12).

8.張陽、劉慧.稅收因素對外國直接投資的影響分析[J].稅務研究，2006(4).

9.陳浪南、楊子暉.中國政府支出和融資對私人投資擠出效應的經(jīng)驗研究[J].世界經(jīng)濟，2007(1).

10.周黎安.中國地方官員的晉升錦標賽棋式研究[J].經(jīng)濟研究，2007(7).

11.鄭幼鋒.論低消費和高投資狀況下我國財產(chǎn)稅改革[J].中央財經(jīng)大學學報，2007(3).

12.林毅夫、蘇劍.論我國經(jīng)濟增長方式的轉換[J].管理世界，2007(11).

13.張宇麟、呂旺弟.我國省際間稅收競爭的實證分析[J].稅務研究，2009(6).

14.陳平路、陳波濤.稅收政策對企業(yè)投資的影響[J].涉外稅務，2010(1).

15.行偉波.稅收激勵、資本價格與投資行為——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].世界經(jīng)濟文匯，2012(4).

16.李威.高投資背后的人口結構因素——基于省際動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的研究[J].人口與經(jīng)濟，2014(1).

17.童長鳳.高投資與中國經(jīng)濟增長：資本生產(chǎn)率的考察[J].蘭州大學學報，2012(3).

18.吳建軍、劉進.中國的高投資率：成因、影響及可持續(xù)性[J].財政研究，2014(1).

19.呂冰洋、毛捷.高投資、低消費的財政基礎[J].經(jīng)濟研究，2014(5).

20. 李煒光、張林、臧建文.民營企業(yè)生存、發(fā)展與稅負調(diào)查報告[J].學術界，2017(2).

A Study on the Tax Equilibrium of High Investment

Li Weiguang Wang Jiangtao Fan Chengcheng

A unique phenomenon in China’s economic transition period is the continuous high investment. This paper chooses the tax angle observation, based on the economic role of the government under the assumption of the role of the government, the use of tax price on the personal capital income tax paid by the mathematical analysis, so that taxpayers, tax rates and labor constraints to achieve government income tax The author concludes with the local government as an example. The author draws the conclusion that the government and the entrepreneur are in the field of taxation under the condition of established constraints, the realization of the maximization and balance of the individual income and the local government benefit and thus promote the entrepreneur low tax burden, corporate high tax burden and sustained high investment phenomenon and sustained.

High Investment,Tax Price Theory,Rational-economic Man Hypothesis,Tax Game

天津財經(jīng)大學經(jīng)濟學院