劉芮先 （遼寧大學(xué) 110136）

小說與影視之間
——論小說《我不是潘金蓮》的電影改編

劉芮先 （遼寧大學(xué) 110136）

小說《我不是潘金蓮》是作家劉震云于2009年憑借作品《一句頂一萬句》榮獲茅盾文學(xué)獎(jiǎng)之后所著的又一部長(zhǎng)篇小說。在嚴(yán)肅文學(xué)之市場(chǎng)不是十分景氣的當(dāng)下，該作在2012年出版不足兩個(gè)月時(shí)就已加印了7次，銷量也達(dá)到了創(chuàng)紀(jì)錄的67萬冊(cè)。馮小剛導(dǎo)演也在萬眾期待之下于2016年11月把這部電影搬上了熒幕。馮、劉、二人的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，加之故事的荒誕幽默和對(duì)官場(chǎng)眾生像的生動(dòng)演繹，使電影《我不是潘金蓮》一經(jīng)上映就受到了各界的廣泛熱議。本文將從劇本改編的角度出發(fā)，淺析影片《我不是潘金蓮》改編創(chuàng)作中所存在的問題。

《我不是潘金蓮》；電影改編；文學(xué)劇本

一、關(guān)于《我不是潘金蓮》

小說《我不是潘金蓮》是當(dāng)代新寫實(shí)主義作家劉震云的第一部以女性為主角的小說。小說以20世紀(jì)80年代的中國農(nóng)村為背景，講述了“蒙冤”婦女李雪蓮為了糾正一場(chǎng)“判錯(cuò)”的離婚案，和洗清“我不是潘金蓮”的罪名而逐層上訪，進(jìn)而與各級(jí)官員斗智斗勇、相互糾纏20年的故事。

劉震云說：“這是一個(gè)喜劇的時(shí)代。他拒絕做犬儒，他是“喜劇時(shí)代的批評(píng)家”，他從來不忘干預(yù)現(xiàn)實(shí)?！?《我不是潘金蓮》正是基于他上述寫作意向而進(jìn)行的創(chuàng)作，全書濃縮著對(duì)中國官員生態(tài)的描寫，包含著極為尖銳的對(duì)現(xiàn)實(shí)的干預(yù)，對(duì)人民疾苦的呼吁。在法律上并無冤屈的李雪蓮為何能讓眾多并無過錯(cuò)的官員一一下馬？國家領(lǐng)導(dǎo)人雖然在會(huì)上大動(dòng)肝火，卻并沒有下達(dá)撤掉一干官員的指示，是什么原因讓他們的仕途發(fā)生巨變？這講的已經(jīng)不是單純的上訪了?？梢哉f，《我不是潘金蓮》既是一部李雪蓮的個(gè)人上訪史，也是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)一個(gè)草民的求情史。同時(shí)，在故事的背后也蘊(yùn)含著我國法治社會(huì)所存在的一大弊病，揭示出了一個(gè)社會(huì)的共性話題——只尊重辦事過程中的程序，則必然會(huì)引發(fā)一個(gè)遵守程序的悖論。

小說中長(zhǎng)達(dá)20年的時(shí)間跨度和對(duì)形形色色的官員眾生相的刻畫，為影片的“二次創(chuàng)作”提供了豐富的創(chuàng)作素材和創(chuàng)意源泉，加之作品本身帶有的黑色幽默與導(dǎo)演馮小剛自身創(chuàng)作風(fēng)格的契合，無一不使觀眾對(duì)影片《我不是潘金蓮》抱有極大的期待值。但事與愿違，影片上映后眾人的看法褒貶不一，評(píng)論大相徑庭。

二、《我不是潘金蓮》改編創(chuàng)作之思

（一）電影中對(duì)“荒誕”色彩的削弱與主題的偏離

“優(yōu)秀的影片都有重大的主題，但主題的作用是強(qiáng)化敘事，賦予故事以骨肉，而不是取代故事。在一部小說里故事常常是為主題服務(wù)的。但在電影里的主題是為故事服務(wù)的。”2在小說中，因?yàn)閷?duì)篇幅選擇的相對(duì)自由，作者往往可以宕開筆墨，選擇較為深刻的主題，或是圍繞多個(gè)主題展開敘事，從而增添小說在立意上的厚重感。而影視作品則不同，有限的時(shí)長(zhǎng)直接導(dǎo)致其容納不下龐大的主題。因此在改編過程中，編劇則必須結(jié)合觀眾的審美趣味對(duì)原作的主題進(jìn)行篩選和簡(jiǎn)化，從而滿足電影表達(dá)的需要。

小說《我不是潘金蓮》是一部極具荒誕色彩的作品。首先，小說的文本結(jié)構(gòu)相當(dāng)獨(dú)特，共由三章組成，其中前兩章都是序言，用十17萬字講述了李雪蓮長(zhǎng)達(dá)20年的上訪之旅。而僅僅不足4000字的第三章才是正文，以“玩兒”的筆觸講述了另一位主人公史為民“假上訪”的故事。其次，小說中眾多官員的名字也是十分有趣，“王公道、董憲法、荀正義、史為民、蔡富邦、朱清廉”等等。小說中人物名字的“高大上”不僅僅諷刺了官場(chǎng)中的偽崇高，更是側(cè)面烘托出了現(xiàn)實(shí)社會(huì)的荒誕。當(dāng)然，小說的最荒誕之處依舊是故事情節(jié)的建構(gòu)。其實(shí)李雪蓮并不冤，她的上訪其實(shí)可以算作是一個(gè)胡攪蠻纏的過程，因?yàn)樗?dāng)初與前夫的“假離婚”是雙方自愿的，即使事后出了問題，也是不受法律保護(hù)的?？蓞s正是這樣一件本不應(yīng)走法律程序的“螞蟻”般大小的案子，卻被搞得比“大象”還大，各級(jí)官員都很認(rèn)真的處理這件本不屬于自己管轄范圍的事情，很嚴(yán)肅的對(duì)待李雪蓮的上訪，不想?yún)s反倒遭受了霉運(yùn)。整部小說正是通過這種荒誕的筆觸體現(xiàn)出這種遵守程序的悖論，故事也以黑色幽默的形式鋪展開來，使我們不由得對(duì)中國當(dāng)下的官場(chǎng)形態(tài)產(chǎn)生深刻的反思。

相較之下，電影《我不是潘金蓮》中的荒誕色彩則在極大程度上被削弱了。首先影片僅容納了小說中前兩章的故事，在結(jié)尾處更是一改小說中被撤職縣長(zhǎng)史為民假上訪的故事，換成了多年后李雪蓮在放棄上訪經(jīng)營小本生意時(shí)，李、史、二人在餐館的偶遇。二人坐在一起敘舊，并抒發(fā)了對(duì)“往事如煙，不提也罷”的感慨。使得整部影片的氣氛與小說中的“黑色幽默”相比，顯得沉重了許多。

其次，電影為了突出李雪蓮這一唯一主角，不僅在一定程度上對(duì)官員們的那些十分戲劇化的名字進(jìn)行了改動(dòng)，更是在對(duì)他們?cè)谌宋锼茉焐线M(jìn)行了大規(guī)模的縮減。如：小說中的史為民是一位每天兢兢業(yè)業(yè)工作十四五個(gè)小時(shí)、天天夜里開會(huì)、夜夜忙于應(yīng)酬把胃都搞壞了的“好縣長(zhǎng)”。他之所以會(huì)在李雪蓮攔車當(dāng)天急于脫身，也是因?yàn)榍疤焱砩蠒?huì)開到太晚，早上又睡過了頭，且馬上又有一項(xiàng)重要工作須他到場(chǎng)去辦，時(shí)間緊迫，他在萬難之下唯有出此下策。此外，在二十年后，市長(zhǎng)馬文彬到縣城里邀李雪蓮吃飯談心時(shí)也不像電影中刻畫的那般咄咄逼人、蠻不講理。小說中的馬文彬“戴著金絲眼鏡，一派斯文；說話也很客氣，沒說話先笑；說完一段，又笑一回。”3給李雪蓮的感覺十分親切。且一見面根本不提告狀的事，只是扯些家常，在氣氛變得融洽了之后，又用談話的藝術(shù)使李雪蓮自己先把話題往告狀上引。在電影中，這樣的例子還有很多……影片中類似對(duì)官員的性格及辦公過程刻畫上的省略與欠缺，會(huì)使觀眾覺得這些官員都是“身在其位而不謀其政”的貪官，進(jìn)而直接導(dǎo)致了觀眾在理解影片時(shí)，會(huì)在一定程度上偏離小說的主題。

（二）電影中人物、情節(jié)的改變

“無論是小說還是電影，有了故事內(nèi)容的同時(shí)總是少不了故事中的人物角色，電影對(duì)于小說的改編，也會(huì)根據(jù)自身的需要，對(duì)小說中的人物進(jìn)行或增加、或強(qiáng)化、或改變等的調(diào)整。”4

原著《我不是潘金蓮》以李雪蓮上訪為主線，刻畫了諸多參與到案件當(dāng)中的大小官員形象，雖人物繁多卻又鋪陳有序且前后照應(yīng)，絲毫無繁雜冗長(zhǎng)之感。但影片中除了對(duì)法院法官王公道的刻畫還算充分之外，其他人的形象大都比較混沌。不僅沒有交代出賈聰明與王公道之間的隔膜、刁副市長(zhǎng)與蔡富邦多年的積怨與算計(jì)，而且還直接省去了法院專委董憲法、拐彎鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)賴小毛等諸多角色。此外，電影中也省略了諸如法院院長(zhǎng)荀正義為老院長(zhǎng)祝壽而醉酒、縣長(zhǎng)史為民因有要事在身而趕時(shí)間急于脫身、新任縣長(zhǎng)鄭重因鐵腕執(zhí)政而被破格提拔、市長(zhǎng)馬文彬與李雪蓮吃飯嘮家常等前事件，導(dǎo)致對(duì)官員形象的塑造過于平面化，觀眾也很難理解他們?cè)趯?duì)待李雪蓮案件的態(tài)度背后所蘊(yùn)含的深層次原因，只能把李雪蓮上訪的失敗千篇一律的歸結(jié)于官員們的不作為，但這種結(jié)論實(shí)際上卻是與原著的精神內(nèi)核、與原著所闡釋的主題兩相背離的。

再者，影片在結(jié)尾處交代了李雪蓮與秦玉河商議假離婚的初衷其實(shí)是為了多要一個(gè)孩子，她之所以一直堅(jiān)持上訪也是為了那個(gè)胎死腹中的“二胎”討一個(gè)公道?？善婀值氖窃谶@部?jī)蓚€(gè)多小時(shí)的電影里，李雪蓮與秦玉河的大兒子秦有才卻在整個(gè)故事中消失的無影無蹤。就連小說中由兒子親口傳達(dá)的秦玉河的死訊，在電影中也是由縣長(zhǎng)鄭重代為轉(zhuǎn)述。此處改編有兩點(diǎn)不合理之處，一方面，從來沒有把母愛的一面表展現(xiàn)出來的李雪蓮為何會(huì)因?yàn)橐嬉粋€(gè)還未出世的孩子討回公道，就與各級(jí)政府不屈不撓的對(duì)抗了整整十年？另一方面，向來仇視官員的李雪蓮又為何會(huì)輕信縣長(zhǎng)說出的“秦玉河已死”的一面之詞？

從整體上看，受時(shí)間和篇幅等客觀因素的限制，影片《我不是潘金蓮》急于將壓縮后的故事呈現(xiàn)給觀眾，致使人物形象不夠豐滿，敘事邏輯稍顯混亂，沒能較好的傳遞出原著中的龐大內(nèi)涵，在一定程度上造成了觀眾在觀影體驗(yàn)上的斷裂感。

（三）電影中結(jié)構(gòu)的安排

電影《我不是潘金蓮》可以被看作是一個(gè)講述了一群男人被一個(gè)女人改變命運(yùn)的故事。李雪蓮一個(gè)人告狀，把那么多官員拉下了馬，由此葬送了他們的政治生涯。但只有一個(gè)人例外，那就是李雪蓮離婚這一案件最初的經(jīng)手人——法院法官王公道。他只是受到了記過處分，甚至在十年后還升了官當(dāng)上了法院院長(zhǎng)，這樣的設(shè)定是不是有點(diǎn)不合情理？

劉震云對(duì)于這個(gè)疑問是這樣回答的，他說：“小說的結(jié)構(gòu)與電影的結(jié)構(gòu)不同，小說的真正力量并不產(chǎn)生在細(xì)節(jié)上，也不產(chǎn)生在情節(jié)上，甚至不產(chǎn)生在故事上，它產(chǎn)生在結(jié)構(gòu)與結(jié)構(gòu)之間的錯(cuò)位上，結(jié)構(gòu)錯(cuò)位所產(chǎn)生的力量是無形的力量，無形的力量是無窮的。”

雖說電影藝術(shù)比較注重事件的前后關(guān)聯(lián)、前因后果，但在本部電影中，小說中的這份“刻意為之”被保留了下來，為觀眾展現(xiàn)出這種結(jié)構(gòu)的力量。一開始李雪蓮去求王公道，七拐八彎的攀了好幾層親戚。而十年過后，在王公道提了個(gè)豬腿去求他別再告狀時(shí)，又再次攀起了這個(gè)親戚，還討好般的說“咱這親戚，并不遠(yuǎn)哩！”

王公道這個(gè)人物從一個(gè)被記了大過的法官好不容易爬到法院院長(zhǎng)的位子，再一次面對(duì)當(dāng)年?duì)縿?dòng)全省官員大換血事件的罪魁禍?zhǔn)桌钛┥?，他此時(shí)此刻的表現(xiàn)是值得我們?nèi)ド钊胩接懙摹Ｒ驗(yàn)樗抢钛┥徃鏍钌牡挠H歷者、陪跑者。這時(shí)候，作者刻畫的對(duì)象就不僅僅是李雪蓮了，而是一副官員眾生相！通過王公道，我們看到了李雪蓮事件對(duì)旁人的重大影響，這樣的設(shè)定、這樣的結(jié)構(gòu)上的錯(cuò)位所促成的戲劇張力，是在十年后增添一個(gè)新人物完全不可比擬的。

此外，電影與小說在結(jié)構(gòu)上的最大不同在于對(duì)“假離婚”真正理由的揭示。在小說中，離婚是為了要二胎這一點(diǎn)是在開篇就點(diǎn)名的，且她的小女兒也并沒有死，告狀的原因也僅僅止步于洗刷自己“潘金蓮”的罪名。而電影改編則先是為二人的假離婚設(shè)了一個(gè)虛假的幌子——為了在縣里分一套房。這樣安排的結(jié)果就同馮小剛坦言的那樣，“《秋菊打官司》觀眾會(huì)站在秋菊的立場(chǎng)，《老炮兒》觀眾會(huì)站在六爺?shù)牧?chǎng)，但是《我不是潘金蓮》觀眾很難站在李雪蓮的立場(chǎng)上?！?觀眾會(huì)被間離在故事以外去冷眼旁觀這場(chǎng)上訪的鬧劇。直至影片的末尾，對(duì)李雪蓮的這層誤解才終于在揭示出告狀背后那令人惻隱的原因——一個(gè)胎死腹中的孩子后徹底消散，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為感慨與同情。不可否認(rèn)的是，這樣的安排雖在一定程度上起到了震撼人心的效果，但難免會(huì)因鋪墊不足而顯得十分突兀。

三、文學(xué)改編余思

2016年11月，劉震云的兩部長(zhǎng)篇小說《一句頂一萬句》與《我不是潘金蓮》先后被搬上電影熒幕，“劉震云月”也隨之成為2016年年末中國電影界最大的熱點(diǎn)。而劉震云身為一名嚴(yán)肅文學(xué)作家，可以說，他的小說作品并不適合改編。因?yàn)椤巴膶W(xué)作品相比，電影對(duì)表現(xiàn)復(fù)雜主題方面的能力是有限的。對(duì)一部主題深刻而復(fù)雜的文學(xué)作品進(jìn)行電影改編，是不太可能有好結(jié)果的?！?就像陳忠實(shí)的作品《白鹿原》在經(jīng)導(dǎo)演王全安之手改編為電影之后，便由一個(gè)宏大敘事的鄉(xiāng)土題材巨作變?yōu)榱艘粋€(gè)簡(jiǎn)單的愛情故事一樣，馮小剛在對(duì)《我不是潘金蓮》進(jìn)行改編的過程中也存在著諸多問題。

但面對(duì)著近年來中國影壇虛火上升，各種IP電影泛濫、各種題材影片扎堆跟風(fēng)的嚴(yán)峻形勢(shì)，劉震云作品中那些高度中國化、高度接地氣的題材恰恰是我們現(xiàn)在最需要的。劉震云曾經(jīng)這樣闡述一名作家應(yīng)肩負(fù)起的責(zé)任，他說：“一個(gè)作者對(duì)一個(gè)民族應(yīng)該是非常非常重要的，漢朝的時(shí)候就知道有司馬遷，在唐朝就知道有杜甫、白居易、李白，我們接著知道宋朝有李清照。作者也是這樣，會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)作者，一個(gè)民族燦爛精華的東西耀眼光彩，一個(gè)作者應(yīng)該代表一個(gè)民族的想象力，對(duì)他的語言不但有使用的權(quán)力，同時(shí)會(huì)有義務(wù)?！?因此，在劉震云的小說里從沒有什么高大上的人物，他描繪的從來都是平民百姓的日常生活，可他卻能從平淡的生活中挖掘出異常深厚的中國傳統(tǒng)文化的底蘊(yùn)和做人的道理。如《手機(jī)》對(duì)中國人獨(dú)有的內(nèi)心世界的深度刻畫；如《一九四二》中描繪人在災(zāi)難面前暴露出的人性；再如《一句頂一萬句》中揭示感情破裂的深層原因和《我不是潘金蓮》中點(diǎn)明我國法治社會(huì)建立過程中存在的問題……

劉震云作品中所蘊(yùn)含著的人生哲理和人文情懷是極具中國特色的，這些題材是花再多的價(jià)錢請(qǐng)好萊塢的編劇都打造不出來的。而馮小剛導(dǎo)演在影壇馳騁多年，最關(guān)注的也是平民，他的作品中最能打動(dòng)觀眾的也是平民百姓的生活。作為一名有情懷的導(dǎo)演，馮小剛敢去觸碰敏感題材，有魄力去接下《我不是潘金蓮》這部描繪上訪故事的“燙手山芋”，敢于用藝術(shù)去干預(yù)現(xiàn)實(shí)，進(jìn)而喚醒觀眾對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)所存在問題的思考，以達(dá)到改變社會(huì)現(xiàn)狀，促進(jìn)社會(huì)良性發(fā)展的目的。所以馮、劉、二人的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合是一種必然。

盡管電影《我不是潘金蓮》給觀眾的整體感覺可能并沒有小說那樣直擊人心，但如果每個(gè)電影人都能有馮小剛這樣的情懷，都敢于去觸碰敏感題材，敢于去承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，從那些看起來并不合適改編成電影的文學(xué)作品當(dāng)中挖掘題材、尋找養(yǎng)分和乳汁，那么我國影壇則一定會(huì)從“爛片橫行”的現(xiàn)狀中掙脫出來，進(jìn)而開拓出一片嶄新、繁榮的景象。

注釋：

1.蕭三匝.《刀筆劉震云》.《站在刺猬這一邊》.南海出版公司，2016年10月第一版，第239頁.

2.（挪威）雅各布.盧特.《小說與電影中的敘事》.徐強(qiáng)譯，北京：北京大學(xué)出版社，2011年.第7頁.

3.劉震云.《我不是潘金蓮》.長(zhǎng)江文藝出版社，2016年8月第1版，第135頁.

4.葛軍.《劉震云小說改編研究》.河南大學(xué)，2014年5月.

5.《馮小剛：《我不是潘金蓮》嘮的事兒，30歲以上都明白》，影視獨(dú)舌，2016年5月9日.

6.許波.《從語言藝術(shù)到視聽藝術(shù)——論中國現(xiàn)代文學(xué)作品的電影改編》，《電影藝術(shù)》，2004年第2期.

7.祖薇.《劉震云談寫作：作家應(yīng)該代表民族想象力》，《北京青年報(bào)》.2009年4月1日，第A20版.

劉芮先，女，遼寧大學(xué)藝術(shù)學(xué)院2014級(jí)本科生在讀。