韋油亮，張曉玲

西華師范大學(xué)

中小學(xué)教師職業(yè)倦怠現(xiàn)狀及影響因素認(rèn)同調(diào)查

韋油亮，張曉玲

西華師范大學(xué)

對(duì)238名中小學(xué)教師進(jìn)行調(diào)研，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：中小學(xué)教師總體職業(yè)倦怠程度不是很嚴(yán)重，但情感衰竭方面比較嚴(yán)重，低成就感方面存在性別顯著差異；職業(yè)倦怠影響因素來(lái)源認(rèn)同上主要表現(xiàn)在學(xué)校因素和個(gè)人因素，學(xué)校因素和學(xué)生因素受教師學(xué)歷影響顯著。

中小學(xué)；職業(yè)倦??；影響因素；認(rèn)同調(diào)查；研究

1.引言

教師職業(yè)倦怠，意指教師由于長(zhǎng)期工作重壓，產(chǎn)生的身心疲勞與耗竭的狀態(tài)，致使其情感投入、育人態(tài)度和教育教學(xué)行為出現(xiàn)消極應(yīng)對(duì)。教師職業(yè)倦怠廣泛影響著教師的教育教學(xué)質(zhì)量和心理健康水平，其現(xiàn)狀的把握和影響因素來(lái)源認(rèn)同的研究，對(duì)找到解決路徑意義明顯。

2.研究對(duì)象與工具

2.1 研究對(duì)象

以四川省10所中小學(xué)教師為對(duì)象，分層選擇250名教師進(jìn)行實(shí)測(cè)，共收回問卷243份，有效問卷238份。

2.2 研究工具

以Maslach編的教師職業(yè)倦怠問卷(MBI-ES)為藍(lán)本，結(jié)合王芳、許燕編寫的中小學(xué)教師職業(yè)倦怠感問卷，形成自編問卷《中小學(xué)教師職業(yè)倦怠及影響因素來(lái)源調(diào)查問卷》，問卷為1-5級(jí)評(píng)分，共41個(gè)項(xiàng)目，其中9-12、35-37項(xiàng)為反向記分，調(diào)整保留藍(lán)本問卷中的情感衰竭、去個(gè)性化和低成就感維度作為職業(yè)倦怠分問卷，影響因素來(lái)源分問卷主要分為：職業(yè)、學(xué)校、學(xué)生、個(gè)人和社會(huì)五個(gè)維度，得分越高說明職業(yè)倦怠程度越嚴(yán)重或來(lái)源越明顯。調(diào)查前期，在本校進(jìn)行前測(cè)，分半信度0.86，與藍(lán)本量表相關(guān)分析系數(shù)0.77。

數(shù)據(jù)采用spss18.0處理。

3.結(jié)果

3.1 一般情況

調(diào)查發(fā)現(xiàn)中小學(xué)教師的職業(yè)倦怠是總體上不是很嚴(yán)重，情感衰竭維度得分2.4741±1.0836，去個(gè)性化維度得分1.7496±.80409，低成就感得分2.2024±.85808；但是在情感衰竭維度上得分在4分以上的人數(shù)65人，占26.9%,去個(gè)性化維度為15人，占7.2%，低成就感維度為24人，占13.4%。

影響因素來(lái)源中，維度得分在4分以上情況為：職業(yè)因素2.9%，學(xué)生因素5.4%，學(xué)校因素26%，個(gè)人因素45.8%，社會(huì)因素0.8%。

3.2 教師職業(yè)倦怠各和影響因素來(lái)源性別差異分析

就教師職業(yè)倦怠的三個(gè)維度級(jí)影響因素來(lái)源五個(gè)維度進(jìn)行性別（（n男=128，n女=110）差異t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，低成就感維度（（M男= 2.3542，M女=2.02581,t=.2.993，p=.003）和學(xué)校因素維度（M男= 2.6729，M女=2.5352,t=.3.122，p=.002）存在極顯著差異，均顯示男教師職業(yè)倦怠更為嚴(yán)重，其他未達(dá)顯著差異水平。

3.3 不同學(xué)歷教師的職業(yè)倦怠與影響因素來(lái)源分析

不同學(xué)歷教師職業(yè)倦怠三維度未呈現(xiàn)顯著差異，影響因素來(lái)源只有學(xué)校因素維（F=4.099，p=.018）和學(xué)生因素維度,F=5.303，p=.006）存在顯著差異，多重比較發(fā)現(xiàn)，學(xué)校因素中本科及以上學(xué)歷教師的職業(yè)倦怠得分顯著低于中師（中專）以下學(xué)歷教師（Md=-.13115，SE=.06，p=.03）及大專學(xué)歷教師（Md=-.12966，SE=.04974，p=.010），后兩者之間沒有顯著差異；學(xué)生因素中，本科及以上學(xué)歷教師的因素認(rèn)同得分顯著低于中師中專以下學(xué)歷教師（Md=-.1978，SE=.09693，p=.042）及大專學(xué)歷教師（Md=-.2545，SE=.08036，p=.002），后兩者之間沒有顯著差異。

4.討論分析

4.1 中小學(xué)教師職業(yè)倦怠及影響因素認(rèn)同情況

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中小學(xué)教師的職業(yè)倦怠總體上不是很嚴(yán)重，但情感衰竭維得分在4分以上為26.9%，均分2.4741，較為嚴(yán)重，這和桑青松等的結(jié)果[1]（27.96%）、高廣勝等的數(shù)據(jù)[2]（32%）、葛麗的研究[3]（M=2.5333）等大致一致。所以，總體上不嚴(yán)重，但傾向很明顯，尤其職業(yè)情感衰竭方面更為突出。

4.2 不同性別教師職業(yè)倦怠及影響因素認(rèn)同分析

就中小學(xué)教師職業(yè)倦怠及影響因素認(rèn)同進(jìn)行性別差異檢驗(yàn)，由于社會(huì)對(duì)男教師的要求和期待更高，在職業(yè)評(píng)價(jià)和更容易否定自己，而在影響因素來(lái)源中更多歸于學(xué)校因素。在低成就感、學(xué)校因素均顯示男教師得分顯著高于女教師。

4.3 不同學(xué)歷教師的職業(yè)倦怠影響因素認(rèn)同分析

就學(xué)歷方面進(jìn)行各維度單因素分析，只有影響因素來(lái)源認(rèn)同中學(xué)校因素（p=.018）和學(xué)生因素（p=.006）存在顯著差異，可能原因是，老師認(rèn)為學(xué)校的各項(xiàng)政策是其發(fā)展的重要支持，而學(xué)生的生源質(zhì)量好壞、參與教學(xué)程度高低等，是教師教學(xué)積極評(píng)價(jià)、教學(xué)正向認(rèn)可和獲得職業(yè)成就感的主要促進(jìn)條件。我們認(rèn)為可能原因在于，其一，本科及以上學(xué)歷教師的教育教學(xué)理念、教育教學(xué)的視野、教學(xué)能力信念等足夠能維持其教育教學(xué)積極性；其二，經(jīng)本科（研究生）階段的訓(xùn)練，該群體教師的科研手段和水平較高，更能滿足職稱評(píng)定和職務(wù)晉升的要求。

5.結(jié)論

基于中小學(xué)教師職業(yè)倦怠及影響因素認(rèn)同特點(diǎn)，就四川中小學(xué)教師樣本進(jìn)行調(diào)研，基本觀點(diǎn)如下：

5.1 中小學(xué)教師職業(yè)倦怠總體不是很嚴(yán)重，但是傾向較明顯，近1/3教師在情感衰竭方面表現(xiàn)突出；在其因素認(rèn)同中，近半數(shù)教師認(rèn)同個(gè)人因素，超1/4教師認(rèn)同較學(xué)校因素。

5.2 中小學(xué)教師職業(yè)倦怠中男教師更容易出現(xiàn)低成就感，在其影響因素認(rèn)同中男教師更傾向于依賴學(xué)校因素。

5.3 中小學(xué)教師職業(yè)倦怠在學(xué)歷上不存在顯著性，其影響因素認(rèn)同中，學(xué)校和學(xué)生因素都表現(xiàn)出差異顯著，本科及以上學(xué)歷教師的認(rèn)同度都顯著高于中師、大專學(xué)歷教師。

[1]桑青松，黃衛(wèi)明.農(nóng)村中小學(xué)教師職業(yè)倦怠調(diào)查[J].中國(guó)公共衛(wèi)生，2007.10

[2]高廣勝，馬峽，許林海.固原市中小學(xué)教師職業(yè)倦怠調(diào)查分析[J].職業(yè)與健康，2015.1

[3]葛麗.中小學(xué)教師職業(yè)倦怠調(diào)查及對(duì)策研究[D].華東師范大學(xué)，2010

[4]趙冬冬.中學(xué)教師職業(yè)倦怠調(diào)查研究—以尚志市兩所完全中學(xué)為例.黑龍江大學(xué)，2014

[5]何蘭芝.中小學(xué)教師職業(yè)倦怠狀況調(diào)查[J].中國(guó)公共衛(wèi)生，2011.4

[6]宮賢平，王惠萍，張美峰，滕洪昌.中學(xué)教師職業(yè)倦怠的現(xiàn)狀調(diào)查[J].江西教育科研，2007.6

[7]胡洪強(qiáng)，劉麗書，陳旭遠(yuǎn).中小學(xué)教師職業(yè)倦怠現(xiàn)狀及影響因素的研究[J].東北師范大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015.3