陳勇華 羅會斌 劉其鏡 李正華 楊力

摘要[目的] 研究不同裝煙方式的烘烤效果。[方法]以烤煙品種云煙87為材料，對傳統(tǒng)掛桿、散葉插簽、散葉網(wǎng)筐、框架式網(wǎng)格4種裝煙方式的烘烤效果進(jìn)行對比。[結(jié)果]裝煙密度增加，單葉重相應(yīng)增加。干煙烘烤成本最高的是掛桿烘烤，其次為框架式散葉烘烤，最低是散葉插簽烘烤。從烤后經(jīng)濟(jì)性狀看，散葉插簽烘烤最低，散葉網(wǎng)筐最高，其次為框架式散葉烘烤。[結(jié)論]散葉網(wǎng)筐和框架式烘烤值得推廣。

關(guān)鍵詞密集烘烤；裝煙；工藝

中圖分類號TS44+1文獻(xiàn)標(biāo)識碼A文章編號0517-6611（2017）19-0081-03

Study on Intensive Roasting Loading Tobacco Technology

CHEN Yonghua，LUO Huibin， LIU Qijing et al

（Tongren Tobacco Company， Tongren， Guizhou 554300）

Abstract[Objective] To study the baking effect of different loading tobacco modes. [Method]With Yunyan 87 as material， baking effect of four kinds of methods including traditional hanging rods， loose leaf inserts， scattered net baskets， frame type grids were compared. [Result] The smoke density increased， leaf weight increased accordingly.The highest roasting cost of dry smoke was traditional hanging rods baking， followed by frame type grids baking， the lowest was loose leaf inserts baking .From the view of economic characters after baking，loose leaf inserts baking was the lowest，scattered net baskets baking was the highest，followed by frame type leaf baking.[Conclusion] The scattered net baskets baking and frame type grids baking is worth promoting.

Key wordsIntensive baking；Loading tobaoco；Process

在密集烤房裝煙方式上，國外主要采用煙夾持煙，部分采用大箱烘烤，而我國目前主要采用傳統(tǒng)的煙竿編煙[1-3]。由于武陵山區(qū)伏旱嚴(yán)重，與其他區(qū)域相比具有特殊性，此種環(huán)境長出的煙葉，主要存在中部煙葉微青、僵硬、不柔軟等問題；這些問題的出現(xiàn)與烘烤工藝細(xì)化和調(diào)整有密切關(guān)系。為了彰顯銅仁煙葉特色，充分保證煙葉質(zhì)量，筆者采用保濕變黃烘烤工藝，研究了傳統(tǒng)掛桿、散葉插簽、散葉網(wǎng)筐、框架式網(wǎng)格4種裝煙方式的烘烤效果，為現(xiàn)代煙草農(nóng)業(yè)“減工、降本、提質(zhì)、增效”密集烘烤配套技術(shù)提供理論依據(jù)。

1材料與方法

1.1試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地設(shè)在印江縣合水鎮(zhèn)魚泉村坨里

組，位于108°34′01.5″ E，28°00′47.2″ N，海拔936 m，土壤為黃色砂

壤土。

1.2試驗(yàn)材料

供試烤煙品種為云煙87，采取漂浮育苗，小苗井窖式移栽。

1.3試驗(yàn)方法

1.3.1框架式裝煙設(shè)備制作。

試驗(yàn)在散葉裝煙技術(shù)上進(jìn)行了改進(jìn)與創(chuàng)新。一座大臥密集烤房配套162個(gè)框架，每個(gè)框架長132 cm，寬30 cm，高12 cm，每個(gè)框架用15根“U”型插針固定，共需2 500根“U”型插針（圖1）。

1.3.2金屬裝煙框架。

采用20 mm×20 mm的鍍鋅鋼方管，厚度0.8 mm；裝煙框長×寬×高=131 cm×30 cm×12 cm；焊接時(shí)長管每端支出2 cm，裝煙框架為

長方體，5面固定、一長邊活動；在4個(gè)短邊的斷頭焊接一個(gè)長25 mm、規(guī)格25 mm×

25 mm的方管。

1.3.3框架式裝煙。

裝煙時(shí)抖散煙葉，制作一個(gè)背靠式可旋轉(zhuǎn)裝煙架，將抖散的煙葉基部整齊靠在背靠式裝煙架豎起的平板上；所放煙葉高于鎖扣8 cm；上下兩排“U”型插針交錯(cuò)插入煙葉，插簽距離控制在8～10 cm，用“U”型插針兩頭搭在框架上（圖2）。

1.4試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)設(shè)置傳統(tǒng)掛桿（A）、散葉插簽（B）、散葉網(wǎng)筐（C）、框架式裝煙（D）方式，共4個(gè)處理。除傳統(tǒng)掛桿采用“三段式”烘烤工藝，其余采用“散葉烘烤”工藝[4-6]。

1.5測定指標(biāo)

①裝鮮煙量、裝煙密度、烤后干煙量、干鮮比、單葉重。

②采烤用工量及用工成本、烘烤耗電、耗煤成本。

2結(jié)果與分析

2.1采烤用工成本

2016年按當(dāng)?shù)赜霉r(jià)格70元/個(gè)工。從表1可以看出，裝煙密度最大是散葉網(wǎng)筐，達(dá)80.37 kg/m2，掛竿裝煙密度最小，為47.19 kg/m2；處理A干煙用工成本最高，為2.87元/kg，處理B最低，為2.16元/kg。主要是處理B不需要編煙上炕、下炕不需解竿?？蚣苁缴⑷~裝煙用工成本低于掛竿，高于散葉插簽和網(wǎng)筐裝煙。

2.2能耗成本

2016年當(dāng)?shù)仄骄簝r(jià)1 100元/t、電價(jià)0.46元/度。由表2可知，掛竿、散葉插簽、散葉網(wǎng)筐、散葉框架干煙能耗成本分別為1.86、1.55、1.47、1.77元/kg，散葉插簽、散葉網(wǎng)筐、散葉框架干煙能耗成本均比對照低，其原因是裝煙量大，烘烤出的干煙多。

2.3烤后煙葉經(jīng)濟(jì)性狀

由表3可知，干鮮比最高的是散葉插簽烘烤，最低是掛桿烘烤；單葉重最輕的是掛桿烘烤，為8.15 g，最重的是散葉網(wǎng)筐烘烤，達(dá)9.22 g；散葉網(wǎng)筐裝煙均價(jià)最高，達(dá)24.79元/kg，散葉插簽最低，達(dá)22.85元/kg，框架式烘烤高于插簽烘烤而低于網(wǎng)筐烘烤。

由表4可知，干煙烘烤成本最高的是掛桿烘烤，達(dá)4.73元/kg，最低是散葉插簽烘烤，達(dá)3.71元/kg；處理C和處理D在節(jié)本增效上較對照A高，分別高于對照1.12、0.30元/kg；處理B低于對照0.69元/kg。

3結(jié)論

4種裝煙方式均可以滿足烘烤需要，散葉插簽、散葉網(wǎng)筐和散葉框架式裝煙方式改變了傳統(tǒng)的裝煙方式，增加了裝煙量。裝煙密度增加，單葉重相應(yīng)增加。干煙烘烤成本最高的是掛桿烘烤，其次為框架式散葉烘烤，最低是散葉插簽烘烤。從烤后經(jīng)濟(jì)性狀看，散葉插簽烘烤最低，散葉網(wǎng)筐最高，其次為框架式散葉烘烤。綜合分析，散葉網(wǎng)筐和框架式烘烤值得推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 宮長榮，潘建斌，宋朝鵬.我國煙葉烘烤設(shè)備的演變與研究進(jìn)展[J].煙草科技，2005（11）：34-37.

[2] 孫福山，徐秀紅，王傳義.我國烤煙密集烘烤研究應(yīng)用進(jìn)展與展望[C]// 2012年—2013年煙草科學(xué)與技術(shù)學(xué)科發(fā)展研究報(bào)告.北京：中國煙草學(xué)會，2013.

[3] 徐秀紅，王林立，王傳義，等.密集烤房不同裝煙方式對煙葉質(zhì)量及效益的影響[J].中國煙草科學(xué)，2010，31（6）：72-74.

[4] 羅勇，謝已書，艾復(fù)清.密集烤房不同裝煙方式對經(jīng)濟(jì)效益的影響[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，39（11）：52-54.

[5] 陳勇華，代光明，周興華，等.印江縣2012年密集烤房散葉堆積裝煙烘烤示范效益分析[J].耕作與栽培，2012（5）：42-43.

[6] 陳勇華，羅會斌，代光明，等.密集烤房不同裝煙方式烘烤效益研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，44（18）：78-80，87.